蔡 昉

一、引言

國家之間具有相互競爭的關(guān)系，本來是一個(gè)為人類數(shù)千年歷史所揭示的不言而喻的事實(shí)。在威斯特伐利亞體系形成之前，這主要表現(xiàn)在領(lǐng)主之間以及君主之間為爭奪領(lǐng)土和財(cái)富而進(jìn)行的無序征戰(zhàn)。在那之后到大約兩次世界大戰(zhàn)先后結(jié)束的時(shí)間里，則主要表現(xiàn)在對世界經(jīng)濟(jì)控制權(quán)和政治霸權(quán)的爭奪。第二次世界大戰(zhàn)后國家之間的競爭，盡管仍然不乏對霸權(quán)、領(lǐng)土、資源和財(cái)富的爭奪，但總體來說是以經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和技術(shù)的競爭為表現(xiàn)形式。由于貿(mào)易和投資等國際分工活動(dòng)是市場主體通過交易進(jìn)行的，國家介入往往意味著干擾這類活動(dòng)的保護(hù)主義，因此，為了宣示維護(hù)自由貿(mào)易的態(tài)度，西方很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一度否認(rèn)存在國家競爭力這回事，認(rèn)為競爭力是企業(yè)層面的事物，相互競爭僅僅發(fā)生在企業(yè)之間，既可以在國內(nèi)進(jìn)行，也可以在國際范圍進(jìn)行。

波特（Michael Porter）較早嘗試構(gòu)建一個(gè)國家競爭優(yōu)勢理論。他針對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅關(guān)注國家之間存在比較優(yōu)勢這種看法，認(rèn)為勞動(dòng)力、自然資源和資本等生產(chǎn)要素稟賦，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日趨減弱，而表現(xiàn)為整體生產(chǎn)率、經(jīng)營環(huán)境和支持性制度的國家競爭優(yōu)勢，才是國家經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的源泉。①參見［美］邁克爾·波特著，李明軒、邱如美譯：《國際競爭優(yōu)勢》，華夏出版社，2002年。于是，提高國家競爭力就不僅要倚仗企業(yè)的生產(chǎn)率，也需要國家在政策和制度安排上予以支持?？唆敻衤≒aul Krugman）堅(jiān)定地否定這種觀點(diǎn)。為了論證的需要，他還專門樹立了一個(gè)批評對象并稱之為“戰(zhàn)略貿(mào)易論”。②參見［美］保羅·克魯格曼著，劉波譯：《兜售繁榮》第十章“戰(zhàn)略貿(mào)易論者”，中信出版社，2010年。對于國家需要在一些特定領(lǐng)域取得國際領(lǐng)先地位的主張，以及克林頓政府把這種理念變成官方信條和國家政策的做法，克魯格曼予以嚴(yán)厲的批評。

然而，無論在這種學(xué)術(shù)討論中持正方論點(diǎn)還是反方論點(diǎn)，誰都不能真正否認(rèn)國家之間存在著競爭關(guān)系。在當(dāng)代國際關(guān)系領(lǐng)域，特別是以大國關(guān)系為核心的國際經(jīng)濟(jì)政治博弈中，學(xué)者們和顧問們津津樂道于爭論中美之間進(jìn)行冷戰(zhàn)甚至熱戰(zhàn)的可能性，或者爭論中美之間“戰(zhàn)略性競爭”究竟競爭什么。③Kurt M.Campbell and Jake Sullivan, "Competition Without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist with China?" Foreign Aff airs, 2019, 98(5).而在現(xiàn)實(shí)中，國家競爭關(guān)系已經(jīng)日趨強(qiáng)化，并主要體現(xiàn)在貿(mào)易摩擦乃至貿(mào)易戰(zhàn)、供應(yīng)鏈脫鉤、科技封鎖、顛覆性科技創(chuàng)新能力競賽等一系列競爭關(guān)系之中。跨國公司和金融投資者也看到這些沖突的存在和可能的演進(jìn)路徑。例如，在一個(gè)訪談節(jié)目中，橋水基金總裁達(dá)里奧（Ray Dalio）主要針對中美關(guān)系，指出有五種沖突的形式或稱“戰(zhàn)爭”，其中已經(jīng)在進(jìn)行的分別是貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、地緣政治戰(zhàn)和資本戰(zhàn)，他同時(shí)也指出，未來兩國之間發(fā)生軍事戰(zhàn)的可能性也不能排除。④參見Transcript: Ray Dalio, https://ritholtz.com/2020/10/transcript-ray-dalio/，2022-1-10；Gillian Tett, "The US and China Are Already at War.But Which Kind?" Financial Times, 28 November 2021.

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，我們可以從兩個(gè)層次上認(rèn)識國家競爭力。在第一個(gè)層次上，可以稱為顯示性競爭力，包括國家在國際分工中表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢、在國際市場上表現(xiàn)出的產(chǎn)品競爭力，以及在全球供應(yīng)鏈中所處的產(chǎn)業(yè)地位及其韌性。在第二個(gè)層次上，可以稱為基礎(chǔ)性競爭力，包括國家在人力資本和財(cái)富上的積累水平、基礎(chǔ)設(shè)施的完整和可持續(xù)程度、戰(zhàn)略性資源的儲(chǔ)備和動(dòng)員能力，以及民生保障和社會(huì)福利水平。國家競爭力固然是由各種成分構(gòu)成的綜合國力表現(xiàn)，需要從諸多方面推動(dòng)形成；同時(shí)，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)的狀況和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在塑造競爭力的過程中側(cè)重點(diǎn)也會(huì)隨時(shí)隨地有所變換。

在實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的第一個(gè)“一百年”奮斗目標(biāo)、進(jìn)入全面建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的新發(fā)展階段之際，新發(fā)展理念賦予中國的國家競爭力新的內(nèi)涵和必然性。保持國家競爭力的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)總量及其人均水平的增長、科技和產(chǎn)業(yè)鏈自立自強(qiáng)能力的增強(qiáng)，以及居民收入和社會(huì)福利的提高。這幾個(gè)方面體現(xiàn)的國家競爭力，既具有互為條件和相互促進(jìn)的關(guān)系，又體現(xiàn)在各個(gè)具體的領(lǐng)域。例如，蓋洛普公司主席吉姆·克利夫頓在其《就業(yè)戰(zhàn)爭迫在眉睫》一書的“致中國讀者”序言中指出，中美之間還進(jìn)行著“就業(yè)戰(zhàn)爭”，中國能否贏得這場就業(yè)戰(zhàn)爭，決定中國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)保持在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。①參見［美］吉姆·克利夫頓著，王權(quán)、王正林、肖靜譯：《就業(yè)戰(zhàn)爭迫在眉睫》，中國青年出版社，2012年。

更加廣而言之，以幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶為內(nèi)涵并且覆蓋全民和全生命周期的社會(huì)福利體系建設(shè)，是中國塑造國家競爭力的一個(gè)越來越重要的組成部分，也是未來15年的優(yōu)先任務(wù)。向全體居民提供兼具社會(huì)福利、社會(huì)共濟(jì)和社會(huì)保護(hù)功能的基本公共服務(wù)，是中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本要求，也是促進(jìn)共同富裕的必要途徑。由此產(chǎn)生的提高人民福祉和擴(kuò)大消費(fèi)需求效應(yīng)，是中國經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間持續(xù)增長的基礎(chǔ)保障，因而也構(gòu)成中國國家競爭力的重要組成部分。從合作與競爭相統(tǒng)一的視角，這個(gè)既非以鄰為壑也非零和博弈的競爭，可以被稱為社會(huì)福利的競賽。

二、國家競爭力的內(nèi)涵與必然性

既然國家之間的競爭是一個(gè)不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，以增強(qiáng)國家競爭優(yōu)勢為目標(biāo)的國家戰(zhàn)略也就是順理成章和必然的選擇。這不僅體現(xiàn)在以其他國家為現(xiàn)實(shí)的或假想的對手，或干脆將其當(dāng)作一個(gè)參照系，謀劃自身的戰(zhàn)略領(lǐng)先地位和政策優(yōu)先序，也表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府作用，以克服市場在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖中可能發(fā)生的失靈現(xiàn)象。這種戰(zhàn)略意圖可以借用一句著名的論斷來表述，就是國家要占據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的制高點(diǎn)。②參見［美］丹尼爾·耶金、約瑟夫·斯坦尼斯羅著，段宏等譯：《制高點(diǎn)：重建現(xiàn)代世界的政府與市場之爭》，外文出版社，2000年。對于大國來說，這個(gè)制高點(diǎn)一般應(yīng)該包括：第一，在世界經(jīng)濟(jì)中具有影響力的經(jīng)濟(jì)總量；第二，作為國力增強(qiáng)、人民生活水平提高保障的經(jīng)濟(jì)總量及其人均水平的增長速度；第三，總體上堪稱完整或至少?zèng)]有被卡脖子短板的供應(yīng)鏈和科技體系；第四，保障全體人民分享發(fā)展成果的社會(huì)福利體系和社會(huì)保護(hù)機(jī)制。下面，我們從幾個(gè)方面來理解，為什么那些自立自主發(fā)展的國家，特別是中國這樣日益走近世界舞臺(tái)中央的國家，必須保持和提高國家競爭力。

首先，國家競爭力是國家安全的重要保障。無論是在冷戰(zhàn)時(shí)代，還是在冷戰(zhàn)思維仍然在一些具有影響力的國家中大行其道的當(dāng)今時(shí)代，不僅“落后就會(huì)挨打”這個(gè)道理始終有效，而且還可以從更廣義的層面來理解這個(gè)道理，并可以找到很多的例證。歷次世界性或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)證明，遭受沖擊的大經(jīng)濟(jì)體根本無法單純依靠外部力量實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，而對于小的經(jīng)濟(jì)體來說，即便獲得援助或者救助，也不可避免要以犧牲部分主權(quán)和自主權(quán)為代價(jià)。2020年以來的新冠肺炎疫情大流行，更是暴露了沒有自立自強(qiáng)為保障的全球化是多么脆弱。例如，富裕國家與貧窮國家在疫苗可得性方面的巨大差距；甚至同為發(fā)達(dá)國家和歐盟成員，一些國家在疫情來襲的“至暗時(shí)刻”，并不能指望盟友的“無私”幫助，陷入毫無招架之力的境地；產(chǎn)業(yè)鏈的不完整和對全球供應(yīng)鏈的過度依賴，使得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無法自主進(jìn)行。

其次，包括軟實(shí)力在內(nèi)的國家競爭力，是一個(gè)國家在國際事務(wù)中獲得應(yīng)有話語權(quán)的基礎(chǔ)和底氣。第二次世界大戰(zhàn)后，在聯(lián)合國憲章精神和組織框架基礎(chǔ)上建立起的國際關(guān)系秩序，奠定了多邊主義的基石，確定了當(dāng)代國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，發(fā)展了公認(rèn)的國際法原則，為維護(hù)世界和平提供了規(guī)制。在世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等布雷頓森林體系基礎(chǔ)上建立的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，也發(fā)揮了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用。但是，現(xiàn)行的這個(gè)國際政治和經(jīng)濟(jì)制度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上可以讓各國在平等基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏、杜絕霸權(quán)邏輯和秉持公平正義，主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整以及各國自主選擇發(fā)展道路，也并非總是得到充分的尊重。因此，國家競爭力是獲得應(yīng)有的尊重、贏得必要的話語權(quán)，乃至推動(dòng)規(guī)制和機(jī)制朝著更有利于發(fā)展中國家的方向改革的重要基礎(chǔ)。

最后，國家競爭力是開放經(jīng)濟(jì)體維持發(fā)展的良性循環(huán)的必要條件。在全球化背景下，資源和要素是跨國流動(dòng)的，無論主觀意愿如何，都逃脫不了強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”。這可以進(jìn)一步分解為以下兩種效應(yīng)。其一是“杜能效應(yīng)”。根據(jù)杜能（Johann Heinrich von Thünen）的區(qū)位理論，世界經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的基本格局是“中心-外圍”的對立，即公共品供給充分、擁有優(yōu)質(zhì)資源和生產(chǎn)要素、享有集聚效應(yīng)的“中心”國家或地區(qū)，事實(shí)上支配著在上述特征上處于不利地位的“外圍”國家或地區(qū)。①Herbert Giersch, "The Age of Schumpeter," The American Economic Review, 1984, 74(2).顯而易見，處于“外圍”地位的含義就是國家競爭力的孱弱。其二是“用腳投票效應(yīng)”。秉持盈利原則和根據(jù)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的韌性程度，投資者把資源和要素從處于外圍或劣勢地位的國家，轉(zhuǎn)移到處于中心或具有相對優(yōu)勢地位的國家?？梢姏]有必要的國家競爭力，在這種資源重新配置過程中就只能是輸家。構(gòu)建起必要的國家競爭力，確保在國際分工中沒有明顯的短板，才能吸引到優(yōu)質(zhì)資源和要素，從經(jīng)濟(jì)全球化中獲益。

各國為了增強(qiáng)國家競爭力，都需要在特定的時(shí)期和特定的發(fā)展階段上，對重大挑戰(zhàn)做出政策上或制度性的回應(yīng)。這類挑戰(zhàn)的內(nèi)容和應(yīng)對方式通常包括以下方面。第一是針對主要的國際競爭對手或國內(nèi)主要矛盾造成的對競爭力的威脅，找出自身的薄弱環(huán)節(jié)并予以充實(shí)和鞏固。第二是在國際政治經(jīng)濟(jì)的大對峙和大潮流中，找到最有利于保持和發(fā)揮自身競爭力的位置。第三是因應(yīng)國內(nèi)外存在的對現(xiàn)行執(zhí)政者合法性的最大挑戰(zhàn)因素，包括從民意表達(dá)到階級沖突等各方面，完善或重新構(gòu)建社會(huì)契約的形式。第四是根據(jù)制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸因素，以國家財(cái)力補(bǔ)足明顯的短板。

三、社會(huì)福利之爭：理念和政策

把前述關(guān)于國家競爭力內(nèi)涵和必然性的一般概括，放到現(xiàn)實(shí)世界的背景中來比照，我們可以做出這樣的判斷：在21世紀(jì)進(jìn)入第三個(gè)十年的當(dāng)今世界，特別是在國際金融危機(jī)之后的世界經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，以及新冠肺炎疫情大流行后的全球化新趨勢背景下，各國保持和增強(qiáng)競爭力的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，應(yīng)該是社會(huì)福利體系的重塑或福利國家的重建。可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面來認(rèn)識這個(gè)判斷。

從一般理論和各國實(shí)踐來看，社會(huì)福利體系建設(shè)可以被概括為多種彼此區(qū)別又相互重疊的模式，分別遵循不盡相同的政治理念和演進(jìn)邏輯。蒂特姆斯（Richard Titmuss）概括的剩余型社會(huì)福利模式和制度型社會(huì)福利模式，是兩種最為基礎(chǔ)并具有總體對立特征的模式，通常是研究的起點(diǎn)和爭論的焦點(diǎn)。①參見Richard Titmuss, Social Policy: An Introduction, London, Allen and Unwin, 1974.其中剩余型社會(huì)福利模式與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理念相吻合，強(qiáng)調(diào)市場、個(gè)人、家庭和社會(huì)組織的作用，政府只需在最困難群體的社會(huì)救助和基本生活保障方面承擔(dān)有限的責(zé)任。與之相比，制度型社會(huì)福利模式并不在于保障水平的差異，更主要是理念上的不同，其認(rèn)為作為一種再分配機(jī)制，社會(huì)福利保障在任何社會(huì)和任何發(fā)展階段，都是政府應(yīng)該履行的責(zé)任。

從研究問題的角度出發(fā)，我們可以把蒂特姆斯的類型劃分作為社會(huì)福利建設(shè)廣泛圖譜的兩個(gè)端點(diǎn)，這樣，社會(huì)福利體系在理念上和實(shí)踐中的跨國特征和歷史演變，都可以嵌入兩點(diǎn)之間的適當(dāng)位置。一般來說，社會(huì)福利體系或者福利國家的建設(shè)是一個(gè)不斷演進(jìn)的過程，保障的形式和水平均非一成不變，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，或多或少、或遲或早從有限保障的模式演變到更為全面和充分保障的模式。撇開一些眾所周知的因素不談，我們這里強(qiáng)調(diào)兩個(gè)常常被忽略的重要因素，即國家競爭的迫切需要以及人口變化提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并且以具有代表性的幾個(gè)國家，即德國、英國、美國、瑞典作為案例予以說明。

之所以選擇這四個(gè)國家作為我們的分析對象，理由是這些國家都可以被看作現(xiàn)代意義上的福利國家，共同或分別在福利國家起源、建立和改革等方面提供了具有典型意義的經(jīng)驗(yàn)，因而具有可供借鑒或值得深入思考的成敗啟示。當(dāng)然，我們并不打算全面考察這些國家的福利國家建設(shè)歷程，而是嘗試以非連續(xù)性的方式，選取若干具有里程碑意義的歷史瞬間，以此說明福利國家建設(shè)與國家競爭力及應(yīng)對人口挑戰(zhàn)的因應(yīng)關(guān)系。

英國在伊麗莎白一世女王時(shí)代制訂了世界上第一部《濟(jì)貧法》，德國在俾斯麥當(dāng)政時(shí)代建立起社會(huì)保障體系，都被認(rèn)為是福利國家建設(shè)的起源。這兩個(gè)時(shí)期即英國的17世紀(jì)初、德國的19世紀(jì)末，分別也是兩國具有歷史意義的國家建設(shè)階段，分別表現(xiàn)為英國在拓展殖民地進(jìn)程和德國在國家統(tǒng)一進(jìn)程中的凱歌前進(jìn)，且伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著成就。與此同時(shí)，兩個(gè)國家也都面臨著內(nèi)外交織的尖銳矛盾。在應(yīng)對重大挑戰(zhàn)的各種抉擇中，就包括了以社會(huì)福利的供給來緩解貧困及其導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)沖突，以便在確保國家穩(wěn)定的前提下提升競爭力。例如，無論是英國解決資本主義發(fā)展特別是“圈地運(yùn)動(dòng)”中的貧困和流民現(xiàn)象，還是俾斯麥在嚴(yán)酷的政治斗爭中尋求制衡力量，總之是為了政權(quán)鞏固和國家建設(shè)的需要，均選擇采取了緩解階級沖突的措施，其結(jié)果就是兩個(gè)國家有先有后地成為社會(huì)保障制度的開路先鋒。

在英國建立和完善社會(huì)保障的過程中，始終也伴隨著關(guān)于人口問題的激烈爭論以及相關(guān)政策傾向上的對立，成為經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的著名公案。例如，眾所周知的馬爾薩斯人口理論，在一定意義上可以說正是為了批評英國的《濟(jì)貧法》應(yīng)運(yùn)而生。由于在馬爾薩斯看來，人口增長的速度快于生活資料是一種自然規(guī)律，過度的人口增長必然成為貧困的根源，因此，哪怕只是杯水車薪的社會(huì)救助，哪怕僅僅產(chǎn)生極其微小的鼓勵(lì)生育的效果，也都被其認(rèn)為是錯(cuò)誤的政策選擇。①參見［英］馬爾薩斯著，丁偉譯：《人口原理》，敦煌文藝出版社，2007年。正是受馬爾薩斯人口理論的影響，英國的《濟(jì)貧法》及其實(shí)施還一度出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。

在第二次世界大戰(zhàn)后，英國和美國通過國家進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)，即分別通過實(shí)施“貝弗里奇計(jì)劃”和“羅斯福新政”，一攬子建成了完整的社會(huì)福利體系，成為現(xiàn)代意義上的福利國家。而這兩個(gè)福利國家的建成，也在內(nèi)在邏輯上與其所應(yīng)對的人口挑戰(zhàn)密切相關(guān)。那個(gè)時(shí)代最具影響力的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即英國的凱恩斯（John Maynard Keynes）和美國的漢森（Alvin Hansen），分別于1937年和1938年在各自的國家做了內(nèi)容十分接近的演講，指出兩國人口增長出現(xiàn)停滯的趨勢，預(yù)言如果不能通過提高社會(huì)福利水平和改善收入分配，以抵消人口停滯對投資和消費(fèi)的抑制作用，經(jīng)濟(jì)增長將產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。②分別參見John Maynard Keynes, "Some Economic Consequences of a Declining Population," Population and Development Review, 1978, 4(3); Alvin Hansen, "On Economic Progress and Declining Population Growth," Population and Development Review, 2004, 30(2).

有意思的是，雖然凱恩斯和漢森兩人在各自的國家中，均為影響最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和地位崇高的政府顧問，在時(shí)間上距兩國社會(huì)福利體系的全面建立已經(jīng)近在咫尺的時(shí)刻，他們卻都沒有能夠?qū)@個(gè)前景做出準(zhǔn)確的判斷。不過，實(shí)際政策結(jié)果可以使他們感到欣慰，因?yàn)檎怯捎趹?zhàn)后兩國完成了福利國家建設(shè)，進(jìn)而通過中產(chǎn)階級的持續(xù)壯大，保持和擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)的增長潛力以及需求保障，使他們擔(dān)心的經(jīng)濟(jì)增長長期停滯情景至少在幾十年的時(shí)間里沒有成為現(xiàn)實(shí)。

瑞典既是福利國家建設(shè)的先驅(qū)之一，也是曾經(jīng)飽受詬病的“從搖籃到墳?zāi)埂备＠w系的典型，同時(shí)又以經(jīng)歷了深刻改革后表現(xiàn)出的制度韌性，重新顯示了其所代表的北歐模式的優(yōu)越性。瑞典在20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革，包括旨在強(qiáng)化“創(chuàng)造性破壞”的勞動(dòng)力市場改革、產(chǎn)品市場改革以及稅收改革等，顯著降低了企業(yè)的進(jìn)入障礙，對勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。③Fredrik Heyman, et al., "The Turnaround of Swedish Industry: Reforms, Firm Diversity and Job and Productivity Dynamics," IFN Working Paper, Research Institute of Industrial Economics, 2015, No.1079.在北歐福利國家模式的形成中，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）在理論上和實(shí)踐上都居功至偉，同時(shí)，他的影響力也以廣泛性和長遠(yuǎn)性著稱，對諸多國家當(dāng)年的政策選擇產(chǎn)生影響，也為后來的瑞典福利模式改革提供了思想遺產(chǎn)。

從繆爾達(dá)爾的相關(guān)論述中，也可以看到福利國家建設(shè)中的兩個(gè)關(guān)鍵因素。第一是國家競爭力與福利國家建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系。他在評論20世紀(jì)50年代末和60年代初美國經(jīng)濟(jì)時(shí)，把美國國家競爭力乃至世界領(lǐng)導(dǎo)地位之衰落，歸咎于國內(nèi)存在的高失業(yè)率、機(jī)會(huì)不均等和收入差距過大等現(xiàn)象，換句話說，問題出在社會(huì)福利體系的不完善上面。①參見陳素甜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)界的史懷哲——米達(dá)爾》，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1982年，第三章“福利國家”第五節(jié)“美國福利國家發(fā)展概況”；William J.Barber, Gunnar Myrdal: An Intellectual Biography, New York Palgrave Macmillan, 2008, Chapter 10.第二是人口因素在福利國家建設(shè)中的影響。更早的時(shí)候，即在20世紀(jì)30年代，繆爾達(dá)爾夫婦便通過著述和演講，對人口增長速度減慢或總量減少可能導(dǎo)致的后果提出了警示，在主張家庭自主生育權(quán)利的同時(shí)，倡導(dǎo)通過制度建設(shè)把生育和養(yǎng)育的責(zé)任從家庭轉(zhuǎn)移至體現(xiàn)共濟(jì)性的社會(huì)福利體系，借此鼓勵(lì)人們結(jié)婚和生育。②［日］吉川洋著，殷國梁等譯：《人口與日本經(jīng)濟(jì)》，九州出版社，2020年，第47-49頁?？姞栠_(dá)爾這一思想的傳播以及據(jù)此提出的政策建議，不僅為瑞典社會(huì)福利體系建設(shè)擘畫了藍(lán)圖，也對其他國家的政策產(chǎn)生了深刻的影響。

四、疫情大流行與社會(huì)福利回歸

要理解為什么重建社會(huì)福利體系日益成為國家競爭力的制高點(diǎn)，應(yīng)該從世界面臨的大變局以及世界經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)大背景出發(fā)。世界正在經(jīng)歷的百年未有之大變局，最突出的特點(diǎn)是國際政治多極化和世界經(jīng)濟(jì)多元化，在這個(gè)“東升西降”的過程中，中國日益走近世界舞臺(tái)的中央。也就是說，中國在國際關(guān)系中以及在地緣政治上，已經(jīng)不可避免地成為大國競爭的重要一方，必須應(yīng)對各種復(fù)雜嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)。隨著人口老齡化成為全球性現(xiàn)象，以低通貨膨脹率、低長期利率和低經(jīng)濟(jì)增長率為特點(diǎn)的長期停滯，日益成為世界經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。③Lawrence H.Summers, 2016, "The Age of Secular Stagnation: What It Is and What to Do About It," Foreign Aff airs,2016, 95(2).新冠肺炎疫情在全球的大流行，進(jìn)一步推低經(jīng)濟(jì)全球化潮流，正在改變國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)格局和全球產(chǎn)業(yè)鏈布局。

無論是對中國來說，還是對世界其他主要經(jīng)濟(jì)體而言，這個(gè)國際政治和世界經(jīng)濟(jì)格局都提出三個(gè)邏輯上緊密相連的任務(wù)。其一，提高作為大國博弈基礎(chǔ)保障的國家競爭力迫在眉睫。其二，鑒于國內(nèi)需求特別是居民消費(fèi)日益成為經(jīng)濟(jì)增長的制約因素，運(yùn)用多種舉措擴(kuò)大消費(fèi)是當(dāng)務(wù)之急。其三，擴(kuò)大消費(fèi)必須提高居民收入和基本公共服務(wù)水平。雖然各國的政策走向并非全然一致，具體的政策措施更是各說各話，但是，一些政策動(dòng)向已經(jīng)顯現(xiàn)出在內(nèi)涵和外延上的相同性或相似性。這都表明社會(huì)福利體系的重建，正在成為一個(gè)各國競相爭奪的制高點(diǎn)。歐美在應(yīng)對新冠肺炎疫情時(shí)前所未有地加大了支出力度，擴(kuò)大以家庭為對象的常規(guī)公共支出的福利意圖也越來越明顯。按照現(xiàn)行趨勢預(yù)測，2026年在所有主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，政府支出占GDP比重都將大于2006年的水平。④參見https://www.economist.com/weeklyedition/2021-11-20.

例如，在美國，拜登政府上臺(tái)以來一直執(zhí)著于推動(dòng)諸如“重建更好未來”這樣的法案，除了基礎(chǔ)設(shè)施投資之外，特別強(qiáng)調(diào)在育兒、教育、家庭收入等方面的支持，旨在改善收入分配和重建中產(chǎn)階級、以消費(fèi)擴(kuò)張引導(dǎo)投資需求增長，進(jìn)而打破經(jīng)濟(jì)長期停滯的僵局。在日本，鑒于“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”未能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長的頹勢，岸田政府從上臺(tái)伊始便計(jì)劃從教育、住房、收入分配等領(lǐng)域著手，推動(dòng)其“重建中產(chǎn)階級”的“新型資本主義”戰(zhàn)略。英國政府也推動(dòng)擴(kuò)大政府支出，實(shí)施包括社區(qū)建設(shè)和改善健康等內(nèi)容的“升級計(jì)劃”。為了應(yīng)對氣候變化、不平等、老齡化等挑戰(zhàn)，歐盟著眼于改革財(cái)政支出規(guī)則，推動(dòng)實(shí)施包括綠色新政、數(shù)字轉(zhuǎn)型和加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)等內(nèi)容的“歐盟下一代”復(fù)興計(jì)劃。在應(yīng)對新冠肺炎疫情大流行的過程中，歐洲各國重新?lián)肀鐣?huì)市場經(jīng)濟(jì)，相繼采取了很多此前難以想象的公共扶助政策。此外，在包括拉丁美洲國家在內(nèi)的其他地區(qū)，無論是在位的政府還是爭奪權(quán)力的政治家，也紛紛對更加公平的社會(huì)福利供給做出承諾。

五、促進(jìn)共同富裕進(jìn)程中的制高點(diǎn)

中國已經(jīng)進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新發(fā)展階段，要不斷推進(jìn)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展目標(biāo)。相應(yīng)地，中國的發(fā)展也將面臨嶄新的挑戰(zhàn)。應(yīng)對挑戰(zhàn)必須在深化改革和擴(kuò)大開放的同時(shí)，一方面，構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，不斷提升國家顯示性競爭力，在國際經(jīng)貿(mào)體系中實(shí)現(xiàn)更高水平的自立自強(qiáng)；另一方面，圍繞建設(shè)中國特色福利國家，在發(fā)展中保障和改善民生，加快提升國家基礎(chǔ)性競爭力，不斷推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。社會(huì)福利的競賽并不意味著競相提高福利支出水平。對中國來說，仍然要遵循盡力而為和量力而行的原則，著眼于達(dá)到社會(huì)福利水平與發(fā)展階段之間的適應(yīng)程度、公平與效率之間的統(tǒng)一程度、短期管用和長期可持續(xù)性之間的平衡程度。由此出發(fā)，針對中國發(fā)展面臨的嶄新挑戰(zhàn)，我們需要從以下層面把握占領(lǐng)社會(huì)福利競賽制高點(diǎn)的要求和路徑。

首先，社會(huì)福利的競賽標(biāo)志著再分配力度的顯著增大，但并不意味著僅僅圍繞分配進(jìn)行零和博弈。加快福利國家建設(shè)的必要性和緊迫性，既符合一般規(guī)律的要求，也因應(yīng)中國面臨的特殊挑戰(zhàn)?？鐕鴶?shù)據(jù)顯示，人均GDP從10000美元提高到25000美元的這個(gè)發(fā)展階段，是國家的社會(huì)支出大幅度增長的區(qū)間，這一支出占GDP比重平均從26%提高到37%。①作者根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)歸納和計(jì)算。參見世界銀行數(shù)據(jù)庫，https://data.worldbank.org/。從人均GDP的增長目標(biāo)看，今后15年中國恰好處于這個(gè)社會(huì)福利水平顯著提高的發(fā)展階段。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國老齡化率（65歲及以上人口占比）已達(dá)13.5%，2021年達(dá)到14.2%，中國已經(jīng)正式進(jìn)入“老齡社會(huì)”（aged society）。按照相同的趨勢判斷，也可以預(yù)計(jì)中國人口將在2025年之前達(dá)到峰值?？朔丝谝蛩夭焕跀U(kuò)大消費(fèi)需求進(jìn)而制約經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)，對社會(huì)福利水平明顯提高提出了緊迫需求。

其次，社會(huì)福利水平提高可以確保經(jīng)濟(jì)在合理速度區(qū)間增長，創(chuàng)造真金白銀的改革紅利。由于通過再分配提高社會(huì)福利水平是為了解決現(xiàn)實(shí)的增長制約，因而這項(xiàng)建設(shè)事業(yè)不僅是有回報(bào)的，而且具有報(bào)酬遞增的性質(zhì)。①蔡昉：《三個(gè)分配領(lǐng)域的改革紅利》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2021年第6期。在考慮政府債務(wù)率或者公共支出負(fù)擔(dān)率的可持續(xù)性時(shí)，傳統(tǒng)的思路常常把縮小分子即減少支出作為擺脫難題的出路。從前述一般規(guī)律和特殊挑戰(zhàn)來看，中國提高社會(huì)福利水平的改革紅利在于分母效應(yīng)，即通過擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量和稅源使支出更加可持續(xù)。②參見Joseph Stiglitz, "Europe Should Not Return to Pre-pandemic Fiscal Rules," Financial Times, 23 September 2021.從斯蒂格里茨的本意來看，本文前述美國戰(zhàn)后福利國家建設(shè)產(chǎn)生的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長效果，無疑就是一種成功的分母效應(yīng)。換句話說，分好蛋糕是做大蛋糕的必要前提，通過福利國家建設(shè)明顯改善基本公共服務(wù)水平和均等化程度，可以打破經(jīng)濟(jì)增長的需求制約，實(shí)現(xiàn)合理增長速度進(jìn)而達(dá)到擴(kuò)大GDP總量的效果。

再次，通過頂層設(shè)計(jì)可以以制度安排的方式保障社會(huì)福利支出可持續(xù)，保證盡力而為和量力而行的統(tǒng)一。中國特色福利國家建設(shè)，應(yīng)該在初次分配、再分配和第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度安排下，著眼于形成一個(gè)能夠使資源和財(cái)政潛力得到充分利用的社會(huì)福利支出恒等式。根據(jù)一般規(guī)律和特殊挑戰(zhàn)，在?；镜那疤嵯麓_立社會(huì)福利支出清單，并明確各級政府和社會(huì)組織的保障責(zé)任，同時(shí)也創(chuàng)造條件以最大化發(fā)揮社區(qū)和企業(yè)的作用。

根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)和中國的現(xiàn)實(shí)情況，有必要特別強(qiáng)調(diào)的是從兩個(gè)方面著眼挖掘社會(huì)福利供給水平的潛力。一方面，要把社會(huì)福利水平提高產(chǎn)生的GDP增長效果，即分母效應(yīng)充分考慮到恒等式中，避免產(chǎn)生低估社會(huì)福利支出必要水平和可持續(xù)能力的傾向。另一方面，從初次分配和第三次分配領(lǐng)域挖掘社會(huì)福利供給潛力，特別是在發(fā)揮企業(yè)“科技向善”作用的框架下，創(chuàng)造必要的制度環(huán)境，激勵(lì)企業(yè)把社會(huì)效益和職工福利納入發(fā)展函數(shù)，利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，改善勞動(dòng)者工作待遇和條件，在有效降低交易費(fèi)用的基礎(chǔ)上，挖掘社會(huì)福利供給潛力。

最后，福利國家建設(shè)并不限于再分配領(lǐng)域的政策舉措，在初次分配和第三次分配領(lǐng)域也可以大有作為。在比較歐洲和美國收入分配狀況差異時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)，歐洲之所以相比美國具有較小的收入差距，并不在于歐洲國家在再分配力度上存在顯著的高水平，而在于這些國家在初次分配領(lǐng)域普遍具有更有利于縮小收入差距的政策和制度安排。也就是說，早在利用稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段進(jìn)行再分配之前，歐洲的收入差距就已經(jīng)顯著低于美國了。③Thomas Blanchet, et al., "Why Is Europe More Equal Than the United States?" American Economic Journal: Applied Economics, Forthcoming.實(shí)際上，在這里提到的初次分配領(lǐng)域的政策和制度安排中，很多都是社會(huì)福利體系的組成部分。也就是說，福利國家建設(shè)是全社會(huì)的財(cái)務(wù)和道義責(zé)任，并不應(yīng)該成為國家獨(dú)自承擔(dān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

為了推進(jìn)這種具有社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)理念的政策，西方學(xué)者和媒體甚至創(chuàng)造出“事前分配”（pre-distribution）這樣的概念，用以同再分配（redistribution）相對應(yīng)使用。在一些國家特別是在地方政府層面，也進(jìn)行了諸多與此相關(guān)的試驗(yàn)。例如，在美國加利福尼亞州進(jìn)行了一些實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，旨在使政府或普通市民成為盈利科技企業(yè)的所有者，以便汲取可用于社會(huì)支出的基金。①Rana Foroohar, "People's Capital Is an Idea Whose Time Has Come," Financial Times, 21 June 2021.在中國，具有提高社會(huì)福利效果的政策和制度安排，大量存在于初次分配甚至第三次分配領(lǐng)域。例如，通過勞動(dòng)立法、執(zhí)法和尊法，讓包括最低工資、集體協(xié)商、勞動(dòng)合同等在內(nèi)的各項(xiàng)勞動(dòng)力市場制度在工資和待遇決定中發(fā)揮更大的籌碼作用，不僅有力保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也可以顯著提高職工福利；營造各種市場主體依法平等使用資源和生產(chǎn)要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護(hù)的市場環(huán)境，有助于消除所有制歧視、規(guī)模歧視和不公平競爭，減少由此導(dǎo)致的收入和待遇差距擴(kuò)大現(xiàn)象；劃撥國有資產(chǎn)股份用于充實(shí)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，有助于提高養(yǎng)老的社會(huì)資源可持續(xù)性，具有更為明顯的社會(huì)福利效應(yīng)；等等。