史廩霏 羅 林

2019年10月,伊拉克爆發(fā)大規(guī)模民眾抗議運(yùn)動,在月余時(shí)間內(nèi)席卷全國,300余人在抗議運(yùn)動中死亡,近1.5萬人受傷①“Iraq Protests Death to 319 with Nearly 15,000 Injured,” CNN, November 10, 2019,https://www.cnn.com/2019/11/09/middleeast/iraq-protest-death-toll-intl/index.html, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日。。2019年11月,抗議者縱火焚燒了伊朗駐卡爾巴拉領(lǐng)事館,并將伊朗國旗換成伊拉克國旗。②“Iraq Unrest: Protesters Attack Iranian Consulate in Karbala,” BBC, November 4, 2019,https://www.bbc.com/news/world-middle-east-50287644, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日.2020年1月,約有20至25萬人在巴格達(dá)進(jìn)行游行,抗議者打出反美標(biāo)語,要求美國從伊拉克撤軍。③“Protesters Mass in Baghdad, Demanding U.S. Leave Iraq,” The New York Times, January 24, 2020, https://www.nytimes.com/2020/01/24/world/middleeast/protests-iraq-baghdad.html, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年15日。興起于2019年的一系列抗議運(yùn)動是薩達(dá)姆政權(quán)倒臺以來伊拉克最為嚴(yán)重的一輪民眾抗議,導(dǎo)致時(shí)任總理阿卜杜勒·邁赫迪(Abdul Mahdi)辭職,連續(xù)兩位候任總理組閣失敗,造成近半年時(shí)間的政府權(quán)力真空?？棺h活動延續(xù)不斷,各種游行、示威仍在各地出現(xiàn),在全球疫情帶來的不利影響和即將到來的議會選舉背景下,伊拉克國內(nèi)民眾抗議運(yùn)動的發(fā)展仍舊充滿變數(shù)。本輪抗議運(yùn)動并非孤立現(xiàn)象,2011年以來,伊拉克已經(jīng)爆發(fā)了五輪規(guī)模較大的抗議運(yùn)動,陷入周期性抗議的泥潭。伊拉克周期性抗議運(yùn)動提供了極具特點(diǎn)的社會運(yùn)動研究樣本,本文將以五輪抗議作為研究對象,采用政治過程理論對伊拉克抗議運(yùn)動爆發(fā)、發(fā)展和衰落的過程進(jìn)行分析,進(jìn)而提出伊拉克抗議運(yùn)動周期性爆發(fā)和平息的深層次原因。

一、政治過程理論的研究視角

道格·麥克亞當(dāng)(Doug McAdam)在1982年出版的《政治過程與黑人運(yùn)動的發(fā)展(1930～1970年)》一書中正式提出政治過程理論。他認(rèn)為,社會運(yùn)動的產(chǎn)生源自于擴(kuò)張的政治機(jī)會、內(nèi)生組織強(qiáng)度和認(rèn)知解放三個(gè)要素的共同作用。“政治機(jī)會結(jié)構(gòu)”用來描述不同群體在權(quán)力和政體運(yùn)行中的地位,掌握制度化權(quán)力的政治精英被稱為“局內(nèi)人”,在決策權(quán)力中處于優(yōu)勢地位;在權(quán)力運(yùn)行中處于劣勢地位的群體被稱為“局外人”,是社會運(yùn)動的潛在發(fā)起者,兩者在不平等的社會關(guān)系和權(quán)力地位下進(jìn)行互動?！叭魏胃淖兗扔姓谓Y(jié)構(gòu)或破壞既有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的事件或社會發(fā)展進(jìn)程”,④Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930～1970,Chicago: University of Chicago Press, 1982, p. 41.都會改變既有政治機(jī)會結(jié)構(gòu),增加反對者群體發(fā)動社會運(yùn)動的政治機(jī)會,如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)衰退、人口結(jié)構(gòu)變化等。內(nèi)生組織指被排斥的社會群體中存在的或潛在的政治組織,可以將有利的政治機(jī)會轉(zhuǎn)化成為有組織的抗?fàn)幓顒?。①Doug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930～1970,Chicago: University of Chicago Press, 1982, p. 44.認(rèn)知解放指人們充分認(rèn)識到政治機(jī)會的變化,才有可能挑戰(zhàn)現(xiàn)行政治秩序。在運(yùn)動產(chǎn)生之后,社會運(yùn)動本身作為一個(gè)變量參與廣義的政治進(jìn)程,與政治機(jī)會結(jié)構(gòu)、組織強(qiáng)度、集體屬性、社會控制強(qiáng)度四組變量的互動決定了社會運(yùn)動的發(fā)展與衰落。其中,集體屬性由“認(rèn)知解放”這一概念發(fā)展而來,是連接政治機(jī)會、組織強(qiáng)度和社會運(yùn)動之間的橋梁。社會控制指政府、精英等其他外部組織對社會運(yùn)動發(fā)展做出的反應(yīng)。

國內(nèi)外有關(guān)社會運(yùn)動理論的研究大多關(guān)注政治功能運(yùn)轉(zhuǎn)正常的國家,較少關(guān)注像伊拉克這樣一個(gè)處在高暴力環(huán)境,社會高度分化狀態(tài)下的國家。②Irene Costantini, “The Iraqi Protest Movement Social Mobilization Amidst Violence and Instability,” British Journal of Middle Eastern Studies, Vol. 48, No. 5, 2021, p. 834.本文將每輪抗議視為獨(dú)立事件,運(yùn)用社會運(yùn)動產(chǎn)生模型分析運(yùn)動興起的原因;運(yùn)用社會運(yùn)動發(fā)展和衰亡模型分析運(yùn)動產(chǎn)生后的發(fā)展過程,本文將政治機(jī)會結(jié)構(gòu)具體分為經(jīng)濟(jì)社會、政府、精英集團(tuán)、外部勢力和突發(fā)事件五個(gè)次級因素,使之更符合伊拉克抗議運(yùn)動實(shí)際。

二、伊拉克周期性抗議運(yùn)動

美國主導(dǎo)伊拉克戰(zhàn)后重建,希望將伊拉克樹立為中東民主國家典范。從臨時(shí)管理委員會到臨時(shí)政府,從臨時(shí)憲法到議會選舉,政治制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)重建、安全重建和國家社會認(rèn)同構(gòu)建同時(shí)開展。伊拉克復(fù)興黨政權(quán)倒臺后,許多散居海外的伊拉克人重返國家參與到新的政治進(jìn)程中。2005年伊拉克舉行首次議會選舉,有7,785名政治候選人自薦,111個(gè)政黨和聯(lián)盟登記在冊,③Toby Dodge, Iraq's Future: The Aftermath of Regime Change, London and New York:Routledge, 2005, p.26.反映出政治精英和民眾對重建國家的樂觀和積極心態(tài)。然而,美國基于反恐和反獨(dú)裁策略,有意將權(quán)力從伊拉克現(xiàn)有中央國家機(jī)構(gòu)中分散出去,在聯(lián)盟臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)(CPA)接管政權(quán)時(shí)建立了一套基于民族和教派配額的治理結(jié)構(gòu),隨后由伊拉克管理委員會(IGC)將民族—宗派結(jié)構(gòu)制度化,④Oula Kadhum, “Ethno-sectarianism in Iraq, Diaspora Positionality and Political Transnationalism,” Global Networks, Vol. 19, No. 2, 2018, p.165.議會民主制度演變成了根據(jù)民族宗派和政黨分配政治權(quán)力與行政職位的制度。

從政治機(jī)會結(jié)構(gòu)角度看,上述轉(zhuǎn)變造成了三方面的影響。第一,新成立的政黨尚未扎根伊拉克社會,活躍的政治家長期在國外而遠(yuǎn)離伊拉克內(nèi)部社會①Dai Yamao, “Iraqi Islamist Parties in International Politics: The Impact of Historical and International Politics on Political Conflict in Post-war Iraq,” International Journal of Contemporary Iraqi Studies, Vol. 6, No. 1, 2012, p.27.,無法開展基于國家公民的動員方式,基于民族、宗派、部落和親屬關(guān)系的認(rèn)同被重新喚醒,各政治派別不得不依賴這種動員體系。第二,民族宗派配額制度塑造了伊拉克高度分割和精英依賴的社會政治結(jié)構(gòu),世俗的公民社會處于體系外圍,無法滲透到政治領(lǐng)域。②Ben Robin, “Social Brokers and Leftist-sadrist Cooperation in Iraq's Reform Protest Movement: Beyond Instrumental Action,” International Journal Middle East Studies, Vol. 51, No.2, 2019, p.260.宗教和民族認(rèn)同高于國家認(rèn)同,1,000余個(gè)地方議會機(jī)構(gòu)只是在為選舉準(zhǔn)備,而不是為當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)。③Mehiyar Kathem, “New Imperialism in Iraq: How the US Occupation Helped Establish but Then Cannibalised the Sadr City District Council,” Peacebuilding, Vol. 8, No. 3, 2020, p. 369.第三,民族宗派配額制度加劇了阿拉伯與庫爾德、什葉派與遜尼派、政治精英與國外勢力的矛盾,導(dǎo)致了2006～2008年暴力對抗和教派沖突的高峰,④Keiko Sakai, “De-sectarianizing Patterns of Political Mobilization in the Post-conflict Iraq,”International Journal of Contemporary Iraqi Studies, Vol. 6, No. 2, 2012, p.205.民眾對宗派動員導(dǎo)致暴力沖突形成更惡劣生存環(huán)境的模式感到失望和恐懼,分裂的伊拉克人民對建立統(tǒng)一有效的政府的期望,為日后爆發(fā)的抗議運(yùn)動奠定了基礎(chǔ)。

三大因素疊加影響下的伊拉克社會危機(jī)重重,民眾通過抗議運(yùn)動參與到整個(gè)國家的政治體制博弈之中,導(dǎo)致了2011年以來的五輪大規(guī)?？棺h。第一輪抗議興起于2011年2月,受“阿拉伯之春”帶來的地區(qū)性普遍抗議運(yùn)動影響,抗議者走上街頭,抗議惡劣的生活條件、普遍的腐敗和裙帶關(guān)系,呼吁確保更好的就業(yè)機(jī)會、基本的公眾服務(wù)和社會福利。⑤“Tensions Flare in Iraq Rallies,” Al Jazeera, February 25, 2011, https://www.aljazeera.com/news/2011/2/25/tensions-flare-in-iraq-rallies, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日。這是戰(zhàn)后伊拉克民眾首次通過抗議的形式表達(dá)對政府的不滿,但相較于“阿拉伯之春”的其他國家,伊拉克的抗議表現(xiàn)得較為平和,規(guī)模和強(qiáng)度都有所不及。第二輪抗議出現(xiàn)在2012年12月,因遜尼派財(cái)政部長拉菲·埃薩維(Rafi al- Issawi)的警衛(wèi)人員被捕,引發(fā)安巴爾省、尼尼微省和薩拉赫丁省等遜尼派占多數(shù)的省份爆發(fā)抗議運(yùn)動。民眾抗議時(shí)任總理努里·馬利基(Nuri al-Maliki)的宗派主義、遜尼派遭受的不公平待遇以及政府權(quán)力分配不均。⑥“IraqProtestsSignalGrowingTensionbetweenSunniandShiaCommunities,”The Guardian, December 26, 2012, https://www.theguardian.com/world/2012/dec/26/iraq-proteststension-sunni-shia, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日?？棺h運(yùn)動于2013年底在政府的暴力鎮(zhèn)壓下結(jié)束。此輪抗議的暴力程度加大,凸顯出伊拉克教派沖突升級的危險(xiǎn)信號。2015～2016年的第三輪抗議正值伊拉克與“伊斯蘭國”交戰(zhàn)期間,惡劣的公共服務(wù)再次引發(fā)伊拉克民眾抗議,抗議者對酷熱天氣下的斷電和水源質(zhì)量差進(jìn)行抗議,要求政府打擊廣泛存在的腐敗。①“Iraqis Protest over Power Outages and Poor Services,” Al Jazeera, August 3, 2015,https://www.aljazeera.com/news/2015/8/3/iraqis-protest-over-power-outages-and-poor-services,上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日。此輪抗議規(guī)模更大,并提出了更為明確的政治訴求,要求結(jié)束民族宗派配額制度。2018年7月,巴士拉省及其周邊地區(qū)因嚴(yán)重水污染事件和電力供應(yīng)不足問題引發(fā)第四輪抗議,抗議者對政府采取更具對抗性的態(tài)度,暴力程度也進(jìn)一步升級。②“The Violent Protests in Iraq, Explained,” Vox, September 8, 2018, https://www.vox.com/world/2018/9/7/17831526/iraq-protests-basra-burning-government-buildings-iran-consulate-water,上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月15日。此次抗議在伊拉克慢慢轉(zhuǎn)向和平期時(shí)突然爆發(fā),水電等公共服務(wù)長期缺乏得不到解決,民眾與政府間的矛盾再次升級。2019年10月爆發(fā)的第五輪抗議運(yùn)動在歷次抗議中規(guī)模最大,抗議者要求結(jié)束戰(zhàn)后建立的政治制度,對政府的不信任程度進(jìn)一步升級,政府的反應(yīng)也十分強(qiáng)烈,抗議過程傷亡慘重,不明襲擊和暗殺活動頻繁,死傷人數(shù)為五輪抗議中最多。除抗議政府外,此輪抗議運(yùn)動還出現(xiàn)強(qiáng)烈的反伊朗和反美色彩,甚至出現(xiàn)伊拉克國內(nèi)阿拉伯民族主義的泛起。前總理邁赫迪辭職后,抗議運(yùn)動隨著新總理的人選變更輪番上演。直至2020年5月,新任總理穆斯塔法·卡迪米(Mustafa al-Kadhimi)上任后采取系列新政,抗議運(yùn)動勢頭有所減弱,但仍未完全平息。

三、周期性抗議運(yùn)動興起的原因分析

根據(jù)社會運(yùn)動產(chǎn)生模型,分析五次抗議運(yùn)動產(chǎn)生過程可以看出,抗議群體不斷擴(kuò)張的政治機(jī)會、有效的基層組織動員、民眾的認(rèn)知情感共識是周期性抗議運(yùn)動能夠不斷興起的原因所在。

(一)不斷擴(kuò)張的政治機(jī)會

抗議活動是政治機(jī)會結(jié)構(gòu)變得脆弱的標(biāo)志。③Peter K. Eisinger, “The Conditions of Protest Behavior in American Cities,” American Political Science Review, Vol. 67, No. 1, 1973, p. 41.2011年之后阿拉伯地區(qū)的政治動蕩,使民生問題回到了中心階段④Carmen Geha, “Understanding Arab Civil Society: Functional Validity as the Missing Link,” British Journal of Middle Eastern Studies, Vol. 46, No. 3, p.502.。這一時(shí)期抗議運(yùn)動的特點(diǎn)是抗議者明確的目標(biāo)以及承諾采用和平的手段①M(fèi)iguel Larramendi, “A Decade of Demonstrations and Protest Movements in the Arab World,” in IEMed, Mediterranean Yearbook 2020, 2020, p.20.。以政治過程理論視角分析,抗議群體的政治機(jī)會在十余年間不斷擴(kuò)張,來源于經(jīng)濟(jì)重建失敗、政府執(zhí)政能力低下、政治精英與大眾分裂、外部政治勢力競爭、突發(fā)事件刺激等方面。

第一,戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建失敗。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),伊拉克國內(nèi)生產(chǎn)總值1990年已達(dá)到1,804億美元,而2020年卻僅為1,672億美元。考慮到美元貶值因素,實(shí)際伊拉克國內(nèi)生產(chǎn)總值大幅縮水。擊退極端組織“伊斯蘭國”后伊拉克國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也未有起色,2018～2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率為負(fù)2.4%,2020年更是加劇到負(fù)10.4%,②《GDP-Iraq》(1962-2020), World Bank, https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2020&locations=IQ&start=1962&view=chart,上網(wǎng)時(shí)間:2021年2月2日。五分之一的伊拉克人生活在貧困線下。經(jīng)濟(jì)重建的失敗造成的民生問題、高失業(yè)率和政府控制能力減弱,擴(kuò)張了抗議群體的政治機(jī)會。

在海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中,美國有意識地轟炸、摧毀了伊拉克賴以生存的重要基礎(chǔ)設(shè)施,如自來水和能源供給系統(tǒng)、污水處理系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)灌溉系統(tǒng),以及工業(yè)和交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施,③田文林:《中東去除病根才能擺脫困境》,環(huán)球網(wǎng),2019年11月1日,https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnKnxxC,上網(wǎng)時(shí)間:2020年3月1日。戰(zhàn)爭、多年的制裁以及極端組織“伊斯蘭國”的破壞給戰(zhàn)后重建帶來巨大的資金壓力。據(jù)估計(jì),重建費(fèi)用在1,000億美元至5,000億美元之間,基礎(chǔ)設(shè)施的修理和升級預(yù)計(jì)需要160億美元至300億美元,而國際社會給予的援助遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于有關(guān)方面預(yù)計(jì)的560億美元水平。④趙國忠:《伊拉克戰(zhàn)后重建及面臨的困難》,載《和平與發(fā)展》2004年第1期,第21頁。伊拉克大部分損壞的基礎(chǔ)設(shè)施至今仍未得到重建,供電能力只有需求的一半,20%的地方未通自來水,⑤《伊拉克國家概況》,中國外交部網(wǎng)站,2021年8月,https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677148/1206x0_677150/,上網(wǎng)時(shí)間:2021年11月2日?；A(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的缺失導(dǎo)致大量難民無法得到有效安置,民眾的生活窘迫。與之同期,伊拉克保持高人口增長率,尤其在2011年后持續(xù)維持在3%以上,城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝跀?shù)的70%,失業(yè)率也一直在10%以上。⑥《世界發(fā)展指標(biāo)(伊拉克)》,世界銀行,https://data.worldbank.org.cn/country/iraq?view=chart,上網(wǎng)時(shí)間:2021年2月2日。青年人中超過40%未接受教育、就業(yè)或培訓(xùn)⑦同上。,貧困無業(yè)人員成為最大的不穩(wěn)定因素,大量青年無事可做,成為抗議的主力軍,而城鎮(zhèn)成為潛在的社會運(yùn)動萌發(fā)地。

第二,政府腐敗嚴(yán)重、執(zhí)政能力低下。據(jù)估計(jì),自2003年以來,伊拉克國庫中已有3,000億到3,500億美元被貪污,①Loveday Morris, “Beyond Terrorism, Iraq's Leader is Struggling to Fight Corruption,” The Washington Post, August 21, 2015, https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/beyondterrorism-iraqs-leader-is-struggling-to-fight-corruption/2015/08/20/d84c87b2-45f6-11e5-9f53-d1e3ddfd0cda_story.html, 上網(wǎng)時(shí)間:2019年12月10日。國際社會投入伊拉克的巨額資金幾乎沒有受到監(jiān)管。政府通過的反腐敗的《責(zé)任法案》形同虛設(shè),少有腐敗官員受到應(yīng)有懲罰,并且政治領(lǐng)導(dǎo)人也受益于各種有利可圖的贊助網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)伊拉克議會財(cái)務(wù)控制委員會的文件顯示,政府各部簽署了建造6,000個(gè)項(xiàng)目的合同,但其中虛假或未被執(zhí)行的項(xiàng)目有5,000多項(xiàng),總價(jià)值達(dá)2,200億美元。②Faleh A. Jabar, The Iraqi Protest Movement: From Identity Politics to Issue Politics, LSE Middle East Centre Paper Series, No. 25, London, June 2018, p. 16.根據(jù)透明國際(Transparency International)發(fā)布的《腐敗認(rèn)知指數(shù)》顯示,2016年至今伊拉克在180個(gè)國家和地區(qū)中一直排名160位之后。民調(diào)顯示,有83%的伊拉克人認(rèn)為腐敗在加劇。③TobyDodge,“CorruptionContinuestoDestabilizeIraq,”ChathamHouse,October1,2019, https://www.chathamhouse.org/expert/comment/corruption-continues-destabilize-iraq, 上網(wǎng)時(shí)間:2020年2月26日。

與腐敗現(xiàn)象并存的是政府冗員過多、行政效率低下。伊拉克政府每月需要支付的工資和養(yǎng)老金超過30億美元,而2016年公共部門員工的休假天數(shù)多達(dá)184天,經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算這導(dǎo)致一年30億美元的生產(chǎn)力損失。戰(zhàn)后美國遣散了大批官員和職員,解散了軍隊(duì)和安全部隊(duì),④趙國忠:《伊拉克戰(zhàn)后重建及面臨的困難》,第21頁。此舉動搖了社會基礎(chǔ),給民兵的崛起和教派暴力沖突提供了空間。在防務(wù)重建過程中腐敗問題同樣嚴(yán)重,據(jù)估計(jì)伊拉克國家安全部隊(duì)有大約3萬名實(shí)際并不存在的“幽靈士兵”在吃空餉,他們的薪水被腐敗官員侵吞。⑤Ranj Alaaldin, Fragility and Resilience in Iraq, Roma, Istituto Affari Internazionali, 2017,p. 5.政府腐敗和行政能力低下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和防務(wù)重建效果極差,引發(fā)公眾信任危機(jī)以及安全擔(dān)憂,而經(jīng)濟(jì)和防務(wù)水平又反過來限制政府進(jìn)一步開展變革的能力,財(cái)政緊縮以及對公共部門服務(wù)的削減顯示出政府在政治領(lǐng)域動員能力和控制能力的下降,刺激著其他政治群體挑戰(zhàn)的可能。

第三,政治精英和大眾的分裂。前期幾次選舉中,伊拉克民眾實(shí)際上冒著生命危險(xiǎn),投票給承諾尋求解決伊拉克內(nèi)部問題的政治力量。但宗派政治造成大眾和政治精英之間存在難以彌合的分裂,公眾對政治精英無法超越自身或政黨利益,無視人民利益和福祉感到憤怒。⑥Gareth Stansfield, “The Political Parameters of Post-withdrawal Iraq,” International Affairs,Vol. 86, No. 6, 2010, p.1262.民眾政治參與熱情不斷下降,大選中的民眾參選率從2010年的62%降至2018年的44.5%,①Anthony H. Cordesman, The Uncertain Iraqi Election: The Need for a New U.S. Strategy,Center for Strategic and International Studies, 2018, p. 8.政治精英利用民眾期盼作為政治宣傳的口號,利用民眾不滿進(jìn)行黨派動員,而沒有實(shí)現(xiàn)更大范圍的國家和身份認(rèn)同。無論是打擊復(fù)興黨、削弱遜尼派,還是什葉派之間政治精英的統(tǒng)合與紛爭,再加上庫爾德地區(qū)兩大政治精英集團(tuán)關(guān)于獨(dú)立方式的不同追求,伊拉克民眾切實(shí)經(jīng)歷了殘酷的戰(zhàn)爭、不斷的混亂和流離失所,他們很難相信這些政治精英能夠從實(shí)際問題出發(fā),通過黨派的力量解決深層次問題。伊拉克民眾期待一個(gè)誠實(shí)、統(tǒng)一、有效,能夠降低腐敗、建立法治、彌合教派和族裔分歧、大規(guī)模改革經(jīng)濟(jì)的政府。這種期待啟發(fā)并促使2011年后以公民訴求為出發(fā)點(diǎn)和以民族主義形式的抗議行為,運(yùn)動方式也向無黨派支持的方向轉(zhuǎn)化。

第四,外部政治勢力競爭。美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后重建與伊拉克國家利益的不一致性被認(rèn)為是伊拉克重建失敗、國家陷入混亂和動蕩的根源所在。②王麗影、王林聰:《伊拉克國家重建困境的根源及出路》,載《西亞非洲》2019年第3期,第107頁。雖然美國在2010年后逐步撤軍,但美軍仍以反恐為名從事軍事活動,同時(shí)美國私人安全承包商的兵力在不斷增加。2019年12月29日,美國對伊拉克和敘利亞境內(nèi)“真主黨旅”目標(biāo)進(jìn)行報(bào)復(fù)性空襲后,美國駐巴格達(dá)大使館遭到親伊朗抗議者的包圍。2020年1月5日,美國在伊拉克暗殺伊朗“圣城旅”指揮官卡西姆·蘇萊馬尼(Qasem Soleimani)和伊拉克“人民動員部隊(duì)”(PMF)領(lǐng)導(dǎo)人阿布·邁赫迪·穆罕迪斯(Abu Mahdi al-Muhandis),引發(fā)伊拉克反美情緒高漲。美國在伊拉克發(fā)動的數(shù)次軍事行動,不但是對伊拉克主權(quán)的粗暴侵犯,還將伊拉克卷入了美國和伊朗之間的沖突。

伊拉克各鄰國也有意削弱美國與伊拉克聯(lián)系,鞏固自身與伊拉克政府間關(guān)系。鄰國希望存在一個(gè)統(tǒng)一穩(wěn)定的伊拉克,但是一個(gè)強(qiáng)大且裝備美國武器的伊拉克的崛起,也將被視作威脅。③[伊拉克] 海德:《2010年大選伊拉克前途命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)》,載《阿拉伯世界研究》2011年第1期,第59頁。伊拉克戰(zhàn)后國內(nèi)主要政治集團(tuán)都與國際勢力有正式外交接觸,伊拉克的政治生活已經(jīng)被追求各自利益而又相互競爭的地區(qū)大國所滲透。夾在伊朗、沙特、土耳其、敘利亞和美國之間的伊拉克政客們不得不平衡他們與這些國際行動者的關(guān)系。④Gareth Stansfield, “The Political Parameters of Post-withdrawal Iraq,” p.1264.在這一局勢中,在外部大國利益影響下的伊拉克戰(zhàn)略可能與伊拉克人民的期望相抵觸。

薩達(dá)姆倒臺后,伊朗憑借宗教和地緣優(yōu)勢迅速介入伊拉克。政治上與伊拉克什葉派保持密切聯(lián)系,其親密盟友哈迪·阿米里(Hadi al-Ameri)組建的巴德爾(Badr)組織在2018年議會大選后成為什葉派重要政治力量。軍事上大力扶持以“巴德爾旅”為代表的什葉派民兵組織。什葉派民兵倚重伊朗軍事顧問,桀驁不馴,其領(lǐng)導(dǎo)人甚至公然違背伊拉克政府的命令。①唐恬波、馬成文:《伊拉克國情報(bào)告》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版,第34頁。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,伊朗在與伊拉克貿(mào)易中獲得了大量貿(mào)易順差,伊朗廉價(jià)食品和商品打擊了伊拉克本土農(nóng)業(yè)和制造業(yè),激發(fā)了伊拉克國內(nèi)的民族主義情緒。在2019年抗議中,多地示威者沖擊伊朗領(lǐng)事館并縱火,巴格達(dá)爆發(fā)要求美軍從伊拉克撤軍的大規(guī)模游行,民眾越來越將對政府失職的失望轉(zhuǎn)化為對外部勢力過度干涉的憤怒。

第五,突發(fā)事件的直接刺激。2011年抗議運(yùn)動受到中東北非地區(qū)局勢動蕩的影響,由“阿拉伯之春”這一地區(qū)事件引發(fā)。2012～2013年抗議運(yùn)動起因于遜尼派財(cái)政部長埃薩維的警衛(wèi)人員因恐怖主義指控被逮捕,引發(fā)了伊拉克戰(zhàn)爭后遭受不平等待遇的遜尼派民眾的抗議。2015～2016年抗議運(yùn)動起因于巴士拉地區(qū)夏季酷暑期間頻繁停電,當(dāng)?shù)孛癖姴粷M于在附近石油資源豐富的情況下政府仍不能保證供電。2018年抗議運(yùn)動同樣是由于夏季多起嚴(yán)重的水污染事件引發(fā),同時(shí)伊朗切斷電力供應(yīng)加劇了本已嚴(yán)峻的形勢。2019年抗議的直接導(dǎo)火索則是時(shí)任總理邁赫迪將在對伊斯蘭國作戰(zhàn)中戰(zhàn)功累累、廣受好評的反恐部隊(duì)副司令薩阿迪(Al-Saedi)解職,許多伊拉克人認(rèn)為此舉是受到伊朗勢力的影響,②“Iraq's Removal of Counterterrorism Chief Sparks Controversy,” Military Times, September 29, 2019, https://www.militarytimes.com/flashpoints/2019/09/29/iraqs-removal-of-counterterrorism-chief-sparks-controversy/, 上網(wǎng)時(shí)間:2019年12月28日。也有人認(rèn)為是因?yàn)樗_阿迪堅(jiān)持與腐敗勢力斗爭。③“Iraq Protests: What's Behind the Anger?” BBC, October 7, 2019, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49960677, 上網(wǎng)時(shí)間:2019年12月28日。

從五輪抗議運(yùn)動的起因可知,民眾既對政府執(zhí)政能力不滿,又對政治精英在制度框架內(nèi)解決問題失去信任,在強(qiáng)大的外部勢力滲透和影響下,作為“局外人”的群體更可能抓住機(jī)遇挑戰(zhàn)制度,在政治機(jī)會不斷擴(kuò)張背景下,突發(fā)性事件的刺激極易引發(fā)抗議行為的出現(xiàn)。

(二)有效的基層組織動員

抗議運(yùn)動頻發(fā)顯示出伊拉克抗議群體具備有效的本地組織、溝通網(wǎng)絡(luò)和動員能力。從社會運(yùn)動實(shí)踐來看,參與者可能參與不止一種訴求的社會運(yùn)動,周期性運(yùn)動使得本地組織在不斷地運(yùn)動中強(qiáng)化了組織能力,客觀上還培訓(xùn)了更多實(shí)際參加過抗議的成員,給抗議運(yùn)動周期性發(fā)生提供了條件。

政治過程理論認(rèn)為,大范圍的運(yùn)動并非是專門組織起來的,而發(fā)源于街頭、社區(qū)等基層小組織之中,通常弱勢群體中的整體性融合性越高,人們越容易被動員成為抗議者。與政治精英依賴宗派性質(zhì)動員不同,社會基層組織、小規(guī)模新興利益階層,為抗議發(fā)起提供了最初的組織體系。從婦女署和開發(fā)計(jì)劃署等聯(lián)合國機(jī)構(gòu)到美國政府、世界銀行和國際貨幣基金組織,這些組織為推動中東“民主化”和建立民間社會的努力起到了很大作用。尤其是在伊拉克戰(zhàn)爭后,由聯(lián)合國、國際和歐洲捐助者資助的非政府組織成倍增加,圍繞民主、建設(shè)和婦女權(quán)利等問題投入資金和項(xiàng)目,被新的專業(yè)精英群體所接受。例如,中東地區(qū)多個(gè)國家的地方協(xié)調(diào)委員會(Tansiqiyat),成為普通市民提供交流和解決問題的基層組織;希望組織(Al-Amal)和伊拉克婦女自由組織(OWFI)依靠國際女權(quán)主義者和婦女權(quán)利網(wǎng)絡(luò)的資助,組織伊拉克婦女參加抗議,其中2015年運(yùn)動中婦女占抗議者的14%。①Zahra Ali, “From Recognition to Redistribution Protest Movements in Iraq in the Age of New Civil Society,” Journal of Intervention and State-building, Vol.15, No. 4, 2021, p. 534.經(jīng)歷抗議活動后,受過教育的伊拉克中下層民眾和中產(chǎn)階級開始覺醒,對“薩德爾運(yùn)動”、伊拉克共產(chǎn)黨等組織運(yùn)動方式轉(zhuǎn)變看法,開始嘗試新的組織形式。例如由中產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的貧民窟居民“再安置”計(jì)劃,以及由伊拉克作家聯(lián)盟發(fā)起的“我是伊拉克人,我讀書”運(yùn)動。伊拉克抗議經(jīng)歷了從宗派動員到市民社會動員的轉(zhuǎn)變,新興中產(chǎn)階級和知識分子開始探索世俗的跨越階級和宗派的抗議組織新形式。

從“阿拉伯之春”到“占領(lǐng)華爾街”,互聯(lián)網(wǎng)和新媒體在世界范圍抗議活動發(fā)起過程中都扮演了重要的組織溝通角色。調(diào)查顯示,2015～2016年抗議中,30歲以下的年輕人是運(yùn)動的骨干(約占60%),而這個(gè)年齡段的人口占總?cè)丝诘?7%。②FalehA.Jabar,TheIraqiProtestMovement:FromIdentityPoliticstoIssuePolitics,p.12.與老一輩伊拉克人不同,青年一代熟悉社交媒體的使用,以年輕人為主體的自發(fā)抗議運(yùn)動最初也是在社交網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行動員。一些潛在的運(yùn)動發(fā)起者認(rèn)為不穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)可以迅速轉(zhuǎn)變,存在利用來自多個(gè)國家的社交網(wǎng)站進(jìn)行廣泛動員的潛力。③Killian Clarke, “Unexpected Brokers of Mobilization: Contingency and Networks in the 2011 Egyptian Uprising,” Comparative Politics, Vol. 46, No.4, 2014, p.379.例如,在2011年抗議運(yùn)動中,一群伊拉克年輕人,包括知識分子、記者、學(xué)生、政府雇員和失業(yè)青年公布了他們利用社交媒體組織示威反對政府的計(jì)劃。由“臉書”(Facebook)和“優(yōu)兔”(YouTube)創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,在組織抗議運(yùn)動和團(tuán)結(jié)公眾輿論方面發(fā)揮了重要作用,④Ahmed K. Al-Rawi, “The Arab Spring and Online Protests in Iraq,” International Journal of Communication, Vol. 8, No.1, p. 935.網(wǎng)絡(luò)動員與網(wǎng)絡(luò)情感構(gòu)建也開始成為周期性抗議運(yùn)動的一個(gè)顯著特征。

(三)民眾的認(rèn)知情感共識

根據(jù)政治過程理論,政治機(jī)會和本地組織為社會運(yùn)動提供了客觀的結(jié)構(gòu)潛力,中介這種潛力和實(shí)際行動的是人們之間形成的認(rèn)知情感共識。個(gè)體的主觀想法通過復(fù)雜的社會心理作用方式,完成集體屬性和社會建構(gòu)“框架建構(gòu)過程”①David A. Snow, E. Burke Rochford, Jr., Steven K. Worden and Robert D. Benford,“Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation,” American Sociological Review, Vol. 51, No. 4, 1986, p. 464.,最終形成運(yùn)動潛在參與者的認(rèn)知和情感共識,這時(shí)發(fā)生集體行動的機(jī)會就變得極大。

第一,從抗議運(yùn)動在多地不斷發(fā)生可知,伊拉克社會的政治和經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)充分被各界人士所認(rèn)同,抗議者表達(dá)的訴求包括反對腐敗、提高公共服務(wù)和生活水平、解決就業(yè)等經(jīng)濟(jì)問題,教派平等、結(jié)束民族宗教配額制度等國內(nèi)政治問題以及反對國外勢力干涉。遜尼派在2015年和2019年兩輪大規(guī)?？棺h運(yùn)動中參與不足,但一項(xiàng)針對遜尼派人士的調(diào)查顯示,43%的受訪者表示沒有參加抗議運(yùn)動是害怕因恐怖主義指控而被捕,79%的人表示支持抗議者的訴求。可以推斷,遜尼派民眾較少參與抗議運(yùn)動是害怕因遜尼派身份遭到迫害,而不是與抗議運(yùn)動產(chǎn)生分歧。②Faleh A. Jabar, The Iraqi Protest Movement: From Identity Politics to Issue Politics, p. 20.庫爾德地區(qū)在2015～2018年間也多次爆發(fā)抗議運(yùn)動,抗議訴求也與伊拉克其他地區(qū)的抗議運(yùn)動類似,要求立即對腐敗采取行動,提供更好的經(jīng)濟(jì)機(jī)會,改善治理和基本服務(wù)。2019年抗議運(yùn)動并未波及庫爾德地區(qū),主要原因是抗議運(yùn)動提出的政治去宗派化呼吁讓庫爾德民眾擔(dān)憂,參加抗議可能被聯(lián)邦政府當(dāng)作修改憲法和限制地區(qū)權(quán)利的借口,進(jìn)而影響到庫爾德地區(qū)的自治局面,不參與并非是對抗議運(yùn)動反應(yīng)的問題缺乏認(rèn)同。③“Why are Iraqi Kurds Not Taking Part in Protests?”Al Jazeera, November 11, 2019,https://www.aljazeera.com/news/2019/11/11/why-are-iraqi-kurds-not-taking-part-in-protests. 上網(wǎng)時(shí)間:2020年12月25日。

第二,抗議者采用條幅、旗幟、標(biāo)語、口號和海報(bào)等形式,在話語構(gòu)建中體現(xiàn)出對政治體制的不信任和濃厚的民族主義傾向。抗議者打出的標(biāo)語有:“我是遜尼派,但反對宗派主義;我是什葉派,但反對宗派主義;我是雅茲迪人,但反對宗派主義”,“反對宗派主義,反對宗派配額分配,支持公民身份”④Faleh A. Jabar, The Iraqi Protest Movement: From Identity Politics to Issue Politics, p. 18.,“這個(gè)國家不需要布雷默⑤布雷默(Bremer)指美國駐伊拉克前最高文職行政長官。的憲法,不需要布雷默的政黨,希望修改選舉法,修改政黨法”。⑥Toby Dodge & Renad Mansour, “Sectarianization and De-sectarianization in the Struggle for Iraq's Political Field,” The Review of Faith & International Affairs, Vol. 18, No. 1, 2020, p. 66.上述標(biāo)語和口號有效地凝聚了抗議者的抗議理念,反映出民眾對于戰(zhàn)后政治制度的不滿、反對配額制度的核心訴求。在2019年抗議運(yùn)動中,抗議者高喊“沒有家園”“我們想要一個(gè)國家”的口號,體現(xiàn)了民眾對政府的憤怒以及對正常生活的渴望。①“In Iraq, Demonstrators Demand Change — And the Government Fights Back,” The Washington Post, October 10, 2019, https://www.washingtonpost.com/politics/2019/10/10/iraqprotestors-demand-change-government-is-fighting-back/,上網(wǎng)時(shí)間:2020年12月25日。國旗是國家身份的象征,伊拉克國旗廣泛出現(xiàn)在抗議運(yùn)動中,體現(xiàn)了抗議者對于伊拉克國家身份的認(rèn)同。

第三,五輪抗議運(yùn)動反映出抗議者普遍對于政府和“局內(nèi)人”極度缺乏信任。根據(jù)2019年底對抗議者進(jìn)行的民意調(diào)查顯示,除了大阿亞圖拉阿里·西斯塔尼(Ali al-Sistani)得到60%抗議者的信任以外,其他所有國家機(jī)構(gòu)(包括立法機(jī)構(gòu)、行政部門、司法部門)得到的信任都不到5%。超過90%的抗議者歡迎提前舉行選舉,但由于他們不信任政府機(jī)構(gòu),很少有人同意在目前的選舉委員會主持下舉行選舉,即使在法官的監(jiān)督下舉行選舉也不被認(rèn)可。抗議者對于國外力量的信任度也很低,1%的受訪者信任伊朗,7%信任美國,25%信任歐盟,30%信任聯(lián)合國。②Anthony H. Cordesman and Grace Hwang, Strategic Dialogue: Shaping a U.S. Strategy for the “Ghosts” of Iraq, Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies (CSIS),April 22, 2020, p. 8.這種對任何體制內(nèi)角色缺乏信任、反對一切的抗議心態(tài)使得抗議運(yùn)動無法轉(zhuǎn)變?yōu)橐还蓞f(xié)調(diào)的、結(jié)構(gòu)性的社會力量,使得抗議運(yùn)動不能提出明確可行的政治綱領(lǐng),只能停留在空有口號的階段。

四、周期性抗議運(yùn)動發(fā)展衰落的原因分析

根據(jù)運(yùn)動發(fā)展與衰亡模型,運(yùn)動興起之后各因素之間的作用機(jī)制變得更加復(fù)雜,首先是社會控制程度因素的加入,即政府和精英集團(tuán)對運(yùn)動的反應(yīng)和應(yīng)對措施。其次,運(yùn)動興起后同樣也會改變政治機(jī)會結(jié)構(gòu),從而使運(yùn)動的發(fā)展環(huán)境更加動態(tài)化。最后,導(dǎo)致運(yùn)動興起的內(nèi)生組織強(qiáng)度、認(rèn)知革命因素也有不同的變化路徑,是否能夠持續(xù)保持組織強(qiáng)度,不斷獲得運(yùn)動發(fā)展所需的資源,是否能建構(gòu)參與者集體屬性,讓更多參與者保持初始目標(biāo)和共同利益認(rèn)同,決定著運(yùn)動邁向成功或走向衰亡。通過觀察五輪抗議運(yùn)動從發(fā)展到衰落過程,政府恩威并施的策略和精英集團(tuán)的分化利用體現(xiàn)出具有伊拉克特點(diǎn)的社會控制。民族宗派配額制度造成了任何“局內(nèi)人”組建的政府都難以真正解決經(jīng)濟(jì)社會問題,從而使“局外人”發(fā)起運(yùn)動后再難以擴(kuò)張政治機(jī)會。配額制度導(dǎo)致的利益認(rèn)同宗派化、國家認(rèn)同缺失等原因,使運(yùn)動興起后難以保持組織強(qiáng)度,無法進(jìn)行抗議者集體屬性建構(gòu)?？棺h運(yùn)動陷入興起易、成功難的循環(huán)困境。

(一)難以對抗的社會控制反應(yīng)

社會控制是外部環(huán)境針對社會運(yùn)動的反應(yīng),根據(jù)運(yùn)動發(fā)展的階段和強(qiáng)度,由抗議運(yùn)動產(chǎn)生的政治條件改變在給政治系統(tǒng)帶來變革壓力的同時(shí),其他政治集團(tuán)會做出符合集團(tuán)利益的回應(yīng)。從抗議運(yùn)動周期性經(jīng)歷興衰的過程來看,政府和精英集團(tuán)的應(yīng)對手段表現(xiàn)得極具特色。

第一,在五輪抗議運(yùn)動中,政府采取的應(yīng)對措施總體來說是恩威并施,一方面回應(yīng)抗議者的訴求,宣稱將進(jìn)行改革改善問題;另一方面出動安全部隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓,阻止抗議擴(kuò)大。政府有時(shí)還會采用分化抗議群體、轉(zhuǎn)移抗議矛盾策略來尋找鎮(zhèn)壓抗議運(yùn)動的正當(dāng)理由。

在2011年抗議中,時(shí)任總理馬利基承諾要解決電力問題,創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會,提供食品補(bǔ)貼,削減自己的工資,指責(zé)地方部門并提出撤換官員。但當(dāng)這些舉措沒有減輕抗議勢頭時(shí),他以復(fù)興黨和“基地”組織滲透抗議隊(duì)伍為由出動安全部隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓。馬利基還指控2012～2013年遜尼派抗議運(yùn)動受到土耳其、卡塔爾等外國勢力的操縱,進(jìn)而出動軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓。2015～2016年抗議中,政府一方面支持憲法保障的集會自由,尋求與示威組織者的諒解;另一方面采取大規(guī)模軍事和安全防范措施。政府的暴力手段較前兩輪抗議有所下降,使得抗議規(guī)模迅速擴(kuò)大。2018年抗議運(yùn)動出現(xiàn)抗議者攻擊政黨辦公室和政府機(jī)關(guān)、縱火伊朗領(lǐng)事館的行為,政府再次采取讓步和鎮(zhèn)壓的雙重舉措。時(shí)任總理海德爾·阿巴迪(Haider al-Abadi)一方面承諾在南部進(jìn)行投資,另一方面又支持民兵組織參與鎮(zhèn)壓,示威者和安全部隊(duì)的沖突造成至少15人死亡,約190人受傷,社會活動人士因參與示威活動而被捕。①“Water Uprising in Basra: 15 Protestors Lose Their Lives and Political Alliances are Redrawn,” Iraqi Civil Society Solidarity Initiative （ICSSI）, September 18, 2018, http://www.iraqicivilsociety.org/archives/9176, 上網(wǎng)時(shí)間:2019年12月28日。在勢頭更大的2019年抗議運(yùn)動中,政府采取斷網(wǎng)、宵禁、出動安全部隊(duì)等高壓措施,造成了五輪抗議運(yùn)動中最高的傷亡數(shù)字。據(jù)伊拉克國家電視臺2020年2月3日報(bào)道,抗議運(yùn)動導(dǎo)致556人死亡,其中包括13名為安全部隊(duì)成員。②“Who is Cracking Down on Iraq's Anti-government Protesters?” Post of Asia, February 3,2020, https://postofasia.com/who-is-cracking-down-on-iraqs-anti-government-protesters/, 上網(wǎng)時(shí)間:2020年3月2日。與此同時(shí),政府宣布的應(yīng)對方案也更加優(yōu)厚,包括為低收入群體建造數(shù)千套補(bǔ)貼住房、為失業(yè)者提供津貼、為青年提供培訓(xùn)和貸款等①孫華:《已致104人死亡的伊拉克大規(guī)模示威游行起因蹊蹺,疑似有外國勢力在背后插手》,文匯報(bào),2019年10月9日,http://www.whb.cn/zhuzhan/huanqiu/20191009/293683.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020年3月2日。。2020年5月卡迪米上臺后,迅速下令釋放自10月份以來被拘留的所有抗議者,向受傷或死亡人員的家屬提供賠償,任命薩阿迪為伊拉克反恐部隊(duì)司令,②Sajad Jiyad, “Time for a Reset: Iraq's New Prime Minister and the US-Iran Rivalry,” The European Council on Foreign Relations, May11, 2020, https://ecfr.eu/article/commentary_time_for_a_reset_iraqs_new_prime_minister_and_the_us_iran_rivalr/,上網(wǎng)時(shí)間:2021年2月5日。并承諾盡快舉行新大選。在一系列新政下,運(yùn)動勢頭暫時(shí)得以緩和。

第二,精英集團(tuán)對運(yùn)動采取了分化利用的策略。大部分社會運(yùn)動會造成精英集團(tuán)分裂,精英集團(tuán)通過判斷運(yùn)動是威脅還是機(jī)會采取對抗、合作或不參與等行為。伊拉克抗議運(yùn)動始終沒有形成更大范圍內(nèi)統(tǒng)一的內(nèi)生組織,抗議者也沒有和其他政黨形成穩(wěn)固的聯(lián)盟,這其中部分原因來自抗議者內(nèi)部,但精英集團(tuán)利用抗議的動員能力,達(dá)成自身政治利益訴求表現(xiàn)得更為明顯。

從五輪抗議活動來看,抗議群體目標(biāo)訴求是改革式的非極端革命。改革性訴求一般不會遭到精英團(tuán)體的一致抵抗,某些政治和宗教領(lǐng)袖也會為抗議者提供人員支持和宣傳資源。例如大阿亞圖拉西斯塔尼對除2012～2013年遜尼派抗議運(yùn)動外的四輪抗議都表示了支持和同情。興起的抗議運(yùn)動同時(shí)也成為精英集團(tuán)爭取政治地位的有效工具,在2011年抗議運(yùn)動中,抗議者起初只是對腐敗、基本公共服務(wù)不足提出抗議,隨后逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合抵制時(shí)任總理馬利基,從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)到政治目標(biāo)的轉(zhuǎn)換隨即贏得了宗教領(lǐng)袖的聯(lián)合支持。2015～2016年抗議運(yùn)動最初由巴格達(dá)左翼世俗主義者發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo),隨后什葉派教士、“薩德爾運(yùn)動”領(lǐng)導(dǎo)人穆克塔達(dá)·薩德爾(Muqtada al-Sadr)號召其追隨者加入,使抗議規(guī)模迅速擴(kuò)大。隨后,薩德爾派、伊拉克共產(chǎn)黨和著名民間社會活動家將這場自發(fā)的青年運(yùn)動轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)選舉聯(lián)盟,運(yùn)動也從社會青年主導(dǎo)的單純變革運(yùn)動轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的政治利益群體。③Zahra Ali, “From Recognition to Redistribution Protest Movements in Iraq in the Age of New Civil Society,” p. 531.在2018年5月的大選中,薩德爾與伊拉克共產(chǎn)黨組成的競選聯(lián)盟“沙戎聯(lián)盟”(Sairoon Coalition)獲得議會最多席位。一些學(xué)者認(rèn)為這是精英操縱的典型案例,薩德爾提出的是“假民粹主義”,同時(shí)利用民眾抗議和左派資源來追求政治利益,因此產(chǎn)生的聯(lián)盟只是一個(gè)“工具性聯(lián)盟”,“該聯(lián)盟成員既不依賴,也不產(chǎn)生更大的影響”。①Ben Robin, “Social Brokers and Leftist-sadrist Cooperation in Iraq's Reform Protest Movement: Beyond Instrumental Action,” International Journal Middle East Studies, Vol. 51, No. 2,2019, p. 258.

政治精英的加入并非真正認(rèn)同抗議者,也不是為了解決抗議訴求,更未能基于抗議群體進(jìn)行文化或意識形態(tài)建構(gòu),運(yùn)動只是精英尋求自身政治利益的機(jī)會和工具。因此,政治精英加入而擴(kuò)大的抗議不能表明抗議運(yùn)動的內(nèi)生組織增強(qiáng)。在2019年抗議運(yùn)動中,薩德爾的政黨因?yàn)闆]有解決社會問題而被新的抗議者抗議,抗議者與政治精英之間的關(guān)系變得互不信任。

(二)難以解決的經(jīng)濟(jì)社會問題

關(guān)于經(jīng)濟(jì)民生的抗議訴求一直沒有得到解決,任何一方或聯(lián)盟組成的政府都無力完成對抗議者的承諾?；谂漕~制度組織起來的權(quán)力分享體系意味著對政府職位任命的分配就是資源的分配,執(zhí)政的政黨聯(lián)盟可在政府中獲得最有權(quán)力和最多的職位組合,掌握部長等高級行政職位,從副部長、顧問到普通公務(wù)員的任命也都遵循這一原則進(jìn)行分配,甚至政府合同也按此分配。配額制度導(dǎo)致制度化、系統(tǒng)化的腐敗,某些職位總是出于同一政黨或黨派聯(lián)盟,政府內(nèi)裙帶關(guān)系盛行。在伊拉克這樣一個(gè)主要依靠石油租金的食利國家,各政黨都希望能掌管資金充足的部門。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改善不再重要,如何掌握現(xiàn)有資源分配比例才是首要考慮,這種基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的選擇使各黨派之間內(nèi)耗嚴(yán)重,政府不僅無法滿足公民的生活需求,也無法做出實(shí)質(zhì)性改變。

在2018年抗議中,一位抗議者表示:“薩德爾派有100多名局長,超過5位大使和部長,還有40名國會議員,其中許多人自身和腐敗有關(guān),他們怎么能抗議腐敗?”②Ibid., p. 272.據(jù)調(diào)查,2011年中東亂局之后,政治機(jī)構(gòu)信任度在埃及、突尼斯、約旦和摩洛哥都發(fā)生了下降,其中埃及和突尼斯發(fā)生了民主轉(zhuǎn)型,尤其是突尼斯進(jìn)行了相當(dāng)穩(wěn)定的民主化,但信任度同樣下降,原因在于兩國政府都無法短期內(nèi)解決起初抗議群體所要求的社會經(jīng)濟(jì)問題。③Niels Spierings, “Trust and Tolerance Cross the Middle East and North Africa: A Comparative Perspective on the Impact of the Arab Uprisings,” Politics and Governance, Vol. 5,No. 2, 2017, p. 10.通過對伊拉克和中東地區(qū)其他國家的觀察,抗議者對通過運(yùn)動解決現(xiàn)實(shí)問題,利用政治機(jī)會提升組織地位很難有樂觀估計(jì),對于教派沖突和戰(zhàn)爭的恐懼又讓抗議難以突破現(xiàn)有局面,抗議運(yùn)動在兩難的尷尬中不斷重復(fù)。

(三)難以保持的抗議組織強(qiáng)度

如果說有效的基層組織為抗議的興起提供了基礎(chǔ)條件,在運(yùn)動發(fā)起之后難以增強(qiáng)組織強(qiáng)度則是抗議運(yùn)動周期性衰退的原因之一。運(yùn)動興起所依賴的小型本地組織有著堅(jiān)實(shí)的共同利益基礎(chǔ)。隨著時(shí)間發(fā)展,運(yùn)動需要在小組織利益的基礎(chǔ)上形成更大范圍的新的集體利益,從而避免“搭便車效應(yīng)”,①[美]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動的邏輯》,陳郁、郭宇峰、李崇新譯,上海:上海人民出版社1995年版,第29頁。.將組織的遠(yuǎn)景利益轉(zhuǎn)化為實(shí)際中組織強(qiáng)度的增加。從抗議運(yùn)動發(fā)展進(jìn)程看來,抗議群體始終沒有明確的政治層面領(lǐng)導(dǎo),亦沒有形成穩(wěn)固的政治同盟,抗議運(yùn)動成為因突發(fā)事件引發(fā)的反應(yīng)性事件。

第一,配額制度下的伊拉克宗派主義盛行,給民眾設(shè)置了明確的政治立場邊界,對腐敗或公共服務(wù)不滿的小群體內(nèi)一致的利益取向難以跨過宗派主義政治邊界,形成更高層次的政治利益共識,從而使運(yùn)動組織難以獲得持續(xù)進(jìn)行的資源。伊拉克教派和腐敗政治精英掌握的武裝團(tuán)體和民兵在對伊斯蘭國戰(zhàn)爭后已經(jīng)制度化。②Renad Mansour, “More Than Militias: Iraq's Popular Mobilization Forces are Here to Stay,” War on the Rocks, April 3, 2018, https://warontherocks.com/2018/04/more-than-militias-iraqs-popular-mobilization-forces-are-here-to-stay/,上網(wǎng)時(shí)間:2021年3月1日。通過參加議會大選,準(zhǔn)軍事部隊(duì)和民兵的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在已是議會成員,他們對在摩蘇爾和伊拉克其他地方威脅、綁架和殺害民間社會活動分子以及許多侵犯人權(quán)的行為負(fù)有責(zé)任。各武裝派別和部落領(lǐng)導(dǎo)人任人唯親,這一制度支配著公共行政和工作,并分配資源以交換效忠。③Zahra Ali, “From Recognition to Redistribution Protest Movements in Iraq in the Age of New Civil Society,” p. 531.

第二,伊拉克政壇由具有政治資本的政治精英領(lǐng)導(dǎo)下的政黨或聯(lián)盟把持,這些政治精英大都出身名門望族,且有父子傳承的傳統(tǒng)。如“薩德爾運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)人穆克塔達(dá)·薩德爾出身于著名的薩德爾家族,其家族是伊拉克政治宗教界兩大最有名望的家族之一,出過多名政治和宗教領(lǐng)袖,達(dá)瓦黨(Dawa Party)創(chuàng)始人即來自該家族。而伊拉克伊斯蘭最高委員會領(lǐng)導(dǎo)人阿馬爾·哈基姆(Ammar al-Hakim),則出自兩大家族中的另一家族——哈基姆家族,由他組建的“全國智慧運(yùn)動”(Hikma)是2018年議會大選的重要什葉派政黨。家族式的精英政治傳統(tǒng)給抗議運(yùn)動發(fā)展帶來了極大困難,已有的政治團(tuán)體占據(jù)大量組織空間和常規(guī)組織實(shí)體,運(yùn)動很難在保持初始利益取向的前提下獲得足夠的資源。從2015年運(yùn)動可以明顯看出,抗議群體領(lǐng)袖為了獲得支持進(jìn)行的聯(lián)盟行為很容易產(chǎn)生內(nèi)部分化,抗議群體領(lǐng)袖在現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境下很難形成領(lǐng)袖權(quán)威。

第三,在現(xiàn)有配額制度下,抗議運(yùn)動自身產(chǎn)生新的政治力量,或者完全顛覆現(xiàn)有規(guī)則形成一種強(qiáng)烈威脅,會導(dǎo)致精英集團(tuán)共同抵制。抗議運(yùn)動經(jīng)歷了獲得精英支持到被精英集團(tuán)利用的過程,抗議組織形式也逐漸發(fā)生改變,五輪抗議運(yùn)動中的后兩次顯現(xiàn)出不發(fā)展政治組織、不進(jìn)行政治合作的明顯轉(zhuǎn)變,抗議由普通公民領(lǐng)導(dǎo),不再主動聯(lián)合任何有組織的民間社會團(tuán)體和政黨。這種單純性一定程度上保證了小范圍抗議群體目標(biāo)一致,但缺點(diǎn)也很明顯,松散的公民領(lǐng)導(dǎo)無法形成一個(gè)強(qiáng)有力的組織體系,使得政府鎮(zhèn)壓工作變得更為容易。①Zahra Ali and Safaa Khalaf, “Southern Discontent Spurs an Iraqi Protest Movement,”Current History, Vol. 117, No. 803, 2018, p. 343.

(四)難以推動的集體建構(gòu)進(jìn)程

持續(xù)的意義塑造和集體建構(gòu)過程對運(yùn)動發(fā)展非常重要,需要參與者拒絕對現(xiàn)有世界的解釋,創(chuàng)造一個(gè)新的世界和新的相互作用準(zhǔn)則。在五輪抗議運(yùn)動發(fā)展進(jìn)程中,集體屬性的歸因和建構(gòu)極為艱難,配額制度作為一個(gè)縮影,反映出本土文化、外來政體的共同作用對這一進(jìn)程的強(qiáng)烈約束,體現(xiàn)著多種族和信仰多元化對民族國家和民族主義的挑戰(zhàn),也反映出國家吸收和控制的失敗。②Irene Costantini, “Practices of Exclusion, Narratives of Inclusion: Violence, Population Movements and Identity Politics in Post-2014 Northern Iraq,” Ethnicities, Vol. 20, No. 3, 2019. p. 2.

2003年,美國占領(lǐng)當(dāng)局和伊拉克聯(lián)盟臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)成立了由25名成員組成的臨時(shí)管理委員會,該組織是伊戰(zhàn)后首個(gè)政府雛形,成員由13名什葉派、5名庫爾德人、5名遜尼派、1名土庫曼人和1名亞述人組成,代表了伊拉克復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)。③Toby Dodge and Renad Mansour, “Sectarianization and De-sectarianization in the Struggle for Iraq's Political Field,” The Review of Faith & International Affairs, Vol. 18, No. 1, 2020, p. 61.此舉將民族宗教身份政治化,奠定了伊拉克戰(zhàn)后新政治體系基調(diào),個(gè)人政治立場首先由其家族、部落、教派和民族決定,而不是公民身份。這種基調(diào)延續(xù)到隨后大選中,獲得了什葉派和庫爾德人支持,遜尼派在被排除在政治制度之外的威脅下,由最開始抵制投票轉(zhuǎn)而參與到宗派主義進(jìn)程中。此后,宗派主義成為伊拉克選舉中各政黨進(jìn)行動員的有利工具。例如前總理馬利基在選舉中強(qiáng)調(diào)什葉派身份,試圖將遜尼派和庫爾德人放到什葉派的對立面,以建立一個(gè)泛什葉派聯(lián)盟,同時(shí)將遜尼派抗議與恐怖主義組織聯(lián)系在一起,以此為鎮(zhèn)壓披上合法的外衣。

宗派主義和外來政體結(jié)合出的配額制度,將本就缺乏國家認(rèn)同的伊拉克社會進(jìn)一步撕裂,使民族國家的概念讓位于不斷上升的次國家身份認(rèn)同。隨著配額制度不斷發(fā)展,更大的民族—宗教聯(lián)盟內(nèi)部斗爭日趨激烈,分裂成更小的利益集團(tuán),進(jìn)一步破壞民眾集體意義塑造的基礎(chǔ)。這種撕裂現(xiàn)象在2014年大選中達(dá)到了頂峰,共有36個(gè)競選集團(tuán)爭奪議會的328個(gè)席位。其中,代表什葉派的有8個(gè)團(tuán)體,庫爾德人也分裂為4個(gè)集團(tuán),遜尼派則分裂為10余個(gè)參選團(tuán)體。此外,還有一些代表少數(shù)民族的團(tuán)體。①Faleh A. Jabar, The Iraqi Protest Movement: From Identity Politics to Issue Politics, p. 12.深刻的社會撕裂和認(rèn)同缺失,讓運(yùn)動參與者在意識上很難形成一種共同歸屬。

抗議群體往往通過口號、標(biāo)語等基本宣傳形式進(jìn)行集體建構(gòu)。2018年,正義聯(lián)盟(AAH)試圖加入抗議運(yùn)動,而部分抗議群體領(lǐng)袖拒絕正義聯(lián)盟的加入,抗議群體因此產(chǎn)生分裂。在約定只使用伊拉克國旗,采用相同衣著、口號和標(biāo)語進(jìn)行抗議后,正義聯(lián)盟在巴格達(dá)解放廣場中依然打出了自己的旗幟,引發(fā)宣傳平臺之爭,導(dǎo)致民間抗議分子大規(guī)模撤離,伊斯蘭主義者控制了廣場中央平臺。②Ben Robin, “Social Brokers and Leftist-sadrist Cooperation in Iraq's Reform Protest Movement: Beyond Instrumental Action,” p.261.在2019抗議運(yùn)動中,抗議者最初提出“我們想要一個(gè)國家”的口號,③“In Iraq, Demonstrators Demand Change — and the Government Fights Back,” The Washington Post, October 10, 2019, https://www.washingtonpost.com/politics/2019/10/10/iraqprotestors-demand-change-government-is-fighting-back/, 上網(wǎng)時(shí)間:2019年10月12日。繼而開始反抗伊朗并喊出“伊朗滾出去”的口號,美國暗殺伊朗“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼后,抗議者從單純抗議伊朗又轉(zhuǎn)而同時(shí)抗議伊朗和美國,在新總理提名問題上抗議者內(nèi)部再次出現(xiàn)分裂。不停變換的抗議口號導(dǎo)致無法形成堅(jiān)實(shí)的共同愿景和可行的改革訴求。④“Iraqi Protesters Face off Against Cleric's Followers,” Al Arabiya, February 4, 2020,https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2020/02/04/Iraqi-protesters-face-off-against-cleric-s-followers.html, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年2月15日。抗議團(tuán)體因?yàn)榭棺h目標(biāo)、宣傳方式、抗議手段、聯(lián)盟伙伴等問題而產(chǎn)生分裂和爭斗,背后是難以跨越的民族宗教隔閡,民族國家基礎(chǔ)已被宗派利益摧毀殆盡。集體建構(gòu)的失敗與抗議的式微過程相伴,讓抗議參與者對成功的期望逐步轉(zhuǎn)為對前景的悲觀。

五、結(jié)語

縱觀伊拉克戰(zhàn)后發(fā)展歷程,戰(zhàn)爭、教派沖突和恐怖襲擊對民眾和政治精英都造成深刻影響,抗議運(yùn)動中的民眾懼怕走向利比亞和也門式的混亂結(jié)局。精英集團(tuán)在現(xiàn)有政體下保留參與權(quán),同樣不能接受對“局內(nèi)人”革命性運(yùn)動或顛覆政府行為。伴隨對雙方都存在的威脅,歷次抗議運(yùn)動都表現(xiàn)出改革性而非革命性?；蛟S在伊拉克的政治結(jié)構(gòu)中,無論制度內(nèi)精英還是受壓迫的民眾,都認(rèn)為一個(gè)充滿問題的政治制度要好于一個(gè)未知的政治制度。

脆弱的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)、較低的政府執(zhí)政能力、外部勢力的干涉和各種突發(fā)事件的刺激為伊拉克抗議運(yùn)動的興起提供了政治機(jī)會,社會基層組織為運(yùn)動興起搭建了初期的組織架構(gòu),大量不滿的年輕人和新興社交網(wǎng)絡(luò)則為抗議運(yùn)動的擴(kuò)大提供了可能。由于政府恩威并施的應(yīng)對策略,精英集團(tuán)的分化利用,組織強(qiáng)度難以增強(qiáng),以及集體屬性建構(gòu)進(jìn)程受阻等原因,抗議運(yùn)動逐漸進(jìn)入低潮,形成了因公眾利益發(fā)起運(yùn)動,精英群體支持運(yùn)動,抗議目標(biāo)和利益訴求轉(zhuǎn)向精英群體偏好,側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭棺h政治體制,運(yùn)動組織分化,運(yùn)動逐漸式微的循環(huán)。由于政治體制并未真正進(jìn)行改革,經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建仍然看不到明顯好轉(zhuǎn)的可能,配額制度限制了政府治理能力提升,民眾對政府信任感喪失,外部勢力仍在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域角力。以上因素造成引發(fā)抗議運(yùn)動的政治機(jī)會一直存在,突發(fā)性事件可能引爆新的抗議運(yùn)動。從五輪抗議的衰落過程看,政府控制、拖延、分化的策略行之有效,2020年突發(fā)的全球性新冠肺炎疫情也讓運(yùn)動形勢迅速衰減。弱小的運(yùn)動會鼓勵政府做出鎮(zhèn)壓行為,①Charles Tilly, From Mobilization to Revolution. Reading, Mass: Addison-Wesley, 1978,p. 4.在經(jīng)歷了多次運(yùn)動失敗后,抗議者更傾向于通過提升運(yùn)動力強(qiáng)度來增加與政府談判的砝碼,讓政府選擇鎮(zhèn)壓策略時(shí)面臨更大的成本和風(fēng)險(xiǎn),從而做出讓步與合作。從五輪抗議運(yùn)動的實(shí)際表現(xiàn)看來,運(yùn)動強(qiáng)度顯示出不斷提升的趨勢。

周期性抗議運(yùn)動可能成為推動伊拉克政治體制被迫改革的關(guān)鍵因素。美國不顧伊拉克國情和歷史文化現(xiàn)實(shí),將美國式聯(lián)邦模式和民主制度移植到伊拉克,導(dǎo)致伊拉克的多黨制成為披上民主外衣的宗派主義,由此產(chǎn)生的利益交換根深蒂固,因此政治改革很難來自伊拉克政治體系內(nèi)部。對于抗議者來說,政治精英之間因?yàn)樽谂珊鸵庾R形態(tài)差別裂痕明顯,任一派別都無法完成廣泛的政治動員。此種情境下,抗議運(yùn)動所表達(dá)的民族主義和問題導(dǎo)向特征,成為政治精英十分需要的跨越宗派和意識形態(tài)的動員手段,蘊(yùn)含著未來國家認(rèn)同建構(gòu)基礎(chǔ)。對分裂和對不確定政體等擔(dān)憂共識下,來自民眾的抗議運(yùn)動成為國家政治權(quán)力非正義運(yùn)行時(shí)唯一可能的糾偏方式,亦是推動精英階層進(jìn)行政治改革的關(guān)鍵性因素。雖然新任總理卡迪米已被國內(nèi)和國際各方所接受,但他更像是各方勢力妥協(xié)后的折衷選擇?？ǖ厦自谡Y歷不深,且在議會中沒有可依靠的政黨,這使他很難進(jìn)行根本性改革,抗議運(yùn)動所表達(dá)的訴求基本不可能實(shí)現(xiàn),抗議者隨時(shí)可能重回街頭。