林慰曾

（廈門大學法學院, 福建廈門 361005）

在金融消費日益普遍化的當下，消費金融行業(yè)風險外溢的矛盾日益突出。一方面是金融下沉與服務(wù)小微人群的制度目標，另一方面是金融機構(gòu)過度授信與金融消費者多頭借債的問題（林慰曾，2021）。消費金融行業(yè)亟待一種可行的風險控制方式，平衡信貸擴張與壞賬居高不下的矛盾。

保險的應(yīng)用有助于降低消費金融行業(yè)中的個體信用風險。借助專業(yè)、穩(wěn)健的保險機構(gòu)進行增信，金融消費者得以獲取必要的金融機會，改善信貸不平等和消費不平等的狀態(tài)。對于金融機構(gòu)而言，二者的結(jié)合以金融經(jīng)營的方式形成了風險控制的市場化道路，在挖掘?qū)I(yè)價值、化解金融風險的同時，能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)實體經(jīng)濟、深化行業(yè)改革的藍圖。

當前學者們的相關(guān)研究主要著眼于實務(wù)焦點，對消費金融保險的產(chǎn)品、渠道或合法性進行了微觀而具體的分析。保證保險是一種財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)（李慧，2020），其中的小額貸款保證保險前景廣闊（李廣子，2015）。但是，傳統(tǒng)保險業(yè)法對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下新型保險產(chǎn)品關(guān)注不夠，未能及時回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的沖擊（何麗新和池騁，2016）。因此，既有研究無法有效凝練保險助力消費金融的形式與原理，未能有效揭示二者組合所衍生的業(yè)務(wù)競次、監(jiān)管套利和違規(guī)推介的問題，對金融消費者保護不周，呈現(xiàn)出理論解釋力不足和金融風險處置失當?shù)拿堋?/p>

近年來，監(jiān)管部門密集試點小微貸款保證保險、不良貸款轉(zhuǎn)讓。在此基礎(chǔ)上，保險領(lǐng)域有關(guān)新金融產(chǎn)品的規(guī)范相繼出臺，如2020年5月中國銀保監(jiān)會辦公廳印發(fā)的《信用保險和保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕39號），2020年12月中國銀保監(jiān)會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第13號）。保險的介入有助于實現(xiàn)個體增信和行業(yè)風險控制的目標，但其自身不應(yīng)成為風險轉(zhuǎn)嫁的對象。為了矯正結(jié)構(gòu)失衡的困境，以公力救濟的形式完善風險管理制度是保險與消費金融結(jié)合的必要手段。本文在肯定保險助力消費金融這一結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，對助力的效用和形式進行了細致梳理與分析，以反思行業(yè)的發(fā)展教訓，為優(yōu)化監(jiān)管政策總結(jié)經(jīng)驗、提供建議。

一、保險助力消費金融的效能

域外發(fā)展的教訓表明：消費金融行業(yè)應(yīng)當尋求行業(yè)增長與風險控制的平衡點，否則很容易造成金融體系的不穩(wěn)定，引發(fā)大規(guī)模的社會動蕩①在消費金融發(fā)展史上，美國的次貸危機、韓國的“卡債危機”、日本的消金三惡（高利貸、多頭借貸、暴力催收）等問題使得監(jiān)管者和消費者飽受消費金融帶來的各種折磨。。保險的優(yōu)越性表現(xiàn)在資金實力、專業(yè)經(jīng)營、風險分散、理賠迅捷等方面。金融機構(gòu)將具體的保險產(chǎn)品應(yīng)用于消費金融行業(yè)，意在主動采取產(chǎn)品組合的形式，化解個體信用風險，實現(xiàn)資本收益和風險的最佳配置。

（一）優(yōu)化金融稟賦結(jié)構(gòu)

最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論認為，內(nèi)生于現(xiàn)實的要素稟賦經(jīng)過博弈會形成動態(tài)的市場最佳，這種結(jié)構(gòu)能夠最大限度地發(fā)揮金融在資金融通和促進增長方面的積極作用（Allen等，2015），將不同主體、資源和產(chǎn)業(yè)組合起來，形成當下市場的最優(yōu)解。此種經(jīng)濟理論反應(yīng)到法律制度層面，表現(xiàn)為金融法所具有的理性假設(shè)、市場優(yōu)先、謙抑干預和比例原則等內(nèi)容（劉輝，2018）。在保險信用加持和金融科技推動下，消費信貸的發(fā)放能夠更好地兼顧金融安全和效率，實現(xiàn)多方共贏。

第一，從市場運行的理性假設(shè)來看，保險與消費金融的組合具有與單一行業(yè)相比的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢表現(xiàn)在經(jīng)營業(yè)績、市場聲譽、渠道便利等方面。耳熟能詳?shù)囊粋€例證是商業(yè)銀行與保險機構(gòu)在產(chǎn)品代理、客戶引流、財富管理方面的合作。金融機構(gòu)之間的緊密結(jié)合具有改善服務(wù)、優(yōu)勢互補、合作共贏的作用。在穩(wěn)健擴張、合規(guī)經(jīng)營的前提下，消費金融與保險的結(jié)合呈現(xiàn)出風險可控的狀態(tài)。為了鼓勵金融創(chuàng)新和效率，監(jiān)管者此時應(yīng)恪守謙抑準則，盡量避免干預市場。

第二，從參與主體的組合優(yōu)化來看，正規(guī)的消費金融機構(gòu)為保險公司提供了值得信賴的合作伙伴。隨著行業(yè)的深入發(fā)展，持牌消費金融機構(gòu)取代了市場上的非正規(guī)力量，成為消費金融產(chǎn)品的主要提供者，起到了優(yōu)化供給、市場出清的替代效應(yīng)①近年來，為了符合監(jiān)管合規(guī)的要求，許多網(wǎng)貸機構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)型消費金融公司。例如：2019年9月，玖富數(shù)科集團全資子公司新疆特易數(shù)科信息技術(shù)有限公司戰(zhàn)略投資湖北消費金融股份有限公司，2020年5月，新疆特易數(shù)科成為湖北消費金融股份有限公司第二大股東；2019年11月，中國平安旗下陸金所獲批轉(zhuǎn)型平安消費金融有限公司。。大型消費金融機構(gòu)在資金成本、業(yè)務(wù)種類、地域范圍等方面具有優(yōu)勢，且更關(guān)注長期利益，因此往往會避免短視行為，妥善處理與監(jiān)管者和消費者之間的關(guān)系。

第三，從化解風險的能力來看，保險機構(gòu)因保險的互助性、專業(yè)性和科學性具備更強的風險承受能力。保險能夠應(yīng)對偶發(fā)事件，為消費金融機構(gòu)挽回意外的損失。（1）與核銷等傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的處置手段相比，保險資金的介入能夠以助貸的形式搭建合理的金融結(jié)構(gòu)，消減一部分由消費金融引發(fā)的違約風險。（2）與過度延長金融結(jié)構(gòu)、在資本市場進行證券化產(chǎn)品買賣的方式相比，引入保險能夠篩選出資信水平尚佳的金融消費者，具有結(jié)構(gòu)簡單的特點。（3）前述結(jié)構(gòu)具有真實性和可靠性，保險產(chǎn)品的經(jīng)營者或投資者能夠直接追查到底層資產(chǎn)，在事前階段結(jié)合信用風險、事件頻率、預期損失等因素進行有效的市場定價，此舉既可以避免過于復雜的金融結(jié)構(gòu)，也能夠避免事后階段大規(guī)模風險的集中爆發(fā)，從而預防潛在的系統(tǒng)性危機。

（二）深化金融助貸與創(chuàng)新業(yè)務(wù)

為了防止小微群體的大規(guī)模違約，銀行等金融機構(gòu)通常要求合作伙伴將特定比例的存款作為風險保證金，甚至采取法人連帶保證的形式進行風險對沖。囿于資金實力和信用水平的限制，合作方的業(yè)務(wù)往往受到限制。引入專業(yè)的保險機構(gòu)為個體提供保險有助于解決這一矛盾。從合作領(lǐng)域來看，保險公司與消費金融機構(gòu)的合作囊括了精準獲客、信用評估、風險分擔、資金投放等環(huán)節(jié)，助貸功能體現(xiàn)在客戶、資金和風控的多維層次（朱太輝等，2019）。保險的引入構(gòu)成了保險產(chǎn)品和消費金融產(chǎn)品的有效結(jié)合，形成了消費金融領(lǐng)域的助貸模式。

一方面，保險的介入具有形式靈活、成本低廉、合法有效的特點。（1）對于信用欠佳的個人來說，保險機構(gòu)經(jīng)過專業(yè)分析后若不愿承保，消費金融機構(gòu)往往會提高費率或者拒絕開展相應(yīng)業(yè)務(wù)，客觀上實現(xiàn)了市場的自我平衡。（2）與小微貸款領(lǐng)域的服務(wù)費、信息費、逾期費等超額收費相比，保險的介入提供了一種合法化的正規(guī)途徑。保險公司能夠通過大數(shù)法則和模型，精準計算產(chǎn)品的綜合成本實現(xiàn)盈利，費用合理、性質(zhì)合法的保險收費可以避免觸碰監(jiān)管紅線，在合規(guī)經(jīng)營的同時保障行業(yè)的長遠發(fā)展。（3）嚴格的管制立法和剛性治理不能起到預想中的作用，2020年7月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第9號），間接認可了保險與商業(yè)銀行在小額貸款的業(yè)務(wù)合作模式。其第51條以但書的形式明確了保險公司和有擔保資質(zhì)的機構(gòu)代收息費的行為合法有效②《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》第51條：商業(yè)銀行應(yīng)當在書面合作協(xié)議中明確要求合作機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，保險公司和有擔保資質(zhì)的機構(gòu)除外。，合規(guī)的重點在于滿足監(jiān)管的牌照要求和特許資質(zhì)代表的資金實力和償付能力，警惕過度創(chuàng)新導致的金融異化。

另一方面，保險與消費金融的結(jié)合意味著客戶的精準細分和行業(yè)的深度發(fā)展。（1）對于信用水平尚可的個人來說，保險的介入為其提供了增信機會，有助于獲取必要的金融資源，實現(xiàn)個人的消費目標。（2）個人征信體系、法律法規(guī)、社會信譽水平已逐漸優(yōu)化①個人保證保險在我國最早于1997年由平安保險公司以汽車消費貸款保險的形式推出，但是由于當時征信核查困難、風控不當?shù)纫蛩?，頻發(fā)的騙保行為導致了大規(guī)模的壞賬，保監(jiān)會于2004年宣布暫停該項業(yè)務(wù)。，銀行和保險公司的資金儲備、內(nèi)控合規(guī)、風險管理等方面的能力已大大提高，具備了應(yīng)對風險和危機的能力。（3）2006年6月頒布的《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2006〕23號）明確提出要“穩(wěn)步發(fā)展住房、汽車等消費信貸保證保險”，合理促進消費增長。按照《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》第4條規(guī)定，保險公司屬于適格的合作對象②《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》第4條：本辦法所稱合作機構(gòu)，是指在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)中，與商業(yè)銀行在營銷獲客、共同出資發(fā)放貸款、支付結(jié)算、風險分擔、信息科技、逾期清收等方面開展合作的各類機構(gòu)，包括但不限于銀行業(yè)金融機構(gòu)、保險公司等金融機構(gòu)和小額貸款公司、融資擔保公司、電子商務(wù)公司、非銀行支付機構(gòu)、信息科技公司等非金融機構(gòu)。，能夠與銀行等消費金融機構(gòu)優(yōu)勢互補，促成保險業(yè)務(wù)與消費金融業(yè)務(wù)的深度融合。

（三）強化風險管控能力

金融產(chǎn)品的捆綁銷售是否合理，往往取決于其交易條件是否合理公正，特別是金融機構(gòu)是否提前披露了捆綁產(chǎn)品的核心條款（世界銀行，2019）。如果一味禁止信用保險與相關(guān)小額貸款產(chǎn)品的搭配，次級金融消費者將無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲取必要的金融資源，其結(jié)果是剝奪了金融消費者改善生活的機會，不利于實現(xiàn)金融公平與公正的目標。保險的介入使得傳統(tǒng)消費金融法律關(guān)系的各方必須重新審視各自的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)整金融合約的內(nèi)容，適應(yīng)多元主體的結(jié)構(gòu)性變化。引入保險意味著消費金融機構(gòu)嘗試以市場化、規(guī)范化的手段化解次級客戶的信用風險和違約風險。

場景化的消費金融保險價格合理，與生活聯(lián)系密切。消費金融保險在提高金融民主性的同時，能夠幫助金融消費者應(yīng)對潛在的意外事件。（1）普惠性的保險消費具有保費低廉、覆蓋面廣、可得性高的優(yōu)勢，不僅提高了金融覆蓋面，也有助于增強金融消費者的風險抵抗能力。（2）借助保險行業(yè)穩(wěn)健的機構(gòu)、專業(yè)的人員、雄厚的資金和成熟的制度，消費金融領(lǐng)域的安全性得到提升，強化了行業(yè)合規(guī)的程度。信用保險以合法的形式固定了小微金融消費者的融資成本，有助于擺脫非正規(guī)金融導致的隱性擔保和額外收費。（3）與事后階段的惡性催收相比，專業(yè)的保險機構(gòu)往往遵循規(guī)范的業(yè)務(wù)流程，能夠通過正當?shù)暮婧驮V訟程序敦促被保險人履行還款義務(wù)，而不是采取暴力催收、信息轟炸、現(xiàn)場騷擾等不良手段。正當?shù)拇呤蘸驮V訟程序不僅能夠防止金融消費者的個人隱私泄露，也大大降低了惡性事件的發(fā)生概率，避免了由極端事件引發(fā)的社會動蕩。

（四）發(fā)展普惠保險與金融

消費金融與保險的結(jié)合不僅改善了保險行業(yè)的服務(wù)方式，而且大大拓寬了保險行業(yè)的版圖。例如，在數(shù)碼產(chǎn)品、出行、旅游、教育培訓等領(lǐng)域誕生的碎屏險、延誤險、取消險、安全責任險都成為消費者借助金融工具進行信貸消費時的連帶采購對象。內(nèi)嵌于互聯(lián)網(wǎng)渠道的消費保險具有復購率高、客戶黏性強的特點，基于個體信用水平定價的信用保險通常具有與風險成正比例的定價。

多元化的產(chǎn)品不僅促進了保險行業(yè)的差異化經(jīng)營，而且大大提高了保險產(chǎn)品的覆蓋率。消費者對相關(guān)保險通常具有更強的投保意愿。此類產(chǎn)品不但滿足了金融機構(gòu)拓展收入的目的，而且有效滿足了消費者的需求和痛點。保險的推廣并非采取政策性或指令性的方式，而是經(jīng)由保險機構(gòu)的營銷得到消費者的廣泛認可，實現(xiàn)了經(jīng)營者意志與消費者意志的有機統(tǒng)一。這種市場化的途徑將保險資源合理分配到市場需要的地方，起到了普及保險安全、宣傳金融知識的正向效益，對于消減不良競爭、優(yōu)化行業(yè)聲譽大有裨益。

此外，保險在助力消費金融的過程中成功地借助信息科技工具實現(xiàn)了保險業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型。除了線下的個人代理或機構(gòu)代理，現(xiàn)代保險能夠借助移動終端和互聯(lián)網(wǎng)將自身推廣到社會的每一個智能端口，為消費者提供賬戶安全、資金融通、信用支持、生活服務(wù)等方面的便利，金融的普惠程度因此大大提高。保險真切地融入到消費者的生活中，成為人們不可或缺的金融工具之一。在傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)承壓的當下，保險在消費金融領(lǐng)域誕生了諸多新型產(chǎn)品，此類產(chǎn)品有利于克服保險業(yè)務(wù)中結(jié)構(gòu)性失衡和區(qū)域性失衡，促成并發(fā)展保險行業(yè)的開源業(yè)務(wù)。

二、保險助力消費金融的業(yè)務(wù)實踐

消費金融的快速增長使得保險機構(gòu)開始正視傳統(tǒng)保險未能滲透的這一領(lǐng)域，積極進行行業(yè)布局。保險助力消費金融的具體表現(xiàn)形式有信用增信、場景助力和資本支持三種模式。

（一）信用增信模式

在信用增信模式中，保險的應(yīng)用旨在優(yōu)化個體的信用水平，實現(xiàn)特定的消費目標。通過保險公司提供的增信產(chǎn)品，消費者可以獲得更好的信用評價和更高的信貸額度。實踐中這一模式的具體產(chǎn)品表現(xiàn)為助貸險、個人信用保險、住房抵押保險等信用保險。

一方面，信用保險屬于我國法定財產(chǎn)保險的形式之一①《中華人民共和國保險法》第95條第2款：財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責任保險、信用保險、保證保險等保險業(yè)務(wù)。。信用保險具有與擔保相似的功能，實踐中主要表現(xiàn)為出口信用保險、中小企業(yè)貸款保證保險和個人信用保證保險。由于得到監(jiān)管的認可，信用保險得以合法地探索行業(yè)發(fā)展和保險創(chuàng)新的可能性。監(jiān)管者積極總結(jié)行業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗，明確了小額分散、風險可控的要求，在住房、汽車等重點消費領(lǐng)域日漸鋪開。從企業(yè)到個人、從抵押擔保到信用保險，信用增信模式下的保險業(yè)務(wù)逐漸豐富了自身的適用對象和保險品種，信用保險成功推動了助貸業(yè)務(wù)的發(fā)展（范嘉和王鐵軍，2017）。

另一方面，信用保險應(yīng)對的是傳統(tǒng)保險范圍之外的個人信用風險，違約可能性更高，對保險公司的經(jīng)營能力提出了挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和行業(yè)增速放緩的背景下，此類業(yè)務(wù)暴露出可持續(xù)性差的問題，引起了社會各界的警惕。盲目推進個人信用保證保險使部分保險公司出現(xiàn)“增收不增利”“保費入不敷出”等局面，有的保險公司因此直接關(guān)停了助貸險業(yè)務(wù)，提前終止與部分互聯(lián)網(wǎng)公司的合作（劉青青和石丹，2020）。在聯(lián)合貸款的業(yè)務(wù)中，有的金融機構(gòu)強制要求消費者購買個人信用保證保險，出現(xiàn)了強制搭售、利率畸高的矛盾（殷華，2019）。此類粗放經(jīng)營的業(yè)務(wù)模式未能實現(xiàn)金融產(chǎn)品的合理創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)漏洞被別有用心的金融投機者所發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了利用保險增信騙取個人貸款，違規(guī)投資房市、股市的情況（凌建平，2020），亟待監(jiān)管整治。

（二）場景助力模式

數(shù)字時代人們的消費行為與保險需求發(fā)生了變化，場景助力模式下保險與消費金融的聯(lián)結(jié)實現(xiàn)了承保的電子化和營銷渠道的多樣化，為消費者提供了諸多便利。從主體身份核驗到線上簽約，再到智能定損和快速理賠，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和電子簽章等金融科技絡(luò)繹不絕，幫助保險行業(yè)在具體場景實現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的規(guī)范化和高效化。

場景模式下保險與消費金融的結(jié)合誕生了豐富的保險產(chǎn)品，消費者在運用金融工具進行信貸消費時往往會采購附加的險種。賬戶安全險等基礎(chǔ)性的保險能夠為消費者的賬戶安全和資金安全保駕護航，例如，信用卡保險有效解決了卡片丟失后的惡意盜刷問題，消除了持卡人的隱憂。以運費險、保價險、產(chǎn)品質(zhì)量險等為代表的消費保險具有促進安全交易、彌補意外損失的作用，消除了消費者采買時的后顧之憂。

場景化的保險助力模式打通了保險行業(yè)與其他行業(yè)的壁壘，保險消費與出行效率、餐飲安全、電子產(chǎn)品的使用體驗、購物保障等密切相關(guān)，有利于充分連接線上線下的業(yè)務(wù)。不論是直接購買的單一類保險，還是復合購買的多重保險，大規(guī)模的保險消費提高了人們的安全意識和風險意識。通過閱讀購買須知、重點風險提示、合格投資者測試等活動，金融消費者的安全意識和風險防范能力得到進一步提升。

（三）資本支持模式

保險行業(yè)參與財富管理的歷史悠久，保險公司可以以產(chǎn)品經(jīng)營的形式融入消費金融行業(yè)，保險資產(chǎn)管理公司可以購買消費金融的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，以資本支持的模式參與到消費金融行業(yè)的成長進程。保險資管產(chǎn)品的資金流向須符合監(jiān)管規(guī)范的約束，消費金融的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品能夠滿足監(jiān)管當局在發(fā)行程序、信息披露、風險提示、投資者保護等方面的具體要求，具有收益可觀和安全性高的優(yōu)點，因此備受熱捧。消費金融資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品屬于標準化的金融產(chǎn)品，根據(jù)2020年3月中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理暫行辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第5號）規(guī)定①《保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理暫行辦法》第30條第1款：保險資管產(chǎn)品可以投資于國債、地方政府債券、中央銀行票據(jù)、政府機構(gòu)債券、金融債券、銀行存款、大額存單、同業(yè)存單、公司信用類債券，在銀行間債券市場或者證券交易所市場等經(jīng)國務(wù)院同意設(shè)立的交易市場發(fā)行的證券化產(chǎn)品，公募證券投資基金、其他債權(quán)類資產(chǎn)、權(quán)益類資產(chǎn)和銀保監(jiān)會認可的其他資產(chǎn)。，保險公司能夠在合法的證券交易市場采購此類產(chǎn)品，可以直接購買或通過成立保險基金間接采購證券化的消費金融產(chǎn)品，實現(xiàn)資產(chǎn)配置的多元化。

保險與消費金融的結(jié)合還出現(xiàn)在金融控股公司的業(yè)務(wù)之中，技術(shù)和場景驅(qū)動的“互聯(lián)網(wǎng)+金控平臺”模式為金融控股公司催生了新的增長點（溫長慶，2020）。為了打通上下游不同的金融業(yè)務(wù)、提升核心競爭力，有些金融機構(gòu)通過入股、收購的形式增加自身持有的牌照數(shù)量，通過混業(yè)經(jīng)營強化不同業(yè)務(wù)的聯(lián)系。金融控股公司的內(nèi)部引流、聯(lián)合經(jīng)營、信息共享能夠大幅度提高產(chǎn)品效率，發(fā)揮不同業(yè)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)。不少互聯(lián)網(wǎng)公司開始收購保險、消費金融、網(wǎng)絡(luò)小貸的金融牌照，組建金融控股公司①如，2021年3月，擁有商業(yè)保理、融資租賃、保險代理、網(wǎng)絡(luò)小貸、第三方支付牌照的滴滴出行科技有限公司，通過其全資所有公的迪潤（天津）科技有限公司入股杭銀消費金融股份有限公司，獲得消費金融牌照，使自身金融與出行結(jié)合的生態(tài)更加緊密。，保險與消費金融的結(jié)合充滿了各種可能性。

三、保險助力消費金融的現(xiàn)實問題

由金融創(chuàng)新引發(fā)的潛在風險令人不安，新的金融產(chǎn)品和服務(wù)很可能帶來杠桿率、成熟度或流動性方面的危機。金融機構(gòu)主導的產(chǎn)品搭配在符合監(jiān)管底線要求的同時，力圖實現(xiàn)自身效益的最大化，對金融消費者的關(guān)注度有待提高。

（一）風險外溢

Christenson（1997）認為創(chuàng)新意味著真正起到結(jié)構(gòu)性變化或重大沖擊的替代效應(yīng)。創(chuàng)新并非生產(chǎn)要素的簡單重組，而是能夠真正滿足社會需要，具有普及度、耐用性、效率等方面的優(yōu)勢。作為助貸業(yè)務(wù)的表現(xiàn)之一，保險能夠通過產(chǎn)品搭配的形式與消費金融形成必要的金融組合，深化金融創(chuàng)新的水平。然而，當下二者的結(jié)合仍然停留在簡單疊加的層次，處于發(fā)展初期的組合模式?jīng)]能有效克服“普而不惠、惠而不實”的矛盾，導致了風險的轉(zhuǎn)嫁。

保險與消費金融的無序結(jié)合會加劇金融消費者的負債水平，造成風險在金融鏈條上的擴散。（1）非理性的個人往往會利用金融機構(gòu)風險識別的漏洞，無節(jié)制擴張自身的消費杠桿。當次級金融消費者無法償還債務(wù)時，個人信用風險由消費者傳導至金融行業(yè)。此外，利用保險進行騙貸的活動造成了大規(guī)模的壞賬。（2）部分消費金融機構(gòu)忽視了風險管控的核心能力，重視營銷推廣而怠于履行審核申請人信用水平的義務(wù)。前端風控的缺失造成了金融鏈條上后端業(yè)務(wù)的大規(guī)模壞賬。當滿足賠付條件時，保險機構(gòu)需要向消費金融機構(gòu)先行賠付由次級金融消費者引發(fā)的虧損，金融風險因此由消費金融行業(yè)向保險行業(yè)蔓延。（3）原本希望擴寬業(yè)務(wù)范圍、提高收入的保險機構(gòu)沒有達到預想目標。在經(jīng)濟增速放緩、承保人數(shù)增長乏力的情況下，消費金融相關(guān)保險業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出入不敷出的問題，淪為風險兜底機構(gòu)的保險公司不堪重負。（4）隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)和金融混業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代保險行業(yè)的滲透度和影響度日益擴大。大規(guī)模壞賬所引發(fā)的償付問題、流動性危機可能引發(fā)具有系統(tǒng)性和傳染性的金融風險，造成金融體系的不穩(wěn)定?？傊?，本應(yīng)發(fā)揮精準識別、信用增效的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)淪為了非理性個人和機構(gòu)風險轉(zhuǎn)嫁的工具，加劇了市場道德風險和逆向選擇。

（二）監(jiān)管套利

傳統(tǒng)的保險業(yè)務(wù)被成熟的監(jiān)管規(guī)范所規(guī)制，保險機構(gòu)必須符合監(jiān)管者在保險業(yè)法、保險合同法上的既成規(guī)定。新型的保險業(yè)務(wù)突破了傳統(tǒng)法律框架，除了傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)中的捆綁搭售、費用不清等常見問題外，還涌現(xiàn)出結(jié)構(gòu)搭嵌、互聯(lián)網(wǎng)營銷等既有制度未能有效規(guī)范的領(lǐng)域。此時，保險消費者不僅要承擔市場風險，也要承擔監(jiān)管缺失的風險。趨利的金融機構(gòu)往往會選擇滿足最低限度的合規(guī)要求，謀取結(jié)構(gòu)套利，因此出現(xiàn)了業(yè)務(wù)競次行為。

第一，普惠保險的發(fā)展不僅意味著保險業(yè)務(wù)的擴張，還意味著金融機構(gòu)要面對更加復雜的消費者。新增的保險消費者往往缺乏必要的金融知識，如果沒有監(jiān)管者的強力約束，金融機構(gòu)往往會以最少的流程提高簽約成功率，其結(jié)果是排除了部分消費者進行深度溝通的權(quán)利，弱化了金融機構(gòu)在宣傳教育、信息披露和風險提示的義務(wù)。金融機構(gòu)將滿足最低限度的合規(guī)要求作為業(yè)務(wù)規(guī)范，形成了金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)競次行為。此類削減程序和成本的行為客觀上加劇形成了市場的無序競爭。隨著監(jiān)管者進一步完善業(yè)務(wù)的流程規(guī)范和信息提示要求，此類短視行為終將不可持續(xù)。

第二，在貸款和保險合同成立之后，部分金融機構(gòu)為了達到回籠資金、快速變現(xiàn)的目的，直接將其所擁有的債權(quán)打包出售給獨立的第三方。這種行為在業(yè)務(wù)前端往往未能嚴格履行信用識別和風險控制的職責，導致了過度消費和無序放貸的問題。此外，部分金融機構(gòu)傾向于與監(jiān)管當局進行競跑，試圖在監(jiān)管整治以前攫取更多的利益。

第三，此類業(yè)務(wù)中保險并非單一的搭配產(chǎn)品，金融機構(gòu)往往會將保證金、服務(wù)費、其他險種相互疊加，形成產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的多重嵌套。在缺乏明確上位法依據(jù)或裁判指引的前提下，各地法院對多重嵌套的費用認定不一，無法有效辨識合法收費、違規(guī)收費與非法 收費的邊界，助長了部分違規(guī)機構(gòu)的冒險心理和行為。寄生于傳統(tǒng)民商事體系的私法規(guī)范 無法 有效回應(yīng)結(jié)構(gòu)日益復雜、關(guān)系多樣的金融法律關(guān)系，金融法視域下的私法規(guī)范需要實現(xiàn)對現(xiàn)實問題的回應(yīng)和體系再造（劉志偉，2021），以“主體—行為—責任”的合理配置，實現(xiàn)金融法權(quán)配置促進金融交易關(guān)系的功能（劉盛，2021）。

第四，金融的網(wǎng)絡(luò)化和自動化使競次行為的影響速度和范圍迅速擴大。金融場景下算法趨同導致的規(guī)模效應(yīng)會產(chǎn)生“大而不能倒”等問題（王懷勇和鄧若翰，2021），由無序擴張和多層嵌套所積累的金融風險值得警惕。

（三）不當營銷

保險與消費金融的結(jié)合具有主體多元、產(chǎn)品豐富和渠道多樣的特點，更多體現(xiàn)了金融機構(gòu)之間的利益博弈，未能充分照顧到金融消費者的需求，不當營銷的問題較為突出。囿于話語權(quán)的缺失，金融消費者往往無法參與到產(chǎn)品的設(shè)計過程，處于被動和弱勢的地位。

一方面，部分金融機構(gòu)會通過可變的合約條款進行誤導性的銷售活動，以“前期低價、后期提價”的形式進行市場擴張。虛擬智能和默認選擇是互聯(lián)網(wǎng)時代的主流選項（Busch， 2019），消費者往往被收取了費用之后才察覺，經(jīng)驗不足的消費者因為未能充分了解費率變化導致了權(quán)益被侵害的現(xiàn)象。此外，為了提高產(chǎn)品銷售的成功率，有的金融機構(gòu)在定約時有意忽略必要的風險提示以簡化流程，未對雙方的權(quán)利義務(wù)進行充分說明；在解約時，金融機構(gòu)會蓄意利用冗長的合約內(nèi)容、復雜的話語表達和需要多次確認的繁瑣程序制造各種障礙，加大消費者的維權(quán)難度。

另一方面，以要式合同、電子化合同為主要載體的保險合約屬于標準的格式合同。實踐中，相關(guān)合同的要件通常以全有或全無的形式存在，金融消費者沒有協(xié)商的余地，這種現(xiàn)象在個人信用保證保險或助貸險中尤為明顯，剝奪了金融消費者的選擇權(quán)。部分強勢的金融機構(gòu)會直接要求個人采購此類保險，而不是以差異化的市場定價對風險進行細分。此外，由于賣方未能將合適的金融產(chǎn)品推銷給適宜的金融消費者，次級金融消費者選擇了高風險的消費方式，加重了自身的債務(wù)負擔。金融領(lǐng)域不能簡單適用買者自負的邏輯（李游，2019），低收入階層往往缺乏基礎(chǔ)的金融知識，理解能力有限，卻對金融工具有更強的依賴性，更容易受到誤導。此時，保險不僅未能發(fā)揮融資擔?；虼楹辖灰椎墓δ埽炊鴮覍页霈F(xiàn)條款欺詐、強制搭售的問題，保險消費者權(quán)益受到侵害的問題十分突出。

四、保險助力消費金融的優(yōu)化策略

保險與消費金融的結(jié)合需要精細化的制度安排，以適應(yīng)保險的深層次發(fā)展。隨著監(jiān)管的完善和各方理性行為的回歸，消費金融所具有的平滑收入波動、促進消費便利、擴大消費需求的積極作用日漸凸顯，保險助力的形式勢必隨之變革。如果缺少回報，套利活動就會逐漸消失（Grossman和Stiglitz，1980）。風險控制條款在私人保險合約中經(jīng)常被使用（Soyer，2016），在公共領(lǐng)域卻有所不足。針對風險控制、提示和救濟的制度進行依次完善，有助于以公力救濟的形式強化風險管理的核心能力。

（一）明確金融機構(gòu)之間獨立的風控責任

保險與消費金融的結(jié)合表面上是金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴張，實際上是應(yīng)消費者需要所產(chǎn)生的深層次產(chǎn)品，兩者的關(guān)系互相獨立，又彼此促進。保險不是消費金融行業(yè)的附庸，更不是風險兜底的工具。由基礎(chǔ)性關(guān)系衍生的保險法律關(guān)系進一步擴充了消費金融的業(yè)務(wù)鏈條，發(fā)揮了組合優(yōu)勢的作用。消費金融法律關(guān)系本質(zhì)上是輔以各種協(xié)助性關(guān)系的借貸關(guān)系，而保險法律關(guān)系則是保險人和被保險人等主體之間的權(quán)利義務(wù)，二者的性質(zhì)不同。消費金融機構(gòu)與保險機構(gòu)應(yīng)當各司其職，作出獨立的判斷，而不是盲目信任合作伙伴。

目前，在個人信用保險等產(chǎn)品的運營中出現(xiàn)了前端怠于審核、后端盲目信任的搭便車現(xiàn)象，未能明確金融機構(gòu)之間獨立自主的風控責任，弱化了風險管理的核心能力。由于存在后續(xù)的風險承擔者，鏈條前端上的金融機構(gòu)往往不能嚴格履行信用審核、風險排查職責，導致壞賬頻頻發(fā)生。監(jiān)管者對消費金融領(lǐng)域矛盾突出的現(xiàn)金類消費貸款進行了重點治理，在《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》明確合作伙伴的業(yè)務(wù)資質(zhì)、經(jīng)營能力和履職的注意事項①《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》第55條：商業(yè)銀行不得接受無擔保資質(zhì)和不符合信用保險和保證保險經(jīng)營資質(zhì)監(jiān)管要求的合作機構(gòu)提供的直接或變相增信服務(wù)。商業(yè)銀行與有擔保資質(zhì)和符合信用保險和保證保險經(jīng)營資質(zhì)監(jiān)管要求的合作機構(gòu)合作時應(yīng)當充分考慮上述機構(gòu)的增信能力和集中度風險。商業(yè)銀行不得因引入擔保增信放松對貸款質(zhì)量管控。的基礎(chǔ)上，中國銀保監(jiān)會辦公廳于2021年2月發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2021〕24號），進一步細化了流程，明確“機構(gòu)互相獨立，貸前、貸中、貸后的核心環(huán)節(jié)禁止外包”②《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》第1條：商業(yè)銀行應(yīng)強化風險控制主體責任，獨立開展互聯(lián)網(wǎng)貸款風險管理，并自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環(huán)節(jié)，嚴禁將貸前、貸中、貸后管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包”。。保險機構(gòu)與消費金融機構(gòu)合作同樣應(yīng)當遵守上述規(guī)范，做到彼此獨立、各盡其職。這有助于構(gòu)建有效的內(nèi)部治理體系（楊皖寧，2020），確立不同機構(gòu)之間的主體責任，避免由合作伙伴風控不當引發(fā)的道德風險和信用風險。

（二）強化金融機構(gòu)的場景說明義務(wù)

場景不僅與保險的銷售相關(guān)，也與風險控制聯(lián)系緊密。數(shù)字時代保險業(yè)務(wù)的線上化和自動化已成為多方共識，2021年5月，銀保監(jiān)會財險部向各財險公司下發(fā)《關(guān)于推進財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)線上化發(fā)展的指導意見》，明確鼓勵保險公司積極適應(yīng)數(shù)字時代保險業(yè)務(wù)的積極變化，顯著提高保險業(yè)務(wù)線上化水平，改善保險服務(wù)方式。但是，網(wǎng)絡(luò)場景的虛擬性容易導致溝通不暢和沖動決策，其結(jié)構(gòu)、流程和參與者更加復雜（尹振濤和程雪軍，2019），現(xiàn)實中保險與消費金融的結(jié)合矛盾多發(fā)于線上環(huán)境。

在具體場景中對關(guān)鍵信息進行披露，能夠及時矯正市場主體之間的信息失衡，對消費者進行風險預警，優(yōu)化消費者的決策，具有非常重大的現(xiàn)實意義?；ヂ?lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域有必要建立適當?shù)恼`導預防機制（賈林青和賈辰歌，2014），以強化金融機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)場景的說明義務(wù)。（1）應(yīng)當優(yōu)化信息表達的形式。保險人條款說明義務(wù)并非只是機械地羅列，而應(yīng)考慮到一般金融消費者的知識水平和閱讀能力，以通俗易懂的語言化解消費者的疑慮。（2）應(yīng)當細化突出主要信息的范圍。保險交易領(lǐng)域的干預必須注意是否實現(xiàn)了實質(zhì)性的均衡（Tarr，2019），應(yīng)針對矛盾多發(fā)的問題進行總結(jié)，對此類事項的權(quán)利義務(wù)進行特殊提示。（3）金融發(fā)展不公現(xiàn)象的原因之一在于信息偏在所導致的逆向激勵（Campbell等，2011），金融科技進步導致的負效應(yīng)可能反噬消費者（劉博涵，2020）。從技術(shù)治理的維度來看，場景下的信息披露制度需要優(yōu)化底層的算法設(shè)計，使信息披露成為經(jīng)營者的主動選擇。保險科技正在日漸影響行業(yè)的發(fā)展（Neale等，2020），或可考慮將法律倫理嵌入算法規(guī)則，構(gòu)建合理的運行程序，實現(xiàn)單向治理到多層治理、技術(shù)治理和法律治理的統(tǒng)一。通過對必要信息進行合理的披露，金融消費者能夠減少信息不對稱帶來的決策失誤，正確理解金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、期限和收費，回歸理性的行為模式。

（三）探索可行的執(zhí)行銜接與救濟機制

個體對風險的認知不一定會演化成理性的行為，事后救濟是風險管控不可缺少的核心環(huán)節(jié)之一。保險機構(gòu)向消費金融機構(gòu)或消費者賠付后，如果屬于合約規(guī)定的免賠事項和除外責任，保險機構(gòu)會依法向責任人進行追償。當前，保險糾紛的訴訟和調(diào)接對接被擴展到所有直轄市和省會城市，化解保險糾紛具有專業(yè)人員和規(guī)范流程，但在執(zhí)行環(huán)節(jié)，常規(guī)的訴訟和執(zhí)行程序冗長，保險機構(gòu)迫切需要矯正公正與效率失偏的制度安排。

在保險的執(zhí)行救濟這一領(lǐng)域，涉及消費金融的案件數(shù)額往往具有小額、分散的特點，此種情況與互聯(lián)網(wǎng)金融賦強公證的案件具有相似性。保險機構(gòu)迫切需要降低訴訟成本，挽回因消費者過錯造成的代償損失。借助公證行業(yè)的權(quán)威性和公信力，以公證手段對相關(guān)業(yè)務(wù)進行補強，既能夠在事前階段敦促違約者履行義務(wù)，在糾紛發(fā)生后又能夠以公證文書申請快速執(zhí)行，提高追償效率，互聯(lián)網(wǎng)金融賦予強制執(zhí)行的效力公證為保險機構(gòu)的快速追償提供了啟示。

當債務(wù)人不履行公證文書規(guī)定的義務(wù)時，債權(quán)人可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第245條的規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行①《中華人民共和國民事訴訟法》第245條：對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。。互聯(lián)網(wǎng)金融賦強公證執(zhí)行具有節(jié)約時間、降低成本、簡化程序和提高執(zhí)行效率的優(yōu)勢。這不僅能夠降低法院積壓的案件數(shù)量，也能夠有效保障權(quán)利人的利益。技術(shù)會改變保險產(chǎn)品的業(yè)務(wù)流程（劉慧和徐愛榮，2021），在金融自動化和智能化的當下，這一方式有賴于科技公證與金融行業(yè)的深度融合。傳統(tǒng)的執(zhí)行模式誕生于具體糾紛發(fā)生之后，債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為使得保險機構(gòu)的追償措施顯得滯后而無力。保險機構(gòu)更愿意在事前階段以可負擔的成本對其所持有的債權(quán)進行互聯(lián)網(wǎng)金融賦強公證。這一選擇的優(yōu)勢在于：一旦發(fā)生糾紛，保險機構(gòu)便可因地制宜地作出選擇。如果屬于債務(wù)人疏忽等輕微情形，保險機構(gòu)將以發(fā)函或電話通知的形式進行追討；如果屬于債務(wù)人惡意討債或詐騙，那么保險公司則可以直接向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)。隨著區(qū)塊鏈、電子合同、生物識別技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)等科技的應(yīng)用，自動化公證成為公證行業(yè)的主流模式。此種模式大幅度降低了公證行業(yè)的服務(wù)成本并提高了公證產(chǎn)品的普及性，為改善保險機構(gòu)的追償效果提供了一種可行的方式。

五、結(jié)語

在行業(yè)擴張放緩與業(yè)務(wù)細分的當下，以保險制度構(gòu)筑必要的外部風控機制有助于遏制由消費金融行業(yè)造成的衍生風險，以金融組合的形式實現(xiàn)市場化的風險出清。為了避免淪為風險兜底機構(gòu)，保險公司在促進業(yè)務(wù)合作、深化金融創(chuàng)新的同時，不應(yīng)放松風險管控的要求。然而，主要代表了金融機構(gòu)利益的產(chǎn)品搭配很可能加劇金融消費者的債務(wù)負擔，被監(jiān)管者與產(chǎn)品受眾的意見應(yīng)當被尊重。如果未能有效實現(xiàn)各方的利益平衡，二者的結(jié)合將受到廣泛質(zhì)疑，醞釀形成新的信任危機與制度危機。