吳本杰 （副教授） （貴州商學(xué)院會計學(xué)院 貴州貴陽 550014）

一、引言

目前國內(nèi)常用的企業(yè)績效評價方法，除了以功效系數(shù)法為主的國有資本金評價體系外，還有“杜邦財務(wù)分析法”“經(jīng)濟(jì)增加值”（EVA）和引入非財務(wù)指標(biāo)的“平衡計分卡”（BSC）等評價方法。盡管這些評價方法各有優(yōu)勢，但也存在不足?！岸虐钬攧?wù)分析體系”（以傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)——凈資產(chǎn)收益率等為核心）、經(jīng)濟(jì)增加值（稅后經(jīng)營利潤減去包括股權(quán)和債務(wù)的全部資本成本后的余額）、平衡計分卡等采用的財務(wù)指標(biāo)仍為傳統(tǒng)的評價指標(biāo)，難以反映企業(yè)價值全貌。而企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和價值創(chuàng)造往往是由企業(yè)業(yè)績的質(zhì)量決定的。因此，本文在不同的業(yè)績評價方法基礎(chǔ)上，以平衡計分卡為基本框架，以EVA質(zhì)量評價分析為出發(fā)點(diǎn)重建了以EVA質(zhì)量評價為核心財務(wù)維度的業(yè)績評價體系，旨在為拓展績效評價理論應(yīng)用提供新思路。

二、EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合分析的意義

（一）樹立質(zhì)量管理的觀念，提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力

EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的模式，突破了傳統(tǒng)業(yè)績評價模式中財務(wù)指標(biāo)以數(shù)量為核心的觀念。由于EVA值是一個絕對數(shù)指標(biāo)，它受稅后凈營業(yè)利潤和資本成本兩個因素的影響。EVA值越大表明企業(yè)價值越高，但是并不代表企業(yè)業(yè)績質(zhì)量就高，甚至有可能質(zhì)量更差。這是因為：首先，資本構(gòu)成中債務(wù)資本所占比重大的企業(yè)，計算的綜合資金成本較低，導(dǎo)致EVA值較高，但其風(fēng)險較大，而風(fēng)險越大，則EVA評價質(zhì)量越差。其次，EVA值越大并不能說明其穩(wěn)定性強(qiáng)，若波動性越大，則EVA評價質(zhì)量越差。最后，EVA值也不能反映其收現(xiàn)程度。為了追求較高EVA值，企業(yè)采用寬松的信用政策，以發(fā)生潛在的資產(chǎn)損失為代價，這樣EVA評價的質(zhì)量并不高。從長期來看，企業(yè)是否能夠持續(xù)創(chuàng)造價值，關(guān)鍵取決于EVA評價的質(zhì)量并非EVA值的高低。因此，以公司價值質(zhì)量為核心，不僅符合現(xiàn)代財務(wù)管理的目標(biāo)，而且樹立了質(zhì)量管理的觀念。

（二）體現(xiàn)利益相關(guān)者最大化目標(biāo)

EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的模式體現(xiàn)了利益相關(guān)者最大化的財務(wù)目標(biāo)。傳統(tǒng)的BSC中財務(wù)維度的指標(biāo)仍是以盈利指標(biāo)為主，體現(xiàn)了“股東利益最大化”的價值追求。這種模式只關(guān)注盈利數(shù)量，不關(guān)注盈利質(zhì)量；只重視企業(yè)短期績效，不重視企業(yè)未來發(fā)展。而EVA質(zhì)量評價是利益相關(guān)者最大化的“共同治理”模式。將EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合，可以對企業(yè)能否進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營做出基本判斷，更加關(guān)注企業(yè)未來發(fā)展的潛力，把企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和社會發(fā)展、社會的責(zé)任緊密結(jié)合，以此可以達(dá)到客戶、股東、員工和社會利益最大化?；谶@樣的認(rèn)識，EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的模式能將企業(yè)單純的財務(wù)評價轉(zhuǎn)換為質(zhì)量評價，構(gòu)建了一種新型的績效管理體系，從而保證了企業(yè)戰(zhàn)略管理的順利實現(xiàn)。

三、EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的業(yè)績模型設(shè)計

（一）設(shè)計思路

EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的業(yè)績模型設(shè)計總體思路是，以EVA質(zhì)量評價為價值驅(qū)動核心、邏輯關(guān)系為紐帶，結(jié)合非財務(wù)層面中顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和發(fā)展維度相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建一個全面、科學(xué)有效的企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)。

（二）建立基本框架

EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的績效評價框架分為財務(wù)與非財務(wù)價值維度。財務(wù)維度以EVA質(zhì)量評價為核心，從價值創(chuàng)造的效率、風(fēng)險性、成長性和收現(xiàn)性進(jìn)行評價，非財務(wù)維度結(jié)合BSC評價思路以及公司運(yùn)營特征，分為顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長三方面的關(guān)鍵指標(biāo)點(diǎn)來全面評價非財務(wù)績效。具體評價指標(biāo)見表1。

表1 EVA質(zhì)量與BSC結(jié)合的企業(yè)業(yè)績評價體系框架表

（三）分類確定業(yè)績評價指標(biāo)

在傳統(tǒng)的BSC業(yè)績評價中，都以反映數(shù)量的指標(biāo)作為財務(wù)層面評價指標(biāo)，對企業(yè)業(yè)績的評價通常以盈利能力的財務(wù)指標(biāo)為核心，導(dǎo)致其評價結(jié)果是對過去和現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營狀況的反映，不能評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。質(zhì)量是影響企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，筆者對BSC財務(wù)維度的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，選取了體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)造價值的質(zhì)量指標(biāo)。

1.財務(wù)指標(biāo)的確定。整個績效評價體系中財務(wù)層面的選擇是核心部分。筆者以EVA質(zhì)量評價為基礎(chǔ)，更加注重企業(yè)的戰(zhàn)略性、可持續(xù)發(fā)展性、風(fēng)險性和成長性。第一，本文用“EVA率”反映企業(yè)所創(chuàng)造的價值程度?！癊VA率=稅后凈營業(yè)利潤/調(diào)整后的資本×100%-綜合資金成本率”，相對數(shù)指標(biāo)既剔除了規(guī)模的影響，增強(qiáng)了可比性，又體現(xiàn)了價值創(chuàng)造的效率。這一指標(biāo)越高，證明企業(yè)價值創(chuàng)造的程度越高，戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)程度越大。第二，用“債務(wù)EVA率”從財務(wù)風(fēng)險的角度評價EVA的質(zhì)量高低，“債務(wù)EVA率=EVA/負(fù)債總額”，表明每一元債務(wù)中所創(chuàng)造的EVA值。該指標(biāo)越低則風(fēng)險越大，EVA評價質(zhì)量越低；反之，則EVA評價質(zhì)量越高。對控制風(fēng)險有很好的警示作用。第三，用“定比EVA比率”（分析期EVA/基期EVA×100%），評價企業(yè)EVA的成長性和穩(wěn)定性。該指標(biāo)可以揭示可持續(xù)發(fā)展能力。最后，用“EVA收現(xiàn)率”（經(jīng)營現(xiàn)金流量/EVA值）評價企業(yè)核心業(yè)務(wù)創(chuàng)造現(xiàn)金的能力，該指標(biāo)越高，說明企業(yè)價值越高，核心競爭能力越強(qiáng)。

2.顧客指標(biāo)的確定?？蛻羰瞧髽I(yè)的價值之源，企業(yè)需要不斷地滿足客戶的需求，為客戶提供高質(zhì)量、個性化的產(chǎn)品和服務(wù)。筆者選取了兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量，即客戶滿意度和市場占有率?？蛻舻臐M意程度，不僅反映企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的好壞，還反映企業(yè)產(chǎn)品的科技含量，以滿足顧客消費(fèi)升級需求的程度。市場占有率是考核企業(yè)的重要指標(biāo)，評價企業(yè)在行業(yè)中所處的競爭地位，也反映了企業(yè)營銷策略、信用政策和持續(xù)的創(chuàng)新能力。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能化的市場背景下，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新，引領(lǐng)新的需要，催生新的市場，從而使企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.內(nèi)部流程指標(biāo)的確定。內(nèi)部流程是需求和股東價值實現(xiàn)的渠道，同時體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部管理效率?？茖W(xué)有效的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，可以創(chuàng)造和增加顧客需求與股東價值，也可以增強(qiáng)企業(yè)競爭能力。主要指標(biāo)：一是研發(fā)費(fèi)用占銷售收入比率，該指標(biāo)可以反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，指標(biāo)越高，創(chuàng)新投入力度越大。二是產(chǎn)品質(zhì)量合格率，反映生產(chǎn)的效率和產(chǎn)品質(zhì)量。三是信息系統(tǒng)效率，反映企業(yè)采購、生產(chǎn)、銷售、財務(wù)等各個環(huán)節(jié)統(tǒng)一的運(yùn)作效率，從而保證企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解到各個細(xì)化環(huán)節(jié)中，使各職能部門相互協(xié)調(diào)、相互配合，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的有效推進(jìn)。

4.學(xué)習(xí)與成長維度指標(biāo)的確定。不斷的學(xué)習(xí)和成長是企業(yè)創(chuàng)造價值的源泉。根據(jù)組織行為學(xué)理論，員工的積極性是企業(yè)發(fā)展的動力。對員工培訓(xùn)費(fèi)用投入的力度，體現(xiàn)了企業(yè)對員工成長的重視程度，也是企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生源泉。以知識資本為核心的人才投入，決定了現(xiàn)代企業(yè)的核心競爭力。企業(yè)文化建設(shè)是員工的凝聚力和歸屬感，優(yōu)秀的企業(yè)文化有助于激發(fā)員工的使命感，從而推動戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

（四）量化指標(biāo)并取得評價結(jié)果

為了簡化和計算方便，筆者利用層次分析法確定關(guān)鍵指標(biāo)權(quán)數(shù)。在關(guān)鍵指標(biāo)的選擇上，財務(wù)層面以行業(yè)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)，這是因為行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)可以判斷企業(yè)在行業(yè)競爭中所處的地位，進(jìn)而評價企業(yè)行業(yè)競爭力的強(qiáng)弱。非財務(wù)層面量化業(yè)績分值時，可以參照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略需要確定標(biāo)準(zhǔn)。將各指標(biāo)中評級情況根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)量化為分值后就可以得出評價結(jié)果，對結(jié)果進(jìn)行分析就可判斷出企業(yè)的業(yè)績情況。

四、EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的企業(yè)績效評價模型應(yīng)用——以新天藥業(yè)為例

（一）案例簡介

貴陽新天藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱新天藥業(yè)）（證券代碼：002873）1995年成立，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的現(xiàn)代化中成藥制造企業(yè)，是國家高新技術(shù)企業(yè)、全國民族藥定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)。2017年在深圳證券交易所中小板上市。本文選擇新天藥業(yè)作為研究對象理由如下：一是從醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展前景看，醫(yī)藥行業(yè)呈現(xiàn)出持續(xù)向好的發(fā)展趨勢。二是制藥行業(yè)屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，隨著科技的迅速發(fā)展，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在不斷升級；十三五規(guī)劃期間國家鼓勵國產(chǎn)藥創(chuàng)新和加大進(jìn)口藥替代，促使企業(yè)加大研發(fā)投入。價值創(chuàng)造持續(xù)性、行業(yè)發(fā)展前景和不斷創(chuàng)新密切相關(guān)，基于此，相比較其他行業(yè)更具有研究價值。

（二）EVA質(zhì)量評價與BSC相結(jié)合的績效評價模型具體應(yīng)用

1.財務(wù)指標(biāo)計算。

表2 財務(wù)指標(biāo)計算表 單位：人民幣萬元

2.評價指標(biāo)的確定和計算。評價指標(biāo)的確定和計算分四個步驟：第一步，選取評價指標(biāo)。筆者選取兩個層面14個指標(biāo)，財務(wù)層面指標(biāo)的取值通過新天藥業(yè)2016—2020年已審年度財務(wù)報表中的數(shù)據(jù)計算得出。非財務(wù)層面關(guān)鍵指標(biāo)的取值通過對新天藥業(yè)的調(diào)查問卷及實地調(diào)研取得數(shù)據(jù)的計算得出。行業(yè)平均數(shù)據(jù)來源于華創(chuàng)證券。第二步，確定指標(biāo)權(quán)數(shù)。指標(biāo)權(quán)數(shù)按其對業(yè)績影響的程度賦予分值，財務(wù)維度是整個業(yè)績評價的核心部分，所以在四個維度中權(quán)數(shù)最大。第三步，確定標(biāo)準(zhǔn)值，本文以行業(yè)平均值為標(biāo)準(zhǔn)值。新天藥業(yè)2016—2018年評價指標(biāo)、權(quán)數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)值如表3所示。

表3 新天藥業(yè)2016—2020 年業(yè)績評價指標(biāo)

第四步，首先計算出每個單項指標(biāo)的分值，然后匯總出企業(yè)的綜合分值。以各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)作為該指標(biāo)的權(quán)數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)分總分即為權(quán)數(shù)之和，為100分。某單項指標(biāo)實際分值=某項指標(biāo)的實際值/某項指標(biāo)的行業(yè)平均值×該指標(biāo)的權(quán)數(shù)。顧客滿意度、產(chǎn)品質(zhì)量的合格率無行業(yè)平均數(shù)據(jù)，按照理想狀態(tài)，將五年的各項指標(biāo)實際值作為標(biāo)準(zhǔn)分。企業(yè)文化建設(shè)和環(huán)保投入指標(biāo)較為特殊，按照等級劃分，A級4%，B級2%，C級0%。通過計算得出新天藥業(yè)的近5年的評分表，詳見表4。

表4 新天藥業(yè)2016—2020年業(yè)績評價評分表

（三）評價結(jié)果

對上頁表4的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，首先，橫向比較。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分值為100分，2016—2020年新天藥業(yè)5年評分均低于標(biāo)準(zhǔn)分值，從整體上表明新天藥業(yè)業(yè)績水平低于行業(yè)平均水平。其中2017年最好，基本達(dá)到行業(yè)平均水平，2018年最差，距離行業(yè)平均水平有很大差距。2016—2020年低于標(biāo)準(zhǔn)值的根本原因有兩方面，即財務(wù)層面和非財務(wù)層面。從財務(wù)層面看，首先，“債務(wù)EVA率”遠(yuǎn)低于行業(yè)平均值，表明每元EVA值所含的財務(wù)風(fēng)險較大。其次，2018年和2020年“EVA率”較低，不到平均值一半，說明公司這兩年效率低下。最后，2016—2020年5年“定比EVA比率”波動較大，表明公司發(fā)展不穩(wěn)定，可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量低下。從非財務(wù)層面看，“市場占有率”“研發(fā)費(fèi)用率”和“高學(xué)歷員工比率”較低。這三個指標(biāo)存在內(nèi)在的聯(lián)系，公司高學(xué)歷員工比率低限制了公司的自主研發(fā)能力，醫(yī)藥高端科研人才的不足導(dǎo)致研發(fā)投入低。另外，從市場前景看，醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)品的市場占有率關(guān)鍵是研發(fā)能力，自主研發(fā)能力不足必然導(dǎo)致產(chǎn)品市場占有率低下。