李斌，王杰

（安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601）

黨的十八大以來，黨建引領社區(qū)治理作為一種治理模式，逐漸成為各地實踐創(chuàng)新的主要走向。黨的十九大報告指出，要完善“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制[1]?？梢?，黨建引領社區(qū)治理仍是未來社區(qū)治理發(fā)展的主要方向，因此有必要從理論層面剖析其中蘊含的邏輯?；仡櫼酝难芯靠砂l(fā)現(xiàn)，其主要集中在以下三個方面：其一，政黨邏輯與黨建引領社區(qū)治理。政黨邏輯主要從政黨建設層面來把握黨建引領社區(qū)治理，即試圖通過創(chuàng)新黨建的價值理念、結構功能、組織體系、方式方法以及體制機制等[2]，或加強黨的組織力、政治功能和平臺機制等方面建設[3]，實現(xiàn)對社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效引領。其二，治理邏輯與黨建引領社區(qū)治理。治理邏輯更側重基層黨建對社會的“授權賦能”[4]，希冀通過培厚社會治理網絡中的社會資本存量，激勵不同群體參與社會治理的主動性[5]，如各地出現(xiàn)的價值引領式、平臺搭建式、資源整合式以及機制保障式等治理經驗[6]，均是在探索一條既能夠將政黨融入社會，又能夠激發(fā)社會活力和保持社會秩序的社區(qū)治理現(xiàn)代化新路[7]。其三，整合邏輯與黨建引領社區(qū)治理。整合邏輯則延續(xù)了政黨組織社會的歷史經驗，認為需要由基層黨組織重新將社會組織起來[8]，具體包括向內對行政力量進行滲透、向外對社會力量予以吸納以及向下融入人民群眾[9]，最終達到政黨整合治理的效果[10]。

綜合而言，既有成果對黨建引領社區(qū)治理的實踐邏輯進行了較為全面的分析，但仍有研究空間留待完善。政黨邏輯雖然指出了政黨建設在社區(qū)治理中具有的重要價值，然而卻并未進一步分析政黨引領社區(qū)治理的具體路徑。治理邏輯則表明，黨建引領社區(qū)治理關鍵在于賦能社區(qū)，進而將政黨引領與社區(qū)自治相結合，但客觀而言，現(xiàn)階段社區(qū)治理主要目標仍是建立以社區(qū)黨組織為中心的社區(qū)治理共同體，讓每一個社區(qū)主體都能在其中發(fā)揮力量，而這正是以往基于治理邏輯的研究未曾深入發(fā)掘的內容。因此，從整合邏輯把握黨建引領社區(qū)治理更為契合當前構建社區(qū)治理共同體的實踐意圖，即由社區(qū)黨組織對社區(qū)中存在的多元主體進行整合，進而構建社區(qū)治理共同體。

但需要指出的是，基于整合邏輯的研究亦未對社區(qū)治理共同體的構建基礎即如何營造社區(qū)生活共同體這一議題展開深入探討。按照民政部對社區(qū)的定義即“社區(qū)是指聚居在一定區(qū)域內的人民所組成的社會生活共同體”進行審視可發(fā)現(xiàn)，不論是以往的社區(qū)建設運動，還是現(xiàn)階段的社區(qū)治理實踐，均表明黨和政府的真正意圖在于將社區(qū)營造成基于生活領域建構的生活共同體，最終在生活共同體的緊密聯(lián)結基礎上形成社區(qū)治理的集體行動，也就是構建社區(qū)治理共同體。概言之，黨建引領社區(qū)治理事實上蘊含著從“社區(qū)生活共同體營造”到“社區(qū)治理共同體構建”的實踐邏輯，并主要體現(xiàn)為政黨通過利益聚合、組織構建和價值塑造等方式，將散居于社區(qū)內的個人、家庭和其他社會主體整合成為相互依存、富有共識、有能力展開集體行動的有機共同體的過程，此即政黨整合社區(qū)的內涵所指。但在這一過程中，為何需要由政黨扮演營造社區(qū)生活共同體的核心主體角色，政黨又是如何在具體實踐層面推動社區(qū)生活共同體的營造，以及怎樣才能更好地實現(xiàn)從社區(qū)生活共同體營造向社區(qū)治理共同體構建的邁進等，既有基于整合邏輯的研究尚未對此進行全面系統(tǒng)的回答。有鑒于此，本文將在政黨整合社區(qū)的邏輯視野中，對社區(qū)生活共同體的營造動力、具體路徑等問題進行嘗試性回答，并在此基礎上進一步探討政黨如何有效實現(xiàn)從引領社區(qū)生活共同體的營造轉向引領社區(qū)治理共同體的構建。

一、政黨整合：社區(qū)生活共同體的營造動力

按照滕尼斯的理解，共同體是基于人們的本質意志而形成的親密和單純的共同生活，與源于選擇意志的社會有著本質區(qū)別，它是一種“持久和真正的共同生活”[11]，因而與鮑曼所言的“一個溫暖又舒適的場所”[12]、費孝通筆下“生于斯、死于斯”的鄉(xiāng)土社會[13]等有著共同意蘊，皆指向此類系于情感紐帶生成的生活共同體。早期的國內學者在將“Community”引入中國時使用了“社區(qū)”一詞，但就其本質內涵而言，仍與上述所言的生活共同體相一致。因此，回溯中國城市社區(qū)建設的發(fā)展歷程即可發(fā)現(xiàn)，肇始于20世紀90年代的社區(qū)建設運動，其初始意圖正在于將社區(qū)建設成此類基于生活領域建構的生活共同體，并承接單位制解體后轉移的社會整合功能，由此在社區(qū)層面重新實現(xiàn)對社會的有效整合。至于如何推動社區(qū)生活共同體營造，以往的實踐中主要有兩種路徑。

第一，借由自上而下的政府行政力量推動社區(qū)生活共同體營造。這種由政府主導推動社區(qū)生活共同體營造的模式，構成了理解長達40余年的社區(qū)建設的重要維度。但需要指出的是，受過去國家吸納社會模式的影響，社區(qū)建設長期以來都帶有濃厚的行政化色彩。一方面，空間邊界劃定的行政化。按照《中華人民共和國居民委員會組織法》規(guī)定，居民委員會一般在100戶至700戶范圍內設立，其設立、撤銷、規(guī)模調整均由不設區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府決定。雖然各地居民委員會管轄范圍根據(jù)實際狀況不盡相同，但一般都有嚴格規(guī)定，其目的正在于將社區(qū)人為地建設成便于管理的行政單元。另一方面，社區(qū)運作的行政化。不論是從社區(qū)日常職能還是舉辦的各類活動來看，社區(qū)都呈現(xiàn)出明顯的行政化傾向。如居委會作為自治性組織的主要職責應是管理本社區(qū)公共事務、協(xié)助基層政府工作，但在實際過程中居委會卻往往承擔過多的行政職能如社區(qū)治安、養(yǎng)老等，逐漸變?yōu)榛鶎诱摹耙恢荒_”[14]。第二，借由自下而上的社區(qū)自組織力量推動社區(qū)生活共同體營造。社區(qū)自組織是指不需要外部力量干預即可實現(xiàn)社區(qū)自治力量的自我教育、自我管理和自我服務[15]。但結合現(xiàn)實情境看，社區(qū)中經?？梢姷囊恍┳灾涡曰顒?，如各種居民評選活動、公益活動等，事實上都是由基層政府有意識地推動，并呈現(xiàn)出社區(qū)負責組織、居民被動參與的局面。也就是說，上述提及的社區(qū)行政化問題，亦侵蝕著社區(qū)自治空間，造成社區(qū)居民參與社區(qū)建設的主體性意識和積極性不足，阻礙社區(qū)內部的自組織力量成長。這就讓社區(qū)建設難以真正挖掘社區(qū)既有的自組織資源，反而容易進一步削弱社區(qū)居民間的有機聯(lián)系，瓦解社區(qū)生活共同體的營造基礎，由此成為貫穿社區(qū)建設運動中始終難以解決的現(xiàn)實難題。

自黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一目標后，社區(qū)建設運動也邁向了社區(qū)治理的新階段。這一轉變，并不僅止于表層術語和概念的更迭，更意味著現(xiàn)階段社會環(huán)境的變遷對社區(qū)的建設與發(fā)展提出了更高的要求。具體來說，一方面，隨著市場化改革的深入推進，中國社會逐漸進入結構深度重組、形態(tài)迅速變遷的轉型期，與此同時，利益碎片化、關系疏離化和價值流散化等轉型期難題也不斷涌現(xiàn)，迫切需要通過營造社區(qū)生活共同體來應對這些社會難題。誠如帕特南所言，“人們從未像今天一樣，如此努力地構建、復興、尋找和研究共同體”[16]。另一方面，在具體的實踐層面應該如何營造社區(qū)生活共同體，則仍處于探索階段。縱觀過去的社區(qū)建設運動可發(fā)現(xiàn)，來自外部的政府行政力量在營造社區(qū)生活共同體過程中，雖然展現(xiàn)出強大的驅動力，但并未能夠從根本上塑造出社區(qū)居民對社區(qū)生活共同體的認同感和歸屬感，甚至在一定程度加劇了居民與社區(qū)生活共同體間的疏離感，因而難以真正營造出這種生活意義上的社區(qū)生活共同體。反觀被寄予厚望的社區(qū)自組織力量，其雖然在國家讓渡的部分社會空間內得到較快的成長，然而卻始終未能肩負起營造社區(qū)生活共同體的重任。究其癥結，仍是社區(qū)建設中過強的行政動力，擠壓和抑制了社區(qū)自組織力量的成長空間與活力。

概言之，不論是外部的政府行政力量，還是內部的社區(qū)自組織力量，在社區(qū)生活共同體的營造過程中均存在不可避免的限度，也就需要尋找一種能夠超越二者限度的主體力量，從根本上推動社區(qū)生活共同體的營造。結合近年來各地的實踐經驗來看，黨建引領社區(qū)治理正是有效解決社區(qū)生活共同體營造過程中存在的上述難題的重要出路，其中，社區(qū)黨組織在這一過程中扮演著核心主體角色。而選擇社區(qū)黨組織作為營造社區(qū)生活共同體的核心主體，主要基于以下兩方面的考量：其一，作為鏈接國家與社會的樞紐角色，社區(qū)黨組織能夠有效協(xié)調社區(qū)中存在的政府行政力量與社區(qū)自組織力量，進而在耦合互動中推動社區(qū)生活共同體的營造；其二，憑借生活于社區(qū)的黨員個體，社區(qū)黨組織又能夠深度嵌入社區(qū)既有關系網絡中，形成與社區(qū)居民之間的緊密聯(lián)系。因此，正是由于社區(qū)黨組織具有權威性和嵌入性的雙重特征，其在營造社區(qū)生活共同體中呈現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，即能夠從外部和內部兩個層面對社區(qū)進行整合，將社區(qū)塑造成富有互惠規(guī)范、信任合作等要素的社區(qū)生活共同體。

二、社區(qū)生活共同體營造：政黨整合的多維實踐

中國共產黨自建立之初，就是一個扎根于基層的政黨，始終代表著最廣大人民群眾的根本利益，踐行著從群眾中來到群眾中去的群眾路線。這也就決定了中國共產黨與基層社會有著“血濃于水”的親密關系，能夠在融入社會的基礎上構建以自身為中心的社會共同體，如中國共產黨在不同歷史時期所領導建立的民族共同體、單位共同體、人民公社等。但改革開放以來，尤其是市場化改革帶來的社會經濟結構迅速變遷，不僅瓦解著原有共同體存在的社會基礎，亦對中國共產黨的社會整合機制提出了新的要求。因此，如何在對社會的“再整合”基礎上推動以黨為中心的社會共同體的進一步發(fā)展，也就成為中國共產黨理念革新和行動轉換的重要指向。以此審視之即可發(fā)現(xiàn)，近年來逐漸成為各地社區(qū)治理實踐主要走向的黨建引領社區(qū)治理，正是這種實踐意圖的現(xiàn)實體現(xiàn)，其試圖通過發(fā)揮社區(qū)黨組織的整合優(yōu)勢，對日趨分化的社區(qū)進行整合，進而借由社區(qū)生活共同體的營造來構筑社區(qū)治理共同體的集體行動基礎。這一過程，則主要體現(xiàn)為從利益、組織和價值三重維度展開的整合實踐。

（一）以整合社區(qū)利益為核心營造社區(qū)生活共同體

社區(qū)作為居民日常生活的基本單元，不僅承載著服務居民生活的基本功能，也是居民尋求實現(xiàn)基本利益需要的直接對象。然而，社區(qū)本身只是一種流于開放的居住空間，不可避免地聚集著具有不同職業(yè)、年齡、地域等特征的群體，內部構成日趨復雜。而當這些不同類型的群體把社區(qū)當作尋求利益實現(xiàn)的直接場所時，尤其是在面對社區(qū)利益群體數(shù)量日漸增加和利益訴求日漸多元等狀況時，社區(qū)就愈發(fā)難以憑借既有利益實現(xiàn)機制來回應利益訴求、協(xié)調利益矛盾和解決利益沖突，也就難以避免地陷入利益碎片化困境?，F(xiàn)階段社區(qū)面臨的這種利益碎片化困境直接妨礙著社區(qū)生活共同體營造的推進，這就迫切需要通過以塑造社區(qū)公共利益為目標的利益整合機制進行破解。就此而言，黨建引領社區(qū)治理的一個重要維度即是由基層黨組織對日趨碎片化的社區(qū)利益進行整合，形成社區(qū)公共利益，并以此為基礎來營造社區(qū)生活共同體。在這一過程中，社區(qū)協(xié)商民主則成為實現(xiàn)整合并塑造社區(qū)公共利益的有效實現(xiàn)形式，如浙江的“楓橋經驗”[17]、上海的“田園模式”[18]等，正是發(fā)揮社區(qū)協(xié)商民主的利益整合功能的實踐體現(xiàn)。協(xié)商民主作為一種富于理性和平等特征的對話機制，不僅能夠給予弱勢群體充分的參與權和話語權，更能夠讓參與者肩負起彼此負責的公共責任，最終在協(xié)商過程中改變或轉化利益偏好，達成關于矛盾解決的主體共識。因此，社區(qū)協(xié)商民主成為破解現(xiàn)階段社區(qū)利益碎片化困境、營造社區(qū)生活共同體的最佳策略選擇。

但需要指出的是，社區(qū)協(xié)商民主得以成功整合并塑造社區(qū)公共利益的關鍵，仍有賴于基層黨組織從利益表達、聚合和回應三個層面進行引導和規(guī)范[19]。首先，社區(qū)黨組織通過搭建黨群議事會、民主協(xié)商會等協(xié)商平臺，為社區(qū)居民提供了一個能夠開展協(xié)商對話的基本平臺。此外，借助生活于社區(qū)的黨員個體，社區(qū)黨組織還可以形成特定的民意收集渠道，兼顧處于弱勢地位、不便參加社區(qū)協(xié)商等群體的利益，確保不同主體均擁有同等的利益表達機會，而此恰恰構成了社區(qū)協(xié)商民主有效運轉的基礎所在。其次，社區(qū)黨組織可以從議題生成、協(xié)商過程等環(huán)節(jié)進行引導和規(guī)范，保證社區(qū)協(xié)商民主最終能夠形成關于特定議題的共識性認知。一方面，社區(qū)黨組織可以在前期民意收集基礎上結合實際調研，將社區(qū)居民反映強烈的、牽涉范圍廣的利益訴求聚合成特定的協(xié)商議題，確保社區(qū)協(xié)商更富有針對性；另一方面，社區(qū)黨組織亦可以憑借自身具有的政治權威，動員更多社區(qū)居民參與協(xié)商，并在協(xié)商過程中通過規(guī)范協(xié)商程序、調解對話沖突等，在增強社區(qū)協(xié)商的民意基礎上形成居民彼此間的共識性認知。最后，社區(qū)黨組織還能夠推動協(xié)商成果的落地，將協(xié)商共識轉化為具體的實踐成果。社區(qū)黨組織作為鏈接基層政府與社區(qū)的樞紐角色，能夠將需要基層政府協(xié)助落實的協(xié)商成果提交至相關部門，借由公共政策議程之形成予以實現(xiàn)。另一端，社區(qū)黨組織亦可以憑借權威性和嵌入性雙重優(yōu)勢，直接推動一般性的協(xié)商成果落地實施。但在這一過程中，社區(qū)黨組織并不僅停留于推動協(xié)商成果的落實，更重要的是通過建立反饋機制，及時收集社區(qū)居民的意見，并提請居民代表針對協(xié)商成果落地過程中的一些問題進行商議，確保社區(qū)協(xié)商民主能夠從真正意義上發(fā)揮整合并塑造社區(qū)公共利益的功能。如浙江“楓橋經驗”，就是典型的基層黨組織引領社區(qū)居民的協(xié)商參與，最終依靠居民的力量建立社區(qū)治安共同體的實踐體現(xiàn)。

（二）以整合社區(qū)組織為基礎營造社區(qū)生活共同體

市場化改革以來的社會，在國家讓渡的權力空間內逐漸取得了相對自主的成長空間，并由此催生了一批體制外的社會組織，而其所提供的多元化和專業(yè)化社會服務，正成為改善和提高社區(qū)居民生活質量不可或缺的重要組成部分，因而這些社會組織也是營造社區(qū)生活共同體的重要主體之一。但需要指出的是，這些組織雖在市場化改革的深入推進過程中如“雨后春筍”般出現(xiàn)，然而卻在一定程度上游離于既有的社區(qū)組織體系之外，面臨著與社區(qū)組織間溝通不順、行動不暢等關系疏離問題，約束其資源優(yōu)勢的發(fā)揮。如何將這些社會組織吸納進既有社區(qū)組織體系內，并充分利用其資源優(yōu)勢推動社區(qū)生活共同體的營造，也就成為黨建引領社區(qū)治理的另一維度體現(xiàn)，即發(fā)揮社區(qū)黨組織的組織整合優(yōu)勢，重建以社區(qū)黨組織為中心的組織體系，調動這些社會組織參與社區(qū)生活共同體營造的主動性。

一方面，通過在社會組織中建立黨支部，能夠將黨的組織重新嵌入社會組織中，實現(xiàn)“橫向到邊、縱向到底”的組織覆蓋目標，進而完善以社區(qū)黨組織為中心的組織體系建設。另一方面，與以往的組織化策略有所不同的是，現(xiàn)階段社區(qū)黨組織的“再組織化”策略并不強調采取高度整齊劃一的指令式手段，而是借助物質和精神層面的激勵、引導措施，強化社會組織的主體意識，進而激發(fā)社會組織主動投身于社區(qū)生活共同體營造的熱情，最大限度地發(fā)揮社會組織的資源優(yōu)勢。首先，社區(qū)黨組織通過資金投入和孵化平臺建設等機制，客觀上為社會組織發(fā)展創(chuàng)造了良好的社區(qū)環(huán)境。其次，社區(qū)黨組織亦主動將在社區(qū)中有號召力、有威望的黨員骨干或其他社會活動積極分子，推薦為社會組織關鍵職位的候選人，并動員社區(qū)居民參與投票。通過這些與社區(qū)黨組織有密切聯(lián)系的黨員骨干或其他社會活動積極分子，不僅能夠減少社會組織與社區(qū)黨組織的關系疏離感，更能夠在一些活動中借助這些人員與社區(qū)黨組織的聯(lián)系渠道，爭取諸如場地設施、資金保障和人員培訓等方面的支持，由此強化社會組織對社區(qū)黨組織的認同感，拉近二者的距離。最后，社區(qū)黨組織還有意識地運用評優(yōu)指標傾斜、適度物質激勵等手段，激發(fā)社會組織參與社區(qū)生活共同體營造的積極性，如浙江金華市推行的“紅色網格”實踐，就是社區(qū)黨組織在基層黨建的網格覆蓋基礎上，借助政治、經濟、教育等方面的激勵舉措，調動社會組織參與的主動性和積極性的現(xiàn)實體現(xiàn)[20]。

（三）以整合社區(qū)價值為紐帶營造社區(qū)生活共同體

鄉(xiāng)村社會通常可以憑借對集體記憶的追溯、共同表征的再現(xiàn)等舉措，有效應對公共性衰落難題，但與之不同的是，城市社區(qū)往往會因構成歷史短暫而集體記憶缺失、構成群體復雜而異質性突出，因而難以自發(fā)地從內部喚醒社區(qū)公共性，尤其在面對社會轉型期的利益碎片化、關系疏離化等問題時，不可避免地會陷入價值流散化困境。而“集體意識的衰落無疑會使社會陷入道德真空狀態(tài)，社會成員失去了社會的凝聚力，在意識形態(tài)領域各處閑散游蕩”[21]。因此，如何破除社區(qū)中存在的價值流散化困境并重新凝聚價值共識，也就成為黨建引領社區(qū)治理的第三個維度，即發(fā)揮社區(qū)黨組織在社區(qū)價值整合方面的主心骨角色。如上海市近些年興起的“紅色物業(yè)”“陀螺黨建”、武漢市的“紅色引擎”實踐等，均是社區(qū)黨組織主動對社區(qū)中流散化的價值進行整合的典型經驗。以上海市“陀螺黨建”為剖析案例，其具體可歸納為三個環(huán)節(jié)：首先，社區(qū)黨（工）委將自身的價值觀念和思想文化建設作為核心層，引領社區(qū)公共價值發(fā)展；其次，社區(qū)黨支部和黨員群體構成第二圈層，在社區(qū)層面通過發(fā)展公益性和群眾性事業(yè)推動社區(qū)公共價值的生成；最后，最外層由融入社區(qū)中的黨員個體借助黨員活動平臺、黨員代表議事會等形成價值示范效應，帶動社區(qū)居民積極參與各類群眾性文化團體、公益組織及其舉辦的活動[22]。此外，上海市的“紅色物業(yè)”實踐也具有類似的效果，即通過發(fā)揮社區(qū)黨組織在愿景塑造、價值共識、主體規(guī)范、關系協(xié)調和行為監(jiān)督等層面的核心角色，引領社區(qū)公共價值的再生產和價值共識的再凝聚[23]。

社區(qū)黨組織在社區(qū)價值整合過程中雖扮演著主心骨角色，但根本上還是需要從社區(qū)居民層面著手，引導社區(qū)居民建立對社區(qū)生活共同體的歸屬感，由內而外地生成營造社區(qū)生活共同體所需的公共價值基礎。如武漢市百步亭社區(qū)采取的社區(qū)價值共同體構建模式，就是社區(qū)黨組織借助社區(qū)文化精英帶動、傳統(tǒng)文化復述、社區(qū)文化符號打造等舉措，重新實現(xiàn)“活化”社區(qū)空間、重構社區(qū)文化價值和塑造社區(qū)文化認同的目標的實踐體現(xiàn)[24]。而百步亭社區(qū)采取的社區(qū)價值共同體構建策略之所以能夠取得成功，其關鍵正是強化和突出社區(qū)居民在這一模式中的主體性。換言之，社區(qū)黨組織主動為社區(qū)居民營造公共空間如“百家宴”“千家宴”“萬家宴”以及定期的升國旗儀式等，讓社區(qū)居民能夠在日常交流過程中增進和培養(yǎng)感情。社區(qū)黨組織通過這些日常性的交流活動，能夠將原本充斥著異質性和陌生性的社區(qū)，重新凝聚成一個具有高度認同感、歸屬感的社區(qū)價值共同體，最終逐漸回歸費孝通筆下那種富有相互依賴、相互支持和相互認同等要素的“熟人社會”。

三、從社區(qū)生活共同體到社區(qū)治理共同體：政黨整合的有機嵌入

黨的十九屆四中全會提出，要建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。社區(qū)作為社會治理的基本單元，亦需通過構建社區(qū)治理共同體予以回應，并且也只有在構筑社區(qū)治理的集體行動基礎上，才能真正邁向社區(qū)治理的良善之治。因此，上述提及營造社區(qū)生活共同體的政黨整合實踐，最終歸處仍是在于構建社區(qū)治理共同體[25]。概因在本質內涵層面，社區(qū)生活共同體終究只是一種社區(qū)不同主體在生活領域形成的團結狀態(tài)，要真正形成社區(qū)治理的集體行動，也就是構建社區(qū)治理共同體，則需將這種潛在的生活團結激活成實際的集體行動。因此，社區(qū)黨組織不僅要繼續(xù)以組織力建設為重點提升對社區(qū)的整合效度，更要通過推動治理單元下沉小區(qū)、賦能治理主體等策略實現(xiàn)政黨整合的有機嵌入，將社區(qū)整合并塑造成一個有機的治理系統(tǒng)，由此激活潛在的社區(qū)自組織力量，讓每一個社區(qū)主體都主動參與到社區(qū)治理共同體構建的實踐中，形成社區(qū)治理的強大合力。

（一）組織扎牢，堅持黨建引領社區(qū)治理共同體構建

黨的十九大報告指出，要“以提升組織力為重點，突出政治功能，把企業(yè)、農村、機關、學校、科研院所、街道社區(qū)、社會組織等基層黨組織建設成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領導基層治理、團結動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘”[26]。組織力作為一個組織為實現(xiàn)目標任務而將相關資源有效整合、配置的能力[27]，正是社區(qū)黨組織對社區(qū)多元主體進行有效整合的關鍵所在，直接影響著社區(qū)黨組織能否有效引領社區(qū)治理共同體的構建。因此，為更好地在整合社區(qū)的基礎上構建社區(qū)治理共同體，社區(qū)黨組織應該以組織力建設為重點，將自身組織細胞深度融入與扎根社區(qū)，讓組織體系從“有形覆蓋”轉向“有效覆蓋”，全面提升對社區(qū)的整合效度。首先，社區(qū)黨組織要以政治領導力建設為統(tǒng)領，把政治建設放在各項工作中的首位，因為“黨的政治建設是黨的根本性建設，決定著黨的建設方向和效果”[28]，但也要根據(jù)實際的社區(qū)治理環(huán)境，及時調整社區(qū)黨組織的政治引領方式，提升社區(qū)黨組織在社區(qū)治理共同體建構中的政治領導力。其次，社區(qū)黨組織要以思想引領力建設為旗幟，增強社區(qū)治理共同體的向心力和凝聚力。市場經濟發(fā)展帶來的多元文化和價值沖擊，造成不同社區(qū)主體之間價值認知的日益分化。為此，社區(qū)黨組織有必要加強思想引領力建設，有意識地通過主流意識形態(tài)教育、宣傳等，將不同社區(qū)主體日漸分化的思想整合成具有高度向心力、凝聚力的集體性共識，在思想層面實現(xiàn)對社區(qū)治理共同體建構的引領。再次，社區(qū)黨組織要以群眾組織力建設為基礎，鞏固社區(qū)治理共同體的組織基礎。通過搭建各類自治和協(xié)商平臺，社區(qū)黨組織不僅能夠有效動員和組織社區(qū)主體參與到社區(qū)治理中，更能夠構筑以社區(qū)黨組織為領導的集體行動的組織基礎，進而在組織層面實現(xiàn)對社區(qū)治理共同體建構的引領。最后，社區(qū)黨組織還要以社會號召力建設為重點，借助社區(qū)黨組織在社區(qū)中的權威性和嵌入性優(yōu)勢，通過黨員示范、政治宣傳等舉措，吸引和帶動更多的社區(qū)居民參與到社區(qū)治理中，增強社區(qū)治理共同體的社會基礎，最終在社會層面實現(xiàn)對社區(qū)治理共同體建構的引領?？傊訌娚鐓^(qū)黨組織的政治領導力、思想引領力、群眾組織力和社會號召力建設，是提升其組織力、實現(xiàn)其深度融入并扎根社區(qū)的必要舉措，也是將其建設成構建社區(qū)治理共同體的引領核心的現(xiàn)實要求。

（二）治理單元下沉，夯實社區(qū)治理共同體的構建基礎

黨的十九大報告指出，要“推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動”[29]。從以往的實踐經驗來看，社區(qū)治理通常呈現(xiàn)出較強的行政化色彩，并不利于對社區(qū)進行深度整合，即難以將社區(qū)居委會、居民、社會組織等主體緊密團結在社區(qū)黨組織周圍，形成具有強大向心力的社區(qū)治理共同體。因此，在從社區(qū)生活共同體營造向社區(qū)治理共同體構建這一轉變過程中，社區(qū)黨組織應有意識地推動治理單元進一步下沉到小區(qū)，并通過在小區(qū)層面構建治理共同體，夯實社區(qū)治理共同體的小區(qū)基礎。而選擇小區(qū)作為構建社區(qū)治理共同體的基礎，是因為“樓棟、院落等人口規(guī)模和自然屬性更強的社會單元更適合推進居民自治，也更適合調動居民的一致行動和參與積極性”[30]。但與此同時，筆者認為也應該進一步將社區(qū)黨建延伸到小區(qū)層面，引導和推動小區(qū)黨支部的成立，并把小區(qū)黨支部作為整合小區(qū)力量、凝聚小區(qū)向心力的核心主體，進而提升治理單元下沉小區(qū)過程中的政黨整合效度。具體來說，一方面，小區(qū)黨支部要以組織化為支點，在將小區(qū)組織起來成立小區(qū)業(yè)主委員會的過程中，通過推薦黨員擔任小區(qū)業(yè)主委員會職位，或實行小區(qū)黨支部和小區(qū)業(yè)主委員會雙向任職等，將黨的力量進一步融入小區(qū)中。而憑借小區(qū)黨支部的權威性特征和黨員個體的社會性特征[31]，則能夠有效地動員小區(qū)居民參與小區(qū)治理，為形成小區(qū)居民間的集體行動構筑組織基礎。另一方面，小區(qū)黨支部也要主動將服務型黨組織建設落實到小區(qū)層面，充分發(fā)揮鏈接社區(qū)資源與服務的主體功能[32]，在改善和提高小區(qū)服務質量過程中增強小區(qū)居民的滿意感和認同感，為小區(qū)居民間的集體行動創(chuàng)造有利的支撐條件。換言之，小區(qū)黨支部要進一步將社區(qū)層面的資源與服務鏈接到小區(qū)，如向社區(qū)黨組織積極爭取資金支持，建立小區(qū)層面的社會組織孵化平臺和小區(qū)社會組織聯(lián)合會，利用其在小區(qū)內部“土生土長”的特性，提供更加契合小區(qū)居民需求的各類服務；或將黨群服務中心下沉到小區(qū)，成立黨群議事會，并通過組建黨員先鋒隊、黨員志愿服務隊伍等，有針對性地開展小區(qū)服務等。采取這些舉措，不僅能夠讓小區(qū)居民緊密團結在小區(qū)黨支部周圍，鞏固黨在小區(qū)的權威基礎，更能夠為培育小區(qū)組織力量營造良好的環(huán)境，促進小區(qū)組織力量的發(fā)展和壯大。概言之，社區(qū)黨組織不僅需要推進小區(qū)的組織化建設，更要在組織化基礎上主動服務和培育社會，提升小區(qū)治理共同體的建設效果。

（三）主體行動增能，激活社區(qū)治理共同體的內在動力

所謂行動增能，即要實現(xiàn)小區(qū)治理主體從能夠參與到主動參與的轉變，最大限度地激活內在動力，在小區(qū)層面真正形成關于構建社區(qū)治理共同體的主體共識和行動。因此，社區(qū)黨組織在推動治理單元進一步下沉小區(qū)后，還應該探索如何促使小區(qū)治理主體的行動增能。首先，社區(qū)黨組織要進一步健全精英吸納機制，并借由小區(qū)精英的實際行動形成示范帶動效應。不論是原單位組織解體后的單位精英，還是新近出現(xiàn)的“兩新”組織中的精英，其均在小區(qū)層面擁有一定程度的社會威望，往往能夠形成以自身為中心的輻射效應。因此，社區(qū)黨組織需要有意識地摸排小區(qū)內部上述精英的分布狀況，建立穩(wěn)定的聯(lián)系機制，并動員這些精英擔任小區(qū)活動和各類文娛團體的負責人，進而借助其積攢的人脈資源、威望等帶動其他小區(qū)居民的參與。與此同時，對于“兩新”組織中的精英，社區(qū)黨組織也要暢通入黨渠道，主動將其吸納進黨組織并強化認同感，進而充分調動這些精英及其所在組織的成員參與小區(qū)治理的積極性。其次，社區(qū)黨組織要以特定議題為引領增強小區(qū)居民的自治能力。對于小區(qū)居民而言，其自治能力需通過經常性地參加各類有組織的自治性活動來培養(yǎng)。因此，社區(qū)黨組織需要有意識地開展家風建設、道德模范評選等主題活動，喚起小區(qū)居民的共鳴，促使小區(qū)居民參與其中，并在參與評選過程中逐漸養(yǎng)成自治所需的公共理性，鍛煉自治能力，進而在強化小區(qū)居民對自身所具有的主體認知基礎上，提升其參與小區(qū)自治的主體性，從根本上為社區(qū)自組織力量的發(fā)展提供不竭的動力源泉。最后，社區(qū)黨組織還要充分利用現(xiàn)代信息技術促使小區(qū)治理主體的行動增能。究其本質，現(xiàn)階段技術對行動的增能主要體現(xiàn)在信息的獲取和交互層面[33]，如借助一些溝通交流平臺如小區(qū)微信群、公眾號等，社區(qū)黨組織不僅能夠通過經常性地發(fā)布政策、活動信息等實現(xiàn)有效在場，也能夠及時感知自下而上的小區(qū)民意，調整和改進社區(qū)治理的內容和方式；而對于小區(qū)居民而言，這些溝通平臺則可以方便其獲取信息渠道，了解與自身利益切實相關的信息等，為生成小區(qū)治理集體行動提供信息源支撐。因此，在現(xiàn)階段的社區(qū)治理共同體建構中，社區(qū)黨組織要有意識地培養(yǎng)一批能夠熟練使用現(xiàn)代信息技術的人員隊伍，將現(xiàn)代信息技術應用到社區(qū)治理的各方面，切實實現(xiàn)技術對小區(qū)治理主體的行動增能。

四、結語

當前，我國已經開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的新征程，但在這一現(xiàn)代化轉軌進程中所面臨的風險與挑戰(zhàn)亦是復雜的，因而迫切需要構建社會治理共同體，集中社會力量共同推動社會主義現(xiàn)代化強國建設目標的實現(xiàn)。從宏觀意義上而言，構建社會治理共同體就是集中黨委、政府、社會組織以及人民群眾等主體的力量，在整個國家與社會領域內實現(xiàn)社會治理的共建共治共享；而從微觀意義上而言，構建社會治理共同體則需將其分解成多個具體領域的治理共同體，如社區(qū)治理共同體、鄉(xiāng)村治理共同體等，并在各自領域內實現(xiàn)共建共治共享的治理目標。其中，城市社區(qū)作為單位制解體后各類主體聚集的生活空間，在城市化的快速推進進程中不可避免地面臨著利益碎片化、關系疏離化和價值流散化等問題，因而亟待通過營造社區(qū)生活共同體予以破解。就此回顧近些年各地不斷涌現(xiàn)的黨建引領社區(qū)治理實踐可發(fā)現(xiàn)，其中的一個重要目的就是發(fā)揮政黨的整合優(yōu)勢，為社區(qū)生活共同體營造提供強大合力。但正如上述，社區(qū)生活共同體仍是一種生活領域中潛在的集體行動狀態(tài)，至于如何激活這種潛在性，則仍需要進一步的實踐探索。本文嘗試性地提出將社區(qū)黨組織的組織力建設貫穿于治理單元下沉與主體行動增能的全過程，由此實現(xiàn)組織化建設與社會建設的協(xié)同推進，亦與黨建引領社區(qū)治理的內涵相契合，構成了新時代構建社區(qū)治理共同體的重要路徑指向。