江怡

[關(guān)鍵詞]分析哲學(xué) 中國哲學(xué) 西方哲學(xué)東漸史 現(xiàn)代哲學(xué) 西方哲學(xué) 中國分析哲學(xué)

分析哲學(xué)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在歐洲出現(xiàn)的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)以邏輯分析方法處理傳統(tǒng)哲學(xué)問題，並提出以科學(xué)研究爲(wèi)模板改造哲學(xué)的理想，以弗雷格、羅素、維特根斯坦以及維也納學(xué)派爲(wèi)早期代表。20世紀(jì)40年代後，隨著歐洲哲學(xué)家大量移民美國，分析哲學(xué)最終在美國得到長足發(fā)展，逐步取代實(shí)用主義，成爲(wèi)美國哲學(xué)的主流思潮。第二次世界大戰(zhàn)後，歐洲各國哲學(xué)得以復(fù)興，以英國牛津日常語言哲學(xué)和劍橋?qū)W派爲(wèi)代表的分析哲學(xué)在歐洲大行其道，與當(dāng)時(shí)在歐洲大陸盛行的現(xiàn)象學(xué)、存在哲學(xué)等形成鮮明思想對峙，由此構(gòu)成20世紀(jì)西方哲學(xué)整體圖景。20世紀(jì)後半葉，隨著分析哲學(xué)內(nèi)部爭端不斷加劇，以及當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對哲學(xué)研究的更多要求，使得傳統(tǒng)以語言邏輯分析爲(wèi)主要特徵的語言哲學(xué)逐漸衰落，以意識(shí)意向研究爲(wèi)主要內(nèi)容的心靈哲學(xué)以及知識(shí)論、分析的形而上學(xué)乃至認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)研究等成爲(wèi)分析哲學(xué)的主流。本文試圖展現(xiàn)這種哲學(xué)進(jìn)入中國的歷史進(jìn)程，揭示分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的互動(dòng)如何造成了中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)，尤其是在西方哲學(xué)東漸的過程中，分析哲學(xué)又是如何逐步影響到中國人的哲學(xué)思維方式，並最終形成了“中國分析哲學(xué)”這種特殊的哲學(xué)形態(tài)。

一 分析哲學(xué)進(jìn)入中國的歷史考察

分析哲學(xué)進(jìn)入中國，始於19世紀(jì)末實(shí)證主義哲學(xué)家孔德、斯賓塞等人的思想被介紹到中國；但中國哲學(xué)界真正認(rèn)識(shí)分析哲學(xué)，是在20世紀(jì)20年代。隨著杜威、羅素訪華以及維也納學(xué)派和維特根斯坦思想被介紹到中國，中國哲學(xué)家們開始瞭解並研究當(dāng)時(shí)還處於早期階段的分析哲學(xué)思想。羅素爲(wèi)當(dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)界帶來了新實(shí)在論和邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)觀念，開啓了中國哲學(xué)界對當(dāng)時(shí)在西方尚處於起步階段的分析哲學(xué)的極大興趣，對羅素思想的研究成爲(wèi)當(dāng)時(shí)中國哲學(xué)界乃至整個(gè)思想界趨之若鶩的話題。杜威的實(shí)用主義思想在他訪華之前就通過他在中國的學(xué)生們廣爲(wèi)傳播，胡適、蔣夢麟、陶行知、郭秉文等人在中國哲學(xué)界、教育界、思想界努力宣傳和踐行杜威的實(shí)用主義哲學(xué)，使得以實(shí)用主義爲(wèi)標(biāo)誌的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)在中國得以發(fā)揚(yáng)光大，並被看作是與中國傳統(tǒng)思想文化最具有契合度的西方哲學(xué)。

20世紀(jì)20—30年代，不少中國學(xué)者遠(yuǎn)渡重洋，到西方國家尋求現(xiàn)代科學(xué)的真理，學(xué)成歸國後在國內(nèi)傳播和研究西方經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義哲學(xué)，在國內(nèi)哲學(xué)界引起巨大思想震動(dòng)。例如，洪謙、金岳霖等畢其一生，致力於宣傳邏輯實(shí)證主義思想和現(xiàn)代邏輯精神，爲(wèi)國內(nèi)哲學(xué)界帶來陣陣清風(fēng)；而馮友蘭、張岱年等哲學(xué)家則試圖以分析方法處理中國哲學(xué)問題，最終形成具有分析特色的中國哲學(xué)體系。這些都展現(xiàn)了分析哲學(xué)在20世紀(jì)中國哲學(xué)的傳播和影響，直接反映了西方哲學(xué)在中國的歷史進(jìn)程。20世紀(jì)80年代後，中國哲學(xué)界迎來了思想解放的歷史階段，以科學(xué)哲學(xué)爲(wèi)主導(dǎo)的實(shí)證主義傳統(tǒng)在中國哲學(xué)研究中得到極大推廣，以自然辯證法爲(wèi)學(xué)科標(biāo)誌的科學(xué)哲學(xué)研究成爲(wèi)中國現(xiàn)代哲學(xué)的重要組成部分?？梢哉f，分析哲學(xué)在20世紀(jì)中國哲學(xué)中的傳播和演變，正是中國現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)重要側(cè)面，特別體現(xiàn)了中國哲學(xué)家們在面對現(xiàn)代與傳統(tǒng)的思想衝突中做出的理論選擇，由此形成了中國現(xiàn)代哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間區(qū)別的明顯特徵。

基於以上對分析哲學(xué)在中國歷史發(fā)展的簡單梳理，可以清楚看到，對20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史的歷史考察和理論說明，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代中國哲學(xué)研究的重要任務(wù)之一，也是樹立中國哲學(xué)理論自覺意識(shí)的重要內(nèi)容。由於分析哲學(xué)傳入中國伴隨著西方哲學(xué)東漸的歷史過程，因此，當(dāng)代研究者們對前者的研究就需要依據(jù)對後者的研究展開，亦即西方哲學(xué)的東漸史首先就是分析哲學(xué)在中國的傳入史，也是中國哲學(xué)家們對分析哲學(xué)的接受史。

二 對分析哲學(xué)影的當(dāng)代研究

第二次西學(xué)東漸以來，西方哲學(xué)在中國的傳播和研究構(gòu)成了當(dāng)代中國哲學(xué)的重要內(nèi)容。國內(nèi)哲學(xué)界對西方哲學(xué)東漸史的研究成果可謂汗牛充棟，先後以蔡元培《五十年來的中國哲學(xué)》(1923)、郭湛波《近五十年中國思想史》(1934)、賀麟《當(dāng)代中國哲學(xué)》(1946)最爲(wèi)著名，最近則以湯一介主編十四冊叢書《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》(2002)、黃見德的兩卷本《西方哲學(xué)東漸史》(2006)爲(wèi)代表。這些著作肯定了20世紀(jì)中國哲學(xué)研究以吸收借鑒西方哲學(xué)爲(wèi)框架，以中國傳統(tǒng)思想爲(wèi)內(nèi)容，以當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展?fàn)?wèi)指向的整體建構(gòu)。特別是湯一介、黃見德，不僅對西學(xué)東漸歷史做了系統(tǒng)而深入的考察梳理，而且還對西方哲學(xué)在中國的歷史演變給出了較爲(wèi)清晰的路綫圖和較爲(wèi)完整的理論說明。

湯一介是中國最早倡導(dǎo)系統(tǒng)研究西學(xué)東漸史的哲學(xué)家，在推進(jìn)當(dāng)代中國哲學(xué)的整體建設(shè)上做出了突出貢獻(xiàn)。他特別強(qiáng)調(diào)西方哲學(xué)對中國哲學(xué)研究不可替代的作用，指出，當(dāng)代中國哲學(xué)建設(shè)離不開西方哲學(xué)在中國的傳播，而今人對中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代重構(gòu)更是要借鑒西方哲學(xué)的重要思想方法。①湯一介：“20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史叢書總序”，黃見徳《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》(北京：首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2002)，第2～5頁。在西方哲學(xué)的重要思想方法中，湯一介十分重視分析方法對當(dāng)代中國哲學(xué)研究的貢獻(xiàn)，尤其是這一方法在語言分析方面的突出表現(xiàn)，讓他對理解與闡釋的關(guān)係有了深層的領(lǐng)會(huì)，並竭力推崇中國闡釋學(xué)的研究。黃見德是中國全面系統(tǒng)研究西方哲學(xué)東漸史的第一人，畢其一生從事西方哲學(xué)東漸史研究。在20世紀(jì)90年代，他就出版了專著《西方哲學(xué)在當(dāng)代中國》(1996)、《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸問題》(1998)等；進(jìn)入21世紀(jì)後，又分別出版《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》(2001)、《20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)與社會(huì)·哲學(xué)卷》(合著，2001)、《西方哲學(xué)在當(dāng)代臺(tái)灣和香港》(2002)、《西方哲學(xué)東漸史》(2006)、《西方哲學(xué)的傳入與研究》(2007)、《明清之際西學(xué)東漸與中國社會(huì)》(2014)等著作?！段鞣秸軐W(xué)東漸史》是中國第一部全過程系統(tǒng)論述西方哲學(xué)東漸的成果，受到了國內(nèi)西方哲學(xué)研究者的歡迎；《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》於2004年榮獲第十四屆中國圖書獎(jiǎng)，2007年入選中國出版集團(tuán)“中國文庫”第三輯。黃見德非常重視分析哲學(xué)在中國的傳播和研究史，分別論述了早期實(shí)證主義哲學(xué)在中國的傳播，維也納學(xué)派在中國的影響，羅素和維特根斯坦哲學(xué)在中國的研究以及分析方法在當(dāng)代中國哲學(xué)研究中的運(yùn)用。

對分析哲學(xué)在中國傳播的研究做出重要貢獻(xiàn)的是胡軍、胡偉希。胡軍在《分析哲學(xué)在中國》中明確提出，中國現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)的方法基本上就是分析方法。羅素來華講學(xué)是促進(jìn)分析哲學(xué)在中國流傳的一條主渠道，洪謙帶回的維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義思想是分析哲學(xué)在中國流傳的另一綫路。20世紀(jì)20年代是分析哲學(xué)在中國的傳播階段，30—40年代出現(xiàn)以分析方法建構(gòu)起來的張岱年哲學(xué)思想體系。中國分析哲學(xué)家們運(yùn)用的主要方法是語言分析，但他們對邏輯分析也相當(dāng)重視，金岳霖就是重要代表。中國分析哲學(xué)的另一特點(diǎn)是，馮友蘭、金岳霖、張岱年都堅(jiān)持形而上學(xué)立場，建構(gòu)自己的形而上學(xué)體系。中國分析哲學(xué)家運(yùn)用分析方法建立形而上學(xué)，就是試圖將中國哲學(xué)的道德境界和現(xiàn)代分析方法結(jié)合起來，爲(wèi)中國傳統(tǒng)的人生境界論尋找現(xiàn)代方法論基礎(chǔ)。胡偉希在《中國本土文化視野下的西方哲學(xué)》中指出，西方哲學(xué)進(jìn)入中國並開始蔓延是20世紀(jì)中國哲學(xué)界的基本現(xiàn)象；20世紀(jì)中國的所有哲學(xué)都接受了西方哲學(xué)的挑戰(zhàn)與洗禮。但是，在不同哲學(xué)氣質(zhì)與價(jià)值取向的中國哲學(xué)家那裏，西方哲學(xué)的影響與影響效果並不一樣。這說明，20世紀(jì)中國哲學(xué)家們在理解與吸納西方哲學(xué)思想時(shí)有類型區(qū)別。胡偉希早在20世紀(jì)80年代就對金岳霖與實(shí)證主義哲學(xué)之間的關(guān)係做過系統(tǒng)研究，出版《金岳霖與中國實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論》，論述中國近代實(shí)證主義思想的發(fā)展、特點(diǎn)及其影響，並以金岳霖《知識(shí)論》中提出的幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)論問題爲(wèi)綱，對中國實(shí)證主義的感覺論、概念論、因果論、真理論、邏輯與科學(xué)方法進(jìn)行考察評價(jià)，探討中國近代實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論與中國傳統(tǒng)哲學(xué)、當(dāng)代中國哲學(xué)的關(guān)係。

楊國榮、陳少明、彭永捷等中國哲學(xué)史研究者，對分析哲學(xué)在中國哲學(xué)研究領(lǐng)域中的作用也給予極大關(guān)注，發(fā)表專論，主編著作，爲(wèi)中國哲學(xué)研究如何使用分析方法提供有益思路。例如，楊國榮在《分析哲學(xué)與中國哲學(xué)》一文中指出，分析哲學(xué)與中國哲學(xué)常常被視爲(wèi)兩種迥然相異的哲學(xué)趨向。然而，就中國哲學(xué)研究而言，分析哲學(xué)並非一種異己的存在或無法相容的形態(tài)。無論是從回顧和考察中國哲學(xué)的歷史看，抑或從當(dāng)代中國哲學(xué)的建構(gòu)著眼，具體把握分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)係都有不可忽視的意義。他明確提出，今天研究中國古典哲學(xué)，需要運(yùn)用分析哲學(xué)的方式，通過概念的辨析、理論內(nèi)涵的揭示、邏輯關(guān)係的重構(gòu)，具體把握以往哲學(xué)的理論系統(tǒng)和內(nèi)涵。這就表明了分析哲學(xué)在中國哲學(xué)研究中的作用。陳少明在《做中國哲學(xué)》中則突出強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代哲學(xué)的背景下如何做中國哲學(xué)研究。他指出，“中國哲學(xué)”有經(jīng)典哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)兩層含義，前者是就其包含經(jīng)典文化與思想經(jīng)驗(yàn)而言，後者則是時(shí)間概念，前者也包含在後者中。因此，中國經(jīng)典哲學(xué)是否有力量，取決於它與其他當(dāng)代哲學(xué)(來自西方或意識(shí)形態(tài))的競爭能力。至少它得令人信服地顯示，經(jīng)典思想對現(xiàn)代精神文化具有獨(dú)特的解釋與塑造功能，這種解釋和塑造功能首先來自對經(jīng)典的分析和重構(gòu)。彭永捷則在中國哲學(xué)研究領(lǐng)域較早提出“漢語哲學(xué)”概念，對中國哲學(xué)的起源、合法性以及研究路徑等問題做出系統(tǒng)反思，其中對分析方法運(yùn)用於中國哲學(xué)研究提出自己的思考。中國哲學(xué)與分析哲學(xué)的互動(dòng)不僅表現(xiàn)在中國哲學(xué)研究者對這個(gè)問題的論述中，更表現(xiàn)在中國分析哲學(xué)與中國哲學(xué)之間的對話交流。早在20世紀(jì)90年代，兩者的對話就在幾次研討會(huì)上展開，並形成一些研究成果，如楊國榮主編的《分析哲學(xué)與中西之學(xué)》、彭永捷主編的《重寫哲學(xué)史與中國哲學(xué)學(xué)科范式創(chuàng)新》。近年來，中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域圍繞哲學(xué)史方法論展開了熱烈討論，其中包括對分析方法運(yùn)用於中國哲學(xué)史研究的重要作用以及哲學(xué)方法論在中國哲學(xué)當(dāng)代重建中的地位問題。這些都直接反映中國哲學(xué)史研究者們對分析哲學(xué)與中國哲學(xué)關(guān)係的重新關(guān)注。

三 澳臺(tái)地區(qū)分析哲學(xué)研究的歷史圖景

分析哲學(xué)研究和分析方法運(yùn)用在中國，不僅包括中國大陸，而且包括港澳臺(tái)地區(qū)。應(yīng)當(dāng)說，港澳臺(tái)地區(qū)的華人學(xué)者對分析哲學(xué)在中國的傳播和研究做出了突出貢獻(xiàn)，特別是在運(yùn)用分析方法重新解釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)方面取得了矚目成績，得到了國內(nèi)哲學(xué)界的普遍關(guān)注和好評，重要代表人物是臺(tái)灣的殷海光、林正弘，香港的馮耀明、葉錦明，澳門的周柏喬。

殷海光是金岳霖的嫡傳弟子，深受邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的思想影響。他的思想以他的學(xué)問作基礎(chǔ)，關(guān)懷的是自由、民主、科學(xué)、社會(huì)正義，鑽研的是分析哲學(xué)與文化問題，善於把分析方法運(yùn)用到剖析具體社會(huì)政治問題，運(yùn)用於解決傳統(tǒng)文化面臨的現(xiàn)實(shí)困境。林正弘長期任教於臺(tái)灣大學(xué)，在邏輯學(xué)和科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域多有建樹，爲(wèi)臺(tái)灣推廣普及邏輯學(xué)做出了貢獻(xiàn)。他合編英文文集Philosophy and Conceptual History of Science in Taiwan(哲學(xué)與科學(xué)概念史在臺(tái)灣)，由荷蘭克魯爾(Kluwer)學(xué)術(shù)出版社出版。他的名篇《白馬非馬》對中國戰(zhàn)國時(shí)代公孫龍的白馬非馬論做出了當(dāng)代邏輯學(xué)的解釋，由此確立了邏輯分析方法在討論中國傳統(tǒng)哲學(xué)問題中的重要作用。長期在香港科技大學(xué)任教的馮耀明研究領(lǐng)域爲(wèi)先秦、宋明及當(dāng)代儒學(xué)，道家哲學(xué)，佛教邏輯與哲學(xué)，古代中國的邏輯與哲學(xué)，比較哲學(xué)與方法論，主要著作有《超越內(nèi)在的迷思：從分析哲學(xué)觀點(diǎn)看當(dāng)代新儒學(xué)》《公孫龍子》《中國哲學(xué)的方法論問題》《中國古代哲學(xué)思想》。他的重要工作是從分析哲學(xué)出發(fā)重新探討中國傳統(tǒng)思想和經(jīng)典文本，試圖以邏輯分析和語義分析的方法發(fā)現(xiàn)中國哲學(xué)研究中存在的問題和困境，尤其是在中國哲學(xué)研究的方法論方面。同樣任教於香港科技大學(xué)的葉錦明主要從事中國邏輯史研究，20世紀(jì)90年代曾發(fā)表文章《對研究中國邏輯的兩個(gè)基本問題的探討》，指出一些研究者混淆了“應(yīng)用推理”與“研究推理”的關(guān)係以及對邏輯工具缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，引發(fā)了港臺(tái)分析哲學(xué)家們的廣泛關(guān)注和討論。她在《先秦論辯思想的方法學(xué)分析》《禪宗教引方法析論——評鈴木大拙的分類架構(gòu)》《論金岳霖的形上學(xué)》等文章中對中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究中的方法論問題給出了獨(dú)特分析，她主編的《邏輯方法與名辯哲學(xué)》在國內(nèi)哲學(xué)界和邏輯學(xué)界産生了很大反響。周柏喬畢業(yè)於英國倫敦國王學(xué)院，曾在20世紀(jì)80—90年代就職於內(nèi)地高校，對改革開放之初分析哲學(xué)在中國的傳播和研究做出了貢獻(xiàn)，特別在科學(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展方面成果顯著。同時(shí)，他特別關(guān)注分析哲學(xué)在中國的發(fā)展，提出對分析哲學(xué)中的中土異軍的重視，以洪謙、金岳霖、沈有鼎、王浩爲(wèi)這支隊(duì)伍的主要代表，尤其對他們在概念分解和更新、知識(shí)基礎(chǔ)和成立等方面做出的貢獻(xiàn)給予很高評價(jià)。

雖然港澳臺(tái)地區(qū)在分析哲學(xué)以及邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域取得了不少成績，特別是在運(yùn)用分析方法重新解釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)問題和經(jīng)典方面做出了貢獻(xiàn)，但由於歷史原因和地域限制，這些學(xué)者的成果並沒有進(jìn)入港澳臺(tái)地區(qū)和中國大陸的哲學(xué)研究主流。箇中原因，臺(tái)灣學(xué)者王文方以邏輯學(xué)著作爲(wèi)例做過分析，認(rèn)爲(wèi)，這些著作大多冠以“基礎(chǔ)”“入門”“講義”“實(shí)用”“趣味”“大衆(zhòng)”等字眼，更多地是一些教科書或引起大衆(zhòng)對邏輯學(xué)感興趣的入門讀物，很少有作者個(gè)人的獨(dú)到見解，更遑論有深入和前沿研究。更深層原因則是，由於臺(tái)灣當(dāng)局對邏輯學(xué)研究缺乏重視，特別在邏輯學(xué)人才培養(yǎng)方面沒有任何作爲(wèi)，導(dǎo)致臺(tái)灣邏輯學(xué)研究處於自生自滅狀態(tài)。①王文方：“臺(tái)灣六十年(1949—2009)邏輯學(xué)研究”，《邏輯學(xué)研究》3(2010)：1～25。雖然這種情況主要在邏輯學(xué)領(lǐng)域，但在分析哲學(xué)研究中同樣存在類似情況。這就難以使港澳臺(tái)地區(qū)的分析哲學(xué)研究成果能夠在當(dāng)代中國哲學(xué)語境中得到廣泛認(rèn)可，也使得港澳臺(tái)地區(qū)的分析哲學(xué)研究者難以確定自己的研究工作在當(dāng)代中國哲學(xué)中的地位。

四 分析哲學(xué)在中國與中國的分析哲學(xué)

無論是歷史的描述還是理論的建構(gòu)，中國研究者都對20世紀(jì)的中國分析哲學(xué)發(fā)展給出了自己的論證和評價(jià)，這些成果也成爲(wèi)當(dāng)代中國哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。根據(jù)內(nèi)容和性質(zhì)，這些成果大致可分爲(wèi)兩大類。第一類是對20世紀(jì)中國分析哲學(xué)的歷史性描述，可稱作“分析哲學(xué)在中國”，代表性成果是湯一介主編的《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》叢書和黃見德關(guān)於西方哲學(xué)東漸史的系列著作。第二類是分析哲學(xué)對中國哲學(xué)的方法論意義和理論建構(gòu)，可稱作“中國的分析哲學(xué)”，主要成果是楊國榮的《中國哲學(xué)與分析哲學(xué)》《分析哲學(xué)與中西之學(xué)》、陳少明的《做中國哲學(xué)》、趙敦華的《西方哲學(xué)的中國式解讀》等。

在《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》總序中，湯一介對西方哲學(xué)進(jìn)入中國的過程做了系統(tǒng)論述，指出當(dāng)代中國哲學(xué)正是在西方哲學(xué)傳入後最終形成自己的理論形態(tài)這個(gè)歷史事實(shí)。他以金岳霖、馮友蘭的哲學(xué)方法論爲(wèi)例，說明當(dāng)代中國哲學(xué)的形成與西方分析方法在中國哲學(xué)中的運(yùn)用有著密切思想聯(lián)繫。十四卷本的《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》叢書就是對這個(gè)觀點(diǎn)的最好證明。其中，與20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史研究相關(guān)的各卷有：第1卷《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》(黃見德)、第4卷《實(shí)用主義在中國》(楊壽堪、王成兵)、第6卷《實(shí)在論在中國》(陳鵬、張耀南)、第7卷《分析哲學(xué)在中國》(胡軍)、第13卷《中國本土文化視野下的西方哲學(xué)》(胡偉希)，佔(zhàn)了叢書近三分之一分量。

《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》從西方哲學(xué)東漸的必然性、曲折歷程和最後結(jié)果三個(gè)方面論述了西方哲學(xué)對中國哲學(xué)和社會(huì)的影響，但對分析哲學(xué)在中國哲學(xué)中的作用則著墨不多，對邏輯分析方法作用於中國哲學(xué)的影響也是一筆帶過；即便如此，作者還是對張申府、金岳霖、洪謙、江天驥、塗紀(jì)亮、舒煒光等哲學(xué)家在分析哲學(xué)領(lǐng)域所做的工作給予了特別關(guān)注，指出他們的重要貢獻(xiàn)在20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史上留下了不可磨滅的影響。②黃見德：《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史導(dǎo)論》(北京：首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2002)，第340頁?！秾?shí)用主義在中國》雖然是以介紹實(shí)用主義在中國的傳播和發(fā)展?fàn)?wèi)主要內(nèi)容，但由於實(shí)用主義代表的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)和科學(xué)主義精神對中國當(dāng)代哲學(xué)産生了重要影響，因而，該書也可以被作爲(wèi)20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史研究的重要資料。作者對實(shí)用主義的實(shí)證精神給予了很高評價(jià)，特別是對以杜威哲學(xué)爲(wèi)代表的實(shí)用主義對中國哲學(xué)、社會(huì)和教育的深遠(yuǎn)影響給予了重視。該書在分析20世紀(jì)後半葉實(shí)用主義在中國復(fù)興的歷史背景時(shí)指出：“對實(shí)證主義、分析哲學(xué)、語言哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和後現(xiàn)代主義哲學(xué)研究的深入，使得我國學(xué)術(shù)界能夠在更大的學(xué)術(shù)背景中理解實(shí)用主義哲學(xué)，及時(shí)把握實(shí)用主義在當(dāng)代的發(fā)展脈絡(luò)，特別是探討新實(shí)用主義問題。”①楊壽堪、王成兵：《實(shí)用主義在中國》(北京：首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2001)，第151頁。這些表明，實(shí)用主義於20世紀(jì)20年代在中國的傳播和80年代後在中國的復(fù)興，都與分析哲學(xué)在中國的傳播有著密切思想聯(lián)繫。《實(shí)在論在中國》則是20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史研究的重要參考文獻(xiàn)，該書從新實(shí)在論、批判實(shí)在論、科學(xué)實(shí)在論三個(gè)流派方向，描述和分析了西方實(shí)在論哲學(xué)在20世紀(jì)中國的傳播歷程，特別強(qiáng)調(diào)了馮友蘭的新理學(xué)、金岳霖的道論哲學(xué)和知識(shí)論體系、張東蓀的多元知識(shí)論和知識(shí)本體論等對實(shí)在論研究的重要貢獻(xiàn)。該書對金岳霖、張東蓀的知識(shí)論做了比較，提出以張申府的“大客觀論”方法解決外在論與內(nèi)在論之爭，以期作爲(wèi)當(dāng)代中國哲學(xué)對實(shí)在論問題的獨(dú)特貢獻(xiàn)。②張耀南、陳鵬：《實(shí)在論在中國》(北京：首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2002)，第289～309頁。

在《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》叢書中，《分析哲學(xué)在中國》是對20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史梳理最爲(wèi)完備的一部著作。該書在國內(nèi)首次提出“中國分析哲學(xué)”這一概念，並對這個(gè)概念內(nèi)涵做了規(guī)定，即“中國哲學(xué)視野下的分析哲學(xué)”?；哆@個(gè)理解，作者把張申府、洪謙、馮友蘭、金岳霖、張岱年等人都作爲(wèi)中國分析哲學(xué)的主要代表人物。然而，這種歸類引發(fā)不少學(xué)者質(zhì)疑，特別是把馮友蘭、張岱年的哲學(xué)看作分析哲學(xué)在中國的代表，這與他們的哲學(xué)主導(dǎo)傾向和哲學(xué)特點(diǎn)有著很大差別。該書主要聚焦1949年之前中國分析哲學(xué)，對20世紀(jì)後半葉分析哲學(xué)在中國的研究和發(fā)展較少論及，衹在最後一章中作爲(wèi)“分析哲學(xué)的復(fù)興”提及。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代後的中國分析哲學(xué)研究出現(xiàn)了更多更廣的成果，這些應(yīng)當(dāng)被納入20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史的研究範(fàn)圍。

《中國本土文化視野下的西方哲學(xué)》是對西方哲學(xué)東漸史考察的一個(gè)總體評估。爲(wèi)了區(qū)別於“20世紀(jì)中國哲學(xué)視野”的西方哲學(xué)，作者對“中國本土文化的視野”概念做了說明，這是從中國問題出發(fā)而試圖從西方哲學(xué)中尋求解決問題出路，最終落腳點(diǎn)是解決中國問題。這可以用於說明“中國分析哲學(xué)”概念：“中國分析哲學(xué)”屬中國哲學(xué)組成部分，是用來自西方的分析方法處理中國哲學(xué)問題，並在此基礎(chǔ)上形成具有中國特色的哲學(xué)理論和方法。由此，“中國分析哲學(xué)”就有了雙重任務(wù)：一方面，它需要對西方哲學(xué)本身做出系統(tǒng)準(zhǔn)確的知識(shí)分析，由此形成對西方哲學(xué)(包括分析哲學(xué))的正確理解；另一方面，它更需要從中國哲學(xué)本土思維方式提出對西方哲學(xué)(當(dāng)然也包括分析哲學(xué))的價(jià)值判斷，由此對中國哲學(xué)做出新的闡釋。這應(yīng)當(dāng)是“中國分析哲學(xué)”的題中之義，也是20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史研究的主要任務(wù)。

從上述研究者的成果看，主要還是基於西方哲學(xué)東漸的歷史考察，把分析哲學(xué)在中國的傳播和研究看作西方哲學(xué)東漸史的一部分，根據(jù)這種東漸史的背景考察來確定中國分析哲學(xué)的基本定位，並沒有在此基礎(chǔ)上形成對中國分析哲學(xué)的理論表達(dá)，更沒有對中國分析哲學(xué)的系統(tǒng)研究。由此，就需要觀察一下中國分析哲學(xué)的第二類研究，即分析哲學(xué)對中國當(dāng)代哲學(xué)研究的方法論意義和理論建構(gòu)。

楊國榮在《分析哲學(xué)與中國哲學(xué)》一文中，詳細(xì)介紹了分析哲學(xué)的發(fā)展歷史和主要特徵，對中國哲學(xué)與分析哲學(xué)之間的異同給出了自己的獨(dú)特分析，特別強(qiáng)調(diào)分析方法對於當(dāng)今中國哲學(xué)研究具有的重要作用。但需要注意的是，此文的主旨並非爲(wèi)分析哲學(xué)站臺(tái)，而是要澄清分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)係，說明兩者是完全不同的哲學(xué)思維方式。雖然分析哲學(xué)可以爲(wèi)人們提供很好的哲學(xué)分析方法，但在哲學(xué)立場上卻無法爲(wèi)人們提供思想觀念上的任何幫助；相反，它自身的技術(shù)化和專業(yè)化，反而導(dǎo)致這種哲學(xué)會(huì)走向自己的反面，即獨(dú)斷論的形而上學(xué)。反觀中國哲學(xué)研究，這種哲學(xué)立場則是爲(wèi)人們提供思想境遇和在場觀念。這些使得分析哲學(xué)在中國哲學(xué)研究中往往更多地被作爲(wèi)一種方法而討論。此外，楊國榮主編的《分析哲學(xué)與中西之學(xué)》文集收入了楊國榮、胡軍、江怡、管原光、中村春作、黃勇、巴里·艾倫、權(quán)五榮、楊國強(qiáng)、路新生、葉波、郭梨華、李銳等人的文章，內(nèi)容涉及分析哲學(xué)與中國哲學(xué)、東西之學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文獻(xiàn)與思想等問題。有關(guān)分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的部分，主要來自楊國榮、胡軍、江怡的工作。

《做中國哲學(xué)——一些方法論的思考》是陳少明多年來思考中國哲學(xué)研究方法論問題的一個(gè)結(jié)果，其中包括了哲學(xué)與論證、想象的邏輯、思想史研究等多個(gè)維度的討論。作者指出，判定哲學(xué)性質(zhì)需要滿足兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是提出哲學(xué)問題，另一個(gè)是具有專門的方法。而哪些問題可以被看作是哲學(xué)問題，則需要有專門的方法加以判別，這種方法就是論證。哲學(xué)的論證方法具有三個(gè)主要特徵：一是提問方式，就是對問題前提的不斷追問，不滿足於現(xiàn)有的結(jié)論；二是問答總是以合乎理智的方式進(jìn)行，也是要有推理論證的要求；三是哲學(xué)論證必須提供解釋性或規(guī)範(fàn)性的知識(shí)，而不是科學(xué)的定律或法則。這些觀點(diǎn)反映了中國哲學(xué)研究者對哲學(xué)分析與論證方法的自覺意識(shí)，從哲學(xué)方法論的高度審視分析方法對中國哲學(xué)史研究的重要作用。

趙敦華的《西方哲學(xué)的中國式解讀》對20世紀(jì)西方哲學(xué)的危機(jī)和出路、作爲(wèi)文化學(xué)的哲學(xué)、“是”“在”“有”的形而上學(xué)之辨等問題都給出了自己的獨(dú)特分析，並對中西形而上學(xué)的有無之辨和中西傳統(tǒng)人性論的公度性等問題做出了比較考察，由此形成作者所理解的以中國人眼光解讀西方哲學(xué)的主要思路。這種本位哲學(xué)的自覺意識(shí)首先來自對中國哲學(xué)與西方哲學(xué)之間異質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，更來自對中國哲學(xué)自我建構(gòu)的主動(dòng)要求，也是中國哲學(xué)的一種自我主張。但在如何建構(gòu)中國分析哲學(xué)問題上，該書似乎還沒有給出具體的分析論述。

圍繞分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)係問題，中國哲學(xué)界在世紀(jì)之交曾舉行過兩次全國研討會(huì)(1999年8月12日—15日，昆明；2000年7月29日—30日，蘇州)，全面討論了用分析哲學(xué)方法研究中國哲學(xué)的必要性、可能性以及研究路徑等問題，從本體論層面、語言分析和道德哲學(xué)角度審視了分析哲學(xué)之於中國傳統(tǒng)哲學(xué)的意義。從學(xué)者們的論述中可以看出，用分析哲學(xué)的方法研究中國哲學(xué)是必要的。從分析哲學(xué)自身發(fā)展來看，它既可以汲取中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式來彌補(bǔ)自身局限性，又可以用分析方法補(bǔ)充後者不足，而從哲學(xué)本性以及當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展?fàn)顩r來看，分析哲學(xué)以經(jīng)驗(yàn)爲(wèi)基礎(chǔ)，以邏輯爲(wèi)工具，以清楚、明白爲(wèi)論證目標(biāo)的理性思維方式，正是發(fā)展中國哲學(xué)所需要藉助的工具。在用分析哲學(xué)方法研究中國哲學(xué)的可能路徑上，研究者們側(cè)重討論了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究方法與分析哲學(xué)方法的區(qū)別，指出了運(yùn)用分析方法研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特點(diǎn)和優(yōu)勢。通過兩次研討會(huì)，來自中國大陸和港澳的參會(huì)者們基本上形成共識(shí)：“首先,不能簡單地用現(xiàn)代哲學(xué)框架去匡正古代哲學(xué)範(fàn)疇。古代哲學(xué)有其存在的必然性，研究它要考慮到當(dāng)時(shí)的語境，而不是將我們的觀點(diǎn)強(qiáng)加於古代哲學(xué)。同樣，對於中國哲學(xué)研究來說，分析哲學(xué)有用但也有其局限性。其次，就如何對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代的詮釋和改造而言，一種思路是借鑒分析哲學(xué)的方法研究中國哲學(xué)，從而釐清觀念、發(fā)現(xiàn)問題，將中國哲學(xué)從‘博物館’中取出來發(fā)揮作用。”①李紅：“從分析哲學(xué)的視角看中國哲學(xué)——記全國首屆‘分析哲學(xué)與中國哲學(xué)’研討會(huì)”，《哲學(xué)研究》10(1999)：77～79；“分析哲學(xué)之於中國哲學(xué)的意義——全國第二屆‘分析哲學(xué)與中國哲學(xué)’研討會(huì)綜述”，《哲學(xué)研究》11(2000)：77～78。但是，如何運(yùn)用分析哲學(xué)方法研究中國哲學(xué)，以及兩者之間的重要差別在何種程度上影響分析方法的運(yùn)用和對中國哲學(xué)的理解，國內(nèi)研究還存在許多觀點(diǎn)分歧和理解差異。

五 建構(gòu)“中國分析哲學(xué)”的主要價(jià)值

儘管中國哲學(xué)界對中國分析哲學(xué)史的研究取得了一些成果，“中國分析哲學(xué)”概念正在形成，但對於分析哲學(xué)在中國的演變以及分析哲學(xué)對中國哲學(xué)的重要意義還缺乏系統(tǒng)的歷史梳理，更沒有整體的思想研究，特別是缺乏對中國哲學(xué)分析化的專門的歷史考察和分析哲學(xué)中國化的深入的理論分析，沒有形成中國分析哲學(xué)的問題意識(shí)，也沒有對中國分析哲學(xué)的方法論研究。在中國哲學(xué)亟需加強(qiáng)理論自覺和觀念認(rèn)同的今天，系統(tǒng)梳理中國分析哲學(xué)的歷史，從哲學(xué)理論高度重新認(rèn)識(shí)分析哲學(xué)對中國哲學(xué)當(dāng)代重建的重要作用，從理論闡釋、方法論論考察和問題建構(gòu)三個(gè)方面，充分展現(xiàn)中國分析哲學(xué)對中國當(dāng)代哲學(xué)的特殊貢獻(xiàn)，無論是在理論上還是在實(shí)踐上都十分迫切。

其一，需要對中國分析哲學(xué)研究作歷史梳理，在內(nèi)容上完善當(dāng)代中國哲學(xué)研究主題，在邏輯上建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)研究框架。對中國分析哲學(xué)的歷史總結(jié)，是展現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)的邏輯圖景，最終實(shí)現(xiàn)哲學(xué)現(xiàn)代化的歷史使命。無論是從西方哲學(xué)東漸史的歷史角度看，還是從中國哲學(xué)的本位意識(shí)的理論建構(gòu)看，中國分析哲學(xué)史都是中國哲學(xué)在與外來異質(zhì)文化和他者哲學(xué)的思想遭遇中做出的恰當(dāng)和及時(shí)反應(yīng)，更是對佔(zhàn)據(jù)20世紀(jì)西方哲學(xué)主導(dǎo)地位的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的中國式回應(yīng)。這種反應(yīng)和回應(yīng)的直接結(jié)果，就是作爲(wèi)不同於西方分析哲學(xué)的中國分析哲學(xué)的誕生。在一定意義上，20世紀(jì)中國哲學(xué)史就是中國哲學(xué)與分析哲學(xué)的交流史。因此，全面理解20世紀(jì)中國分析哲學(xué)研究，不僅能幫助人們更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國哲學(xué)，而且有助於21世紀(jì)中國哲學(xué)的理論建構(gòu)。

其二，需要對中國分析哲學(xué)研究作理論闡釋，明確中國哲學(xué)運(yùn)用分析方法闡釋馬克思主義哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論特色，實(shí)現(xiàn)西方哲學(xué)的本土化，成就當(dāng)代中國哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。研究20世紀(jì)中國分析哲學(xué)史，有助於人們更清楚地理解當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展過程，也有助於人們更好地認(rèn)識(shí)中國哲學(xué)對分析哲學(xué)發(fā)展的可能貢獻(xiàn)。在思想上，中國傳統(tǒng)文化被看作經(jīng)世致用之學(xué)，“修身，齊家，治國，平天下”的理想歷來爲(wèi)士大夫嚮往。然而，“格物致知”路徑與“天人合一”境界間的思想衝突，使得傳統(tǒng)文化始終處於阻礙思想進(jìn)步的尷尬境地。第二次“西學(xué)東漸”給中國社會(huì)帶來了科學(xué)和邏輯，也爲(wèi)中國文化注入了新的發(fā)展活力。早期分析哲學(xué)正是以科學(xué)邏輯的方法論進(jìn)入中國，直接塑造了當(dāng)代中國實(shí)在論哲學(xué)和新理學(xué)。系統(tǒng)和深入探討分析哲學(xué)在當(dāng)代中國的發(fā)展演變，爲(wèi)人們清楚認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國哲學(xué)性質(zhì)和特徵提供了重要思想資源。在學(xué)術(shù)上，20世紀(jì)早期中國哲學(xué)研究藉助於羅素、維特根斯坦和維也納學(xué)派哲學(xué)以及西方其他哲學(xué)思想(如實(shí)用主義哲學(xué))，對經(jīng)驗(yàn)、世界、語言、邏輯等問題展開系統(tǒng)討論，在理性思維、啓蒙精神、進(jìn)化論哲學(xué)等方面都有深入思考，開啓了中國哲學(xué)的現(xiàn)代化先河。20世紀(jì)後半葉對分析哲學(xué)的研究和傳播，構(gòu)成了當(dāng)代中國哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。當(dāng)代中國哲學(xué)界與國際分析哲學(xué)界的學(xué)術(shù)交流日益頻繁，也構(gòu)成了20世紀(jì)中國哲學(xué)的重要內(nèi)容。因此，全面展現(xiàn)20世紀(jì)中國分析哲學(xué)發(fā)展史，爲(wèi)深入理解分析哲學(xué)性質(zhì)、問題和方法以及分析哲學(xué)未來走向具有重要理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

其三，需要對中國分析哲學(xué)研究作問題建構(gòu)，確立中國哲學(xué)在分析哲學(xué)研究領(lǐng)域的獨(dú)特視角和問題框架，凸顯中國哲學(xué)問題在分析哲學(xué)研究領(lǐng)域中的特殊地位。對中國分析哲學(xué)研究的問題建構(gòu)，將真正實(shí)現(xiàn)“中國哲學(xué)走出去”而成爲(wèi)世界哲學(xué)重要內(nèi)容的時(shí)代任務(wù)。在基本思路上，是對20世紀(jì)中國分析哲學(xué)發(fā)展歷史和理論的系統(tǒng)研究。在主要研究思路上，則是從完整梳理分析哲學(xué)在中國的發(fā)展歷史出發(fā)，概括總結(jié)分析哲學(xué)中國化的理論觀點(diǎn)和思想特徵，系統(tǒng)展現(xiàn)中國哲學(xué)家運(yùn)用分析方法取得的哲學(xué)成就，全面展現(xiàn)中國分析哲學(xué)研究主要貢獻(xiàn)。在研究目標(biāo)上，不僅需要爲(wèi)中國的西方哲學(xué)研究提供一個(gè)成功本土化範(fàn)例，而且需要爲(wèi)中國哲學(xué)學(xué)科提供一個(gè)中西哲學(xué)融合的權(quán)威模式，更是爲(wèi)當(dāng)代中國哲學(xué)研究國際化提供一個(gè)重要參照，爲(wèi)國際分析哲學(xué)研究本土化提供一個(gè)重要成功案例。

其四，需要對中國分析哲學(xué)研究作方法論考察，明確哲學(xué)方法論對中國哲學(xué)研究的奠基作用，表明中國分析哲學(xué)研究在方法論上的多元性，突出中國分析哲學(xué)方法論的創(chuàng)新性質(zhì)。這裏的方法論，是對哲學(xué)方法的自我反思，因而也是對中國分析哲學(xué)歷史的自我反思。哲學(xué)上的方法選擇，爲(wèi)中國哲學(xué)創(chuàng)建自己的學(xué)科提供了重要指南。從中國哲學(xué)史研究中可以看到，哲學(xué)研究方法確定了中國哲學(xué)研究的性質(zhì)。這些研究方法包括賦比興、直觀與想象、思想實(shí)驗(yàn)以及廣義論證等，它們與邏輯論證、形式推理、語義分析等，都被看作中國分析哲學(xué)研究的基本形式，由此構(gòu)成了中國哲學(xué)研究的基本內(nèi)容。因此，需要對中國分析哲學(xué)研究中使用的各種方法做出系統(tǒng)整理，由此表明中國分析哲學(xué)方法論的創(chuàng)新性質(zhì)。同時(shí)，對哲學(xué)方法論的考察也是對“做中國哲學(xué)”的一種方法說明，由此顯示中國哲學(xué)研究的方法論特徵。

其五，需要對中國分析哲學(xué)史作系統(tǒng)研究，凸顯分析哲學(xué)研究在中國的多學(xué)科特徵，體現(xiàn)中國分析哲學(xué)具有的元哲學(xué)性質(zhì)，揭示中國哲學(xué)的未來走向。從歷史上看，中國分析哲學(xué)經(jīng)歷了不同時(shí)期的形態(tài)變化，從最初的實(shí)在論哲學(xué)研究以及實(shí)用主義和進(jìn)化論的影響，到自然科學(xué)的哲學(xué)問題研究，再到自然辯證法研究，最後形成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究作爲(wèi)自然辯證法的學(xué)科代表。分析哲學(xué)在邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)等領(lǐng)域的研究以及在部門科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究中取得的成就，凸顯了分析哲學(xué)的多學(xué)科特徵。從學(xué)術(shù)上看，由金岳霖、洪謙、江天驥的研究學(xué)脈構(gòu)成的中國分析哲學(xué)的三足鼎立，體現(xiàn)了中國哲學(xué)家理解和研究分析哲學(xué)的三種不同態(tài)度和方法，引發(fā)了人們對20世紀(jì)中國分析哲學(xué)的深層思考，希望能夠爲(wèi)接下來的重構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)提供重要的思想資源。

展望未來的研究，希望在內(nèi)容上能夠聚焦分析哲學(xué)在中國的發(fā)展歷程，以描述的方式展現(xiàn)中國分析哲學(xué)形成發(fā)展的歷史；在性質(zhì)上，能夠致力於中國分析哲學(xué)的理論建設(shè)，從問題分析入手，側(cè)重方法論探索，以多學(xué)科交叉爲(wèi)靶向，建構(gòu)中國分析哲學(xué)的整體框架，完成對中國分析哲學(xué)的體系性說明。總之，希望未來的研究能夠?qū)χ袊治稣軐W(xué)有一個(gè)完整的展現(xiàn)，對中國哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)提供一個(gè)具有說服力的、開創(chuàng)性的、理論化的哲學(xué)論證。