趙 煜 褚 旭 全詩(shī)文

1.中國(guó)聯(lián)通江蘇省分公司；

2.中國(guó)聯(lián)通南京分公司

0 引言

5G NSA組網(wǎng)情況下，信令面走4G網(wǎng)絡(luò)，用戶面數(shù)據(jù)走5G網(wǎng)絡(luò)。作為信令接入的4G基站，在NSA網(wǎng)絡(luò)中被稱作錨點(diǎn)。由于設(shè)備廠家的兼容性問(wèn)題，4G錨點(diǎn)與5G基站必須為同一設(shè)備廠家，電信與聯(lián)通5G共建共享后，根據(jù)4/5G設(shè)備廠家的不同，錨點(diǎn)配置方式分為單錨點(diǎn)配置（建設(shè)方5G與共享方4G異廠家）和雙錨點(diǎn)配置（雙方4/5G同廠家）

兩種方式。

江蘇聯(lián)通5G網(wǎng)絡(luò)為電聯(lián)共建共享，由于4/5G設(shè)備廠家的不同，聯(lián)通和電信大部分區(qū)域使用雙錨點(diǎn)方案，還存在小部分4G跨廠家使用單錨點(diǎn)共享，導(dǎo)致單、雙錨點(diǎn)存在較多的邊界，造成4/5G用戶在邊界切換過(guò)程中出現(xiàn)覆蓋差、切換慢、速率低、占不上5G等感知問(wèn)題。

江蘇聯(lián)通結(jié)合5G組網(wǎng)架構(gòu)，對(duì)單雙錨點(diǎn)問(wèn)題比較集中的3個(gè)場(chǎng)景進(jìn)行研究，對(duì)不同場(chǎng)景可能存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并制定出對(duì)應(yīng)的優(yōu)化方案，對(duì)不同場(chǎng)景給出應(yīng)對(duì)策略方案和配置建議。

1 聯(lián)通承建區(qū)單錨點(diǎn)向雙錨點(diǎn)邊界場(chǎng)景優(yōu)化方案

1.1 場(chǎng)景描述和問(wèn)題分析

該場(chǎng)景主要為聯(lián)通承建區(qū)域內(nèi)，單錨點(diǎn)區(qū)域與雙錨點(diǎn)區(qū)域交界區(qū)域，單雙錨點(diǎn)站點(diǎn)均為聯(lián)通承建，終端用戶通過(guò)聯(lián)通承建錨點(diǎn)站點(diǎn)與聯(lián)通5G站點(diǎn)進(jìn)行信令交互。存在的主要問(wèn)題是：電信終端從聯(lián)通承建方的單錨點(diǎn)共享載波區(qū)域到雙錨點(diǎn)共享載波區(qū)域，錨點(diǎn)異頻切換失敗導(dǎo)致重建或掉線。針對(duì)該場(chǎng)景存在的問(wèn)題，對(duì)比基于A2異頻切換方案和設(shè)置緩沖帶共享方案的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)，給出具體建議。

1.2 方案流程

1.2.1 基于A2異頻切換方案流程

電信終端從聯(lián)通承建區(qū)的單錨點(diǎn)區(qū)域向雙錨點(diǎn)區(qū)域切換時(shí)，電信用戶先占用本網(wǎng)非共享4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選方式先切換到聯(lián)通4G共享站，在聯(lián)通4G共享站通過(guò)A2異頻切換至雙錨點(diǎn)區(qū)域的電信4G非共享站。

基于A2的切換方案流程如圖1所示。圖1中乒乓切換指的是，用戶在某個(gè)區(qū)域不同小區(qū)之間來(lái)回切換。X2為4G基站與5G基站之間的接口。

圖1 基于A2異頻切換方案流程

1.2.2 設(shè)置緩沖帶共享方案流程

電信終端從聯(lián)通承建區(qū)的單錨點(diǎn)區(qū)域向雙錨點(diǎn)區(qū)域切換時(shí)，電信用戶先占用本網(wǎng)非共享4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選使用聯(lián)通4G共享站，在聯(lián)通4G共享站點(diǎn)通過(guò)同頻切換到雙錨點(diǎn)區(qū)域的聯(lián)通4G共享站。設(shè)置緩沖帶的方案流程如圖2所示。

圖2 設(shè)置緩沖帶共享方案流程

1.3 測(cè)試驗(yàn)證

選擇位于南京市仙林地區(qū)南京大學(xué)南門到地鐵經(jīng)天路站附近的邊界場(chǎng)景進(jìn)行測(cè)試。

1.3.1 測(cè)試驗(yàn)證結(jié)果

（1）基于A2異頻切換方案

通過(guò)不同A2門限的測(cè)試對(duì)比，A2在-85dBm和-90dBm時(shí)切換前后的參考信號(hào)接收功率（Reference Signal Receiving Power，RSRP）電平波動(dòng)較小，信號(hào)與干擾加噪聲比（Signal to Interference plus Noise Ratio，SINR）值較好，其中A2門限設(shè)置過(guò)低會(huì)出現(xiàn)同頻干擾嚴(yán)重導(dǎo)致中斷掉線，影響用戶感知；A2門限設(shè)置過(guò)高會(huì)導(dǎo)致乒乓切換，5G覆蓋使用范圍會(huì)進(jìn)一步縮小。

不同A2門限切換前后RSRP變化：A2設(shè)置在-85dBm和-90dBm左右切換前后，RSRP波動(dòng)較小。不同A2門限切換前后SINR變化：A2設(shè)置在-90dBm時(shí)切換前后SINR值較好，設(shè)置過(guò)高會(huì)導(dǎo)致乒乓切換，切換過(guò)晚會(huì)導(dǎo)致干擾掉線。

（2）設(shè)置緩沖帶站點(diǎn)共享方案

升級(jí)雙錨點(diǎn)非共享區(qū)域的緩沖帶站點(diǎn)后，電信用戶正常同頻切換至聯(lián)通緩沖帶共享站后再基于頻率優(yōu)先級(jí)立即切換至本網(wǎng)電信錨點(diǎn)站，切換前后RSRP和SINR值良好。

1.3.2 不同方案測(cè)試結(jié)果對(duì)比

通過(guò)對(duì)以上兩種優(yōu)化方案進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)證，可以總結(jié)出兩種方案最優(yōu)配置均能達(dá)到良好效果，各項(xiàng)指標(biāo)均正常。但是基于A2異頻方案測(cè)試和優(yōu)化工作量較大，而設(shè)置緩沖帶共享方案只需后臺(tái)網(wǎng)管升級(jí)共享即可，減少人工成本。兩種方案的效果如表1所示，優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比如表2所示。

表1 兩種方案驗(yàn)證效果對(duì)比

表2 兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

1.4 測(cè)試驗(yàn)證總結(jié)

通過(guò)測(cè)試結(jié)果對(duì)聯(lián)通承建區(qū)的單雙錨點(diǎn)邊界兩種不同的方案進(jìn)行驗(yàn)證總結(jié)：方案1切換門限建議設(shè)置在-90dBm左右，采用此方案需要進(jìn)行大量的測(cè)試驗(yàn)證工作，得出合理的切換門限。方案2需要的測(cè)試工作量相對(duì)少，但是需在邊界開(kāi)通1-2層緩沖帶作為共享站點(diǎn)。目前共享站license默認(rèn)具備，沒(méi)有額外的成本，同時(shí)從切換前后的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量來(lái)看，方案2要優(yōu)于方案1，建議采納緩沖帶站點(diǎn)共享方案。

?

1.4 測(cè)試驗(yàn)證總結(jié)

通過(guò)測(cè)試結(jié)果對(duì)聯(lián)通承建區(qū)的單雙錨點(diǎn)邊界兩種不同的方案進(jìn)行驗(yàn)證總結(jié)：方案1切換門限建議設(shè)置在-90dBm左右，采用此方案需要進(jìn)行大量的測(cè)試驗(yàn)證工作，得出合理的切換門限。方案2需要的測(cè)試工作量相對(duì)少，但是需在邊界開(kāi)通1-2層緩沖帶作為共享站點(diǎn)。目前共享站license默認(rèn)具備，沒(méi)有額外的成本，同時(shí)從切換前后的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量來(lái)看，方案2要優(yōu)于方案1，建議采納緩沖帶站點(diǎn)共享方案。

2 單錨點(diǎn)向單錨點(diǎn)（跨承建區(qū)）邊界優(yōu)化方案

2.1 場(chǎng)景描述和問(wèn)題分析

該場(chǎng)景主要為聯(lián)通承建區(qū)域和電信承建區(qū)域交界，該區(qū)域聯(lián)通承建錨點(diǎn)和電信承建錨點(diǎn)共存，終端用戶需要通過(guò)聯(lián)通承建錨點(diǎn)與電信承建錨點(diǎn)之間進(jìn)行切換，并通過(guò)電信承建區(qū)域內(nèi)的聯(lián)通共享站與電信5G站點(diǎn)進(jìn)行信令交互。存在的主要問(wèn)題是，共享方終端從共享區(qū)域回承建區(qū)域受到同頻干擾掉線重建。針對(duì)該場(chǎng)景存在的問(wèn)題，對(duì)比A2異頻切換方案和設(shè)置緩沖帶共享方案的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)進(jìn)行研究并給出具體建議。

2.2 方案流程

2.2.1 基于A2異頻切換方案流程

電信/聯(lián)通終端從聯(lián)通單錨點(diǎn)區(qū)域向電信單錨點(diǎn)區(qū)域移動(dòng)，電信/聯(lián)通用戶先占用本網(wǎng)非共享4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選使用共享方4G站，通過(guò)A2異頻切換至雙錨點(diǎn)區(qū)域的本網(wǎng)非共享站。

2.2.2 設(shè)置緩沖帶共享方案流程

電信/聯(lián)通終端從聯(lián)通單錨點(diǎn)區(qū)域向電信單錨點(diǎn)區(qū)域移動(dòng)，電信/聯(lián)通用戶先占用本網(wǎng)非共享4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選使用共享方4G站，通過(guò)同頻切換到共享4G站，再通過(guò)頻率優(yōu)先級(jí)切換到本網(wǎng)非共享站。

2.3 測(cè)試驗(yàn)證

選擇位于南京市秦淮區(qū)白下工業(yè)園北門到雙拜巷192號(hào)小區(qū)南門的邊界場(chǎng)景進(jìn)行測(cè)試。

2.3.1 測(cè)試驗(yàn)證結(jié)果

（1）基于A2異頻切換方案

聯(lián)通用戶測(cè)試結(jié)果：通過(guò)不同A2門限的測(cè)試對(duì)比，A2在-90 dBm左右切換前后的RSRP電平波動(dòng)較小，SINR值較好，其中A2門限設(shè)置過(guò)低會(huì)出現(xiàn)同頻干擾嚴(yán)重導(dǎo)致中斷掉線，影響用戶感知；A2門限設(shè)置過(guò)高會(huì)導(dǎo)致乒乓切換，5G覆蓋使用范圍會(huì)進(jìn)一步縮小。

電信用戶測(cè)試結(jié)果：通過(guò)不同A2門限的測(cè)試對(duì)比，A2在-90 dBm左右切換前后的RSRP電平波動(dòng)較小，SINR值較好，其中A2門限設(shè)置過(guò)低會(huì)出現(xiàn)同頻干擾嚴(yán)重導(dǎo)致中斷掉線，影響用戶感知；A2門限設(shè)置過(guò)高會(huì)導(dǎo)致乒乓切換，5G覆蓋使用范圍會(huì)進(jìn)一步縮小。

（2）設(shè)置緩沖帶共享方案

升級(jí)雙錨點(diǎn)非共享區(qū)域的緩沖帶站點(diǎn)后，用戶正常同頻切換至緩沖帶共享站后再基于頻率優(yōu)先級(jí)切換至對(duì)端運(yùn)營(yíng)商錨點(diǎn)站，切換前后RSRP和SINR值良好。

2.3.2 不同方案測(cè)試結(jié)果對(duì)比

通過(guò)對(duì)以上兩種優(yōu)化方案進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)證，可以總結(jié)出，兩種方案最優(yōu)配置均能達(dá)到良好效果，各項(xiàng)指標(biāo)均正常。但是基于A2/A4異頻方案測(cè)試和優(yōu)化工作量較大，而緩沖帶共享方案只需后臺(tái)網(wǎng)管升級(jí)共享即可，減少人工成本。兩種方案的效果如表3所示，優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比如表4所示。

表3 兩種方案驗(yàn)證效果對(duì)比

表4 兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

2.4 測(cè)試驗(yàn)證總結(jié)

通過(guò)測(cè)試結(jié)果，對(duì)跨承建區(qū)的單/單錨點(diǎn)邊界兩種不同方案進(jìn)行驗(yàn)證總結(jié)：方案1切換門限建議設(shè)置在-90dBm左右，采用此方案需要進(jìn)行大量的測(cè)試驗(yàn)證工作，得出合理的切換門限；方案2測(cè)試工作量相對(duì)少，但是需在邊界開(kāi)通1-2層緩沖帶作為共享站點(diǎn)。目前共享站license默認(rèn)具備，沒(méi)有額外的成本，同時(shí)從切換前后的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量來(lái)看，方案2要優(yōu)于方案1，建議采納緩沖帶站點(diǎn)共享方案。

3 電信單錨點(diǎn)向聯(lián)通雙錨點(diǎn)邊界優(yōu)化方案

3.1 場(chǎng)景描述和存在問(wèn)題分析

該場(chǎng)景主要為聯(lián)通雙錨點(diǎn)和電信單錨點(diǎn)交界，終端從電信單錨點(diǎn)區(qū)域向聯(lián)通雙錨點(diǎn)區(qū)域切換時(shí)，既可通過(guò)聯(lián)通共享4G站點(diǎn)和聯(lián)通5G進(jìn)行信令交互，也可直接通過(guò)電信共享4G錨點(diǎn)與聯(lián)通5G進(jìn)行信令交互。該場(chǎng)景存在的主要問(wèn)題是，聯(lián)通終端從電信單錨點(diǎn)共享載波到聯(lián)通雙錨點(diǎn)非共享載波區(qū)域，錨點(diǎn)異頻切換失敗導(dǎo)致重建或掉線。針對(duì)該場(chǎng)景存在的問(wèn)題，對(duì)比A2異頻切換方案和設(shè)置緩沖帶共享方案的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)進(jìn)行研究并給出具體建議。

3.2 方案流程

3.2.1 基于A2異頻切換方案流程

聯(lián)通終端從電信單錨點(diǎn)區(qū)域向聯(lián)通雙錨點(diǎn)區(qū)域移動(dòng)，用戶先占用本網(wǎng)非共享4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選使用共享方4G站，通過(guò)A2異頻切換至雙錨點(diǎn)區(qū)域的本網(wǎng)非共享站。

3.2.2 設(shè)置緩沖帶共享方案流程

切換流程：聯(lián)通終端從電信單錨點(diǎn)區(qū)域向聯(lián)通雙錨點(diǎn)區(qū)域移動(dòng)，聯(lián)通用戶先占用共享方4G站，通過(guò)錨點(diǎn)優(yōu)選使用共享方4G站，通過(guò)同頻切換到共享4G站，再通過(guò)頻率優(yōu)先級(jí)切換到本網(wǎng)非共享站。

3.3 測(cè)試方案和驗(yàn)證結(jié)果

選擇位于南京市秦淮區(qū)石楊路與繞城路交叉口附近路段的邊界場(chǎng)景進(jìn)行測(cè)試。

3.3.1 測(cè)試驗(yàn)證結(jié)果

（1）基于A2異頻切換方案

聯(lián)通用戶測(cè)試結(jié)果：通過(guò)不同A2門限的測(cè)試對(duì)比，A2在-90dBm左右切換前后的RSRP電平波動(dòng)較小，SINR值較好，其中A2門限設(shè)置過(guò)低會(huì)出現(xiàn)同頻干擾嚴(yán)重導(dǎo)致中斷掉線，影響用戶感知；A2門限設(shè)置過(guò)高會(huì)導(dǎo)致乒乓切換，5G覆蓋使用范圍會(huì)進(jìn)一步縮小。

（2）設(shè)置緩沖帶共享方案

升級(jí)電信單錨點(diǎn)共享區(qū)域的緩沖帶站點(diǎn)后，用戶正常同頻切換至緩沖帶共享站后再基于頻率優(yōu)先級(jí)切換至對(duì)端運(yùn)營(yíng)商錨點(diǎn)站，切換前后RSRP和SINR值良好。

3.3.2 不同方案測(cè)試結(jié)果對(duì)比

通過(guò)對(duì)以上兩種優(yōu)化方案進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)證，可以總結(jié)出兩種方案最優(yōu)配置均能達(dá)到良好效果，各項(xiàng)指標(biāo)均正常。但是基于A2/A4異頻方案測(cè)試和優(yōu)化工作量較大，而緩沖帶共享方案只需后臺(tái)網(wǎng)管升級(jí)共享即可，減少人工成本。兩種方案的效果如表所示，優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比如表6所示。

表5 兩種方案驗(yàn)證效果對(duì)比

表6 兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

3.4 測(cè)試驗(yàn)證總結(jié)

驗(yàn)證總結(jié)如下：方案1切換門限建議設(shè)置在-90dBm左右，采用此方案需要進(jìn)行大量的測(cè)試驗(yàn)證工作，得出合理的切換門限；方案2測(cè)試工作量相對(duì)少，但是需在邊界開(kāi)通1-2層緩沖帶作為共享站點(diǎn)。目前共享站license默認(rèn)具備，沒(méi)有額外的成本，同時(shí)從切換前后的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量來(lái)看，方案2要優(yōu)于方案1，建議采納緩沖帶站點(diǎn)共享方案。

4 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)以上3種單雙錨點(diǎn)邊界場(chǎng)景的策略研究分析，對(duì)比基于A2異頻切換方案，設(shè)置緩沖帶共享方案測(cè)試工作量相對(duì)少，沒(méi)有額外的成本，切換前后的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量較好，建議5G NSA網(wǎng)絡(luò)單雙錨點(diǎn)邊界采用設(shè)置緩沖帶共享方案。