林祥日

仿生態(tài)條件下星洲紅魚(yú)(Singapore red tilapia)和奧尼羅非魚(yú)()生長(zhǎng)和肌肉營(yíng)養(yǎng)特性的比較研究*

林祥日

(廈門(mén)海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院海洋生物學(xué)院 福建廈門(mén) 361100)

為比較星洲紅魚(yú)(Singapore red tilapia)和奧尼羅非魚(yú)()的生長(zhǎng)和肌肉營(yíng)養(yǎng)特性, 實(shí)驗(yàn)利用兩種魚(yú)的不同體色將其混養(yǎng)在同一池塘中, 在相同的環(huán)境條件和養(yǎng)殖管理下研究其生長(zhǎng)特性, 并分析肌肉營(yíng)養(yǎng)成分。結(jié)果表明: 兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)在前60 d無(wú)差異, 60 d后星洲紅魚(yú)的體長(zhǎng)、體質(zhì)量日增長(zhǎng)和特定生長(zhǎng)率均大于奧尼羅非魚(yú), 且差異顯著(<0.05)。據(jù)此得到了星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)的體長(zhǎng)()、體質(zhì)量()生長(zhǎng)與養(yǎng)殖天數(shù)()的回歸方程。星洲紅魚(yú)含肉率高于奧尼羅非魚(yú)9.65% (<0.05), 肌肉水分高于奧尼羅非魚(yú), 蛋白質(zhì)、粗脂肪和灰分含量均低于奧尼羅非魚(yú), 其中脂肪含量差異顯著(<0.05), 其他不顯著。兩種羅非魚(yú)肌肉的氨基酸組成全面, 氨基酸組成均符合FAO/WHO的理想模式, 除精氨酸含量有差異外, 其他氨基酸含量稍有差異但不顯著。星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)肌肉EAA/TAA、EAA/NEAA、DAA/TAA和EAAI分別為41.04%和40.95%, 70.00%和69.34%, 40.71%和39.08%, 67.46%和67.08%, 差異不顯著。星洲紅魚(yú)、奧尼羅非魚(yú)肌肉∑SFA和∑UFA分別為28.03%和28.60%, 63.87%和61.38%, 各脂肪酸含量除C14:0和C18:2外, 其他含量差異不顯著。研究表明, 星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)生長(zhǎng)快、營(yíng)養(yǎng)豐富、食用價(jià)值高, 是優(yōu)質(zhì)淡水魚(yú)類養(yǎng)殖品種, 其中星洲紅魚(yú)含肉率高, 生長(zhǎng)快, 養(yǎng)殖效益明顯。

星洲紅魚(yú)(Singapore red tilapia); 奧尼羅非魚(yú)();生長(zhǎng); 肌肉營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)

羅非魚(yú)隸屬鱸形目(Perciformes)、麗鯛科(Cichlidae)、羅非魚(yú)屬(), 是僅次于鯉科(Carps)和鮭科(Salmonids)的世界上第三大養(yǎng)殖品種。羅非魚(yú)生長(zhǎng)快、抗逆性強(qiáng)、肉質(zhì)鮮美、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高, 素有“白肉三文魚(yú)”之稱。1976年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)向世界推廣養(yǎng)殖羅非魚(yú), 2019年全球羅非魚(yú)養(yǎng)殖產(chǎn)量約為650萬(wàn)t, 我國(guó)為164.17萬(wàn)t, 占全球羅非魚(yú)產(chǎn)量的25.23%, 成為我國(guó)主要的養(yǎng)殖魚(yú)類之一(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局等, 2020)。

星洲紅魚(yú)(Singapore red tilapia)是從(×)雜交后代中選擇紅色體型的個(gè)體, 并進(jìn)一步選育而獲得的雜交品種, 其體色紅艷、生長(zhǎng)快、個(gè)大肉厚、適應(yīng)強(qiáng), 養(yǎng)殖優(yōu)勢(shì)明顯, 可集觀賞、養(yǎng)殖、垂釣于一體, 具有發(fā)展?jié)摿Φ牡B(yǎng)殖新品種(黃永春等, 2012)。奧尼羅非魚(yú)()是奧利亞羅非魚(yú)(×) 雜交子一代, 其具有雄性率高、生長(zhǎng)快、抗病力強(qiáng)及肉質(zhì)細(xì)膩等雜交優(yōu)勢(shì)明顯的養(yǎng)殖品種(夏德全, 2003), 兩種羅非魚(yú)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯。

目前, 有關(guān)奧尼羅非魚(yú)的健康養(yǎng)殖(楊弘等, 2005)、生長(zhǎng)(林仕梅等, 2007; 王輝等, 2008; 強(qiáng)俊等, 2009; Florio, 2009; 肖煒等, 2012; 彭淇等, 2014; 張宇航等, 2020), 遺傳改良(Ponzoni, 2011; Ma, 2012; Tr?ng, 2013a, b)和肌肉營(yíng)養(yǎng)(樂(lè)貽榮等, 2015; 王煜坤等, 2018; 肖煒等, 2020)方面已有研究, 星洲紅魚(yú)的研究主要在形態(tài)(黃永春等, 2011)、養(yǎng)殖(許洪玉, 2007)和生長(zhǎng)(許洪玉, 2007; 康自強(qiáng), 2014; 黃永春, 2015)的報(bào)道, 肌肉營(yíng)養(yǎng)鮮有報(bào)道, 兩種魚(yú)的生長(zhǎng)比較僅見(jiàn)許洪玉(2007)星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)養(yǎng)殖對(duì)比試驗(yàn), 這些實(shí)驗(yàn)僅對(duì)某一種魚(yú)類所設(shè)計(jì)的。由于兩種羅非魚(yú)的體色不同, 本實(shí)驗(yàn)選擇室外常規(guī)3口的相鄰池塘, 將兩種羅非魚(yú)混養(yǎng)在一起。根據(jù)羅非魚(yú)的攝食特性、生活空間, 配養(yǎng)濾食性的鰱()、鳙()及雜食性的鯉()等, 利用其養(yǎng)殖生態(tài)位互補(bǔ)的特點(diǎn)循環(huán)利用營(yíng)養(yǎng)物質(zhì), 實(shí)施養(yǎng)殖系統(tǒng)的生物調(diào)控與自我修復(fù), 維持和改善池塘生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況, 從而改善水質(zhì)、生態(tài)防病、提升質(zhì)量安全、提高養(yǎng)殖效益(陳家長(zhǎng)等, 2010; 鐘全福, 2019)。同時(shí)在相同的養(yǎng)殖管理和環(huán)境條件下研究?jī)烧叩纳L(zhǎng)特性, 分析評(píng)價(jià)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分, 為這兩種魚(yú)類的健康養(yǎng)殖、餌料研制和加工利用提高科學(xué)依據(jù), 促進(jìn)羅非魚(yú)綠色健康養(yǎng)殖的可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 材料

星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú), 體長(zhǎng)(4.8±0.2) cm, 體質(zhì)量(3.01±0.12) g, 購(gòu)自廈門(mén)市水產(chǎn)良種繁育場(chǎng), 暫養(yǎng)5 d后選擇健康無(wú)病、活力強(qiáng)的樣品。放養(yǎng)密度均為1 500尾/m2, 搭配鳙50尾/m2[體長(zhǎng)(17.5±0.2) cm]、鰱100尾/m2[體長(zhǎng)(12.7±0.3) cm]、鯉50尾/m2[體長(zhǎng)(8.5±0.1) cm]和團(tuán)頭魴() 20尾/m2[體長(zhǎng)(6.5±0.2) cm]。利用不同養(yǎng)殖品種的食性、生活水層等多種魚(yú)類混養(yǎng), 充分利用池塘餌料生物和空間形成多營(yíng)養(yǎng)級(jí)的生態(tài)養(yǎng)殖模式。3口臨近的池塘水深1.8～2.0 m, 面積分別為1 500、1 600和1 667 m2, 投喂粗蛋白含量為31%的配合飼料, 每天投喂2～3次, 投喂量為體重的3%～5%, 根據(jù)魚(yú)類攝食、生長(zhǎng)情況適當(dāng)調(diào)整。每口池塘分別配備水車式增氧機(jī)2臺(tái), 養(yǎng)殖期間溶氧保持在3.5～5.6 mg/L, pH 6.8～7.0, 水溫23.6～29.8 °C, 透明度0.3～0.6 m, 日常管理按羅非魚(yú)健康養(yǎng)殖技術(shù)進(jìn)行。

1.2 生長(zhǎng)實(shí)驗(yàn)

體長(zhǎng)、體質(zhì)量測(cè)定和含肉率的測(cè)定 實(shí)驗(yàn)開(kāi)始后, 每隔30 d每池每種魚(yú)抽樣20尾測(cè)定體長(zhǎng)和體質(zhì)量, 180 d后每種魚(yú)隨機(jī)抽樣60尾經(jīng)暫養(yǎng)穩(wěn)定后, 隨機(jī)取體質(zhì)均健壯、無(wú)傷病的星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)各30尾, 先將魚(yú)體用干紗布擦干, 依次編號(hào), 分別測(cè)定其體長(zhǎng)和體質(zhì)量, 按常規(guī)方法分別除去其鰓、鱗、鰭、皮膚、內(nèi)臟、骨骼及其他非肉質(zhì)部分, 骨骼經(jīng)煮、清洗后, 自然干燥并稱重, 再用減量法計(jì)算出魚(yú)體純?nèi)庵亍?/p>

含肉率(flesh content)=(魚(yú)體肌肉重/魚(yú)體總重)×100%, (1)

日均增重量(average daily gain, ADG)=(2–1)/, (2)

特定生長(zhǎng)率(specific growth rate, SGR)=100× (ln2–ln1)/, (3)

肥滿度(condition factor, CF) =100×/3, (4)

式中,1為初始平均體質(zhì)量(g);2為終末平均體質(zhì)量(g);為飼養(yǎng)天數(shù);為體質(zhì)量(g);為體長(zhǎng)。

1.3 肌肉營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定方法

1.3.1 常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分 將魚(yú)肉用組織搗碎機(jī)充分搗碎攪拌均勻, 然后隨機(jī)取樣用于肌肉水分(GB 5009.3—85)、粗蛋白(GB 5009.5—85)、粗脂肪(GB 5009.6—85)和灰分(GB 5009.4—85)的分析。

1.3.2 氨基酸 氨基酸的測(cè)定采用鹽酸水解法(GB/T 5009.127—2003), 用氨基酸自動(dòng)分析儀測(cè)定。

1.3.3 脂肪酸 脂肪酸的測(cè)定采用氣相色譜法(GB/T 9695.2—2008)。

1.3.4 肌肉營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià) 根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織(FAO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)1973年建議的每克氮氨基酸評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模式和中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所提出的雞蛋蛋白質(zhì)評(píng)分模式, 將所測(cè)得的必需氨基酸含量換算成每克氮中含氨基酸毫克數(shù)進(jìn)行比較(乘以62.5), 分別計(jì)算氨基酸評(píng)分(AAS)、化學(xué)評(píng)分(CS)和必需氨基酸指數(shù)(EAAI)。

AAS=aa/AA(FAO/WHO), (5)

CS=aa/AA(Egg), (6)

1.4 數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤(mean±SE)表示, 采用SPASS18.0軟件處理, 在單因子方差分(ANOVA)基礎(chǔ)上采用Duncan氏多重比較法檢驗(yàn)組間差異, 顯著水平為<0.05, 極顯著水平為<0.01。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種羅非魚(yú)的可食部分與和肥滿度

由表1可知, 星洲紅魚(yú)含肉率為64.21%, 高于奧尼羅非魚(yú)9.65%, 且差異顯著(<0.05); 內(nèi)臟和頭、鰓、骨、鰭、鱗含量各為11.83%和23.96%, 分別低于奧尼羅非魚(yú)3.90% (>0.05)和17.75% (<0.05); 兩種羅非魚(yú)肥滿度無(wú)顯著差異(>0.05)。

2.2 兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)性能與存活率

由圖1可知, 在同一池塘中, 兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)在養(yǎng)殖早期60 d前無(wú)差異, 60 d以后差異明顯分化, 星洲紅魚(yú)體長(zhǎng)、體質(zhì)量在第60、90、120、150和180 d分別比奧尼羅非魚(yú)快12.16%和43.33%、15.70%和87.76%、17.13%和76.62%、22.19%和94.24%、17.13%和54.17%, 且差異顯著(<0.05)。

表1 兩種羅非魚(yú)可食部分與和肥滿度的比較(n=30)

注: 上標(biāo)不同宇母表示差異顯著(<0.05)。下同

圖1 星洲紅魚(yú)與奧尼羅非魚(yú)體長(zhǎng)(a)和體質(zhì)量(b)生長(zhǎng)的比較

兩種羅非魚(yú)的體長(zhǎng)和體質(zhì)量的日增長(zhǎng)和特定生長(zhǎng)率均差異顯著(<0.05), 存活率分別為67.12%和69.25%, 差異無(wú)顯著(表2)。據(jù)統(tǒng)計(jì), 星洲紅魚(yú)的體長(zhǎng)()、體質(zhì)量()生長(zhǎng)與養(yǎng)殖天數(shù)()的回歸方程分別為:= –0.431 82+ 6.866 1– 1.454 3 (=0.999)和= 2.240 62+ 62.8340– 84.290 1 (=0.988); 奧尼羅非魚(yú)的體長(zhǎng)()、體質(zhì)量()生長(zhǎng)與養(yǎng)殖天數(shù)()的回歸方程分別為:= –0.355 62+ 5.501 5+ 0.221 4 (=0.997)和= 3.266 72+ 20.517 0– 22.543 1 (=0.996)。

2.3 肌肉營(yíng)養(yǎng)成分

2.3.1 一般營(yíng)養(yǎng)成分 由表3可知, 星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)肌肉中水分、蛋白質(zhì)、粗脂肪和灰分含量分別為78.01%和77.26%、18.21%和18.35%、2.53%和3.06%及1.25%和1.33%, 其中除粗脂肪含量差異顯著(<0.05)外, 其他含量差異均不顯著(>0.05)。

表2 兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)性能與存活率的比較

表3 兩種羅非魚(yú)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分比較(%)

2.3.2 氨基酸組成與含量 兩種羅非魚(yú)肌肉均由17種氨基酸(色氨酸在水解過(guò)程中易被破壞, 故未測(cè)定)組成, 氨基酸總量分別為18.13%和18.27%, 除精氨酸含量有顯著差異(<0.05)外, 其他各氨基酸含量稍有不同, 但差異不顯著。星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)肌肉中必需氨基酸占其氨基酸總量分別為41.04%和40.95% (>0.05), 必需氨基酸含量與非必需氨基酸含量的比值分別為70.00%和69.34% (>0.05), 鮮味氨基酸占其氨基酸總量分別為40.71%和39.08% (>0.05), 必需氨基酸指數(shù)分別為67.46%和67.08% (>0.05) (表4), 說(shuō)明這兩種羅非魚(yú)肌肉的必需氨基酸含量較為豐富。

表4 兩種羅非魚(yú)肌肉氨基酸組成和含量(%鮮樣)

注: Δ為必需氨基酸(EAA); *為呈鮮味氨基酸(DAA); ΣTAA為氨基酸總量; ΣEAA為必需氨基酸總量; ΣDAA為鮮味氨基酸總含量; ΣNEAA為非必需氨基酸總量; EAAI為必需氨基酸指數(shù)

2.3.3 氨基酸營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià) 兩種羅非魚(yú)的各種氨基酸評(píng)分(ASS)均大于0.60以上, 但在化學(xué)評(píng)分星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)肌肉中蛋氨酸+胱氨酸和纈氨酸的(CS)小于0.5, 兩種羅非魚(yú)的第一限制性氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸, 第二限制性氨基酸為纈氨酸(表5)。

2.3.4 脂肪酸組成與含量 兩種羅非魚(yú)肌肉均含有十一種脂肪酸, 三種飽和脂肪酸(SFA) C14:0、C16:0和C18:0, 八種不飽和脂肪酸(UFA), 其中單不飽和脂肪酸(MUFA) C16:1、C18:1和C20:1三種, 多不飽和脂肪酸(PUFA) C18:2、C18:3、C20:5、C22:5和C22:6五種。

表5 兩種羅非魚(yú)肌肉必需氨基酸組成的評(píng)價(jià)

由表6可知, 每100 mg星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)的肌肉中的∑SFA、∑MUFA和∑PUFA分別為28.03、38.50、25.37 mg和28.60、38.90、22.48 mg, 在SFA中棕櫚酸均以(C16:0)含量最高, MUFA中油酸(C18:1)含量最高, PUFA中亞油酸(C18:2)含量最高。兩種羅非魚(yú)肌肉十一種脂肪酸中除C14:0和C18:2含量差異顯著(<0.05)外, 其余脂肪酸含量差異不顯著(>0.05)。

表6 兩種羅非魚(yú)肌肉脂肪酸組成與含量(單位:%)

3 討論

3.1 體色與生長(zhǎng)

星洲紅魚(yú)體色鮮艷, 呈粉紅色, 奧尼羅非魚(yú)體色較深, 以黑色為主, 這兩種羅非魚(yú)體色差別明顯。王成輝等(2004)研究認(rèn)為甌江彩鯉(Oujiang color carp)的體色與生長(zhǎng)性能存在一定程度的相關(guān)性; 同樣, 朱麗艷等(2013)和錢(qián)永生等(2019)分別在群體間(交配組合)和家系內(nèi)均發(fā)現(xiàn)具有大塊黑斑的“大花”和“粉花”個(gè)體具有生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。而陳芳等(2009)和吳秀林(2016)在不同體色黃鱔()生長(zhǎng)的研究中, 發(fā)現(xiàn)黃斑鱔無(wú)論絕對(duì)增重、增重倍數(shù)、體重絕對(duì)生長(zhǎng)率均優(yōu)于青黃斑鱔和青斑鱔, 在體長(zhǎng)絕對(duì)生長(zhǎng)率、體重絕對(duì)生長(zhǎng)率和群體生長(zhǎng)表現(xiàn)為深黃大斑鱔>淺黃細(xì)斑鱔>青灰鱔。就羅非魚(yú)而言, 公翠萍(2015)對(duì)“粉白”、“紅斑”、“黑斑”3種體色紅羅非魚(yú)的生長(zhǎng)性狀研究發(fā)現(xiàn), 3種體色紅羅非魚(yú)生長(zhǎng)性狀的變化趨勢(shì)大致相同, 但不同體色間生長(zhǎng)存在一定差異, 粉白紅羅非魚(yú)生長(zhǎng)最快, 紅斑及黑斑紅羅非魚(yú)相對(duì)較慢, 而且粉白紅羅非魚(yú)在初始階段就表現(xiàn)出明顯的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。何金釗等(2016)在3口相同條件的池塘中對(duì)3個(gè)不同品系紅羅非魚(yú)生長(zhǎng)對(duì)比發(fā)現(xiàn), 粉紅色的佛羅里達(dá)品系和珍珠白品系在生長(zhǎng)速度、起捕平均規(guī)格、單位面積凈產(chǎn)量和肥滿度方面均高于橘紅色的關(guān)島品系。而對(duì)不同體色羅非魚(yú)生長(zhǎng)的比較研究表明尼羅羅非魚(yú)的生長(zhǎng)速度、起捕規(guī)格、凈產(chǎn)量和肥滿度均高于臺(tái)灣紅羅非魚(yú)(李家樂(lè)等, 2002)。本實(shí)驗(yàn)中, 星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)生長(zhǎng)在養(yǎng)殖早期無(wú)明顯差異, 養(yǎng)殖60 d以后星洲紅魚(yú)生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)明顯, 差異顯著(<0.05), 這與許洪玉(2007)試驗(yàn)結(jié)果一致。有研究表明不同體色間的生長(zhǎng)差異具有其相應(yīng)的遺傳和生理特性(馬細(xì)蘭等, 2015; 錢(qián)永生等, 2019), 而且體色多樣性與物種的生長(zhǎng)、存活、擇偶偏好等性狀顯著相關(guān)(Shikano, 2005; Estep, 2006; 陳芳等, 2009; 公翠萍, 2015), 至于兩種羅非魚(yú)的體色與生長(zhǎng)間是否存在基因連鎖關(guān)系, 尚有待進(jìn)一步研究。

3.2 不同魚(yú)類含肉率的比較

含肉率是衡量魚(yú)類品質(zhì)、生產(chǎn)性能的重要指標(biāo)之一, 因魚(yú)的種類、形態(tài)特征不同而異。如鳙, 俗稱“胖頭魚(yú)”, 其含肉率在“四大家魚(yú)”中相對(duì)較低(表7), 因此不同羅非魚(yú)養(yǎng)殖品種的形態(tài)特征各有差異, 其含肉率差異明顯。同時(shí), 含肉率也因生活環(huán)境、飼料營(yíng)養(yǎng)、養(yǎng)殖模式等的不同而異。在同一池塘中, 各種環(huán)境條件、管理方法一致, 可有效地將環(huán)境因素對(duì)評(píng)價(jià)效果的影響減少到最低限度。含肉率的差異與養(yǎng)殖品種密切相關(guān), 試驗(yàn)中星洲紅魚(yú)的含肉率變動(dòng)范圍在61.06%～67.51%, 奧尼羅非魚(yú)的含肉率變動(dòng)范圍在54.50%～62.57%, 星洲紅魚(yú)含肉率高于奧尼羅非魚(yú)9.65% (<0.05), 表現(xiàn)出較好的利用價(jià)值, 這與許洪玉(2007)試驗(yàn)結(jié)果一致。

表7 幾種淡水魚(yú)類含肉率的比較

注: *為本實(shí)驗(yàn)品種, 下同。表內(nèi)文獻(xiàn)引用: 新吉富羅非魚(yú)(馬國(guó)紅等, 2008); 尼羅羅非魚(yú), 莫桑比克羅非魚(yú)(胡玖等, 1982); 紅羅非魚(yú)(陳寅山等, 2003); 草魚(yú), 鰱(姜巨峰等, 2010); 鳙(王金娜等, 2013); 鯉, 鯽(劉健康, 1990); 鱖(嚴(yán)安生等, 1995)

3.3 肌肉營(yíng)養(yǎng)成分的比較

研究表明, 除尼羅羅非魚(yú)(郝淑賢等, 2007)肌肉含水量高、蛋白質(zhì)低、脂肪低外, 幾種紅羅非魚(yú)(包括星洲紅魚(yú)) (陳寅山等, 2003; 許洪玉, 2007; 郝淑賢等, 2007; 趙何勇等, 2018)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分與奧尼羅非魚(yú)(嚴(yán)安生等, 1995; 許洪玉, 2007; 王煜坤等, 2018; 肖煒等, 2020)、奧利亞羅非魚(yú)(郝淑賢等, 2007)和吉富羅非魚(yú)(郝淑賢等, 2007)相近(表8)。郝淑賢等(2007)分別測(cè)定了奧利亞、吉富、尼羅、紅羅非魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)等5種羅非魚(yú)肌肉的氨基酸組成和含量, 發(fā)現(xiàn)這5種羅非魚(yú)肌肉中蛋白質(zhì)的氨基酸組成基本一致。

本實(shí)驗(yàn)中星洲紅魚(yú)肌肉脂肪比奧尼羅非魚(yú)少, 差異明顯, 其他水分、蛋白質(zhì)和灰分含量基本相近(表8), 這可能是由于星洲紅魚(yú)生活在水的中上層, 比較活躍, 生活空間廣, 而奧尼羅非魚(yú)多在水體中下層生活, 活動(dòng)空間小, 能量消耗少, 脂肪儲(chǔ)存多, 從而造成一定的差異, 具體原因有待進(jìn)一步研究。兩種羅非魚(yú)蛋白質(zhì)含量高, 適口性良好。

兩種羅非魚(yú)肌肉氨基酸除精氨酸含量有差異外, 其他各氨酸含量稍有不同, 但差異不顯著(表9)。星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)肌肉EAA/TAA和EAA/NEAA分別為41.04%和40.95%, 70.00%和69.34%, 均符合FAO/WHO的蛋白質(zhì)組成理想模式, 即EAA/TAA為40%和EAA/NEAA在60%以上, 因此, 兩種羅非魚(yú)肌肉的必需氨基酸含量較為豐富, 符合人體對(duì)氨基酸的營(yíng)養(yǎng)需求。

本實(shí)驗(yàn)星洲紅魚(yú)肌肉和奧尼羅非魚(yú)以及其他學(xué)者研究的羅非魚(yú)的EAA/TAA和DAA/TAA均優(yōu)于淡水主要養(yǎng)殖魚(yú)類, 其必需氨基酸含量豐富、組成平衡、營(yíng)養(yǎng)水平高、風(fēng)味鮮美、屬優(yōu)質(zhì)動(dòng)物蛋白。星洲紅魚(yú)、奧尼羅非魚(yú)以及其他羅非魚(yú)肌肉中脂肪酸含量、組成與淡水主要養(yǎng)殖魚(yú)類無(wú)明顯差異, 但星洲紅魚(yú)、奧尼羅非魚(yú)以及其他羅非魚(yú)肌肉中水分含量低, 蛋白質(zhì)含量、脂肪含量均衡的優(yōu)勢(shì)明顯, 作為優(yōu)質(zhì)魚(yú)類廣泛分布在我國(guó)華南地區(qū)養(yǎng)殖, 成為我國(guó)主要的淡水養(yǎng)殖魚(yú)類之一。

4 結(jié)論

本研究利用星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)的不同體色, 將兩種魚(yú)混養(yǎng)在同一池塘中, 在相同的環(huán)境條件和養(yǎng)殖管理下研究其生長(zhǎng)特性并對(duì)其肌肉營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行分析研究。結(jié)果表明兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)在前60 d無(wú)差異, 60 d后星洲紅魚(yú)體長(zhǎng)和體質(zhì)量生長(zhǎng)比奧尼羅非魚(yú)快, 其日增長(zhǎng)和特定生長(zhǎng)率均高于奧尼羅非魚(yú)。兩種羅非魚(yú)生長(zhǎng)快、營(yíng)養(yǎng)豐富, 味道鮮美, 屬于食用價(jià)值高的優(yōu)質(zhì)淡水魚(yú)類養(yǎng)殖品種, 其中星洲紅魚(yú)含肉率高, 生長(zhǎng)快, 養(yǎng)殖效益更為明顯。

表8 羅非魚(yú)與常規(guī)魚(yú)類常規(guī)肌肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分比較(單位:%)

注: *為本實(shí)驗(yàn)品種。表內(nèi)文獻(xiàn)引用: 星洲紅魚(yú)(許洪玉, 2007); 紅羅非魚(yú)1(郝淑賢等, 2007); 紅羅非魚(yú)2(陳寅山等, 2003); 關(guān)島紅羅非魚(yú)(趙何勇等, 2018); 奧尼羅非魚(yú)1(肖煒等, 2020); 奧尼羅非魚(yú)2(王煜坤等, 2018); 奧尼羅非魚(yú)3(胡玖等, 1982); 奧尼羅非魚(yú)4(許洪玉, 2007); 尼羅羅非魚(yú), 奧利亞羅非魚(yú), 吉富羅非魚(yú)(郝淑賢等, 2007); 鰱(賈成霞等, 2019); 鳙(王金娜等, 2013); 草魚(yú), 鯉, 鯽(劉健康, 1990)

表9 羅非魚(yú)與常規(guī)魚(yú)類肌肉氨基酸和脂肪酸組成比較(單位:%)

注: *為本實(shí)驗(yàn)品種。表內(nèi)文獻(xiàn)引用: 星洲紅魚(yú)(許洪玉, 2007); 紅羅非魚(yú)1(郝淑賢等, 2007); 紅羅非魚(yú)2(陳寅山等, 2003); 關(guān)島紅羅非魚(yú)(趙何勇等, 2018); 奧尼羅非魚(yú)1(王煜坤等, 2018); 奧尼羅非魚(yú)2(黃永春等, 2011); 奧尼羅非魚(yú)3, 尼羅羅非魚(yú), 奧利亞羅非魚(yú), 吉富羅非魚(yú)(郝淑賢等, 2007); 草魚(yú)(劉建康, 1990); 鰱, 鳙(賈成霞等, 2019); 建鯉(王兵兵等, 2015)

馬國(guó)紅, 張延華, 師吉華, 等, 2008. 新吉富羅非魚(yú)的含肉率及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 5(4): 35-37, 44.

馬細(xì)蘭, 張勇, 陳勇智, 等, 2015. 性類固醇激素E2、MT對(duì)尼羅羅非魚(yú)()雌、雄生長(zhǎng)差異的影響[J]. 海洋與湖沼, 46(6): 1487-1493.

王成輝, 李思發(fā), 曾偉光, 等, 2004. 甌江彩鯉體色與生長(zhǎng)的遺傳-環(huán)境互作分析[J]. 上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報(bào), 13(2): 103-106.

王兵兵, 孫海坤, 孫建富, 等, 2015. 不同地域黃河鯉、建鯉肌肉生化組成的比較研究[J]. 水產(chǎn)科學(xué), 34(9): 540-545.

王金娜, 唐黎, 劉科強(qiáng), 等, 2013. 人工養(yǎng)殖與野生鳙魚(yú)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分的比較分析[J]. 河北漁業(yè)(2): 8-14, 16.

王輝, 強(qiáng)俊, 李瑞偉, 2008. 溫度對(duì)奧尼羅非魚(yú)仔稚魚(yú)生長(zhǎng)、飼料利用和消化酶活力的影響[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 28(6): 14-19.

王煜坤, 郝淑賢, 李來(lái)好, 等, 2018. 不同地區(qū)、品種及養(yǎng)殖模式羅非魚(yú)營(yíng)養(yǎng)差異分析[J]. 食品工業(yè)科技, 39(12): 231-237.

公翠萍, 2015. 不同體色紅羅非魚(yú)生長(zhǎng)性能比較及遺傳多樣性研究[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué): 9-16.

樂(lè)貽榮, 肖煒, 鄒芝英, 等, 2015. 奧尼羅非魚(yú)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分分析和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 31(11): 88-93.

朱麗艷, 馬玉清, 項(xiàng)松平, 等, 2013. 不同體色甌江彩鯉生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的觀察與分析[J]. 上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 22(3): 341-348.

劉健康, 1990. 東湖生態(tài)學(xué)研究(一) [M]. 北京: 科學(xué)出版社: 307-331.

許洪玉, 2007. 星洲紅魚(yú)和奧尼羅非魚(yú)養(yǎng)殖對(duì)比試驗(yàn)[J]. 齊魯漁業(yè), 24(6): 37-39.

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局, 全國(guó)水產(chǎn)技術(shù)推廣總站, 中國(guó)水產(chǎn)學(xué)會(huì), 2020. 中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒-2020 [M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社: 21-36.

嚴(yán)安生, 熊傳喜, 錢(qián)健旺, 等, 1995. 鱖魚(yú)含肉率及魚(yú)肉營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 14(1): 80-84.

李家樂(lè), 李思發(fā), 韓風(fēng)進(jìn), 2002. 臺(tái)灣紅羅非魚(yú)和尼羅羅非魚(yú)的生長(zhǎng)特性與養(yǎng)殖效果的比較[J]. 上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報(bào), 11(1): 1-5.

楊弘, 吳婷婷, 夏德全, 2005. 三種奧尼雜交羅非魚(yú)養(yǎng)殖效果比較[J]. 科學(xué)養(yǎng)魚(yú)(3): 18.

肖煒, 李大宇, 鄒芝英, 等, 2012. 四種雜交組合奧尼羅非魚(yú)及其親本的生長(zhǎng)對(duì)比研究[J]. 水生生物學(xué)報(bào), 36(5): 905-912.

肖煒, 李大宇, 祝琳, 等, 2020. 4種尼羅羅非魚(yú)♀×奧利亞羅非魚(yú)♂雜交子代肌肉營(yíng)養(yǎng)成分對(duì)比分析[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 36(8): 139-144.

吳秀林, 2016. 不同體色黃鱔生長(zhǎng)性能、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)及遺傳多樣性研究[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué): 11-30.

何金釗, 陳詔, 滕云, 等, 2016. 不同品系紅羅非魚(yú)池塘養(yǎng)殖生長(zhǎng)對(duì)比試驗(yàn)[J]. 南方農(nóng)業(yè), 10(3): 181-182.

張宇航, 高揚(yáng), 李文紅, 等, 2020. 低溫停食和復(fù)溫后投喂頻率對(duì)奧尼羅非魚(yú)幼魚(yú)生長(zhǎng)的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 33(9): 2125-2131.

陳芳, 楊代勤, 蘇應(yīng)兵, 2009. 3種不同體色黃鱔生長(zhǎng)速度的比較[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 6(3): 33-34, 38.

陳家長(zhǎng), 孟順龍, 胡庚東, 等, 2010. 空心菜浮床栽培對(duì)集約化養(yǎng)殖魚(yú)塘水質(zhì)的影響[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 26(2): 155-159.

陳寅山, 戴聰杰, 2003. 紅羅非魚(yú)肌肉的營(yíng)養(yǎng)成分分析[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 19(4): 62-66.

林仕梅, 麥康森, 譚北平, 2007. 菜粕、棉粕替代豆粕對(duì)奧尼羅非魚(yú)(×)生長(zhǎng)、體組成和免疫力的影響[J]. 海洋與湖沼, 38(2): 168-173.

趙何勇, 陳詔, 徐鴻飛, 等, 2018. 海水和淡水養(yǎng)殖關(guān)島紅羅非魚(yú)肌肉營(yíng)養(yǎng)成分及品質(zhì)特性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 49(7): 1396-1402 .

郝淑賢, 李來(lái)好, 楊賢慶, 等, 2007. 5種羅非魚(yú)營(yíng)養(yǎng)成分分析及評(píng)價(jià)[J]. 營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 29(6): 614-615, 618.

胡玖, 張中英, 吳?；? 1982. 尼羅羅非魚(yú)與莫桑比克羅非魚(yú)的含肉率及魚(yú)肉的生化分析[J]. 淡水漁業(yè)(4): 34-37.

鐘全福, 2019. 羅非魚(yú)為主多品種混養(yǎng)池塘氮磷收支[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 39(6): 48-53.

姜巨峰, 王玉佩, 李春艷, 等, 2010. 3種優(yōu)質(zhì)淡水魚(yú)類的含肉率、肥滿度及肌肉營(yíng)養(yǎng)成分的分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 38(26): 14478-14480.

賈成霞, 曲疆奇, 李永剛, 等, 2019. 密云水庫(kù)鰱魚(yú)、鳙魚(yú)營(yíng)養(yǎng)成分分析與評(píng)價(jià)[J]. 水產(chǎn)科學(xué), 38(1): 40-47.

夏德全, 2003. 論羅非魚(yú)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 海洋與漁業(yè)(8): 7-9.

錢(qián)永生, 陳紅林, 杜金星, 等, 2019. 4種體色甌江彩鯉的生長(zhǎng)、攝食和呼吸特性差異及其相關(guān)性分析[J]. 中國(guó)水產(chǎn)科學(xué), 26(4): 695-702.

黃永春, 2015. 養(yǎng)殖水溫對(duì)星洲紅魚(yú)生長(zhǎng)、消化和免疫的影響[J].動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 27(7): 2264-2271.

黃永春, 李文靜, 林祥日, 等, 2011. 星洲紅魚(yú)形態(tài)、染色體組型及細(xì)胞核DNA含量的分析[J]. 淡水漁業(yè), 41(5): 3-8.

黃永春, 林祥日, 許洪玉, 等, 2012. 星洲紅魚(yú)對(duì)溫度適應(yīng)性的研究[J]. 福建水產(chǎn), 34(5): 398-404.

康自強(qiáng), 2014. 鹽度脅迫對(duì)星洲紅魚(yú)生長(zhǎng)、消化酶和免疫因子活性及肌肉品質(zhì)的影響[D]. 廈門(mén): 集美大學(xué): 1-42.

彭淇, 王斐, 吳彬, 等, 2014. 2種羅非魚(yú)加工下腳料產(chǎn)物替代秘魯魚(yú)粉養(yǎng)殖奧尼羅非魚(yú)()稚魚(yú)效果評(píng)價(jià)[J]. 海洋與湖沼, 45(3): 602-607.

強(qiáng)俊, 王輝, 李瑞偉, 等, 2009. 飼喂頻率對(duì)奧尼羅非魚(yú)仔稚魚(yú)生長(zhǎng)、體成分和消化酶活力的影響[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 29(4): 79-83.

ESTEP L K, SHAWKEY M D, HILL G E, 2006. Carotenoid-based breast plumage colour, body condition and clutch size in red fodies () [J]. Ostrich, 77(3/4): 164-169.

FLORIO D, GUSTINELLI A, CAFFARA M,, 2009. Veterinary and public health aspects in tilapia () aquaculture in Kenya, Uganda and Ethiopia [J]. Ittiopatologia, 6: 51-93.

MA J T D Y, RYE M, WANG Y X,, 2012. Genetic improvement of tilapias in China: Genetic parameters and selection responses in fillet traits of Nile tilapia () after six generations of multi-trait selection for growth and fillet yield [J]. Aquaculture, 366/367: 67-75.

PONZONI R W, NGUYEN N H, KHAW H L,, 2011. Genetic improvement of Nile tilapia () with special reference to the work conducted by the World Fish Center with the GIFT strain [J]. Reviews in Aquaculture, 3(1): 27-41.

SHIKANO T, 2005. Marker-based estimation of heritability for body color variation in Japanese flounder[J]. Aquaculture, 249(1/4): 95-105.

TR?NG T Q, MULDER H A, VAN ARENDONK J A M,, 2013a. Heritability and genotype by environment interaction estimates for harvest weight, growth rate, and shape of Nile tilapia () grown in river cage and VAC in Vietnam [J]. Aquaculture, 384/387: 119-127.

TR?NG T Q, VAN ARENDONK J A M, KOMEN H, 2013b. Genetic parameters for reproductive traits in female Nile tilapia (): II. Fecundity and fertility [J]. Aquaculture, 416/417: 72-77.

COMPARISON IN GROWTH AND MUSCLE NUTRITION OF SINGAPORE RED TILAPIA ANDUNDER SIMULATED ECOLOGICAL CONDITIONS

LIN Xiang-Ri

(College of Marine Biology, Xiamen Ocean Vocation College, Xiamen 361100, China)

To compare in growth and muscle nutrition of Singapore red tilapia (ST) and(♀×♂) (ON), two species of tilapia in different body colors were polycultured in the same pond under the same environmental conditions and culture management. Biochemical analysis was performed to compare the meat content and muscle nutrient composition. The results show that there was no difference before the first 60 days in the growth of body length and body weight of the two tilapias. After 60 days, the growth rate of body length, body weight, and specific growth rate (<0.05) of ST were higher than ON. The regression equations of body length (), body weight () growth, and culture days () of ST and ON were established. The meat content had 9.65% more in ST than in ON (<0.05). The protein, crude fat, and ash content in muscles of ST were lower than those of ON except for water content. The amino acid composition in muscles of the two tilapias was comprehensive, and conformed to ideal mode of FAO/WHO. Except for arginine content, there was no significant difference among the other amino acid contents. EAA/TAA, EAA/NEAA, DAA/TAA and EAAI of ST and ON were 41.04% and 40.95%, 70.00% and 69.34%, 40.71% and 39.08%, 67.46% and 67.08%, respectively, with no significant difference. The contents of ∑SFA and ∑UFA in the muscle of ST and ON were 28.03% and 28.60%, 63.87% and 61.38%, respectively. Except for C14:0 and C18:2, there was no significant difference among other fatty acids. This study indicated that both ST and ON are fast-growing quality freshwater fishes, being featured with strong stress resistance, rich nutrition, and high edible value. ST had higher meat content, faster growth, and shall have greater breeding benefits than those of ON.

Singapore red tilapia;(♀×♂); growth; evaluation of muscle nutrition

Q954; Q956; S965

10.11693/hyhz20210700169

*國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目, 42076107號(hào); 福建省科技廳高校產(chǎn)學(xué)合作重大項(xiàng)目, 2017N5012號(hào); 福建省科技特派員后補(bǔ)項(xiàng)目, 2021S2001號(hào)。林祥日, 副教授, E-mail: xmxsn@163.com

2021-07-26,

2021-08-31