王笑影 張慧 朱文泉 溫日紅 李榮平 馬姜明

(1.中國氣象局沈陽大氣環(huán)境研究所，遼寧 沈陽 110166；2.北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部，北京 100875；3.廣西師范大學(xué)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新研究院，廣西 桂林 541000)

引言

資源與環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，隨著社會文明的進步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生態(tài)承載力評估逐漸成為人們關(guān)注的焦點[1]。21世紀以來，桂林工業(yè)化、城市化進入快速發(fā)展階段，人口的快速增長、旅游資源的過度開發(fā)，使原本脆弱的生態(tài)系統(tǒng)面臨更大的威脅[2]。定量評價桂林市的生態(tài)承載力狀況及變化，對當?shù)厣鷳B(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

生態(tài)足跡模型通過將繁雜的自然資源供給與需求問題轉(zhuǎn)化成易于比較的生物生產(chǎn)性面積的供給與需求問題，自20世紀90年代提出以來迅速發(fā)展成為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展生態(tài)評估的重要方法[3-7]。生態(tài)足跡模型分為生態(tài)足跡和生態(tài)承載力兩個部分，將各類資源的消耗量和供給量分別用生物生產(chǎn)性土地面積表示，在統(tǒng)一的標準下，通過比較生物生產(chǎn)性土地需求量[8]和生物生產(chǎn)性土地供給量[9]的相對大小，來定量衡量人類活動對地球生態(tài)系統(tǒng)的影響程度[10]。目前國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)足跡的研究多從模型理論研究和模型應(yīng)用研究兩個方面進行[11]。生態(tài)足跡模型理論研究主要集中在模型改進上。Niccolucci等[12]在二維生態(tài)足跡模型的基礎(chǔ)上提出了三維生態(tài)足跡模型，提出了流量資本和存量資本的概念，從空間和時間兩個角度來衡量人類活動對自然資源的占用；方愷[13]將生態(tài)足跡模型引入中國，并引入了資本流量占用率和存量流量利用比兩個新指標來完善模型。生態(tài)足跡模型應(yīng)用研究主要集中在研究尺度擴展、時空變化分析和研究領(lǐng)域擴展上。有研究分別從全球、國家、區(qū)域、省域、市域尺度計算分析了其研究區(qū)的三維生態(tài)足跡[14-18]，驗證了三維生態(tài)足跡在不同尺度下的適用性，更加全面、準確地評估了研究區(qū)自然資本的利用狀況；也有研究分別研究了長時間序列三維生態(tài)足跡的變化趨勢，以反映長時間序列下研究區(qū)的生態(tài)承載力狀況[19-20]；也有研究將三維生態(tài)足跡應(yīng)用于水、能源、旅游等領(lǐng)域[21-23]，定量評價了不同領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展狀況。

然而，目前針對桂林市生態(tài)承載力評估的研究多使用二維生態(tài)足跡[24]、PSR(壓力—狀態(tài)—響應(yīng))等模型[25-26]，只能從空間角度來衡量人類活動對自然資源的占用，無法反映其在時間角度上的占用情況。在使用二維生態(tài)足跡模型對桂林市進行生態(tài)承載力評估時，多采用“世界公頃”參數(shù)進行計算，而“世界公頃”參數(shù)不如“國家公頃”參數(shù)符合中國各類資源的生產(chǎn)和消耗情況，也不便于中國各個地區(qū)之間生態(tài)足跡的比較。此外，目前對桂林市進行生態(tài)承載力評估的研究所覆蓋的時間范圍較短，缺乏對桂林市長時間序列總體生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展狀況的定量評估。

針對以上問題，本研究采用“國家公頃”參數(shù)，將遙感反演的植被凈初級生產(chǎn)力(NPP)的均衡因子和產(chǎn)量因子評估方法引進到三維生態(tài)足跡模型中，基于三維生態(tài)足跡模型定量評估了21世紀以來桂林市生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的總體變化，并對桂林市生態(tài)足跡的足跡廣度和足跡深度進行了分析。在生態(tài)足跡的基礎(chǔ)上評價了桂林市自然資源利用現(xiàn)狀及資源利用效率，以期為桂林市經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)文明建設(shè)提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

桂林市(109°36′50″—111°29′30″E，24°15′23″—26°23′30″N)位于廣西壯族自治區(qū)的東北部，地處低緯度地區(qū)(圖1)，屬于亞熱帶季風氣候區(qū)，氣候溫和多雨，旅游資源豐富。根據(jù)《2019年桂林經(jīng)濟社會統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，桂林市第三產(chǎn)業(yè)GDP占其總GDP的36.96%，其中旅游業(yè)為其支柱產(chǎn)業(yè)，對其社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要貢獻，是生態(tài)文明建設(shè)的重點關(guān)注區(qū)域。

圖1 2018年桂林市土地利用分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文計算了2000年、2005年、2010年、2015年和2018年桂林市的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力，所獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、土地利用分類數(shù)據(jù)和植被凈初級生產(chǎn)力(Net Primary Productivity，NPP)數(shù)據(jù)均為對應(yīng)年份的數(shù)據(jù)。其中，人口數(shù)據(jù)、生物資源消費量、能源消費量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《桂林經(jīng)濟社會統(tǒng)計年鑒》。土地利用分類數(shù)據(jù)來源于資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺——中國科學(xué)院資源科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/)提供的空間分辨率為1 km的土地利用分類圖。NPP數(shù)據(jù)來源于MODIS MOD17A3數(shù)據(jù)集(https://lpdaac.usgs.gov/)，空間分辨率為500 m，時間分辨率為1 a，該數(shù)據(jù)集已在中國進行了廣泛應(yīng)用[27-29]。研究表明，MOD17A3 數(shù)據(jù)集的年NPP 數(shù)據(jù)能夠較好地代表中國陸地植被NPP變化[27]。

1.3 三維生態(tài)足跡模型

生態(tài)足跡模型將各類資源能源消費折算為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和化石能源用地這6類生物生產(chǎn)性土地，計算過程中所涉及的各類能源消費項目如表1所示。

表1 桂林市生態(tài)足跡計算賬戶

生態(tài)足跡(Ecological Footprint，EF)表征了人類活動所消耗的生物生產(chǎn)性土地面積，計算方法見式(1)：

(1)

式(1)中，N為區(qū)域總?cè)丝跀?shù)；ef為人均生態(tài)足跡，單位為hm2；j為生物生產(chǎn)性土地類型；rj為第j種生物生產(chǎn)性土地的均衡因子；i為消費項目類型；n為消費品類型的數(shù)量；ci為第i種消費項目的人均年消費量，單位為kg/人；pi為第i種消費項目的區(qū)域平均生產(chǎn)能力，單位為kg·hm-2。

計算生態(tài)足跡所涉及到的均衡因子是將6類生物生產(chǎn)力不同的土地轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一生產(chǎn)力標準面積的轉(zhuǎn)換系數(shù)[25]，本研究采用NPP代表土地生產(chǎn)力來計算均衡因子，計算方法見式(2)：

(2)

生態(tài)承載力(Ecological Carrying Capacity，EC)表征了地區(qū)供給的生物生產(chǎn)性土地面積，根據(jù)聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的提議，原始總生態(tài)承載力需扣除12%的生物多樣性保護面積[14]，計算方法見式(3)：

(3)

式(3)中，ec為人均生態(tài)承載力，單位為hm2/人；aj為人均占有的j類生物生產(chǎn)性土地面積，單位為hm2/人；yj為第j類生物生產(chǎn)性土地的產(chǎn)量因子；N、j和rj的含義同式(1)。

與均衡因子類似，產(chǎn)量因子是將桂林市各類生產(chǎn)性土地轉(zhuǎn)化為全國統(tǒng)一生產(chǎn)力標準面積的轉(zhuǎn)換系數(shù)[25]，計算方法見式(4)：

(4)

在二維生態(tài)足跡的基礎(chǔ)上，三維生態(tài)足跡將生態(tài)足跡分為足跡廣度和足跡深度兩個部分，分別表征人類消耗流量資本(即可再生資源)和存量資本(即不可再生資源)的程度[32-33]。在生態(tài)赤字時，足跡廣度與生態(tài)承載力具有相同的含義；在生態(tài)盈余時，足跡廣度與二維生態(tài)足跡具有相同的含義。足跡深度的范圍大于等于1，從空間角度來看，當其等于1時，表明生物生產(chǎn)性土地的供應(yīng)量可以滿足當前需求；當其大于1時，表明生物生產(chǎn)性土地供應(yīng)量小于需求量，該地區(qū)處于生態(tài)赤字狀態(tài)。從時間角度來看，足跡深度表示該地區(qū)土地供應(yīng)量滿足當前需求量所需耗費時間的倍數(shù)。計算方法見式(5)—式(7)：

EF3D=EFsize×EFdepth

(5)

EFsize=min{EF,EC}

(6)

(7)

式(5)—式(7)中，EF3D為三維生態(tài)足跡總和，單位為hm2；EFsize為足跡廣度，單位為hm2；EFdepth為足跡深度，為無量綱的比值；min{}表示取最小值；max{}表示取最大值。

1.4 評價指標

1.4.1 生態(tài)赤字/生態(tài)盈余

生態(tài)赤字(Ecological Deficit，ED)/生態(tài)盈余(Ecological Remainder，ER)是生態(tài)承載力與生態(tài)足跡的差值，用來反映區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展狀況[26]，計算方法見式(8)。計算結(jié)果大于0時，為生態(tài)盈余，說明自然資源供應(yīng)量大于需求量，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展狀況較好；計算結(jié)果小于0 時，為生態(tài)赤字，說明自然資源供應(yīng)量小于需求量，區(qū)域發(fā)展不可持續(xù)，且生態(tài)赤字數(shù)值越小表明實際生態(tài)赤字越大。

ER/ED=EC-EF

(8)

1.4.2 自然資源利用效率

自然資源利用效率(Ecological Efficiency，EE)是單位面積生態(tài)足跡EF所產(chǎn)生的國內(nèi)生產(chǎn)總值(Gross Domestic Product，GDP)，用來評價單位面積生態(tài)足跡創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力[34]，其值越大表示單位面積生物生產(chǎn)性土地創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力越高、自然資源利用效率越高，計算方法見式(9)：

(9)

2 結(jié)果分析

2.1 桂林市生態(tài)足跡與生態(tài)承載力變化

2.1.1 總生態(tài)足跡和承載力變化

2000—2018年桂林市總生態(tài)承載力、總生態(tài)足跡和生態(tài)赤字具有不同的年際變化趨勢，各指標人均變化趨勢與總變化趨勢相一致(圖2)。其中，總生態(tài)承載力略微增加，由2000年的2.1819×106ha增長為2018年的2.2974×106ha，19 a間總體增長了1.05倍，僅在2005年稍有下降?？偵鷳B(tài)足跡先增加后下降，2000—2010年的11 a間增長了1.7496×106ha，漲幅為1.71倍；2010—2018年減少了1.3175×106ha，減幅為0.69倍。受生態(tài)足跡先上升后下降、生態(tài)承載力僅有微弱上升的影響，桂林市生態(tài)赤字的變化趨勢與生態(tài)足跡的變化趨勢相同，呈現(xiàn)出先增大后減小的趨勢，先由2000年的-2.890×105ha增大為2010年的-1.9970×106ha，再減小為2018年的-6.056×105ha。

圖2 2000—2018年桂林市總生態(tài)足跡與生態(tài)承載力狀況

2.1.2 各類土地人均生態(tài)足跡和承載力變化

2000—2018年桂林市各類土地人均生態(tài)足跡呈現(xiàn)出不同的年際變化情況(圖3a)。其中，草地呈現(xiàn)波動下降的趨勢；耕地、水域基本不變，處于一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)；林地、建設(shè)用地和化石能源用地的人均生態(tài)足跡呈先增加后減少的趨勢，與總生態(tài)足跡的變化趨勢相同，是影響桂林市總生態(tài)足跡變化的主要原因。通過比較各類土地的生態(tài)盈虧發(fā)現(xiàn)(圖3b)，桂林市的耕地和建設(shè)用地一直處于生態(tài)盈余狀態(tài)，而其他類型的土地則一直呈現(xiàn)出不同程度的生態(tài)赤字，且大多呈先增大后減小的趨勢。

圖3 2000—2018年桂林市人均生態(tài)足跡(a)及人均生態(tài)盈虧(b)變化

根據(jù)各地類人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力的計算結(jié)果，得到2000—2018年各年份各類土地對人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力的貢獻率(表2)。各類土地對人均生態(tài)足跡貢獻率的多年平均值從大到小依次為林地、化石燃料用地、草地、耕地、水域、建設(shè)用地；各類土地對人均生態(tài)承載力貢獻率的多年平均值從大到小依次為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、化石燃料用地。各土地利用類型對人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力的貢獻率有較大的差異，社會經(jīng)濟建設(shè)中各類土地的需求和供應(yīng)水平不對等。

表2 2000—2018年桂林市各地類對人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力的貢獻率

2.2 桂林市三維生態(tài)足跡變化

2.2.1 三維生態(tài)足跡總體變化

2000—2018年桂林市三維生態(tài)足跡分為足跡廣度和足跡深度兩個部分(表3)。足跡廣度除2005年稍有下降外，基本呈逐年增長的趨勢，2000—2018年增長了1.155×105ha。足跡深度則呈先上升后下降的趨勢，前11 a上升了0.77，后8 a下降了0.64。從資本占用的角度來說，2000—2018年桂林市流量資本的占用呈較小幅度的增加，存量資本的消耗速度則先增加后減少。在2010年以后，桂林市對不可再生資源的消費利用方式得到了改善，總足跡深度仍大于1，一直處于生態(tài)赤字的狀態(tài)。

表3 2000—2018年桂林市三維生態(tài)足跡年際變化

2.2.2 各地類三維生態(tài)足跡變化

對比桂林市2000年、2010年、2018年的三維生態(tài)足跡結(jié)果發(fā)現(xiàn)(圖4)，耕地和草地的足跡廣度呈較小幅度的增加，19 a間分別增加了6.9%和6.1%；林地、水域和建設(shè)用地的足跡廣度呈較大幅度的增加，分別增加了25%、51%和377%。對于足跡深度來說，除耕地和建設(shè)用地的足跡深度為1外，其他地類的足跡深度均大于1，表現(xiàn)出不同程度的生態(tài)赤字。其中，林地的足跡深度呈先上升后下降的趨勢；草地和水域的足跡深度呈逐年下降的趨勢，2018年分別降低為2000年的0.53倍和0.42倍。從多年平均足跡深度來看，桂林市各地類生態(tài)赤字由大到小分別為水域(6.38)>草地(4.29)>林地(1.55)。

圖4 桂林市耕地2000年(a1)、2010年(a2)、2018年(a3)、多年平均(a4)，林地2000年(b1)、2010年(b2)、2018年(b3)、多年平均(b4)，草地2000年(c1)、2010年(c2)、2018年(c3)、多年平均(c4)，水域2000年(d1)、2010年(d2)、2018年(d3)、多年平均(d4)，建設(shè)用地2000年(e1)、2010年(e2)、2018年(e3)、多年平均(e4)以及桂林市各地類2000年(f1)、2010年(f2)、2018年(f3)、多年平均(f4)的三維生態(tài)足跡變化

2.3 桂林市自然資源利用效率變化

2000—2018年，桂林市單位生態(tài)足跡所能創(chuàng)造的經(jīng)濟效益增長了5.68倍，增長速度約為0.32萬/hm2/a(圖5)。其中，第三產(chǎn)業(yè)生態(tài)利用效率的增長速度大于第二產(chǎn)業(yè)大于第一產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了3.39倍，增長速度約為0.06萬/hm2/a；第二產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了5.74倍，增長速度約為0.12萬/hm2/a；第三產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了7.71倍，增長速度約為0.2萬/hm2/a。截止至2018年，桂林市第三產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率已經(jīng)超過了第二產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟建設(shè)中占主要地位，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大。

圖5 2000—2018年桂林市自然資源利用效率變化

2.4 二維生態(tài)足跡與三維生態(tài)足跡的比較

通過分析2000—2018年桂林市生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、足跡廣度和足跡深度的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)(圖6)，總生態(tài)足跡的變化趨勢與足跡深度的變化趨勢相同，呈先上升后下降的趨勢，在空間上反映了對生物生產(chǎn)性土地的需求水平。生態(tài)承載力的變化趨勢與足跡廣度的變化趨勢相同，總體呈微弱的上升趨勢，在空間上反映了對生物生產(chǎn)性土地的供給水平。相較于二維生態(tài)足跡，三維生態(tài)足跡不僅從可再生資源(足跡廣度)和不可再生資源(足跡深度)兩個角度表明桂林市對自然資源的占用情況，還從空間和時間兩個角度反映了桂林市對自然資源的占用情況。以2000年為例，桂林市的足跡深度為1.13，從空間的角度來說，桂林市生產(chǎn)生活對土地的需求量為供應(yīng)量的1.13倍；從時間的角度來說，在現(xiàn)有的土地供應(yīng)條件下，滿足生產(chǎn)生活需求需要耗費1.13 a的時間。由于生態(tài)赤字具有累積效應(yīng)，連續(xù)的生態(tài)赤字需持續(xù)消耗存量資本，即使桂林市2010年后的生態(tài)足跡開始下降，但仍大于1，說明桂林市目前的自然資源已經(jīng)過度消耗。

圖6 2000—2018年桂林市二維生態(tài)足跡與三維生態(tài)足跡變化

2.5 “國家公頃”參數(shù)與“世界公頃”參數(shù)的比較

將2000—2018年桂林市基于“國家公頃”的生態(tài)足跡測算結(jié)果與基于“世界公頃”的生態(tài)足跡測算結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)(圖7)，“世界公頃”高估了桂林市的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力，夸大了生態(tài)赤字?；凇笆澜绻暋钡纳鷳B(tài)足跡和生態(tài)承載力測算結(jié)果分別為基于“國家公頃”測算結(jié)果的2.78倍和3.22倍。對比分析各地類的生態(tài)足跡測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表4)，“世界公頃”測算結(jié)果相較于“國家公頃”測算結(jié)果的高估程度從大到小依次為耕地>水域>化石燃料用地=建設(shè)用地=1>林地>草地。其中，基于“世界公頃”的耕地生態(tài)足跡測算結(jié)果的過分高估是導(dǎo)致基于“世界公頃”的總生態(tài)足跡偏大的主要原因。對比分析各地類生態(tài)承載力測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表4)，“世界公頃”測算結(jié)果相較于“國家公頃”測算結(jié)果的高估程度從大到小依次為建設(shè)用地>林地>草地>耕地>1>水域，“世界公頃”下除水域的生態(tài)承載力外其他各地類的生態(tài)承載力均有不同程度的高估。

圖7 2000—2018年不同參數(shù)下桂林市總生態(tài)足跡與生態(tài)承載力測算結(jié)果對比

表4 不同參數(shù)下桂林市各地類生態(tài)足跡與生態(tài)承載力測算結(jié)果比值

“世界公頃”參數(shù)包括“世界公頃”的均衡因子、產(chǎn)量因子[35]和單位面積產(chǎn)量數(shù)據(jù)。對于均衡因子和產(chǎn)量因子來說，基于“世界公頃”的各地類參數(shù)值相較于基于“國家公頃”存在不同程度的高估。對于主要農(nóng)牧產(chǎn)品平均產(chǎn)量來說，隨著科學(xué)技術(shù)的進步推動農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展，各類生物資源的單位面積產(chǎn)量會不斷提高，采用固定的農(nóng)牧產(chǎn)品平均產(chǎn)量將會導(dǎo)致測算結(jié)果不準確。

2.6 桂林市可持續(xù)發(fā)展的建議

依據(jù)本文的桂林市生態(tài)承載力評估結(jié)果，對桂林市生態(tài)安全建設(shè)提出以下幾點建議：(1)優(yōu)化土地利用開發(fā)結(jié)構(gòu)，合理利用各類土地資源。桂林市社會經(jīng)濟建設(shè)中各類土地的需求量和供應(yīng)量呈不對等現(xiàn)象，無規(guī)劃、無節(jié)制的發(fā)展只可能導(dǎo)致更大的生態(tài)赤字。根據(jù)本地區(qū)的自然環(huán)境狀況，優(yōu)化土地利用開發(fā)結(jié)構(gòu)，合理利用耕地處于生態(tài)盈余這一優(yōu)勢(圖3b)，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理利用各類土地資源，有利于改善生態(tài)赤字的現(xiàn)象。(2)以技術(shù)為核心，提高土地利用效率。從桂林市各類土地生態(tài)盈虧波動情況來看，林地、建設(shè)用地和化石能源用地是導(dǎo)致桂林市總生態(tài)足跡波動的主要原因(圖2和圖3)。在城市化、工業(yè)化的過程中，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，建設(shè)用地和化石能源用地的生態(tài)足跡必然會進一步增大，生態(tài)赤字也會進一步擴大。因此，發(fā)展與桂林市產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)的科技創(chuàng)新成果，推行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新機制、新模式，有利于推動桂林市綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高土地利用效率，減小生態(tài)赤字。(3)推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高生態(tài)利用效率。桂林市景觀資源、農(nóng)業(yè)資源豐富(圖1)，近年來第三產(chǎn)業(yè)在桂林市經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用(圖5)，但是生態(tài)利用效率相較于其他旅游城市仍處于較低水平。合理利用自身豐富的景觀資源和農(nóng)業(yè)資源，推動旅游業(yè)與其他多種產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，是提高桂林市生態(tài)利用效率、形成生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的“桂林模式”的有效途徑。(4)提高人口素質(zhì)，改變消費觀念。生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的高低與各類生物資源和能源資源的消費有密切的關(guān)系，在桂林市人口基數(shù)大且人口迅速增加的背景下，提高人口素質(zhì)，減少各類消費品的浪費，可降低生態(tài)赤字，逐步實現(xiàn)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

3 結(jié)論與討論

(1)2000—2018年桂林市的總生態(tài)承載力略微增加，總生態(tài)足跡和生態(tài)赤字先增加(在2010年達到峰值)后減小。桂林市自然資源需求量的變化是導(dǎo)致生態(tài)赤字變化的主要因素。各土地利用類型對總生態(tài)足跡和總生態(tài)承載力的貢獻率存在較大差異，社會經(jīng)濟建設(shè)中各類土地的需求和供應(yīng)水平不對等。

(2)桂林市足跡廣度除2005年稍有下降外，基本呈逐年增長的趨勢，足跡深度則呈先增長后下降的趨勢。由于生態(tài)赤字的累積效應(yīng)，雖然桂林市在2010年后生態(tài)赤字的累積速度降低，但仍處于生態(tài)赤字狀態(tài)，其中，自然資源過度消耗是影響桂林市生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

(3)2000—2018年桂林市單位生態(tài)足跡所能創(chuàng)造的經(jīng)濟效益顯著提高，三種產(chǎn)業(yè)類型的生態(tài)利用效率均有不同程度的提高，桂林市資源利用效率正逐步提高，第三產(chǎn)業(yè)逐漸在經(jīng)濟建設(shè)中占主要地位，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大。

此外，本文將基于遙感反演的NPP均衡因子和產(chǎn)量因子評估方法引進到三維生態(tài)足跡模型中，對于生態(tài)承載力計算空間化具有重要意義[29-30]。NPP不僅與當?shù)貧夂驐l件直接相關(guān)，如受氣溫、降水、日照等條件的調(diào)控，還受到人類活動干擾(如土地利用變化等)的影響，在評估生態(tài)承載力動態(tài)變化時如何有效分離這些影響的貢獻，需要今后做更深入的研究工作。同時，本文重點側(cè)重分析了桂林市的生態(tài)承載力變化趨勢，對其背后驅(qū)動因素并未探討，使得對桂林市可持續(xù)發(fā)展的對策建議針對性不夠強，這是本文研究的一個不足，希望在以后更深入的研究工作中加以完善。