邱春艷 史兆琨

如果有人問，當(dāng)今，發(fā)案數(shù)較多的“罪”有什么？

略微了解司法辦案的人可能會(huì)給出這些答案：醉駕、盜竊、詐騙……

沒錯(cuò)，這些都是。前不久公布的2021年1月至9月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示：從起訴罪名看，排在前三位的正是這幾個(gè)罪名。其實(shí)，許多人并不了解，就案件數(shù)量而言，犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性更高的嚴(yán)重暴力犯罪已經(jīng)“落榜”。

為何有這樣的變化？我們把目光轉(zhuǎn)向2020年全國兩會(huì)上的最高檢工作報(bào)告，可以更清晰地找到答案——

與往年的最高檢工作報(bào)告不同，此次報(bào)告具有歷史的眼光和獨(dú)特視角，專門集中分析了刑事犯罪20年來的變化：嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪上升，表明社會(huì)治理進(jìn)入新階段，人民群眾對(duì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)涵有新的期待。

面對(duì)新時(shí)代人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的新要求新期待，刑事司法如何跟上？檢察履職如何跟進(jìn)？生動(dòng)的司法、檢察實(shí)踐給出答案——

2019年，最高檢提出對(duì)涉案民營企業(yè)負(fù)責(zé)人“依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的就提出適用緩刑的量刑建議”；2020年1月，全國檢察長會(huì)議正式提出少捕慎訴慎押要求，逐步形成檢察司法理念并努力踐行，此后得到中央政法委采納肯定，并在中央政法工作會(huì)議上明確要求：既要依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，又要把握少捕慎訴原則。2021年4月，中央全面依法治國委員會(huì)將少捕慎訴慎押刑事司法政策列入年度工作要點(diǎn)，少捕慎訴慎押從刑事司法理念上升為刑事司法政策。同年6月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確將“嚴(yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。這是黨中央與時(shí)俱進(jìn)作出的全面依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略部署！

這樣的戰(zhàn)略部署，凸顯的是在習(xí)近平法治思想指引下，黨和國家刑事司法政策的適時(shí)更新和調(diào)整，是“以人民為中心”發(fā)展思想的具體落實(shí)：在輕微刑事犯罪大幅攀升、所占比例不斷提升的新時(shí)代，貫徹謙抑慎刑的司法理念尤顯重要，確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當(dāng)其時(shí)。

實(shí)踐中，司法理論與實(shí)務(wù)界逐漸達(dá)成共識(shí)：少捕慎訴慎押是對(duì)絕大多數(shù)的輕罪案件體現(xiàn)當(dāng)寬則寬，慎重羈押、追訴，加強(qiáng)對(duì)逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性的審查，依法能不捕的不捕，盡可能適用非羈押強(qiáng)制措施，盡可能減少犯罪嫌疑人羈押候?qū)彛灰婪ㄐ惺蛊鹪V裁量權(quán)，對(duì)符合法定條件的充分適用相對(duì)不起訴，發(fā)揮審查起訴的審前把關(guān)、分流作用；加強(qiáng)對(duì)羈押必要性的審查，及時(shí)變更、撤銷不必要的羈押。與此同時(shí)，對(duì)危害國家安全、嚴(yán)重暴力、涉黑涉惡等重罪案件以及犯罪不甚嚴(yán)重，但情節(jié)惡劣、拒不認(rèn)罪的行為人體現(xiàn)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該捕即捕，依法追訴，從重打擊。

在推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)程中，這一刑事司法政策在社會(huì)治理中產(chǎn)生了哪些“化學(xué)反應(yīng)”？落實(shí)這一刑事司法政策，檢察機(jī)關(guān)協(xié)同有關(guān)部門攻克了哪些難題？在黨史學(xué)習(xí)教育和政法隊(duì)伍教育整頓不斷深化，學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會(huì)精神掀起熱潮的新起點(diǎn)上，這一刑事司法政策又承載著怎樣的期待？

為什么要踐行少捕慎訴慎押

冤家宜解不宜結(jié)。

河南省信陽市某村村民周某和何某如今鄰里關(guān)系和睦如往常。誰能想到，他們?cè)鵀榱藥赘鶚渲?，一時(shí)沖動(dòng)動(dòng)起手來，成為“冤家”。

案件發(fā)生在2020年4月6日，周某酒后找到鄰居何某，指責(zé)何某不應(yīng)將鋸掉的樹枝丟到他家茶田里，爭吵中雙方發(fā)生互毆，兩人都不同程度受傷。其中，周某右腳骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級(jí)。

信陽市浉河區(qū)檢察院檢察官在辦案中了解到，該案系鄰里發(fā)生摩擦糾紛引發(fā)的雙方互相傷害事件，彼此都存在過錯(cuò)。被害人周某受傷程度為輕傷二級(jí)，如果何某賠償周某損失并取得對(duì)方諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，不僅有利于雙方日后關(guān)系的修復(fù)，也可以對(duì)何某作非羈押訴訟處理。通過檢察官的釋法說理，何某表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，也愿意向周某道歉并賠償。周某表示諒解何某的行為。

隨后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案啟動(dòng)了羈押必要性審查程序，認(rèn)為何某無羈押必要，依法決定對(duì)何某變更強(qiáng)制措施，辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為這起刑事輕傷害案件的雙方達(dá)成和解且已賠償完畢，犯罪嫌疑人何某悔過態(tài)度誠懇，可適用少捕慎訴慎押刑事司法政策，遂對(duì)何某作出相對(duì)不起訴決定。

這樣的處理結(jié)果，不僅是被不起訴人何某愿意接受的，也得到被害人周某的認(rèn)可：“他一時(shí)沖動(dòng)動(dòng)手打了我，后來真誠道歉，也賠償了。如果真把他關(guān)進(jìn)牢獄，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，我心里的滋味也不好受，還可能沒這么順利得到賠償，咱們心中的梁子恐怕也就此結(jié)下了?！?/p>

大道至簡，老百姓樸實(shí)的話語蘊(yùn)藏著深刻的道理——落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，有助于從司法辦案的第一道關(guān)口化解社會(huì)矛盾，提升社會(huì)治理效能。這樣的道理，不少主政一方的領(lǐng)導(dǎo)干部也深有感觸。

“少捕慎訴慎押刑事司法政策能夠促進(jìn)犯罪人員悔過自省，真誠致歉，主動(dòng)賠償，撫慰被害人心靈創(chuàng)傷，從而恢復(fù)被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系，與‘捕人少，治安好’的‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’一脈相承，有助于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧！”廣西壯族自治區(qū)北海市委書記蔡錦軍對(duì)該市檢察機(jī)關(guān)通過制定辦案指引、推進(jìn)公開聽證等措施全面落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的成效給予充分肯定，“檢察機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)協(xié)同落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，從司法辦案的第一道關(guān)口就化解了社會(huì)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)和諧，為北海經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和平安北海、法治北海建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)?！?/p>

“實(shí)踐證明，用好少捕慎訴慎押刑事司法政策，有助于傳遞正確司法導(dǎo)向，引領(lǐng)塑造法治觀念，推進(jìn)訴源治理，減少社會(huì)對(duì)立面，厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，讓人民群眾的獲得感和安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)！”無獨(dú)有偶，福建省閩侯縣委書記趙明正對(duì)落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的重大意義有著深刻認(rèn)識(shí)。他表示，閩侯縣檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，在堅(jiān)持客觀公正立場、嚴(yán)厲打擊突出犯罪的前提下，對(duì)絕大多數(shù)輕罪案件當(dāng)寬則寬，積極引導(dǎo)認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償諒解、化解矛盾，能不捕的不捕、能不訴的不訴，辦理了多起典型案例，實(shí)現(xiàn)了辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)界人士看來，少捕慎訴慎押是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟程序中的具體要求，有著深刻的時(shí)代背景、制度供給、現(xiàn)實(shí)意義和文化基因。

時(shí)代背景——改革開放以來特別是近20年來，我國社會(huì)保持長期穩(wěn)定，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。2020年最高檢工作報(bào)告顯示，重罪案件從1999年的16.2萬人下降到2019年的6萬人，占比從19.6%下降至2.7%。與之相對(duì)應(yīng)，判處三年有期徒刑以下刑罰的人數(shù)占比從1999年的54.6%上升至78.7%。嚴(yán)重暴力犯罪比例大幅下降，輕罪不斷上升，刑事犯罪數(shù)據(jù)的一升一降，成為貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的根本依據(jù)——作為最嚴(yán)厲強(qiáng)制措施的逮捕羈押受到更加嚴(yán)格的限制順理成章、勢(shì)所必然。華東政法大學(xué)教授李翔認(rèn)為，在這一背景下，貫徹謙抑慎刑的司法理念，落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，更能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

制度供給——刑事訴訟模式的深刻轉(zhuǎn)型對(duì)強(qiáng)制措施選擇運(yùn)用變革提出了要求。以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為代表的一系列新的刑事司法制度出臺(tái)，推動(dòng)刑事訴訟理念、結(jié)構(gòu)、方式深刻轉(zhuǎn)變。在西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心主任、教授孫長永看來，刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的普遍推行，要求司法機(jī)關(guān)對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予從寬處理，以便及時(shí)有效地懲罰犯罪，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，在更高程度上實(shí)現(xiàn)司法公正和司法效率有機(jī)統(tǒng)一。

現(xiàn)實(shí)意義——少捕慎訴慎押刑事司法政策在轉(zhuǎn)變司法理念、加強(qiáng)人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面都具有重要的功能。有著多年刑事檢察工作經(jīng)驗(yàn)的最高檢第一檢察廳廳長苗生明用“三個(gè)有利于”來解讀這一刑事司法政策的功用：有利于強(qiáng)化人權(quán)司法保障。盡可能減少審前對(duì)人身自由的剝奪，避免羈押強(qiáng)制措施的濫用、誤用，是強(qiáng)制措施適用中保障人權(quán)原則的具體體現(xiàn)。有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。不適當(dāng)、非必要的逮捕羈押，容易激化對(duì)抗情緒，影響對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的教育、改造，而減少不適當(dāng)、非必要的逮捕羈押，體現(xiàn)司法寬和、謙抑，釋放司法善意，有助于促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪，修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，幫助犯罪嫌疑人、被告人復(fù)歸社會(huì)。有利于節(jié)約司法資源。羈押不僅需要大量資源直接投入，被羈押人員不能正常生產(chǎn)生活、創(chuàng)造價(jià)值也是羈押隱形的成本，同時(shí)，羈押中的“交叉感染”形成重新回歸社會(huì)后再度危害社會(huì)、違法犯罪的團(tuán)伙也不鮮見。因此，減少不適當(dāng)、非必要的逮捕羈押亦應(yīng)做到“從政治上看”。

追根溯源，少捕慎訴慎押刑事司法政策體現(xiàn)了怎樣的價(jià)值追求？中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、浙江省檢察院檢察長賈宇，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)在一次少捕慎訴慎押“三人談”時(shí)表達(dá)了相似的看法：少捕慎訴慎押是我國古代刑法思想最閃耀的一面——“慎刑”思想的傳承，有著深刻的中華傳統(tǒng)法律文化基因。

縱觀我國刑事法治演進(jìn)歷程，與我國改革開放不斷深化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定相適應(yīng)，呈現(xiàn)出刑事政策從嚴(yán)從重向從寬從緩的重大導(dǎo)向性變化。刑事立法從捕前、捕中到捕后，都為減少審前羈押提供了法律支持。少捕慎訴慎押的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵便蘊(yùn)于其中——

2012年，羈押必要性審查制度首次以法律形式被確立。這一年，刑事訴訟法修改后，新增“尊重和保障人權(quán)”原則，細(xì)化逮捕條件，賦予了檢察機(jī)關(guān)捕后羈押必要性繼續(xù)審查權(quán)，建立了捕后羈押必要性審查制度。

2018年修改的刑事訴訟法，除了明確“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查”等要求外，還將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法化，使之成為貫穿整個(gè)刑事訴訟過程的重要制度。作為我國當(dāng)前刑事司法改革的一項(xiàng)核心舉措，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅明確、具體地落在定罪、量刑上，亦邏輯地體現(xiàn)在強(qiáng)制措施運(yùn)用的選擇上，實(shí)踐恰是如此，少捕慎訴的理念已貫穿于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用過程中。

“確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當(dāng)其時(shí)！”在全國人大代表、陜西省律協(xié)副會(huì)長、北京金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所主任方燕看來，少捕慎訴慎押刑事司法政策，不僅有助于促進(jìn)不捕不訴和羈押必要性審查工作機(jī)制的不斷完善，進(jìn)一步貫徹落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，同時(shí)有利于檢察機(jī)關(guān)行使不捕、不訴裁量權(quán)，并通過不捕、不訴與涉罪企業(yè)合規(guī)、當(dāng)事人和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度有機(jī)融合，促進(jìn)社會(huì)矛盾及時(shí)化解。

正是基于時(shí)代背景、制度供給、現(xiàn)實(shí)意義和中華傳統(tǒng)法律文化基因，黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)，作出重要部署，確立了少捕慎訴慎押刑事司法政策。新一屆最高檢黨組在貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想過程中因應(yīng)時(shí)代需求和人民需要，轉(zhuǎn)理念、抓落實(shí)，帶領(lǐng)全國檢察機(jī)關(guān)以少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實(shí)為新時(shí)代檢察畫卷書寫了濃墨重彩的一筆。

少捕慎訴慎押如何落地見效

司法辦案數(shù)據(jù)是社會(huì)治理的“晴雨表”。

2021年國慶節(jié)剛過，“2021年1月至9月全國檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)”一經(jīng)出爐，便引發(fā)廣泛關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示：2021年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)和決定逮捕各類犯罪嫌疑人670755人，同比上升20.6%；不捕279050人，同比上升77%，不捕率29.6%，同比增加7.4個(gè)百分點(diǎn)。共決定起訴1273051人，同比上升15%；決定不起訴229815人，同比上升32.6%，不起訴率15.3%，同比增加1.8個(gè)百分點(diǎn)。

與此同時(shí)，2021年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)減少不必要羈押成效明顯，訴前羈押率為49.8%，同比減少2.4個(gè)百分點(diǎn)。

不捕不訴率上升，訴前羈押率減少！新時(shí)代，法治是凝聚社會(huì)共識(shí)和價(jià)值共識(shí)的重要方式。這樣的“成績單”，正是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)少捕慎訴慎押要求的一個(gè)縮影。

另外一組數(shù)據(jù)更引人關(guān)注：2021年1月至9月，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不批捕決定，公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議復(fù)核的占不捕人數(shù)的1.3%，同比減少1.1個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定，提出復(fù)議復(fù)核的占不起訴人數(shù)的0.9%，同比減少0.6個(gè)百分點(diǎn)。

在司法界人士看來，在檢察機(jī)關(guān)不捕不訴上升的情況下，公安機(jī)關(guān)提起復(fù)議復(fù)核率下降了，反映出政法機(jī)關(guān)以共同司法理念協(xié)同落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，辦案質(zhì)量、效率、效果同步提升。

那么，“一升一降”數(shù)據(jù)背后，對(duì)老百姓的生活產(chǎn)生了怎樣的影響？不妨從這樣一起案例來具體感受下——

2021年3月，韓某等三人（均為裝修工人）在對(duì)一咖啡廳吧臺(tái)進(jìn)行裝修時(shí)，臨時(shí)起意，盜竊吧臺(tái)內(nèi)風(fēng)水?dāng)[件及擺件內(nèi)財(cái)物共計(jì)2735.5元。案發(fā)后，三名犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)賠禮道歉，積極退還贓物，取得了被害人諒解。檢察官認(rèn)為，該案雖屬多人共同犯罪，但是犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性小，涉案財(cái)物已經(jīng)發(fā)還，且為初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰，不具社會(huì)危險(xiǎn)性，無逮捕必要，可不予提請(qǐng)逮捕，直接移送審查起訴，并適用速裁程序。經(jīng)共同研究，公安機(jī)關(guān)采納了辦案檢察官的意見。

“三名被告人都是裝修工人，生活挺不容易，他們是一時(shí)沖動(dòng)、臨時(shí)起意，我愿意與他們達(dá)成和解，原諒他們。這樣他們還可以獲得一次改過自新的機(jī)會(huì)，是挺好的事?！笨Х葟d老板表示。后法庭適用速裁程序?qū)徖?，?duì)三名被告人判決單處罰金。

見微知著。在有著10年推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用經(jīng)驗(yàn)的山東省東營市，司法職業(yè)共同體人士對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策效果也有著明顯的感知。

東營市公安局法制支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，隨著檢察機(jī)關(guān)不捕不訴更大力度推進(jìn)，公安機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核申請(qǐng)卻呈現(xiàn)大幅下降，說明少捕慎訴慎押刑事司法政策落實(shí)對(duì)提升辦案質(zhì)量、效率、效果有目共睹，司法職業(yè)共同體認(rèn)識(shí)一致，背后恰是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想過程中司法價(jià)值取向的趨同、一致。

而東營市看守所女子監(jiān)管大隊(duì)隊(duì)長何志清更加直觀地感受到，看守所關(guān)押容量有限，成本較高，深入推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用，也同時(shí)有助于緩解收押壓力，降低司法成本。

紙上得來終覺淺。少捕慎訴慎押刑事司法政策是如何落地見效的，檢察機(jī)關(guān)攜手有關(guān)部門作了哪些努力？從檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用這項(xiàng)重要舉措可窺一斑——

“在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，如何從類案上把握變更強(qiáng)制措施、釋放與不變更、不釋放的總體要求？”一位檢察官在羈押必要性審查業(yè)務(wù)交流微信群里提出在實(shí)踐中遇到的困惑。

很快，最高檢第一檢察廳二級(jí)調(diào)研員李占州給予回復(fù)：“加強(qiáng)對(duì)羈押必要性的審查，及時(shí)變更、撤銷罪行輕、人身危險(xiǎn)性低等案件的不必要羈押；對(duì)危害國家安全、嚴(yán)重暴力、涉黑涉惡等重罪案件以及犯罪情節(jié)雖較輕，但情節(jié)惡劣、拒不認(rèn)罪的案件體現(xiàn)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該捕即捕，依法追訴，從重打擊……”

這是2021年7月1日起最高檢在全國檢察機(jī)關(guān)組織開展為期6個(gè)月的羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)以來的一個(gè)鏡頭。

除了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)答疑釋惑外，作為羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員，最高檢第一、第二、第三、第四、第五、第十檢察廳還在各自條線牽頭組織了數(shù)次以專項(xiàng)活動(dòng)內(nèi)容為主題的系統(tǒng)性培訓(xùn)。

對(duì)刑事訴訟進(jìn)行全程監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)被羈押人羈押必要性已消除的，如何依法保障被羈押人的人身權(quán)利？這是河北省滄州市檢察機(jī)關(guān)一位基層辦案人員在辦案中遇到的困惑。

在一起冒充貸款平臺(tái)客服進(jìn)行詐騙的案件中，劉某構(gòu)成詐騙罪的共犯，屬于從犯，犯罪情節(jié)較輕，且到案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)羈押必要性審查，基于檢察機(jī)關(guān)提出判處劉某有期徒刑一年的量刑建議，劉某可能面臨超期羈押的可能性，此時(shí)應(yīng)作何處理？

“這一困惑被提出后，辦案人員很快得到了耐心、細(xì)致的釋疑解惑，并被建議對(duì)劉某依法變更強(qiáng)制措施。法院最終對(duì)劉某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。”河北省滄州市檢察院第一檢察部主任魯亞莉表示。

數(shù)據(jù)顯示，2021年7月1日至9月30日，全國檢察機(jī)關(guān)開展羈押必要性審查26.4萬余人，經(jīng)審查后決定或建議不羈押7.6萬余人，占專項(xiàng)活動(dòng)中開展羈押必要性審查總?cè)藬?shù)的28.85%。

專項(xiàng)活動(dòng)有力有序推進(jìn)的背后，是最高檢黨組高屋建瓴地進(jìn)行周密部署。在專項(xiàng)活動(dòng)伊始，最高檢領(lǐng)導(dǎo)在電視電話會(huì)議講話中特別指出，正在開展的羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)，要與少捕慎訴慎押、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用、公開聽證等結(jié)合起來，統(tǒng)籌扎實(shí)推進(jìn)。

在最高檢的部署下，各地檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中積極轉(zhuǎn)變工作理念，對(duì)以社會(huì)危險(xiǎn)性為核心的逮捕必要性進(jìn)行嚴(yán)格審查，加大羈押必要性審查工作力度，謹(jǐn)防“一押到底”。各地還創(chuàng)新羈押替代措施，如浙江省檢察機(jī)關(guān)研發(fā)了“非羈碼”App，通過外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時(shí)打卡和不定時(shí)抽檢等手段擴(kuò)大非羈押監(jiān)管措施適用；山東省檢察機(jī)關(guān)對(duì)非羈押的犯罪嫌疑人使用智能手環(huán)，確保犯罪嫌疑人在接受必要管控、及時(shí)到案的前提下，能夠及早回歸正常生活。

為深化落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法規(guī)范開展羈押必要性審查工作，2021年11月，最高檢印發(fā)《人民檢察院羈押聽證辦法》明確，人民檢察院在依法辦理審查逮捕、審查延長偵查羈押期限、羈押必要性審查等三類案件時(shí)，可以通過組織召開聽證會(huì)的方式聽取各方意見，依法準(zhǔn)確作出是否適用羈押強(qiáng)制措施的審查決定?！掇k法》在明確羈押聽證的案件類型和范圍的同時(shí)，還根據(jù)偵查辦案實(shí)踐需要，對(duì)羈押聽證的參加人員進(jìn)行了嚴(yán)格限定，明確了羈押聽證不公開的基本原則，并對(duì)聽證審查的具體程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

如是種種做實(shí)“慎押”的舉措，只是檢察機(jī)關(guān)踐行少捕慎訴慎押的一個(gè)側(cè)面。實(shí)踐中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照最高檢部署，對(duì)內(nèi)統(tǒng)一司法理念，對(duì)外加強(qiáng)與各司法部門協(xié)作，一體推動(dòng)少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實(shí)。

浙江省檢察院會(huì)同省公安廳、省高級(jí)法院先后對(duì)危險(xiǎn)駕駛、盜竊、故意傷害、賭博等輕微刑事案件辦理作了細(xì)化規(guī)定，規(guī)范依法不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)出臺(tái)《浙江省檢察機(jī)關(guān)刑事案件捕訴一體辦理工作規(guī)則》，要求加強(qiáng)羈押必要性和起訴必要性審查，建立捕訴案件科學(xué)評(píng)價(jià)體系。

江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院堅(jiān)持把好“三道關(guān)”——把好“源頭關(guān)”，破除“構(gòu)罪即捕”的思維定式，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)、司法人員形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；把好“審查關(guān)”，優(yōu)化審查逮捕辦案模式，細(xì)化逮捕適用標(biāo)準(zhǔn)，在客觀全面評(píng)估逮捕必要性的同時(shí)，統(tǒng)一羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)變更、撤銷不必要羈押；把好“宣傳關(guān)”，強(qiáng)化釋法說理，用好公開聽證，引領(lǐng)公眾跳出對(duì)逮捕羈押的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，避免出現(xiàn)“不捕=放縱”“不捕=無罪”“不捕=司法不公”等誤解。

實(shí)踐中，不捕不訴案件往往更引人關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)不捕不訴案件增多，質(zhì)量如何保證？是否會(huì)引發(fā)更多申訴上訪？

2021年10月21日，最高檢檢察長張軍在十三屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議上作最高檢關(guān)于人民檢察院辦理控告申訴案件工作情況的報(bào)告時(shí)給出回答：今年1月至8月，檢察機(jī)關(guān)受理不服檢察機(jī)關(guān)不批捕、不起訴決定申訴案件2460件，同比下降23.1%。

不捕不訴案件增多了，相關(guān)當(dāng)事人申訴卻下降了。說明不捕不訴并沒有引發(fā)更多申訴。如何做到這一點(diǎn)的？

最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，這與檢察機(jī)關(guān)注重做好不捕不訴案件“后半篇文章”有關(guān)：

一方面，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)不捕不訴案件加強(qiáng)釋法說理，對(duì)于不捕不訴后釋法說理不充分，引發(fā)不必要質(zhì)疑、申訴的，要結(jié)合案例進(jìn)行通報(bào)。另一方面，注重從源頭解決問題，針對(duì)涉檢信訪多為不服檢察機(jī)關(guān)不批捕、不起訴決定的情況，各地檢察機(jī)關(guān)通過開展公開聽證，融通法、理、情，打開當(dāng)事人的“心結(jié)”，解開當(dāng)事人的“法結(jié)”。正是在堅(jiān)持理性平和司法的同時(shí)，兼顧被害方的利益，做細(xì)工作，才獲得了相關(guān)當(dāng)事人及其家屬的認(rèn)同。

真嚴(yán)管真厚愛，檢察機(jī)關(guān)要當(dāng)好民營企業(yè)的“老娘舅”，這是最高檢領(lǐng)導(dǎo)多次提及的司法檢察理念。2021年最高檢工作報(bào)告提到：檢察機(jī)關(guān)對(duì)民企負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營類犯罪，不捕率較總體刑事犯罪不捕率高出8個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于民企負(fù)責(zé)人涉罪不捕不訴案件，檢察機(jī)關(guān)又是如何做好“后半篇文章”的？實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)依法可不捕、不訴、不判實(shí)刑的涉案企業(yè)及責(zé)任人，不是“一放了之”，而是積極推進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)涉案企業(yè)合規(guī)管理工作，促其踐行可管控的整改措施。廣東深圳某公司因低報(bào)價(jià)格進(jìn)口榴蓮，涉嫌走私普通貨物罪被移送審查起訴。深圳市檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，該公司是一家擁有員工5000人的集團(tuán)企業(yè)，經(jīng)營發(fā)展良好。長期以來，該企業(yè)一直是正規(guī)報(bào)關(guān)，低價(jià)報(bào)關(guān)屬于偶發(fā)現(xiàn)象。經(jīng)調(diào)查核實(shí)并征詢意見，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)其適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)。為確保企業(yè)“真”合規(guī)，深圳市檢察院通過深圳市寶安區(qū)檢察院向?qū)毎矃^(qū)合規(guī)委提出對(duì)涉案企業(yè)開展監(jiān)督考察的申請(qǐng)。寶安區(qū)合規(guī)委綜合考慮案件涉嫌罪名以及涉案企業(yè)類型、規(guī)模、主營業(yè)務(wù)等因素，從專業(yè)人員名錄庫中分類隨機(jī)抽取人員，最終形成了由企業(yè)合規(guī)專家、執(zhí)業(yè)律師等7人組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織。經(jīng)過嚴(yán)格、專業(yè)的監(jiān)督評(píng)估，確保了合規(guī)整改的成效，促進(jìn)該企業(yè)在組織體系和制度體系、運(yùn)行機(jī)制以及合規(guī)文化方面建立了有效的管理體系。最終，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案企業(yè)作出相對(duì)不起訴決定的同時(shí)，協(xié)調(diào)海關(guān)通過合規(guī)互認(rèn)的方式，將合規(guī)考察意見作為深圳海關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作出處理決定的重要參考。

不捕不訴并不代表相關(guān)行為人違法犯罪不用付出代價(jià)。浙江省檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中以“行”“刑”銜接做好少捕慎訴慎押“后半篇文章”——對(duì)依法作出不起訴處理的行為人需要給予行政處罰的，檢察機(jī)關(guān)督促相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)依法依規(guī)執(zhí)行到位。2020年1月至2021年9月，該省檢察機(jī)關(guān)對(duì)需要給予行政處罰、處分或需要沒收違法所得的發(fā)出檢察建議1298件。

該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。最高檢領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)，“少捕慎訴”不代表“不捕不訴”，對(duì)嚴(yán)重犯罪仍要嚴(yán)格嚴(yán)肅依法辦案，該捕的堅(jiān)決捕、該訴的堅(jiān)決訴，決不含糊。少捕慎訴慎押只是對(duì)絕大多數(shù)的輕罪案件體現(xiàn)當(dāng)寬則寬，慎重羈押、追訴，是司法履職助推國家治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。

江蘇省昆山市檢察院在辦理一起涉多家民營企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票案時(shí)，對(duì)其中7位具有自首、坦白、積極退還違法所得、繳納罰款等情節(jié)的企業(yè)負(fù)責(zé)人依法作出不起訴決定，并幫助民營企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。而對(duì)于案件中起主導(dǎo)作用、嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序和競爭秩序的一家企業(yè)負(fù)責(zé)人依法提起公訴，追究其刑事責(zé)任，是“平等保護(hù)”中寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的落實(shí)。

撥開思維迷霧，在凝聚共識(shí)中開拓進(jìn)取

事非經(jīng)過不知難。少捕慎訴慎押的踐行并非一帆風(fēng)順。而最大的障礙便是思想上的障礙，最大的困境就是思維固化的困境。

2021年9月7日，張軍在國家檢察官學(xué)院為參加培訓(xùn)的檢察官學(xué)員們講開學(xué)第一課時(shí)，一位基層檢察院檢察長提出了一個(gè)“敏感”問題：掃黑除惡專項(xiàng)斗爭和政法隊(duì)伍教育整頓中，對(duì)不捕不訴案件進(jìn)行重點(diǎn)檢查，一些基層檢察院對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策不敢用、不愿用，如何看待這一問題？

事實(shí)上，這樣的問題有著一定的代表性。實(shí)踐中，檢察官可以依法履職作出不批捕不起訴的決定，但若依法作出不捕或者變更強(qiáng)制措施決定后，犯罪嫌疑人發(fā)生妨害訴訟、再次犯罪等行為，辦案人員往往面臨被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，不捕不訴案件也常常是重點(diǎn)監(jiān)督評(píng)查對(duì)象。一些檢察辦案人員出于“消極避險(xiǎn)”的心理，怕?lián)?dāng)、怕追責(zé)，寧左勿右，寧重勿輕，可捕可不捕的一律捕，可訴可不訴的一律訴，走向了少捕慎訴慎押刑事司法政策的反面。

對(duì)于這樣傾向性的苗頭，堅(jiān)持院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案、到基層一線調(diào)研時(shí)不厭其煩地閱卷、了解辦案實(shí)情的最高檢黨組一班人自然是洞若觀火，因而更加注重思想觀念上的糾偏。

對(duì)基層檢察院檢察長的犀利提問，張軍答得很坦誠：“司法腐敗主要表現(xiàn)在人情案、關(guān)系案等，往往涉及該捕不捕、該訴不訴等問題，因此對(duì)不捕不訴案件進(jìn)行重點(diǎn)檢查，完全必要！身正不怕影子歪。作為人民檢察官，我們辦理的每一個(gè)案件，本來就應(yīng)該經(jīng)得起查！只要辦案時(shí)政治頭腦清醒、業(yè)務(wù)能力過硬、嚴(yán)格依法辦案，就不怕歷史和法律的檢驗(yàn)！如果被查出真有問題，那就應(yīng)該依法追責(zé)。如果追責(zé)有爭議，上級(jí)檢察院就應(yīng)該主持搞清楚、搞準(zhǔn)確，做到為擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)?！?/p>

這樣“從政治上看”的剖析傳導(dǎo)到基層檢察機(jī)關(guān)以后，廓清了認(rèn)識(shí)，也讓一些有疑慮的基層檢察人員克服了畏難情緒，跳出了思維迷局。

徹底解決思想問題，光靠教育不行，還要有硬舉措。對(duì)此，最高檢引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過考核將少捕慎訴慎押刑事司法政策督導(dǎo)促進(jìn)落實(shí)到位。比如，檢察官對(duì)涉案民營企業(yè)負(fù)責(zé)人依法監(jiān)督撤案、不捕、不訴、建議適用緩刑的，考核指標(biāo)作出鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)，以此支持檢察官擔(dān)當(dāng)履職。同時(shí)，對(duì)于少數(shù)因不捕不訴被不當(dāng)追責(zé)的檢察官，最高檢主動(dòng)與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，不讓擔(dān)當(dāng)盡職的檢察官“蒙冤受屈”，真正為擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)。

理念一新天地寬。一旦思想真正轉(zhuǎn)變，行動(dòng)的實(shí)效便隨之而來，有時(shí)候甚至是脫胎換骨的變化——江西省德安縣檢察院對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實(shí)便是一個(gè)典型例證。

曾幾何時(shí)，因?yàn)槔貌黄鹪V權(quán)違規(guī)辦案，德安縣檢察院多人被處分，檢察官們不敢作不起訴決定了，幾乎所有的案子一律起訴。針對(duì)這種情況，該院新到任的黨組書記、檢察長徐昱用黨中央的要求和最高檢的部署“強(qiáng)力糾偏”，通過健全完善工作機(jī)制+反復(fù)辯證說理，形成了統(tǒng)一正確的思想認(rèn)識(shí)。2020年11月，在徐昱到任一個(gè)月后，該院有了第一件不起訴案件。2021年以來，該院的不起訴率為15.9%，而2020年全年也只有3.77%。

司法實(shí)踐中的一個(gè)共識(shí)是：貫徹落實(shí)好少捕慎訴慎押這項(xiàng)黨和國家的刑事司法政策，法律職業(yè)共同體協(xié)同推進(jìn)、貫徹落實(shí)的關(guān)鍵在于強(qiáng)化理念認(rèn)同，這也是廓清理論開新局的必要之舉。

“適應(yīng)我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化，與政法各部門一體落實(shí)黨和國家少捕慎訴慎押刑事司法政策，進(jìn)一步發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作用，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施”……在有關(guān)座談會(huì)以及中央黨校授課等多種場合，最高檢領(lǐng)導(dǎo)抓住機(jī)會(huì)為黨和國家的這項(xiàng)重要刑事司法政策加“注”、釋義、“背書”。

不僅如此，從最高檢到地方檢察機(jī)關(guān)，無不在努力推動(dòng)法律職業(yè)共同體同堂培訓(xùn)，以此凝聚共識(shí)。

湖北省檢察院黨組書記、檢察長王守安在該省政法系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想暨政法領(lǐng)導(dǎo)干部政治輪訓(xùn)班上作專題輔導(dǎo)報(bào)告，系統(tǒng)分析了該省落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的現(xiàn)狀、問題和原因，指出了落實(shí)這一政策的路徑和方法。

近期，曾在當(dāng)?shù)攸h委政法委、公安、法院工作過的河北省文安縣檢察院黨組書記、檢察長邢玉清圍繞貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策與該院檢察官一起開展專題學(xué)習(xí)，對(duì)一些干警尚未跟上的錯(cuò)誤觀念進(jìn)行糾偏。她表示：“除了專題學(xué)習(xí)外，我們還與公安、法院等部門進(jìn)行充分溝通，吸收意見建議，共同推動(dòng)少捕慎訴慎押走深走實(shí)?！?/p>

案例是最好的老師。2021年12月3日，最高檢發(fā)布首批5起檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例。此舉意在加強(qiáng)對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策的宣傳解讀，同時(shí)更直觀、更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐準(zhǔn)確把握政策要求，教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、悔過自新。

惟其艱難，方顯勇毅?？梢钥吹?，在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，檢察機(jī)關(guān)攜手有關(guān)部門一體落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，成效顯著。但也應(yīng)看到，時(shí)至今日，仍有一些待解的難題需要正視。如何堅(jiān)持系統(tǒng)思維，進(jìn)一步深化協(xié)作、破解難題？

“目前，最高檢正著手圍繞社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估、不起訴條件的把握等有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，圍繞與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、檢察公開聽證、刑事和解等如何銜接予以進(jìn)一步明確?！泵缟鹘榻B，最高檢正在聯(lián)合最高法、公安部、國家安全部、司法部研究制定關(guān)于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的有關(guān)意見，將從嚴(yán)格把握逮捕措施的適用、完善非羈押強(qiáng)制措施體系、羈押強(qiáng)制措施的變更與解除以及強(qiáng)化工作協(xié)作配合等方面依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施的適用，確保依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。與此同時(shí)，最高檢將按照政法隊(duì)伍教育整頓和黨史學(xué)習(xí)教育“檢察為民辦實(shí)事”實(shí)踐活動(dòng)要求，結(jié)合目前正在開展的羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)，指導(dǎo)推動(dòng)各級(jí)檢察院積極開展羈押聽證工作，并以此為契機(jī)不斷完善羈押性強(qiáng)制措施相關(guān)制度，更好實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧有機(jī)統(tǒng)一，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。

對(duì)未來的真正慷慨，是把一切奉獻(xiàn)給現(xiàn)在。

少捕慎訴慎押刑事司法政策一頭連著政治、大局，一頭連著人民群眾對(duì)公平正義的實(shí)際感受。站在建黨百年、黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的人民檢察制度90周年新的起點(diǎn)上，從百年黨史中汲取智慧、經(jīng)歷政法隊(duì)伍教育整頓洗禮的檢察人，將按照黨的十九屆六中全會(huì)要求，在習(xí)近平法治思想的指引下，與有關(guān)部門一道，攻堅(jiān)克難，以少捕慎訴慎押刑事司法政策的更好落實(shí)做好“以人民為中心”這篇大文章。

（摘自2021年12月15日《檢察日?qǐng)?bào)》。作者均為該報(bào)全媒體記者）