田玉戈，石振國，馬 超

（山東大學 體育學院，山東 濟南250061）

賽事是體育的主體，風險是賽事的隱患。隨著《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》中對商業(yè)性和群眾性賽事活動審批的取消以及強調(diào)豐富體育賽事活動，打造一批有吸引力的國際性、區(qū)域性的品牌賽事［1］，我國舉辦或承辦大型體育賽事的頻率越來越高，為規(guī)避風險進行賽事風險研究成為亟需解決的重要課題。在新的發(fā)展背景下，我國大型體育賽事風險研究進入了快車道，研究視角不斷擴展，研究內(nèi)容不斷深化，研究成果日益豐富。因此，基于現(xiàn)實需要，有必要系統(tǒng)梳理我國大型體育賽事風險相關(guān)研究成果，歸納相關(guān)研究的基本內(nèi)容，總結(jié)現(xiàn)有成就及不足，展望未來研究方向，為解決我國大型體育賽事風險研究相關(guān)問題提供新的思路，為減少或規(guī)避大型體育賽事風險提供理論參考。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

將中國知網(wǎng)作為信息檢索源進行高級檢索，以“風險”“大型體育賽事”“奧運會”“青奧會”“亞運會”“冬奧會”為關(guān)鍵詞，以第七版《中文核心期刊要目總覽》評定的16個體育類核心期刊及碩博學位論文作為文獻來源，將論文的統(tǒng)計時間截止到2020年12月31日，將支持基金、作者及單位設置為“模糊”，進行檢索篩選后得到相關(guān)文獻80篇。

1.2 文獻計量分析法

為了更直觀地了解我國大型體育賽事風險研究現(xiàn)狀，以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，收集有關(guān)研究成果的發(fā)表年代及數(shù)量分布、發(fā)表源、項目支持、完成類型、高被引。對收集的這些內(nèi)容進行統(tǒng)計、分類、比較、整理等分析研究。

1.3 邏輯分析法

通過比較、類比、歸納、演繹等方法的綜合運用對文獻資料和統(tǒng)計結(jié)果進行了分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 研究成果的年代及數(shù)量分析

對我國大型體育賽事風險研究領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量與時間變化關(guān)系進行探究，能夠揭示出國內(nèi)該領(lǐng)域的研究歷史、發(fā)展速度，并能夠預測其發(fā)展趨勢［2］。圖1以年限為橫坐標，以每年論文數(shù)量為縱坐標，構(gòu)建了我國大型體育賽事風險文獻發(fā)表數(shù)量折線圖，呈現(xiàn)了我國大型體育賽事風險研究的發(fā)展變化趨勢。

圖1 2003年～2020年我國大型體育賽事風險研究成果發(fā)表年代分布圖

我國大型體育賽事風險研究的發(fā)展與國內(nèi)重大賽事周期息息相關(guān)。尤其是北京奧運會和冬奧會這兩項重大國際賽事。自2001年北京奧運會申辦成功后，有關(guān)奧運的研究開始增多，賽事風險是其中一個研究熱點。中國知網(wǎng)收錄的大型體育賽事風險相關(guān)文獻也是從2003年開始出現(xiàn)，隨后每年發(fā)文量逐漸增多，在奧運會舉辦的前兩年達到高峰，隨后回落。在2007年至2011年相關(guān)文獻發(fā)文量較為平均，說明奧運會帶來的研究熱度仍然存在。隨后發(fā)文量整體性呈減少趨勢。2015年北京冬奧會申辦成功，發(fā)文量又出現(xiàn)了一個小高峰。奧運會和冬奧會都是國際頂級賽事，圍繞二者對賽事舉辦過程中的風險進行識別，從而規(guī)避或減少賽事風險，是近些年學者們重點關(guān)注和考慮的。

2.2 研究成果的發(fā)表源分析

對我國大型體育賽事風險研究的文獻來源進行計量分析，相關(guān)研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，研究來源較為集中。如表1所示，自2003年以來，碩博學位論文中相關(guān)研究共11篇，其中碩士學位論文8篇，博士學位論文3篇。碩士學位論文在相關(guān)研究的學位論文中占比明顯，約為73%；在期刊論文中，16家體育核心期刊共刊登有關(guān)大型體育賽事風險研究論文69篇，其中體育與科學所發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)量最多，高達18篇，占包括學位論文在內(nèi)的相關(guān)研究的22.50%。其次，北京體育大學學報發(fā)表相關(guān)論文數(shù)量7篇，占比8.75%。廣州體育學院學報和成都體育學院學報各發(fā)表論文6篇，占比均為7.50%。以上期刊對大型體育賽事風險研究的刊文量均超過5篇，占比為46.25%，接近一半，這也在一定程度上反映了這些期刊對該研究領(lǐng)域的支持。由此可見，在學位論文中，大型體育賽事風險研究來源多集中于碩士學位論文；而在期刊論文中，相關(guān)研究則更多集中于體育與科學、北京體育大學學報、廣州體育學院學報、成都體育學院學報4家期刊。

表1 2003年～2020年我國大型體育賽事風險研究成果發(fā)表來源分布

2.3 研究成果的項目支持分析

科研論文是否獲得了各種基金項目的支持，在某種程度上反映了該研究的背景和質(zhì)量［3］。從獲得基金項目支持的數(shù)量來看，共有37篇論文獲得了基金項目的支持，除去碩博學位論文，約占論文總量的54%。其中，獲得多項基金項目支持的論文有13篇，約占論文總量的19%。從獲得基金項目種類來看，有國家社科基金（10項）、教育部人文社會科學基金項目（2項）、國家體育總局哲學社會科學基金項目（10項）、省級的社科基金項目（8項）、高?？蒲谢痦椖浚?項）、其他基金項目（19項）。大型體育賽事風險研究受基金項目贊助較多，在一定程度上也是由該領(lǐng)域的研究特點決定，大型體育賽事本身的復雜性、多樣性加之研究中風險的不確定性、難測量性也需要基金項目提供一定的支持。

2.4 研究成果的完成類型分析

隨著人們認知能力的提升和社會發(fā)展的需要，體育與不同學科、不同領(lǐng)域的聯(lián)系越來越緊密，融合程度將越來越高，覆蓋多學科、多領(lǐng)域的研究更需要系統(tǒng)間、部門間的協(xié)同合作［4］。大型體育賽事風險研究也是如此。大型體育賽事風險研究涉及面廣，涉及政治、經(jīng)濟、管理等各方面的知識體系，從單一學科或單一領(lǐng)域進行研究難免會存在認識上的局限性，因此跨學科、跨部門的協(xié)同合作更顯得尤為重要。但從表2的統(tǒng)計結(jié)果來看，在相關(guān)研究中，獨立完成的有36篇，占比45%；兩人合著的有31篇，占比38.75%；3人合著的有9篇，占比11.25%；4人及以上合著的有4篇，占比5%。獨著的文獻占比接近一半，并且隨著合作人數(shù)的增多，文獻數(shù)量逐漸減少，這說明我國大型體育賽事風險研究的合作化程度不高，協(xié)同化研究不足。未來該領(lǐng)域合作研究的深度和跨度需進一步加強。

表2 2003年～2020年我國大型體育賽事風險研究著作完成類型統(tǒng)計表

2.5 研究成果的高被引分析

文獻的引用量是文獻計量學的重要評價指標，其直觀反映了論文在研究領(lǐng)域的學術(shù)價值以及同行的認可程度，同時高被引的論文也能在一定程度上折射出該領(lǐng)域的主要研究議題［5］。如表3所示，通過對16個體育類核心期刊論文和碩博學位論文做被引量分析，發(fā)現(xiàn)共有12篇論文被引頻次在40次以上。最高被引頻次是178次，篇名為“大型體育賽事的風險及風險管理”，12篇論文被引頻次總計為900次。這些文獻研究內(nèi)容呈現(xiàn)出高度集中的狀態(tài)，主要是有關(guān)大型體育賽事風險管理機制的研究，其次還涉及大型體育賽事風險的分類、風險識別和評估指標體系的構(gòu)建、賽事風險的法律規(guī)制理論與實踐等方面。高被引的文獻也為該領(lǐng)域的研究探索提供了方向，相關(guān)研究人員可以圍繞這些議題展開深入研究。

表3 2003年～2020年我國大型體育賽事風險研究高被引文獻信息

3 研究主題與討論

3.1 大型體育賽事風險分類研究

由于研究者不同的研究視角、研究目的、研究方法，大型體育賽事風險類型的劃分也就形成了不同的分類標準。關(guān)于大型體育賽事風險類型的劃分，學者們主要有以下幾種分類標準：一是以體育賽事風險的產(chǎn)生原因為分類標準。如任天平［6］基于發(fā)生學理論，按照風險產(chǎn)生的原因進行分類并構(gòu)建了大型體育賽事風險類型指標體系，其中包括體育自然風險、體育人因風險、體育管理風險、體育政治風險、體育環(huán)境風險、體育技術(shù)風險、體育政治風險；孫慶祝［7］則把賽事風險劃分為賽事組織管理風險、賽事運作風險、經(jīng)濟風險、信息風險、場館（地）設備風險、環(huán)境風險和人員風險。二是以體育賽事風險的結(jié)果呈現(xiàn)作為分類標準。如龍?zhí)K江［8］將大型體育賽事風險劃分為財產(chǎn)風險、法律責任風險、賽事取消風險以及人身傷害風險；張大超、李敏［9］則將其劃分為財務風險、經(jīng)營風險、工作失誤、管理層的責任風險等八大風險。三是以體育賽事風險損失作用對象的不同進行劃分，可以將其劃分為財產(chǎn)風險、人身風險、責任風險、財務風險、賽事取消風險等［10］。此外，還有學者［11］按體育賽事風險損失形態(tài)的不同將其劃分為組委會收入損失風險、財產(chǎn)損失風險、民事賠償責任風險、人身意外傷害風險以及其他特殊風險。

從分類結(jié)果來看，雖然分類的標準不盡相同，但是有些風險種類表達的核心含義還是相同的，如在各種分類標準中多次出現(xiàn)的人身風險、財產(chǎn)風險。對于大型體育賽事風險的分類，當前學界還未有統(tǒng)一的分類標準。大型體育賽事風險分類研究是后續(xù)風險識別和評估、風險管理的基礎(chǔ)，因而要形成系統(tǒng)性、整體性的賽事風險研究體系則更需要構(gòu)建符合我國大型體育賽事風險的統(tǒng)一分類標準，這也應是未來賽事風險理論研究深入探討的內(nèi)容。

3.2 大型體育賽事風險評估研究

大型體育賽事風險評估是由賽事風險評估專業(yè)人員在風險發(fā)生前或過程中，運用一定的評估模型或方法，在眾多風險因素中篩選出對賽事影響較大的主要風險并分析其影響程度的過程［9］。賽事風險評估是維系風險識別與風險應對的紐帶，如何運用科學的方法進行賽事風險評估，進而增強風險識別能力和應對能力［12］，是當前賽事風險研究領(lǐng)域關(guān)注的重點問題。翁建鋒、高慧林、關(guān)多紅［13］針對大型體育賽事存在的安全風險，依據(jù)安全風險的概念模型和AS/NZS4360:1999的風險管理流程，構(gòu)建了大型體育賽事安全風險評估模型。董杰、劉新立［14］則運用風險評價圖對北京奧運會的各類財務風險進行了系統(tǒng)評估。以上模型和方法對賽事風險評估研究具有一定的理論借鑒意義，但同時由于缺乏具體的風險評估指標體系導致其在實踐應用方面還存在欠缺。因此，在后續(xù)的研究中，學者們運用多種的研究方法如列表排序法［15-16］、層次分析法［17-18］等構(gòu)建了較為完善、具體的大型體育賽事風險評估指標體系。一些學者基于已構(gòu)建的指標體系進行了相關(guān)實證研究，其實證研究的風險評估數(shù)據(jù)主要來源于兩個方面：一是來源于賽事相關(guān)人員（如賽事組委會、賽事風險管理專家、相關(guān)政府部門的專家）的問卷調(diào)查。如蒲畢文、賈宏［15］基于設計的大型體育賽事風險評估指標體系形成調(diào)查問卷，以賽事組委會、行政管理部門、供應商等為調(diào)查對象，進行SR歸一化處理，評估了2017年金磚國家運動會的主要賽事風險。二是來源于已有的客觀性數(shù)據(jù)。如王智慧、張柳霞［19］構(gòu)建的群體性事件預警重點指標閾值模型，其中多數(shù)指標的評定就來自于已有的客觀性數(shù)據(jù)，如國民基尼系數(shù)指標、社會各種犯罪案件立案數(shù)指標等等。利用這些評估數(shù)據(jù)，學者們完成了對具體賽事主要風險的系統(tǒng)評估，從而給出了相應的應對策略。

以上模型或指標體系的構(gòu)建為大型體育賽事風險評估提供了科學性和準確性，為賽事管理者規(guī)避或減緩賽事風險提供了重要的參考。但是，縱觀相關(guān)研究卻發(fā)現(xiàn)不同研究之間構(gòu)建的模型或指標體系存在著一定的同質(zhì)化。此外，就研究的范圍來講，研究對象多集中在整個賽事全方面的風險評估，而針對賽事某一方面的風險評估，相關(guān)研究較之較少，故該類研究有待進一步深入。

3.3 大型體育賽事風險管理研究

風險管理在體育賽事特別是大型商業(yè)性體育賽事中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯，已經(jīng)成為賽事能否成功舉辦的一項重要指標［20］。圍繞這一主題，學者們進行了充分研究與探討。

概念的明晰與界定是進行研究的起點，對于大型體育賽事風險管理概念的界定，劉清早［21］從風險管理流程的角度，認為大型體育賽事風險管理是對賽事風險進行識別、評估，從而進行風險應對的過程。此外，董杰、劉新立［10］、孫慶祝、劉紅建、周生旺［7］等學者對風險管理的概念界定也有著類似觀點。

風險應對是大型體育賽事風險管理的重要組成部分，其直接關(guān)系到風險損失的大小。不少學者針對這一方面進行了專門研究，主要表現(xiàn)在風險規(guī)避與減緩、風險轉(zhuǎn)移以及風險自留相關(guān)研究。在風險規(guī)避與減緩方面，丁輝、高小發(fā)［22］認為構(gòu)建較為完善的體育賽事風險管理體系，充分發(fā)揮舉辦城市的綜合效應能力，是有效降低風險指數(shù)，確保賽事平穩(wěn)進行的重要保障。史悅紅［23］則從風險管理意識的增強、風險管理制度的完善、風險預警機制的構(gòu)建、風險管理人才的培養(yǎng)4個方面對提升我國大型體育賽事風險管理水平，從而規(guī)避或減緩風險做出了相應的對策建議。此外，還有學者從精細化治理［24］、綜合集成方法［7］等角度對大型體育賽事風險的規(guī)避與減緩進行了相應探討。針對風險轉(zhuǎn)移，相關(guān)研究主要聚焦在大型體育賽事風險保險轉(zhuǎn)移。張志剛、王軍［25］認為要將北京奧運會辦成最出色的盛會，就要充分認識到奧運保險在其中的重要作用，并提出開發(fā)保險險種、推廣奧運保險中介、借鑒國外保險經(jīng)驗等發(fā)展北京奧運會保險市場的戰(zhàn)略構(gòu)想。侯晉龍［26］則從體育保險法制環(huán)境、產(chǎn)品開發(fā)、中介市場、合作機制與人才機制5項因素構(gòu)建了北京奧運會的風險轉(zhuǎn)移模式。此外還有關(guān)于賽事保險效用分析研究［27］、賽事保險產(chǎn)品開發(fā)［28］的研究與探討。對于賽事中一些發(fā)生概率極高，損失程度很小的風險，往往以風險自留的方式來處理，其主要是通過設立專門應急資金來實現(xiàn)［10］。

上述研究成果在一定程度上豐富和完善了我國大型體育賽事風險管理相關(guān)研究。但研究大多以宏觀視角提出，實證研究不足，研究多偏向理論探討，政策、建議類措施居多，實踐上的可操作性相較缺乏。后續(xù)應多引入實證研究，從而對相關(guān)理論探討進行有效驗證。

3.4 大型體育賽事衍生風險研究

唯物辯證法認為，任何事物總是與其他事物存在客觀聯(lián)系，具有普遍性與多樣性［29］。大型體育賽事風險也不例外，在大型體育賽事核心風險研究的基礎(chǔ)上，也出現(xiàn)了大型體育賽事衍生風險研究。相關(guān)研究主要有以下方面：1）大型體育賽事承辦地風險研究。大型體育賽事的舉辦會對承辦城市帶來城市生態(tài)空間占用性、資源過度消耗、生態(tài)失衡等城市生態(tài)風險［30］。針對高校承辦大型體育賽事所存在的隱形與顯性風險，韓穎、李志平、楊佳寧［31］利用模糊層次分析法和ABC分類法對其中影響因素的重要程度進行了排序和分類。2）大型體育賽事保險風險研究。賽事的平穩(wěn)運行離不開保險業(yè)的參與［32］，賽事保險金［33］、賽事保險產(chǎn)品［34］的風險控制管理在減少賽事?lián)p失、推動賽事的順利進行等方面提供了強有力的事后保障。除此之外，還有大型體育賽事法律風險規(guī)制［35］等相關(guān)衍生風險研究也引起了學者們的關(guān)注和探討。

4 大型體育賽事風險研究未來展望

4.1 加強大型體育賽事風險管理多主體協(xié)同機制研究

大型體育賽事的風險管理涉及多方面主體，體育主管部門、公安、消防等政府各部門、賽事運營方、觀眾等主體都通過賽事活動參與其中。多主體協(xié)同、全方面覆蓋的大型體育賽事風險管理是減緩乃至規(guī)避賽事風險的重要要素。當前研究多集中于單一主體的風險管理，而針對多主體協(xié)同治理，相關(guān)研究還十分缺乏。推動大型體育賽事風險管理多主體協(xié)同，使各方主體多管齊下、多層聯(lián)動，構(gòu)建完善的賽事風險協(xié)同治理機制是未來該領(lǐng)域研究的重點方向。

4.2 推進大型體育賽事風險預警機制研究

大型體育賽事風險預警是根據(jù)賽事真實情況，依據(jù)已有指標體系和預警技術(shù)，判定相應風險指標是否突破預警閾值，從而對賽事風險進行動態(tài)監(jiān)測。其警示、監(jiān)測、診斷、積累功能［36］能夠為賽事應對提供更多信息，從而為采取有效的風險管理措施奠定堅實的基礎(chǔ)。然而，當前關(guān)于大型體育賽事風險預警的研究尚不完善，亟需建立一種行之有效風險預警模式。從風險預警原則、基本方法出發(fā)，構(gòu)建一套相對科學的風險預警指標體系，健全風險預警模型，從而實現(xiàn)對大型體育賽事風險的有效預警。

4.3 突出新冠肺炎疫情下大型體育賽事風險防控研究

當前，新冠肺炎疫情所帶來的公共衛(wèi)生風險仍未消除。大型體育賽事由于其參與人數(shù)眾多、影響范圍廣大已經(jīng)成為疫情防控的重中之重。除此之外，公共衛(wèi)生風險還會引發(fā)諸如賽事取消、門票滯銷等其他賽事風險，這都需要在以往賽事風險評估、管理的基礎(chǔ)上再進行針對性研究。在新冠肺炎疫情零星爆發(fā)、反復出現(xiàn)的形勢下，如何消解疫情給大型體育賽事帶來的諸多風險，如何在確保防控安全的情況下成功舉辦2022年北京冬奧會，并針對性提出應對策略，重燃大型體育賽事生機與活力，是當前擺在學界的一項重要課題。