丁剛

《紐約時(shí)報(bào)》　網(wǎng)絡(luò)版6日發(fā)表了AlexandraStevenson撰寫(xiě)的一篇文章，介紹中國(guó)西安市新暴發(fā)的疫情。這篇報(bào)道的標(biāo)題是“中國(guó)的最新封城顯示對(duì)零感染的頑固決心”。其中一個(gè)關(guān)鍵詞是“頑菌"，接下來(lái)的敘述一都是為了論證這個(gè)主題。

作者列舉了封城帶來(lái)的不便、正常生活的暫停和就.醫(yī)的困難。她提到,　居民從政府那里得到了蔬菜，然后調(diào)子就變了：“但那時(shí)，居民已經(jīng)在網(wǎng)上抱怨,官員們把追求清零政策放在公民的福祉之上。”

我恰好就在酉安，我不明白為什么作者會(huì)故意把清零政策和公民的;H，祉對(duì)立起來(lái)。在最初凡天里，一些居民無(wú)法獲得足夠的蔬菜，在?網(wǎng)上要求政府盡快解決,但很少有人抱怨清零政策及措施，因?yàn)樗麄冎肋@是為了他們自己的安全。對(duì)這些問(wèn)題的討論發(fā)生在新冠患者零死亡率的情況下C在適一輪疫情中，截至本周二，西安市因新冠而死亡的人數(shù)一直保持為零,確診病每天都例降至有治愈8的例1人出（月院11日）。

按照這位記者的描述，西安人民正生活在一場(chǎng)由清零政策造成的災(zāi)難中，布這背后是“中國(guó)的專制領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格”。這就是她最想說(shuō)的話吧。

在封城期間，兩名病人和兩名孕婦沒(méi)有得部及時(shí)治療，這一事件受到公眾和或府的高度關(guān)注。人命關(guān)天,每個(gè)人的生命都是天大的事，但這4個(gè)西安人的生命（包括流產(chǎn)的兩個(gè)胎兒）與1300萬(wàn)市民，同14億中國(guó)入的生命并不是對(duì)立的。如果這位記者真的關(guān)心中國(guó)人民的生活，那么就應(yīng)該把他們看作一個(gè)整體。前者不應(yīng)該被用來(lái)徹底否定另一項(xiàng)旨在保護(hù)更多生命的政策。,清零本來(lái)就是動(dòng)態(tài)的，不是“頑固的”，它將根據(jù)疫情變化，通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整將死亡人數(shù)降到最低，足最大可能確保每不普通公民的生命。

地方政府立即根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行了調(diào)把該撤的人撤了，把該罰的人罰了，把該改的規(guī)定改了。這也為其他城市下一步防疫工作的管理和政策設(shè)計(jì)提供了參考。

這些天來(lái)，西安的居民都待在家里，按時(shí)接受核酸檢測(cè)。一些地區(qū)被封鎖和控制，一些居民被轉(zhuǎn)移隔離，都相芝有序。我目睹了一個(gè)小盤(pán)的轉(zhuǎn)移隔離，居民們拉著行李，抱著孩子，有條不紊地上了巴士。轉(zhuǎn)移發(fā)生在半夜，但幾乎沒(méi)有任何噪音。數(shù)萬(wàn)醫(yī)護(hù)工作者、警察、保安、物資供應(yīng)人員和志愿者默默地堅(jiān)守第一線。所有人都知道，動(dòng)態(tài)清零政策是確保1300萬(wàn)人生命與健康的關(guān)鍵。而《紐約時(shí)報(bào)》這篇文章的一個(gè)致命問(wèn)題是,作者有意模糊了評(píng)價(jià)防疫政策是否正確的最重要標(biāo)準(zhǔn)，即死亡率。年到目前為止,，中國(guó)保持了新病例的零死亡率，而美國(guó)在上周平均每天有1664人死亡。

我真的懷疑這位記者是否具有哪怕是最輕微的，是的，哪怕是一絲人道主義情感，那樣的話，她就不會(huì)忘記這個(gè)數(shù)據(jù)。她關(guān)心的不是中國(guó)人民的生命安全,　而是她的報(bào)道是否能顯示出她揭露了中國(guó)體制黑暗面的“敏銳眼光”。

時(shí)至今日，《紐約時(shí)報(bào)》　仍在以這種老式的、以偏概全的方式描寫(xiě)中國(guó)。這才是頑固。借用這篇文窠特意引用的一句話，如果“任何個(gè)人的死亡都是所有人的死亡”，那么應(yīng)如何評(píng)價(jià)美國(guó)的死亡率呢？▲（作者是人民日?qǐng)?bào)高級(jí)編輯）