齊慶芬，張岳利，毛明利

（1.首都醫(yī)科大學(xué)密云教學(xué)醫(yī)院，北京 101500；2.首都醫(yī)科大學(xué)密云教學(xué)醫(yī)院，北京 101500；3.首都醫(yī)科大學(xué)密云教學(xué)醫(yī)院，北京 101500）

持續(xù)腰大池引流（continued lumbar cerebrospi‐nal fluid drainage，CLCFD）是應(yīng)用腰椎穿刺的方法向腰大池內(nèi)置入引流管以達(dá)到引流腦脊液（cerebro‐spinal fluid，CSF）的目的[1]。近年來，CLCFD已廣泛應(yīng)用于神經(jīng)外科，用于治療術(shù)后顱內(nèi)感染、腦脊液漏、引流血性腦脊液等，取得較滿意的治療效果[2-4]。目前臨床上所用的腰大池引流裝置種類較多，包括專用的腰大池引流裝置（如Medtronic EDM系統(tǒng)），由中心靜脈導(dǎo)管及硬膜外麻醉導(dǎo)管改良而來的裝置等，特別是由硬膜外麻醉導(dǎo)管改裝而來的腰大池引流裝置，由于其取材方便、價格低廉，在各個級別的醫(yī)院均得到較廣泛的使用[4-7]。由于神經(jīng)外科患者常伴有不同程度的意識障礙，依從性較差，非計劃拔管（unplanned extubation，UEX）經(jīng)常發(fā)生[8]。此外，根據(jù)疾病類型的不同，腰大池引流所需的時間亦不同，腰大池引流管所經(jīng)路徑的皮膚易發(fā)生壓瘡，以上這些情況均在一定程度上增加臨床護(hù)理工作難度。3M傷口敷料是一種臨床常用的術(shù)后護(hù)理材料，具有透氣性強、低致敏性、固定牢固等特點[9-10]。目前臨床上關(guān)于應(yīng)用3M傷口敷料固定腰大池引流管效果的報道較少?；诖?，本研究旨在探究3M傷口敷料在持續(xù)腰大池引流治療術(shù)后顱內(nèi)感染患者中的固定導(dǎo)管效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2014年6月至2020年5月于首都醫(yī)科大學(xué)密云教學(xué)醫(yī)院神經(jīng)外科行持續(xù)腰大池引流治療的95例術(shù)后顱內(nèi)感染患者的臨床資料，根據(jù)患者固定腰大池引流管所使用的材料不同分為觀察組（n=52）和對照組（n=43）。觀察組男28例，女24例；年齡38～89歲，平均（61.8±11.3）歲。對照組男24例，女19例；年齡46～81歲，平均（62.1±10.3）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染，且符合行CLCFD治療指征；患者臨床資料完整；患者家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：CLCFD治療過程中放棄治療或死亡者。

1.2 方法 兩組應(yīng)用由硬膜外麻醉導(dǎo)管（一次性使用麻醉穿刺包，河南駝人醫(yī)療器械集團(tuán)有限公司）改裝而來的腰大池引流裝置行CLCFD治療（專利號：ZL201721472958.6）。觀察組采用3M傷口敷料固定腰大池引流管，對照組采用自黏性傷口敷料固定腰大池引流管。固定腰大池引流管的方法：當(dāng)腰大池引流管順利置入腰大池后，觀察組的穿刺點采用3M傷口敷料“十”字固定，引流管所經(jīng)路徑采用3M傷口敷料疊加固定，見圖1A；對照組的穿刺點及引流管所經(jīng)路徑采用麻醉穿刺包中的自黏性傷口敷料固定，見圖1B。

圖1 穿刺點及引流管所經(jīng)路徑固定方式

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組腰大池引流時間、行CLCFD治療的時間、非計劃拔管及局部壓瘡情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腰大池引流時間比較 觀察組腰大池引流時間為（9.5±2.4）d，對照組為（9.7±2.2）d，兩組腰大池引流時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=-0.556，P＜0.05）。

2.2 兩組非計劃拔管及局部壓瘡比較 觀察組非計劃拔管發(fā)生率為2.0%，低于對照組的16.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組局部壓瘡發(fā)生率為5.8%，低于對照組的27.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組非計劃拔管及局部壓瘡率比較[n（%）]

3 討論

近年來，神經(jīng)外科領(lǐng)域CLCFD被廣泛應(yīng)用于多種疾病的治療，特別是對于顱內(nèi)感染患者而言，可避免反復(fù)腰穿給患者帶來的痛苦，也可縮短顱內(nèi)感染的治療時間[4]。由于多數(shù)顱內(nèi)感染患者行CLCFD時伴有不同程度的意識障礙，且需引流時間較長，這些均給臨床護(hù)理工作帶來一定難度，客觀上也易造成UEX和局部壓瘡的發(fā)生。UEX是指留置在患者體內(nèi)的各種導(dǎo)管無意被拔除，國外報道其發(fā)生率為3.0%～8.3%[11]，目前國內(nèi)臨床上報道的關(guān)于腰大池引流管的UEX發(fā)生率為0.00%～8.82%[12-13]。值得注意的是，由于臨床上許多神經(jīng)外科醫(yī)生常采用由硬膜外麻醉導(dǎo)管改裝而來的腰大池引流裝置，當(dāng)發(fā)生UEX，有硬膜外麻醉導(dǎo)管斷留體內(nèi)可能，在給患者帶來痛苦的同時，也帶來一定的醫(yī)患糾紛隱患[14-15]。此外，多數(shù)患者在行CLCFD治療過程中發(fā)生UEX時，通常需再次置管引流，這不僅增加再次置管給患者帶來身體上的痛苦，在一定程度上也加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究結(jié)果顯示，共8例患者發(fā)生UEX，發(fā)生率為8.4%，觀察組UEX的發(fā)生率為2.0%，顯著低于對照組的16.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在這8例患者中，導(dǎo)管完全脫出5例，導(dǎo)管大部分脫出3例，但均未發(fā)生導(dǎo)管斷留體內(nèi)。3M傷口敷料是采用醫(yī)用壓敏膠基材料與柔性黏膠纖維制作而成，臨床實踐表明其具有不易致敏、固定牢固等優(yōu)點[16]。

壓瘡是神經(jīng)外科住院患者常見的并發(fā)癥，高齡、意識障礙、臥床時間長、被動體位等是發(fā)生壓瘡的高危因素[17-18]。在行CLCFD時，特別是治療顱內(nèi)感染時，通常需患者長時間臥床，多數(shù)在10 d以上，此外，由于背部置引流管，患者體位相對固定，這就易造成引流管所經(jīng)路徑的皮膚發(fā)生壓瘡。本研究結(jié)果顯示，觀察組局部壓瘡發(fā)生率為5.8%，低于對照組的27.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。此外，觀察組發(fā)生壓瘡的程度均輕于對照組。分析原因為，3M傷口敷料透氣、柔軟，中間有獨特的不沾吸收墊，吸收性強，可吸收患者背部汗液，且可避免局部皮膚直接受壓，因此，其局部壓瘡的發(fā)生率顯著低于自黏性傷口敷料。盡管定時翻身可在一定程度上減輕壓瘡的發(fā)生，但客觀上家屬依從性的差異會增加定時翻身的難度。盡量縮短腰大池引流管在背部所經(jīng)路徑是減少此類壓瘡行之有效的辦法，將腰大池引流管自穿刺點垂直于脊柱從腹側(cè)引出，在不影響引流效果的同時可顯著降低此類壓瘡的發(fā)生。

綜上所述，在患者行CLCFD治療顱內(nèi)感染時，應(yīng)用3M傷口敷料固定導(dǎo)管效果確切，可減少UEX及局部壓瘡等導(dǎo)管相關(guān)不良事件的發(fā)生，在一定程度上減輕患者的痛苦，同時使護(hù)士維護(hù)腰大池引流管更加方便、安全。