關(guān)鍵詞：李洵;《李洵全集》;明清史

李洵先生，字仲符，別號(hào)里盾，1922年7月生于遼寧北鎮(zhèn)，1995年9月因病于長(zhǎng)春去世。時(shí)近先生百年冥誕，諸弟子商于先生哲嗣李蒙、李普，整理先生已刊、未刊著述，除與他人合作署名及文獻(xiàn)整理、辭書(shū)之屬不便收入外，都為6卷，題《李洵全集》，以見(jiàn)先生學(xué)術(shù)精神、成果要領(lǐng)，并志同仁、弟子、眷屬追念之思。

先生家學(xué)淵源，幼承庭訓(xùn)，父子厚公從學(xué)于著名文字訓(xùn)詁學(xué)家黃侃先生，精聲韻，饒藏書(shū)。少年時(shí)代，得遍覽經(jīng)史典籍，于史部鉆研尤多。高中時(shí)期，就讀于天主教會(huì)學(xué)校，中西知識(shí)，得以會(huì)通。后考入北京大學(xué)文學(xué)院，得馮承鈞、瞿兌之、謝國(guó)楨、劉盼遂、容庚、陳垣諸名家指導(dǎo)。11943年，先生選修謝國(guó)楨先生《史部目錄學(xué)》，因是唯一選課者，往剛主先生家中受課，查檢瓜蒂庵藏書(shū)，切磋琢磨，所獲匪淺。劉盼遂先生指導(dǎo)先生本科畢業(yè)論文，題《遼宋金三史纂修考》，深得考據(jù)文章“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”之義。1948年，先生任教于東北大學(xué)歷史系，講授中國(guó)通史，及原始社會(huì)史、宋元史、目錄學(xué)、史學(xué)名著選讀等。11951年后，專(zhuān)注明清史，于1956年出版《明清史》。1958年，被劃為“右派”，無(wú)法執(zhí)教，然在接受批判、“改造”之余，仍舊堅(jiān)持明清史學(xué)術(shù)研究。后在勞動(dòng)中跌斷右腿，竟于病榻之上，開(kāi)始撰寫(xiě)《明史食貨志校注》。先生前曾加入民盟，“右派”之說(shuō)改正后，對(duì)馬克思主義信仰彌堅(jiān)，于1986年成為中共黨員。

自1978年重返高校講壇，以迄1995年去世，凡17年間，先生勤奮著述，提攜后學(xué)，與海內(nèi)外學(xué)者密切交流、多方合作，組建并多年主持東北師范大學(xué)明清史研究所，為推進(jìn)明清史研究事業(yè)苦心孤詣、不遺余力。其間刊布著作多部，論文數(shù)十篇，在明清史諸多基本問(wèn)題前沿探討中提出獨(dú)到主張，指導(dǎo)明清史專(zhuān)業(yè)博士10人，碩士近20人，流澤綿長(zhǎng)。

先生學(xué)術(shù)，前承乾嘉以降經(jīng)史之學(xué)余緒，親炙于民國(guó)時(shí)代新史學(xué)名家宿儒，深入鉆研馬克思主義歷史觀和方法論，廣泛汲取多種其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)理論，融會(huì)貫通，自成一家。今因作序，略陳大要并全集各卷編纂原委如下。

第一卷為1956年初版《明清史》。清代文網(wǎng)嚴(yán)密，官史之外，明清史學(xué)未能彰明。民國(guó)時(shí)期新史學(xué)興起，大量文獻(xiàn)資料得以搜集整理，專(zhuān)題研究亦具聲色。孟森《清史講義》、蕭一山《清代通史》皆為清史體系開(kāi)山之作。2在此基礎(chǔ)上，先生《明清史》推出，別開(kāi)生面。該書(shū)篇幅雖非宏富，然而呈現(xiàn)了用馬克思主義歷史觀和方法論與中國(guó)傳統(tǒng)歷史學(xué)實(shí)證傳統(tǒng)結(jié)合的第一個(gè)明清斷代史敘述體系。這一體系通過(guò)中國(guó)歷史長(zhǎng)期發(fā)展內(nèi)在機(jī)制與特色的視角，透視明清作為中國(guó)歷史上一個(gè)特殊時(shí)代的整體性，把握這一時(shí)期歷史演變的主題，把社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系變化、國(guó)家政治體制形態(tài)、民族關(guān)系、政治事件與人物表現(xiàn)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)沖突、文化風(fēng)氣變遷、思想學(xué)術(shù)探索方向等等，融會(huì)貫通，交錯(cuò)呈現(xiàn)，生動(dòng)述說(shuō)。全書(shū)綱領(lǐng)顯明，其事核，其言簡(jiǎn)，落實(shí)了斷代治史與整體史觀深度融合的歷史編纂學(xué)。書(shū)中，先生還就當(dāng)時(shí)明清史研究的諸多前沿問(wèn)題，如資本主義萌芽問(wèn)題、清入關(guān)前社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題、“東林黨”性質(zhì)與歷史角色問(wèn)題等表達(dá)了獨(dú)到看法，關(guān)于后來(lái)成為明清史研究重要話題的明代流民運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的思考，也露端倪。該書(shū)讀者甚眾，新中國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的明清史學(xué)者多受其益。尤其是，新中國(guó)明清史敘述體系建構(gòu)，與此書(shū)關(guān)系甚大。初版至今65年過(guò)去，其間學(xué)術(shù)進(jìn)步，世事變遷，書(shū)中一些提法已可修正，然而該書(shū)在學(xué)術(shù)史中的貢獻(xiàn)已經(jīng)融入明清史學(xué)歷程，且其整合明清通體研究、敘述的視角以及實(shí)證與理論分析結(jié)合的編纂學(xué)理念，至今仍稱(chēng)典范，關(guān)于諸多具體問(wèn)題的真知灼見(jiàn)，亦至今富有啟發(fā)意義。

第二卷收入先生《明史食貨志校注》《遼宋金三史纂修考》。新史學(xué)興起以來(lái)，經(jīng)濟(jì)史即為顯學(xué)，馬克思主義史學(xué)以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為解釋社會(huì)發(fā)展變遷最重要領(lǐng)域，故20世紀(jì)50年代以降，經(jīng)濟(jì)史研究暨經(jīng)濟(jì)史料整理長(zhǎng)足發(fā)展。在此背景中，歷代《食貨志》整理為學(xué)術(shù)界高度注重之事。先生既以明清史為職志且服膺馬克思主義歷史觀，于《明史食貨志》屬意已久，雖因被劃為“右派”而無(wú)法繼續(xù)正常教學(xué)研究，竟在接受“改造”、腿骨傷折的艱難處境中，開(kāi)始該志校勘、注釋之事。矢志不渝，此之謂也。先生曾于朱偰先生處，得見(jiàn)參與清修明史的王原《學(xué)庵類(lèi)稿》，內(nèi)收其《明食貨志》，為成于《明史稿食貨志》之前稿本。先生再尋它本，以《明食貨志》《明史稿食貨志》與《明史食貨志》對(duì)勘，寫(xiě)成《三史食貨志?？庇洝罚?0余萬(wàn)字。當(dāng)時(shí)整理文獻(xiàn)，全憑手抄，且書(shū)籍搜求，困難重重，然而該書(shū)文稿竟于“文革”中失去。再10余年后，先生重理所余札記及平日累積資料，詳考《明史食貨志》史源及編纂歷程，以《明實(shí)錄》《明會(huì)典》《明史》《明史稿食貨志》、王原《明食貨志》為主要文獻(xiàn)，兼用筆記、文集等資料，對(duì)《明史食貨志》進(jìn)行注釋、校勘，終于寫(xiě)成《明史食貨志校注》一書(shū)。謝剛主先生欣喜之余，親為該書(shū)題寫(xiě)書(shū)名，中華書(shū)局于1982年將之出版。學(xué)界名宿，王毓銓、楊向奎、李文治、韓大成、秦佩珩、洪煥椿等先生紛紛致函，贊許有加。內(nèi)如王毓銓先生函云：“曩在中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)《明史》，‘食貨志’卷多訛舛難解。時(shí)重標(biāo)點(diǎn)分段，且月有程限，?？贝沃?。雖知朱希祖舊藏有王原《明食貨志》十二卷，收歸南京圖書(shū)館，曾請(qǐng)中華函借，事未諧。嗣獲讀大作初稿，據(jù)王書(shū)勘正《明史》訛誤多處，極好。遂力請(qǐng)中華函南京圖書(shū)館商借，而南京圖書(shū)館竟置之不理……今大作行世，誠(chéng)一大好事?！睏钕蚩壬Q(chēng)：“這是非常重要的工作，是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的基本工作。這種工作做好，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史水到渠成了?！?與先生《明史食貨志校注》相關(guān)著作，前有日本和田清《明史食貨志譯注》（1957），大約同時(shí)有黃云眉《明史考證》第2冊(cè)（1980）、第3冊(cè)（1984）中部分內(nèi)容。諸書(shū)解讀、注釋《明史食貨志》各有千秋，而獨(dú)先生之校注得用王原《明食貨志》為?？北?，刊正既多，所據(jù)尤為篤實(shí)。該書(shū)既出，先生用為研究生課程教材，與從學(xué)者逐條論析，大開(kāi)明代經(jīng)濟(jì)史探求門(mén)徑。后趙毅有關(guān)明代鹽法、鋪戶(hù)研究，趙軼峰有關(guān)明代貨幣及晚明財(cái)政危機(jī)研究，冷冬有關(guān)運(yùn)河沿線城市研究，羅冬陽(yáng)有關(guān)明代鹽法研究，牛建強(qiáng)有關(guān)明代流民問(wèn)題研究等，皆自此而發(fā)端?！哆|宋金三史纂修考》為先生北京臨時(shí)大學(xué)歷史學(xué)本科畢業(yè)論文，完成于1946年，劉盼遂先生指導(dǎo)。該文于先生生前不曾刊布，2004年經(jīng)羅冬陽(yáng)等據(jù)手稿整理，收入該年出版的《李洵先生紀(jì)念文集》（東北師范大學(xué)出版社）。三史編纂學(xué)經(jīng)其后70余年學(xué)者考究，自已非當(dāng)年可比。然而先生此文得用劉盼遂先生家藏古典文獻(xiàn)，條分縷析，考究精細(xì)，持論平允，當(dāng)于相關(guān)研究暨學(xué)術(shù)史研究，仍有參考價(jià)值。

第三卷為先生晚年手訂主要論文匯編《下學(xué)集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年初版，2006年再版，先生在各專(zhuān)門(mén)論題方面之學(xué)術(shù)主張主要體現(xiàn)于此集中。集原收文31篇，其中《明史食貨志的編纂學(xué)》作為《明史食貨志校注》前言已收入第二卷，此卷不再收入，故計(jì)收文30篇。先生致力于明清史研究凡數(shù)十年，其問(wèn)題意識(shí)之核心，始終是明清時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢(shì)。這種問(wèn)題稍加分解，乃是先生治學(xué)時(shí)代中國(guó)頂級(jí)知識(shí)分子思考的共同問(wèn)題：明清中國(guó)社會(huì)由哪些社會(huì)要素通過(guò)何種方式構(gòu)成，其性質(zhì)與特點(diǎn)如何，發(fā)展演變趨勢(shì)如何，與同時(shí)期歐洲社會(huì)歷史發(fā)展變化之關(guān)聯(lián)、異同如何，明清中國(guó)為什么未能及時(shí)進(jìn)入現(xiàn)代化歷史過(guò)程而在19世紀(jì)中葉以降遭遇半殖民地命運(yùn)與長(zhǎng)期落后境遇？明清資本主義萌芽問(wèn)題的大討論，其實(shí)是這種時(shí)代性思考的一個(gè)分支。先生生逢其時(shí)，長(zhǎng)期探索，從多側(cè)面提出了屬于該時(shí)代學(xué)術(shù)且具有鮮明獨(dú)到性的主張。

其中突出一項(xiàng)，是首次將明代流民問(wèn)題作為探索明清社會(huì)變遷的重要?dú)v史問(wèn)題提出，并進(jìn)行了深刻探討。當(dāng)時(shí)關(guān)于資本主義萌芽的討論，高度聚焦于生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，在確認(rèn)個(gè)別地區(qū)的個(gè)別行業(yè)中出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)關(guān)系之后，如何進(jìn)一步闡釋這種表現(xiàn)和歷史走向，漸入瓶頸。先生提出，從公元15世紀(jì)中葉開(kāi)始，中國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)規(guī)模龐大的對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪運(yùn)動(dòng)，從而發(fā)生曠日持久的流民運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)將大批固著于土地的農(nóng)民變?yōu)榱鲃?dòng)人口，有力沖擊了既有賦役體制和社會(huì)關(guān)系，為社會(huì)各生產(chǎn)部門(mén)提供了易得的雇傭勞動(dòng)力，增加了社會(huì)上的“逐末”和“浮居”人口，改變了階級(jí)關(guān)系，為資本與自由雇傭勞動(dòng)者的結(jié)合鋪墊了條件。公元16世紀(jì)中國(guó)東南沿海的本土海盜，也是流民運(yùn)動(dòng)的組成部分，是國(guó)內(nèi)原始積累過(guò)程表現(xiàn)的一部分。盡管其最終命運(yùn)與西方海盜不同，其歷史活動(dòng)的意義，不容忽視。這是一場(chǎng)中國(guó)式的，最終未能完成的資本原始積累過(guò)程。他指出，“如果認(rèn)為公元16世紀(jì)以后，中國(guó)社會(huì)中某些地區(qū)某些行業(yè)中產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并有新發(fā)展的話，那么這種具有原始積累性質(zhì)的大流民運(yùn)動(dòng)，就應(yīng)視為中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽的正式開(kāi)端。”當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)此論說(shuō)，有贊成有不贊成，先生不與深辯，指出：“這是我的一種學(xué)術(shù)上的創(chuàng)意，當(dāng)然還需更多的論證，才會(huì)成立。”他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽研究雖經(jīng)大家發(fā)表過(guò)很好的意見(jiàn)，但問(wèn)題還沒(méi)有解決，“要解決問(wèn)題還是要花大氣力，先把中國(guó)封建社會(huì)特征搞清楚，不要一見(jiàn)中國(guó)資本主義萌芽與歐洲的有什么不同之處，就大驚小怪。世界各國(guó)歷史的發(fā)展既有差異，也有相近之處。一般在封建社會(huì)晚期歷史中各國(guó)都會(huì)遲早發(fā)生封建制解體和資本主義的萌芽。至于萌芽什么時(shí)候發(fā)生，以什么形式發(fā)生，是否都要形成資本主義社會(huì)，則差異甚大。資本主義萌芽與資本主義制度（社會(huì)）是兩碼事。一些國(guó)家可以產(chǎn)生萌芽，并形成資本主義社會(huì)，但一些國(guó)家卻只有萌芽，而形不成資本主義社會(huì)?！边@表明，先生關(guān)于資本主義萌芽問(wèn)題的思考，是首先立足于中國(guó)歷史而不是強(qiáng)以歐洲資本主義發(fā)展歷史過(guò)程來(lái)規(guī)約中國(guó)歷史的，所以他思考的方向，是探析中國(guó)“封建社會(huì)”晚期自身演變的特點(diǎn)。這在今天，依然是一項(xiàng)具有指導(dǎo)意義的認(rèn)識(shí)。其次，在研究的進(jìn)路方面，先生關(guān)于流民運(yùn)動(dòng)的探索是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系視角基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展，引進(jìn)了社會(huì)史的視角，突出了對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的考察。在一定意義上說(shuō)，20世紀(jì)后半葉的中國(guó)資本主義萌芽研究在很大程度過(guò)于拘泥概念辨析，過(guò)分聚焦于找尋資本主義在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)，而忽略了前資本主義社會(huì)形態(tài)的解體、資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生，必須要與既有的整個(gè)社會(huì)關(guān)系暨社會(huì)組織體系解體、改組過(guò)程相輔相成，才可能推進(jìn)。現(xiàn)在來(lái)看，15世紀(jì)的流民運(yùn)動(dòng)是國(guó)家賦役壓榨、權(quán)貴階層財(cái)富兼并、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多種因素結(jié)合擠壓造成的，與歐洲原始積累機(jī)制有所不同。但是，既有社會(huì)體系從社會(huì)人口的流動(dòng)性層面率先發(fā)生重組，從而為整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)組織方式、文化政治變動(dòng)打開(kāi)缺口，是明清時(shí)代中國(guó)社會(huì)形態(tài)變遷實(shí)際過(guò)程的部分真相。忽略此點(diǎn)，就不能充分理解這個(gè)時(shí)代的歷史變動(dòng)。20世紀(jì)后半葉的資本主義萌芽探討本來(lái)既有巨大成就，也有當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想方面的局限，今日看待流民問(wèn)題，要點(diǎn)當(dāng)不在其是否直接帶來(lái)了資本主義，而在于其如何改變了當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而引發(fā)了怎樣的社會(huì)變遷。雖然先生提出流民問(wèn)題研究論說(shuō)之時(shí)，社會(huì)史研究尚未恢復(fù)，然而在先生的思考中，社會(huì)史的維度從來(lái)沒(méi)有消失。這在他關(guān)于明代士大夫集團(tuán)勢(shì)力地域性關(guān)系的研究中，也可看到端倪。先生之后，弟子牛建強(qiáng)著《明代中后期社會(huì)變遷研究》《明代人口流動(dòng)與社會(huì)變遷》，賡續(xù)師說(shuō)之余，再加發(fā)明，為明清史研究可觀成果。

先生認(rèn)為，15世紀(jì)流民運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的中國(guó)封建社會(huì)晚期的解體過(guò)程在接下來(lái)的大約兩個(gè)世

紀(jì)間繼續(xù)發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性的持續(xù)增強(qiáng)、東南沿海的私人走私貿(mào)易活動(dòng)、江南地區(qū)士大夫政治集團(tuán)勢(shì)力和市民勢(shì)力的活躍、城鄉(xiāng)資本與市場(chǎng)的擴(kuò)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高、貴金屬貨幣白銀的流通、火器發(fā)展推動(dòng)的軍事制度變革，以及限制皇權(quán)專(zhuān)制的士大夫訴求、反抗皇室與大貴族地主集團(tuán)瘋狂財(cái)富掠奪的社會(huì)運(yùn)動(dòng)等等，都是這一歷史過(guò)程的表現(xiàn)。就開(kāi)端而言，中國(guó)資本主義萌芽與早期發(fā)展并未落后于歐洲，但后來(lái)的演變卻與西方國(guó)家大不相同。其中因由，先生曾綜合自己的研究和學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出的看法歸結(jié)為6點(diǎn)。1，中國(guó)封建地主制經(jīng)濟(jì)歷史悠久而根深蒂固，不易破壞，起了維護(hù)封建生產(chǎn)關(guān)系的作用。2，中國(guó)封建社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平始終沒(méi)有形成對(duì)舊生產(chǎn)關(guān)系突破的條件。3，全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)拖住了經(jīng)濟(jì)先進(jìn)地區(qū)的后腿。4，人口快速發(fā)展的壓力。5，封建專(zhuān)制主義制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)有力干預(yù)和影響，包括自由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為奴隸或農(nóng)奴。6，西方殖民勢(shì)力的干涉、限制和壓迫。這些認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)20世紀(jì)80年代中國(guó)史學(xué)界的主流看法。其間，先生自己的研究具有鮮明的方法論特色。他雖然與當(dāng)時(shí)許多學(xué)者一樣把明清中國(guó)的歷史演變置于“資本主義萌芽”的語(yǔ)境中探討，其考察的范圍卻并不限于狹義的經(jīng)濟(jì)資本主義萌芽，更不限于雇傭勞動(dòng)關(guān)系，而是作為中國(guó)長(zhǎng)久歷史發(fā)展一個(gè)特定階段的，充滿變化的，具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的明清中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因其視野宏闊，方能在晚年提出“后封建主義社會(huì)”的突破性看法，詳見(jiàn)下文。

清入關(guān)前社會(huì)性質(zhì)與明清鼎革的歷史含義，是先生提出獨(dú)特見(jiàn)解的另一領(lǐng)域，其相關(guān)主張與前述有關(guān)中國(guó)資本主義萌芽的看法密切相關(guān)。先生認(rèn)為，17世紀(jì)下半期到18世紀(jì)后期是中國(guó)資本主義萌芽發(fā)展被延緩的時(shí)期，清軍入關(guān)是關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他在《四十天與一百年——論明清兩王朝交替的歷史對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響》一文中提出，16世紀(jì)以后中國(guó)社會(huì)封建制解體、資本主義萌芽發(fā)展的總趨勢(shì)與當(dāng)時(shí)世界范圍資本主義發(fā)展的總趨勢(shì)是同步的。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)推翻了貴族大地主的殘暴統(tǒng)治，掃清了這一趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展的一大障礙。然而，清軍入主中原，將比明朝更為野蠻落后的封建專(zhuān)制重新鞏固下來(lái)并疊壓上民族統(tǒng)治。這種制度重建以及清朝的多種政策延誤了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，接下來(lái)的17、18世紀(jì)，在歐洲是資本主義大發(fā)展時(shí)期，而在中國(guó)則進(jìn)入了資本主義萌芽延緩發(fā)展時(shí)期。中國(guó)就是在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候落后了，因而其后乃有半封建半殖民地社會(huì)的命運(yùn)。這種主張的結(jié)論部分概括起來(lái)并不復(fù)雜，但這是一個(gè)足以牽動(dòng)對(duì)明清史一系列問(wèn)題看法的中軸性看法。比如，如何劃分明清資本主義萌芽發(fā)展的階段性，如何解讀晚明的社會(huì)局面與歷史趨勢(shì)，如何認(rèn)識(shí)清前期社會(huì)變化的復(fù)雜性與趨勢(shì)，如何判斷17世紀(jì)中國(guó)的國(guó)際處境，如何認(rèn)識(shí)整個(gè)清前期的歷史地位，如何理解明末清初的專(zhuān)制主義批判思潮，如何認(rèn)識(shí)政府的社會(huì)控制功能與社會(huì)歷史長(zhǎng)期發(fā)展及民生處境的關(guān)系，如何解釋清前期政治一統(tǒng)與晚清中國(guó)歷史命運(yùn)的關(guān)系，如何評(píng)價(jià)明清之際表現(xiàn)突出的歷史人物等等。更重要的是，如何將所有這些問(wèn)題統(tǒng)合關(guān)照起來(lái)，做出有切實(shí)歷史依據(jù)的、自洽而統(tǒng)合的回答。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，涉及的理論、觀念和方法論問(wèn)題勢(shì)必超出明清史范圍，因而也會(huì)對(duì)有關(guān)整個(gè)歷史研究理論方法的思考提供思路。先生考慮這些問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，顯然是中國(guó)的現(xiàn)代命運(yùn)。中國(guó)既有相當(dāng)發(fā)達(dá)的古代文明，且經(jīng)歷了封建社會(huì)解體、資本主義萌芽發(fā)生的歷史過(guò)程，為什么到19世紀(jì)中葉就陷入了“落后就要挨打”的境地？至今學(xué)術(shù)界相關(guān)看法層出不窮，然而如果反復(fù)論證明清資本主義萌芽或者所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的表現(xiàn)，同時(shí)又高度推崇清前期之統(tǒng)治效能與繁榮表現(xiàn)，而不將其與19世紀(jì)中葉以后的事變銜接論說(shuō)，明清歷史的整體理解如何可稱(chēng)達(dá)成？在學(xué)術(shù)界逐步深化相關(guān)認(rèn)知的進(jìn)步過(guò)程中來(lái)看先生當(dāng)年的主張，重新思考明清中國(guó)的整個(gè)歷史，依然是相關(guān)研究獲得突破或者更周至認(rèn)識(shí)的路徑之一。

先生關(guān)于清入關(guān)前社會(huì)性質(zhì)的實(shí)證性研究既與前述關(guān)于明清易代的認(rèn)識(shí)有關(guān)，也有單獨(dú)的意義。前人關(guān)于清入關(guān)前社會(huì)性質(zhì)的看法有許多。包括：處于氏族公社末期向奴隸制轉(zhuǎn)變時(shí)期，處于由不發(fā)達(dá)的奴隸制到發(fā)達(dá)奴隸制的轉(zhuǎn)變時(shí)期，處于由奴隸制到封建制的變革時(shí)期等等。先生通過(guò)考察建州女真社會(huì)的生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系形態(tài)、社會(huì)組織方式，提出，建州女真社會(huì)在17世紀(jì)的時(shí)候是處于由其本身原有的低級(jí)封建制向高級(jí)封建制發(fā)展的過(guò)程中?；侍珮O時(shí)期，滿洲上層形成“清朝勢(shì)力”，加速了這種發(fā)展，但在清兵入關(guān)前后，這種發(fā)展還不充分，滿洲社會(huì)還包含著前期封建制的莊園制經(jīng)濟(jì)，代表這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政治勢(shì)力掌握巨大權(quán)力，這種情況即使在入關(guān)之后，也保存了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。這種認(rèn)識(shí)，既體現(xiàn)在先生所撰并收入《下學(xué)集》《李洵文存》的一些論文中，也體現(xiàn)在先生與薛虹先生合作主編的《清朝全史》第一卷中，1以及本書(shū)第五卷講義之中。由此反觀先生關(guān)于明清易代的看法，可以看到另外一個(gè)邏輯路線：明清易代意味著，處于由早期封建制向發(fā)達(dá)封建制過(guò)渡狀態(tài)的滿洲社會(huì)統(tǒng)治階層主導(dǎo)了處于發(fā)達(dá)封建制解體階段的中原社會(huì)，故清初秩序重建必然通過(guò)推行一種比中原原有制度更具有原始封建性的體制來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而，清前期勢(shì)必會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸多領(lǐng)域的舊事物回潮。這種重視清朝“滿洲特色”的認(rèn)識(shí)，在先生各種學(xué)術(shù)成果中都可以看到程度不同的表述，當(dāng)然也可以在清前期歷史資料與遺存中看到各種表現(xiàn)。晚近學(xué)術(shù)界也重視清代歷史的“滿洲特色”，但是偏重強(qiáng)調(diào)這種特色帶來(lái)的清朝統(tǒng)治效能，對(duì)于其所產(chǎn)生的全面歷史作用的復(fù)雜性關(guān)注不足，此點(diǎn)當(dāng)為清史學(xué)界進(jìn)一步探索的問(wèn)題系列之一。

明清政治暨政治文化，當(dāng)可歸納為先生專(zhuān)門(mén)研究的另一個(gè)突出系列。其中，關(guān)于“東林黨”的研究與資本主義萌芽問(wèn)題關(guān)系密切，主要在于探討資本主義萌芽發(fā)展時(shí)期東南地方士大夫的區(qū)域認(rèn)同和主體意識(shí)。關(guān)于“大禮議”的研究在于揭示表面紛繁糾纏的禮儀論爭(zhēng)背后具體的政治文化張力與權(quán)力角逐關(guān)系。關(guān)于嘉靖、

萬(wàn)歷、天啟三朝禁毀書(shū)院的研究，考察士大夫知識(shí)分子與政權(quán)中心勢(shì)力之間的關(guān)系。關(guān)于明末政局的研究意在指出，明中后期以皇帝為核心的貴族大地主專(zhuān)政勢(shì)力構(gòu)成當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史發(fā)展的主要阻礙力，反對(duì)此一勢(shì)力的政治斗爭(zhēng)雖然一度活躍，但并未取得切實(shí)成果，消除該勢(shì)力是通過(guò)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，但清朝重建了另一個(gè)大貴族地主專(zhuān)制的體系。關(guān)于明代內(nèi)閣、司禮監(jiān)、明代官吏、雍乾政治的研究是對(duì)明清官僚政治和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的深化研究，構(gòu)成理解明清政治歷史的實(shí)證基礎(chǔ)。關(guān)于顧炎武政治論文的研究，既屬明清思想史的專(zhuān)門(mén)探索，也是通過(guò)思想家的認(rèn)知反觀當(dāng)時(shí)社會(huì)情狀的研究。因先生啟迪，后學(xué)趙毅、趙軼峰、冷冬、羅冬陽(yáng)、李渡、牛建強(qiáng)、林乾、謝景芳、趙中男、胡凡、張明富、王景澤、欒凡及再傳弟子多人，各有相關(guān)論著行世。先生對(duì)17世紀(jì)思想家持續(xù)關(guān)注，雖然相關(guān)著作不多，但曾在80年代初為研究生開(kāi)設(shè)《明夷待訪錄講讀》課程，弟子趙軼峰聆聽(tīng)課程，繼續(xù)研究，著有《明夷待訪錄注說(shuō)》。90年代初，先生還曾應(yīng)匡亞明先生之邀，擬承擔(dān)《中國(guó)思想家評(píng)傳》中《顧炎武評(píng)傳》撰寫(xiě)，已邀李渡為之協(xié)助，師生間反復(fù)討論計(jì)劃，擬寫(xiě)綱要，可惜享年不永，未克完成。

《論語(yǔ)·憲問(wèn)》語(yǔ)云：“不怨天，不尤人。下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！”先生以“下學(xué)”名其集，存孔子之意焉。

第四卷《正德皇帝大傳》是明朝正德皇帝朱厚照的歷史傳記。此人在中國(guó)歷代君主中聲名狼藉，歷來(lái)引人注目。先生此書(shū)，雖然以比較通俗的筆觸寫(xiě)來(lái)，但其深意，不在描寫(xiě)朱厚照其人的荒唐，而在于將此人作為明朝中葉大貴族地主勢(shì)力的人格代表，揭示明朝政局中改革與抵制改革的內(nèi)在矛盾、統(tǒng)治者的政治困境與社會(huì)危機(jī)，以及封建貴族階級(jí)在社會(huì)大變動(dòng)中的荒誕和掙扎，是從最高統(tǒng)治者人格經(jīng)歷角度展開(kāi)的舊體制沒(méi)落的畫(huà)卷。先生熟稔相關(guān)史料，剖析鞭辟入里，由微察著，由是該書(shū)迄今仍為理解正德時(shí)代統(tǒng)治危機(jī)、正德皇帝其人、豹房政治、宸濠之變等問(wèn)題的主要著作。寫(xiě)作該書(shū)時(shí)，弟子趙中男已在遼寧教育出版社工作，出任責(zé)編，推敲琢磨，受益最多，后經(jīng)在北京大學(xué)、故宮博物院累年精修，終于在明代宮廷政治史領(lǐng)域成卓然建樹(shù)。

第五卷《中國(guó)的明清時(shí)代——李洵明清史講義》由弟子趙軼峰基于先生為博士研究生授課的錄音及相關(guān)筆記整理而成，內(nèi)含《中國(guó)的明清時(shí)代——中國(guó)后封建主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)統(tǒng)合理論的新探討》《明史學(xué)》《清史學(xué)》《16至18世紀(jì)中國(guó)社會(huì)研究》《明清實(shí)錄的史料分析》5個(gè)部分，皆為首次刊布。

《中國(guó)的明清時(shí)代》是先生手書(shū)的一份研究綱領(lǐng)，篇幅不長(zhǎng)，字字緊要。觀其稱(chēng)名即知，先生晚年在考慮明清時(shí)代中國(guó)歷史基本趨勢(shì)、特征之時(shí)，在通觀中國(guó)歷史上整個(gè)前資本主義社會(huì)階段性的視野下，擬定以“后封建主義社會(huì)”指稱(chēng)明清社會(huì)。這是一個(gè)大膽且富有深意的創(chuàng)見(jiàn)。他嘗試將中國(guó)古代史大致劃分為如下時(shí)代。1，春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)遠(yuǎn)古歷史結(jié)束，前封建制（奴隸制）之開(kāi)端。2，秦漢，中國(guó)大一統(tǒng)時(shí)代繁榮暨中國(guó)文化定型時(shí)期。3，南北朝，中國(guó)民族大遷徙和民族文化大融合時(shí)期。4，隋唐，中國(guó)型封建制繁榮暨東西文化交匯點(diǎn)結(jié)成時(shí)期。5，兩宋，中國(guó)型近世封建制成熟期。6，明清，中國(guó)型近世封建制晚期，資本生產(chǎn)形態(tài)萌生時(shí)期，近代社會(huì)雛形與不完整封建制時(shí)期。較早各期不議，在此劃分中，中國(guó)封建制繁榮于隋唐，成熟于兩宋，至明清而為“中國(guó)型近世封建晚期”。此期，封建制已非完整，資本主義生產(chǎn)形態(tài)萌芽，近代社會(huì)雛形乍現(xiàn)，此即題意所謂“后封建主義社會(huì)”。先生明確指出：“原始公社制之后，有的是所謂奴隸制，也有所謂封建制，也有兩者混合、相間的存在。每個(gè)民族不必都須經(jīng)過(guò)那所謂五種社會(huì)形態(tài)，也不必經(jīng)過(guò)任何所謂典型的社會(huì)形態(tài)。社會(huì)形態(tài)很少有純粹的，絕大多數(shù)是不純粹的，有時(shí)甚至難分主次，是‘復(fù)合’在一起的。所謂‘半封建半殖民地社會(huì)’中的‘半’字，其實(shí)就是這個(gè)意思。所謂歷史上存在過(guò)的五種社會(huì)形態(tài)，根本上說(shuō)哪一個(gè)都不能被認(rèn)為是典型的、世界通用的形態(tài)。從來(lái)就有各式各樣特點(diǎn)的原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制，也存在這些社會(huì)形態(tài)混合的型式。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的總規(guī)律，應(yīng)當(dāng)只有兩個(gè)，即由無(wú)階級(jí)社會(huì)向階級(jí)社會(huì)發(fā)展，由低生產(chǎn)力、低文化向發(fā)達(dá)生產(chǎn)力、高文化階段發(fā)展。”這段論說(shuō)，是先生一生研治中國(guó)歷史、鉆研馬克思主義理論的肺腑之言，寓意深邃，燭照明清社會(huì)形態(tài)研究的新思路。關(guān)于明清時(shí)代的特質(zhì)，先生指出，這是中國(guó)古代歷史的總結(jié)時(shí)期，是中國(guó)古代社會(huì)到近代社會(huì)的一個(gè)“臨界”時(shí)期。找到這個(gè)臨界點(diǎn)或者臨界角的具體內(nèi)涵，可以幫助我們理解中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)諸特點(diǎn)的歷史根據(jù)?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)界流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)古代史和近代史的分界線是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。這是一種革命或政治角度的看法，而非學(xué)術(shù)或科學(xué)性的論點(diǎn)，是有偏頗之處的。中國(guó)近代史的開(kāi)端，似應(yīng)從15、16世紀(jì)起始，幾乎與歐洲同步。只是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生得比較晚，到辛亥革命才得以成立民國(guó)。”這又是一項(xiàng)石破天驚的看法。其中方法取徑意義上的要點(diǎn)，一在體認(rèn)明清史研究對(duì)于理解現(xiàn)代中國(guó)具有重大意義，二在主張立足于中國(guó)歷史本身內(nèi)在演變來(lái)辨識(shí)近代社會(huì)的開(kāi)端。茲事體大，有待學(xué)術(shù)界共同研討論證，然而其說(shuō)既出，中國(guó)近代社會(huì)的開(kāi)端即當(dāng)鄭而重之，再做研討。這一研究綱領(lǐng)關(guān)涉宏大，先生初步擬出20個(gè)研究問(wèn)題，并做了指導(dǎo)性說(shuō)明。今皆公之于世，以與天下學(xué)人共同研析。

《明史學(xué)》《清史學(xué)》《16至18世紀(jì)中國(guó)社會(huì)研究》《明清實(shí)錄的史料分析》皆為授課內(nèi)容。因?yàn)闅v屆博士生情況不同，這些課程并非針對(duì)同屆學(xué)生設(shè)計(jì)的系列，而是80年代末至90年代前期教學(xué)中陸續(xù)存留下來(lái)的，因而內(nèi)容有所疊壓，個(gè)別提法前后相較也有參差。大致而言，這些課程比較全面地講述了明史、清史研究的對(duì)象、方法、基礎(chǔ)理論、對(duì)作為明清時(shí)代關(guān)鍵時(shí)期的16至18世紀(jì)社會(huì)狀況與變遷的認(rèn)識(shí)，并引導(dǎo)了對(duì)明清重要史料的研讀。先生稱(chēng)這些內(nèi)容合起來(lái)，基本上就是個(gè)“入門(mén)”，這是謙虛說(shuō)法。這些講義深入而淺出，實(shí)際上凝聚著先生浸潤(rùn)明清史研究數(shù)十年之心法，青年學(xué)子認(rèn)真研讀，當(dāng)可徑入堂奧。相關(guān)內(nèi)容廣泛，難以盡述，讀者開(kāi)卷即知。須當(dāng)特別說(shuō)明者，明史、清史稱(chēng)“學(xué)”之義。先生當(dāng)年品評(píng)某些明清史著作時(shí)，偶爾會(huì)贊許某書(shū)不僅寫(xiě)出歷史，而且寫(xiě)出歷史學(xué)，凡屬此類(lèi)，皆推上品。揣摩其義，在于研究達(dá)于思想獨(dú)到、邏輯嚴(yán)整境界，方為高妙。若僅鋪敘史事，即便條理明晰、文通字順，亦只為史，而不成學(xué)。先生自己的研究，于此隨處有所體現(xiàn)。如其指出，治明史，將之作為一個(gè)王朝固然可以，但是更可取的角度不是去研究這個(gè)王朝統(tǒng)治的各個(gè)方面，而是借用明朝這個(gè)傳統(tǒng)概念及其存續(xù)的時(shí)間斷限來(lái)研究這個(gè)特定時(shí)期中國(guó)的歷史。故先生的明史學(xué)、清史學(xué)研究的對(duì)象，形似王朝斷代史，實(shí)則社會(huì)斷代史、整體史。他強(qiáng)調(diào)明清兩朝為中國(guó)歷史上的同一個(gè)時(shí)代，分開(kāi)了就難以理解，它們一起構(gòu)成中國(guó)的“后封建社會(huì)”，其中最為重要的時(shí)段，則是16至18世紀(jì)——這恰是一個(gè)跨朝代的時(shí)段。這里似應(yīng)指出，斷代治史，如以一朝自限，類(lèi)如舊式王朝史;如以歷史時(shí)代統(tǒng)攝王朝，則可進(jìn)入斷代整體史境界。此種斷代整體史，與各類(lèi)依托現(xiàn)代學(xué)科概念分析而出的“專(zhuān)門(mén)史”相比，長(zhǎng)在綜合，在能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)特定時(shí)代的通體透視，與專(zhuān)門(mén)史研究各占勝場(chǎng)。先生的明清學(xué)，是超越王朝史的。

先生培養(yǎng)人才，注重史料學(xué)，且有清晰層階次第。碩士階段，以講讀各類(lèi)基本史料、掌握相關(guān)目錄學(xué)、學(xué)習(xí)滿語(yǔ)、研讀檔案為主。在博士階段，則在深入理論性研討之同時(shí)，注重研討明清實(shí)錄。兩朝實(shí)錄于今已極易收存閱讀，先生授課之時(shí)，閱讀實(shí)錄卻需到較大圖書(shū)館方可，而先生自己研讀實(shí)錄的時(shí)候，條件更為艱難。然而，先生居然在將《明實(shí)錄》全部研讀一遍之后，再次通讀，幾近完成，然后又如法研讀《清實(shí)錄》，因時(shí)間不足而未全部精讀。兩朝實(shí)錄卷帙浩繁，人生苦短，加以窮通無(wú)常，身不由己，以窮年累月光陰投入明清實(shí)錄研讀，即便對(duì)于明清史情有獨(dú)鐘之人言，亦需極大堅(jiān)忍毅力。門(mén)下后學(xué)，人數(shù)眾多，就此點(diǎn)而言，竟無(wú)人可望先生項(xiàng)背。近日青年，以檢索為功夫，更非此比。這番經(jīng)歷，為先生明清史史料學(xué)奠定特色基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)于《明清實(shí)錄的史料分析》中。兩朝實(shí)錄皆有瑕疵，然而二者相比，先生尤推重《明實(shí)錄》。原因主要在于，明代檔案存世極少，《明實(shí)錄》實(shí)際上是保留原檔案信息之最大文獻(xiàn)系統(tǒng);清代則大量原始檔案尚在，其原始性超過(guò)實(shí)錄。其次，《明實(shí)錄》既經(jīng)修成之后，再加修訂者不多，且修訂所涉內(nèi)容基本限于少量人物事跡，其原始形態(tài)相對(duì)完整;《清實(shí)錄》則反復(fù)修訂，孟森先生至稱(chēng)其如“家常便飯”，而所有修訂，皆有所遮掩、改述。再次，《明實(shí)錄》記載皇帝行為忌諱較少，各朝實(shí)錄各有風(fēng)格;《清實(shí)錄》則齊整嚴(yán)格，皇權(quán)籠罩氣息更重。最后，從史源角度看，明代大量筆記、文集所記本朝史事內(nèi)容，最初信息取于《明實(shí)錄》;清代筆記、文集內(nèi)容出實(shí)錄之外者，則遠(yuǎn)過(guò)明代。故兩朝實(shí)錄之史料價(jià)值有深刻差異，此為使用明清各類(lèi)史料者不可不加注意之事。

注重實(shí)錄與先生治學(xué)的方法論取向一致。先生研究明清史強(qiáng)調(diào)“通史感”，將明清時(shí)代置于中國(guó)歷史長(zhǎng)期演變的總歷程中去研究，而非切斷為前后不相關(guān)的片段，從而他的明清史學(xué)，是為透視整個(gè)中國(guó)歷史而剖析明清的歷史學(xué)，不是片光只羽、饾丁魚(yú)蟲(chóng)的歷史學(xué)。如此對(duì)于明清時(shí)代本身，更要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化的理解，而兩朝實(shí)錄，正是該時(shí)代存留的最具有系統(tǒng)性、整體性的歷史敘述體系。檔案在原始性方面過(guò)于實(shí)錄，但就長(zhǎng)時(shí)段歷史的系統(tǒng)性展示而言，不及實(shí)錄。先生以大愿心、大定力多年研讀兩朝實(shí)錄，最主要的目標(biāo)，就是形成系統(tǒng)化的明清歷史認(rèn)知，搜集研究所用資料之類(lèi)，尚在其次。當(dāng)然，實(shí)錄為當(dāng)朝國(guó)史，無(wú)論如何有編纂者主觀價(jià)值意識(shí)、利益考量、識(shí)見(jiàn)高低、功力深淺滲透其中，欲最大限度地把握其中歷史資訊的可靠程度，必須深入研究實(shí)錄的編纂學(xué)。讀者在《明史食貨志校注》序言中，當(dāng)已看到先生對(duì)于史籍編纂過(guò)程、版本、編纂人事關(guān)系與背景等的詳細(xì)考訂，在第五卷之中，還可以看到先生對(duì)于明清兩朝實(shí)錄編纂學(xué)的細(xì)致剖析，內(nèi)有令人拍案叫絕者。這種研析除為理解實(shí)錄內(nèi)容源起所必須外，更根本的意義在于，拉開(kāi)運(yùn)用實(shí)錄研讀歷史者與實(shí)錄編纂者的間距，使得研究者能夠保持批判、鑒別的意識(shí)，察覺(jué)文獻(xiàn)背后的隱情，更大程度上接近歷史真實(shí)。

第六卷《李洵文存》收錄先生其他作品，包括未曾收入《下學(xué)集》的曾發(fā)表論文、未刊文稿、書(shū)序、書(shū)札、自傳、可整理草稿等等，并附

羅冬陽(yáng)新作《李洵年譜》《李洵著述目錄》。其中《關(guān)于“后封建主義社會(huì)”》一文，為要點(diǎn)筆錄，寫(xiě)于先生病重之后，可與第五卷《中國(guó)的明清時(shí)代》篇參照閱讀。該文明確指出，“后封建主義社會(huì)”是受20世紀(jì)后期世界資本主義轉(zhuǎn)入后期的時(shí)代啟發(fā)而產(chǎn)生的理論，與社會(huì)史大論戰(zhàn)中某些表面看去接近的提法含義不同。它不僅指達(dá)到發(fā)達(dá)、成熟的封建主義社會(huì)，還意指該社會(huì)已在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)改良、調(diào)節(jié)，從而具有更大體制彈性，在某些方面已經(jīng)是一種封建主義的“變種”。中國(guó)“后封建主義”社會(huì)的特點(diǎn)是，專(zhuān)制主義皇權(quán)較早樹(shù)立，官僚政治代換貴族政治，社會(huì)職業(yè)自由化，農(nóng)奴制瓦解，編戶(hù)齊民大量存在，商業(yè)早熟，商業(yè)資本活躍，地主與農(nóng)民之間存在大量第三等級(jí)（知識(shí)、手工業(yè)者），國(guó)家壟斷大工商業(yè)，科學(xué)文化發(fā)達(dá)，封建哲學(xué)倫理觀念成熟而不易瓦解等。先生其實(shí)認(rèn)為，被通常稱(chēng)為中國(guó)封建社會(huì)的從秦漢以迄明清的這個(gè)社會(huì)，比歐洲那種封建社會(huì)要發(fā)達(dá)得多，故如必須將之稱(chēng)為“封建社會(huì)”，也應(yīng)在用語(yǔ)上將其差異直接體現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)一步說(shuō)，先生晚年愈來(lái)愈注重這個(gè)社會(huì)作為一種社會(huì)形態(tài)的獨(dú)特性。到此節(jié)點(diǎn)，稱(chēng)名中是否有“封建”二字已經(jīng)并不重要。重要的是，先生找到了深化理解中國(guó)歷史上這個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)期社會(huì)形態(tài)的思路，也開(kāi)啟了回答下列問(wèn)題的門(mén)徑：“中國(guó)封建社會(huì)為什么這樣長(zhǎng)？”“為什么中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)受千百次農(nóng)民起義的沖擊而不瓦解，又很快修復(fù)？”“為什么中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展與世界資本主義的發(fā)展不能同步拼軌？而只能成為半殖民地、半封建社會(huì)？”他在該篇中指出，這些問(wèn)題“都可以用此‘后封建主義理論’去解釋”。先生作此筆錄后不久即游道山。后12年，弟子趙軼峰提出“明清帝制農(nóng)商社會(huì)”論說(shuō)，理路固有不同，亦有異曲同工之趣。

該卷所收書(shū)札中，有先生身患重病之后就中國(guó)通史教學(xué)理念寫(xiě)給東北師大歷史系同仁的信，體現(xiàn)其教學(xué)思想中的通史感。信中強(qiáng)調(diào)，通史之要旨在于通，切不可以斷代史之累加當(dāng)做通史。此意非僅于當(dāng)時(shí)，即便今日讀來(lái)，仍可謂切中時(shí)弊。責(zé)在通史教學(xué)暨通史教材編寫(xiě)者，當(dāng)詳覽該書(shū)而深思之。先生治學(xué)之“通史感”既見(jiàn)

于其研究著述，亦見(jiàn)于其教學(xué)思想，一以貫之。

該卷其他數(shù)篇曾經(jīng)發(fā)表論文，問(wèn)題指向與《下學(xué)集》諸文一致，可視為其具體、深化探討。諸書(shū)前言暨序，體現(xiàn)先生對(duì)各書(shū)主旨、方法、成

就之看法，具有學(xué)術(shù)品鑒意義。《明清學(xué)術(shù)概論》為碩士生授課講義之一部分，不存全文;《明清史料學(xué)》亦是碩士生課程，林乾教授根據(jù)當(dāng)年聽(tīng)課筆記整理而成，相對(duì)完整，雖然所述史料文獻(xiàn)今皆常見(jiàn)，但先生解說(shuō)之間，多有高明見(jiàn)識(shí)。卷中

收先生手書(shū)信札底稿數(shù)通，為數(shù)不多。原因是，先生發(fā)出之信函，極少抄存。此于今日為無(wú)可奈何之事，日后或有收存者公布，可與先生精心保管的海內(nèi)外諸多同仁友好來(lái)函合并整理，或者可于了解明清學(xué)術(shù)史及學(xué)林掌故有所補(bǔ)益。

今所整理出版，雖稱(chēng)“全集”，實(shí)不能囊括先生著作于無(wú)遺。除散佚、涉及私人事務(wù)、殘缺嚴(yán)重者難以整理之外，尚有當(dāng)加說(shuō)明者如次。

1，《清代全史》第一卷。《清代全史》為“六五計(jì)劃”重點(diǎn)項(xiàng)目，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助，遼寧人民出版社1991年出版，共10卷，總主編為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院王戎笙先生，李洵、薛虹二先生為第一卷主編。該卷緒論1、3、4部分由先生撰寫(xiě)，第2部分由薛虹先生撰寫(xiě);正文第4、5兩章由先生撰寫(xiě)，第1、2、3章則由薛虹先生撰寫(xiě)。1該書(shū)在新編清史工程推進(jìn)過(guò)程中，實(shí)有重要地位。惟因分工撰寫(xiě)，今如僅收入先生執(zhí)筆部分，首尾不相及;全書(shū)收入，亦有不宜，故付闕如。有研究清入關(guān)前史之編纂學(xué)抑或關(guān)注先生全部著述者，當(dāng)查看遼寧人民出版社原書(shū)。

2，范文瀾、蔡美彪主編《中國(guó)通史》明清時(shí)期部分內(nèi)容。范文瀾先生主編《中國(guó)通史》在中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)發(fā)展史上占有重要地位，全書(shū)自20世紀(jì)50年代初開(kāi)始逐步編寫(xiě)，分冊(cè)出版，抵于范文瀾先生去世，共出版前3編4冊(cè)，內(nèi)容至五代而止。自第五冊(cè)開(kāi)始，由蔡美彪先生主持編寫(xiě)，至第十二冊(cè)完成。其中第八冊(cè)為明代部分，署“蔡美彪、李洵、南炳文、湯綱著”。根據(jù)“編寫(xiě)說(shuō)明”，書(shū)中“統(tǒng)治制度與經(jīng)濟(jì)狀況各節(jié)由李洵編寫(xiě)，經(jīng)主編者修訂”。查書(shū)中統(tǒng)治制度、政治、民族關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、文化各方面內(nèi)容交織錯(cuò)落，無(wú)法確定哪些部分出自先生手筆。以是，亦不能收入。

3，大學(xué)歷史系自學(xué)叢書(shū)《明清史》。該書(shū)由遼寧人民出版社1985年出版，題“李洵、薛虹主編”。主編設(shè)計(jì)體例、章節(jié)、主旨，先生撰寫(xiě)前言，各章由陳作榮、趙德貴、薛虹、姜守鵬諸先生分工撰寫(xiě)。卷六《李洵文存》收入該書(shū)前言。

4，《明史論集》。該書(shū)為1993年海峽兩岸學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，共收入海峽兩岸明史研究學(xué)者所撰專(zhuān)題論文52篇，綜述兩篇，吉林文史出版社1993年出版。先生撰寫(xiě)序言并貢獻(xiàn)論文《論公元15、16世紀(jì)明代中國(guó)若干歷史問(wèn)題》。該論文已收入卷三《下學(xué)集》，卷六《李洵文存》收該論文集序，題《明史論集序》。

5，《八旗通志》《欽定八旗通志》點(diǎn)校?！栋似焱ㄖ尽?50卷，雍正敕撰，乾隆四年（1739）成書(shū)，所記事起于滿洲肇興，迄雍正十三年（1735），亦稱(chēng)《八旗通志初集》。點(diǎn)校工作由李洵、趙德貴兩位先生主持完成，署“李洵、趙德貴主點(diǎn)?！?，全8冊(cè)，近500萬(wàn)字，東北師范大學(xué)出版社1985年出版?！稓J定八旗通志》356卷，乾隆五十一年（1786）敕撰，嘉慶間成書(shū)，記事起于滿洲肇興，迄乾隆六十年（1795），體例較《八旗通志初集》亦有所調(diào)整。點(diǎn)校工作由李洵、趙德貴等先生主持，署“李洵、趙德貴、周毓方、薛虹主校點(diǎn)”，全12冊(cè)，600余萬(wàn)字，吉林文史出版社2002年出版。兩書(shū)皆為研究八旗制度暨八旗史事主要文獻(xiàn)，卷帙浩繁?！栋似焱ㄖ尽伏c(diǎn)校說(shuō)明收入第五卷《李洵文存》;《欽定八旗通志》點(diǎn)校說(shuō)明為趙德貴先生所撰，該書(shū)刊布時(shí)先生已經(jīng)去世，不錄。

6，《中國(guó)歷史大詞典·明代卷》部分內(nèi)容?！吨袊?guó)歷史大詞典》編纂由鄭天挺、譚其驤總其事，明史卷由王毓銓、曹貴林為主編，1995年上海辭書(shū)出版社出版。先生為明史卷編委，參與擬定條目并撰寫(xiě)錢(qián)法、鹽法、漕運(yùn)、河渠等部分詞條，署名見(jiàn)于詞典各條文后。

先生人如其名，溫文爾雅，篤實(shí)無(wú)華。平素“恂恂如，似不能言者”，然于講論學(xué)術(shù)之際，綿綿密密，娓娓道來(lái)，若不能止。弟子有所叩問(wèn)，必傾囊解說(shuō)，無(wú)所保留。凡課業(yè)，逐字審閱，詳加批點(diǎn)，一得之美，鼓勵(lì)有加，然于瑕疵，亦不少貸，弟子謂為“嚴(yán)而不苛”。80年代初，先生為開(kāi)拓學(xué)生眼界心胸，親率弟子趙毅、趙軼峰、冷冬前往北京、南京、杭州、蘇州、上海各地，登門(mén)拜請(qǐng)各地名家若商鴻逵、戴逸、王思治、馬汝珩、王俊義、許大齡、韋慶遠(yuǎn)、洪煥椿、羅侖、沈嘉榮、季士家、徐明德、吳奈夫等講說(shuō)治學(xué)心得、要領(lǐng)，間以考察古跡，參加學(xué)術(shù)會(huì)議。其后，又曾親率另一批研究生前往中國(guó)第一歷史檔案館，接受滿文檔案查檢、翻譯培訓(xùn)。往來(lái)奔波，不以為苦。其獎(jiǎng)掖后學(xué)，亦不論門(mén)墻內(nèi)外、私情薄厚，以學(xué)術(shù)為天下公器，身體力行。先生韶年成名，繼遭摧折凡20年，甘苦百端。然而中心豁達(dá)，素日不以舊事為談資，亦不言他人是非，心心念念，只為明清學(xué)術(shù)、人才培育二事。先生精書(shū)法，能詩(shī)，喜小酌，微醺即止，醇然長(zhǎng)者，音容如在。今東北師范大學(xué)師生感念先生道德文章，立塑像于校園史苑之旁，端然東望，與世長(zhǎng)存。

此次整理先生著作，得東北師范大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、社科處、歷史文化學(xué)院多方支持，先生哲嗣李蒙、李普鼎立配合。具體工作由先生門(mén)下弟子為主組成編輯委員會(huì)，分工進(jìn)行。具體責(zé)任人：第一卷趙毅，第二卷羅冬陽(yáng)，第三卷牛建強(qiáng)，第四卷趙中男，第五卷趙軼峰，第六卷羅冬陽(yáng)。商議期間，同濟(jì)大學(xué)李渡教授——先生招收的第一位博士研究生，因病辭世，益嘆人生百年，匆匆如斯！所收著作，全部核對(duì)引文，盡量采用先生著作出版前可見(jiàn)版本，如不能找到先生當(dāng)年所用版本，則采用晚近版本，依照當(dāng)下注釋規(guī)范補(bǔ)足文獻(xiàn)信息，改正誤字。第一卷《明清史》中關(guān)于清初民族政策的個(gè)別提法略做修改。第二卷含《明史食貨志校注》《遼宋金三史纂修考》兩書(shū)，其中《明史食貨志校注》做了進(jìn)一步注釋。第五卷因基于錄音、筆記，行文有所疏通。其余部分盡量保持舊貌，詳見(jiàn)各卷整理說(shuō)明。諸編委門(mén)下，各有多位青年學(xué)者、研究生協(xié)助文獻(xiàn)搜集與核對(duì)、資料錄入、文稿校讀方面工作。李媛、劉波、王慧明、宋興家、閆瑞、梁曼容協(xié)助主編勘定全書(shū)，貢獻(xiàn)尤多。人民出版社楊美艷女士主持安排了全集出版，各卷責(zé)編精心處理文稿，保證了書(shū)籍品質(zhì)。凡此多端，在此一并致謝。