史宏蕾 張雨暉

1.山西大學 2.太原科技大學

公主寺坐落于山西省忻州市繁峙縣杏園鄉(xiāng)公主村，其布局呈長方形，坐北朝南，東西寬40米，南北長96.63米，占地面積4638平方米，屬五臺山北臺外九寺之一，為繁峙縣十二大寺院之一。［1］公主寺始建于北魏，后歷經(jīng)遷址和幾次重建。據(jù)公主寺過殿現(xiàn)存石碑“大元五臺山隱峰山古公主寺禪寺開山第一代秋月德公和尚道行碑”記載：“屆《清涼傳》云，北臺之西繁峙縣東南有一寺名公主寺，后魏文帝第四女信誠公主所置，年代深遠，瓦甓猶在。又唐昭宗乾寧三年，有僧名丑丑于寺得一玉石，自持至都，獻武則天，賜絹百束，且需置額重興殿宇。實值金、宋以來，兵燼之后，堂殿經(jīng)閣，猶風捧于青云……”［2］依據(jù)碑文記載內(nèi)容，可以推測出關(guān)于公主寺的大致歷史脈絡(luò)：公主寺始建于北魏，因魏文帝的第四個女兒信誠公主在此出家而建，也因此得名。至金代，由于戰(zhàn)事連綿，寺廟在戰(zhàn)爭中焚毀殆盡。唐朝時，僧人得到武則天的賞賜后重修廟宇。明代時，原位于繁峙縣城東南14千米峪內(nèi)的山寺村公主寺，遷址到公主村后再重建。而后的歲月中，公主寺又幾經(jīng)修葺，最終成為現(xiàn)在的模樣。

公主寺內(nèi)現(xiàn)存建筑中，除毗盧殿和大佛殿為明代弘治年間遺存，關(guān)帝廟、圣母殿以及韋陀殿等均為清代建筑。據(jù)考，大雄殿建于明弘治十六年（公元1503年），其脊槫墊板下側(cè)留有“大明國弘治十六年五月初九日吉時上梁”的墨書題記可為佐證。殿內(nèi)四墻壁畫的繪制時間應(yīng)與建筑物大致相同或者略晚。依據(jù)榜題記載，壁畫作者為真定府畫匠戎釗、高升、高進、張鸞、馮秉相、趙喜。壁畫內(nèi)容以北水陸法會儀文《天地冥陽水陸儀文》為參考進行繪制，所繪人物形象可分為正位神祇、天仙、下界神祇、冥府神祇、往古人倫和孤魂六大類。但在公主寺壁畫中也有未包含在《天地冥陽水陸儀文》中的人物形象出現(xiàn)。

一、金色在壁畫人物飾品中的應(yīng)用

公主寺大雄殿壁畫分為東、南、西、北四墻。東、西兩壁繪制佛教、道教神祇；南壁繪有由引路王菩薩帶領(lǐng)的往古人倫、阿難尊者和由面然鬼王帶領(lǐng)的孤魂野鬼和地獄景象；北壁繪制有十大明王和六子鬧彌勒。四墻壁畫中除北壁漫漶，其余三墻壁畫保存均較為良好。

公主寺壁畫屬于工筆重彩畫，整體設(shè)色艷麗，色調(diào)偏暖，色彩飽和度高，有比較強的民間特色。壁畫繪制者在佛祖寶座，菩薩寶冠、衣襟以及天神的冠帽、甲胄、頭盔等需要著重描繪的地方使用了瀝粉貼金的方式進行強調(diào)。這種裝飾方式很好地突出了人物造型中的重點，增強了畫面的立體感、節(jié)奏感，也能讓壁畫產(chǎn)生更加良好的視覺效果，使整個殿堂看起來更加富麗堂皇。

然而，壁畫繪制者在創(chuàng)作過程中使用“金色”，是作為材質(zhì)色用于展現(xiàn)壁畫中人物配飾的金屬質(zhì)地，還是僅僅為了美觀而使用“金色”表達？為便于探討壁畫中人物配飾的金屬色和飾品質(zhì)地的關(guān)聯(lián)，以及金色的應(yīng)用范圍，首先依據(jù)公主寺壁畫中人物飾品的外觀造型，根據(jù)其顯著的區(qū)別分為以下兩大類。

（一）以菩薩、帝釋天主為代表的佛教人物形象

東壁描繪有呈坐姿的普賢菩薩（如圖1），菩薩頭戴花鬘冠，冠口裝飾以蓮花紋，寶冠正中繪火焰紋，填以赤、白、青三色，火焰紋邊緣以及整個寶冠邊緣皆為金緣，寶冠以金簪固定，金簪尾部彎曲，有一金色圓環(huán)穿于金釵內(nèi)，圓環(huán)下綴金色流蘇、珠結(jié)。菩薩頸部佩戴有多層穿組項圈式瓔珞，并垂掛有“U”形單排白色串珠項鏈。項圈乃是金屬部分，用瀝粉貼金工藝表達質(zhì)地，有上下兩層瓔珞垂掛于項圈左、右兩端彎曲處。第一層三類嚴身輪狀圓形飾物為裝飾主體，圓形飾物下方分別綴飾流蘇；第二層瓔珞以垂掛于項圈左、右兩端的兩條長珠鏈為線索進行穿組。長珠鏈垂掛于項圈彎曲處后自然下垂至菩薩像的下腹部，再匯集于一圓形墜飾，珠鏈在墜飾下方又向左右兩旁散開，最終垂于菩薩坐像的腿部及膝蓋處。長瓔珞整體為“X”形，與“U”形串珠項鏈、綴流蘇項圈式短瓔珞組合形成多層瓔珞。

圖1 普賢菩薩

同樣位于東壁的站姿帝釋天主像（如圖2），其頭戴寶冠，與普賢菩薩大體類似。僅在冠口和頭冠內(nèi)部的細微裝飾上與普賢菩薩的花鬘冠稍有區(qū)別。帝釋天主所戴寶冠的冠緣以黃金裝飾，冠緣底部插戴有金簪用以固定寶冠，金簪尾部垂以金珠結(jié)、金流蘇。頸部戴金色項圈式瓔珞，主體掛飾為如意形飾物，綴配飾流蘇三條；金邊如意左右，各接一圓形飾物，圓形飾物下方各垂流蘇一條。帝釋天主身后跟隨有兩位侍女，圖中二者服飾、裝束基本一致：梳雙螺髻，左、右兩個螺髻頂部各有一支金簪由上而下直插發(fā)髻中，依據(jù)其插戴方式推測為花頭簪子；兩鬢插有青色云紋掩鬢；于兩發(fā)髻之間、頭頂正中位置再插一支金色彎弧形分心，分心上方插有似慈姑葉形狀的挑心。

圖2 帝釋天主及侍女

（二）以北極紫微大帝、南斗中斗西斗星君眾為代表的道教人物形象

北極紫微大帝（如圖3）和南斗中斗西斗星君眾（如圖4）在公主寺壁畫中均以男性形象出現(xiàn)，其配飾的華麗程度雖然不及上文中介紹的普賢菩薩和帝釋天主，但在其所佩戴的冠、冕中，仍然可以見到神祇人物配戴金屬飾品的大量表現(xiàn)。北極紫微大帝手持白色笏板，頭戴冕冠，青色纟 板上覆白色天河帶，纟板前后各垂八旒，每旒由數(shù)十顆白色寶珠穿組而成；在北極紫微大帝右側(cè)可見一名頭戴梁冠男子，梁冠冠額正中繪有紋飾，冠身冒以黑紗，冠口、冠緣為金色，頸飾方心曲領(lǐng)，手持青色笏板。

圖3 北極紫微大帝

圖4 南斗中斗西斗星君眾

在“南斗中斗西斗星君眾”這組壁畫中，共繪有九位道教星君。畫面構(gòu)圖以一位四分之三左側(cè)面，身著黃色法服、手執(zhí)白色笏板的星君為領(lǐng)頭人。該星君身后簇擁有六位身著紅色法服的星君，以及兩位穿著白色法服的星君。九位星君均頭戴青色蓮花冠，冠身為蓮瓣紋樣，冠緣飾金邊，有嵌寶石如意形冠頂，冠底插金色子午簪作為固定。相較于金色在佛教人物飾品配飾中的運用，該組壁畫中的金屬工藝應(yīng)用于金屬冠飾的結(jié)構(gòu)處，面積雖小，但是因其金屬冠飾制作精美，再加壁畫中瀝粉貼金工藝高超，也使得幾位星君神祇身份貴氣。

另外，研究壁畫中神祇服飾的規(guī)制可以發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)首星君身著黃色法服，手執(zhí)白色笏板，其身后八位星君的法服或紅色、或白色。若繼續(xù)探究眾星君手持笏板的顏色、質(zhì)地，與其所穿著法服顏色的配套規(guī)律，從圖中卻無法找到支撐這一假設(shè)的描繪。同樣手持白色笏板，星君法服顏色就有黃色、白色和紅色三種。而同樣著紅色法服的星君，手持笏板顏色又或白、或青。足以見得畫面中的八位星君手持笏板的顏色確未與其衣著顏色成套匹配。

排除著裝規(guī)制，若以繪畫構(gòu)圖需要保持畫面均衡為原則進行考慮，即可見眾星君手執(zhí)的青色、白色笏板，在畫面中是以間插的方式出現(xiàn)的。領(lǐng)頭星君使用白色笏板，其背側(cè)身后二位星君持青色笏板，而在領(lǐng)頭星君的左側(cè)，間隔一個站位的著紅色法服的星君手持白色笏板。畫面遵循著青、白笏板交替出現(xiàn)的節(jié)奏感，這種色彩安排方式有效地增強了畫面的視覺效果，以小面積色彩間插搭配，打破了大面積用色過分單一而造成的畫面呆板、無趣。研究推測，在公主寺壁畫中，諸位星君手持笏板的顏色填充，或更多為了畫面的色彩協(xié)調(diào)，而并非嚴格遵循服飾著裝規(guī)制。

二、對壁畫中金屬工藝飾品的推測定名

從帝釋天主身后侍女的金屬飾品中可見明代仕女頭面中主要的三種金屬飾品的插戴方式，即掩鬢、分心、挑心。插在鬢邊的簪子，叫作掩鬢，此即《客座贅語》卷四載“掩鬢或作云形，或作團花形，插于兩鬢”。云朵樣的掩鬢，或由節(jié)日所戴“云月”演變而來。［3］“分心”插戴于發(fā)髻正中，靠近顱頂位置，其形為十幾厘米長的一道彎弧，背面做出幾個扁管以安簪腳，正面上緣一溜尖拱，中心高，兩邊依次低下來，恰如一扇展開的菩薩冠。其質(zhì)多為金，或累絲，或鏨刻，又或金鑲玉、銀鑲玉，制作每每極盡工巧，圖案則多以仙佛為主。［3］“挑心”插于“分心”上方，靠近發(fā)髻頂端。

明代女性飾品在南京市江寧區(qū)的明代沐氏家族墓群中可得見實物。在將軍山沐氏家族墓出土的“嵌寶石頭面”，有頂簪一支、挑心一支、分心一支、掩鬢一副、花頭簪子一支，所有頭飾均為金屬制品，上嵌彩色寶珠，精美又華麗。其形與公主寺壁畫中侍女的飾品配飾形狀大體相似，可以佐證壁畫中瀝粉貼金的金屬配飾確為金屬材質(zhì)飾品。

除女性頭面外，南斗中斗西斗星君眾頭戴的蓮花冠，也在沐氏家族墓出土實物中找到對應(yīng)。沐氏家族墓出土的“明鑲紅寶石金冠”，寬12厘米，高10厘米，重173.1克。為女性發(fā)冠，由三層祥云紋蓮瓣重疊而成，宛如一朵盛開的蓮花。冠頂高處豎一如意形金釵，中間鑲嵌一顆紅寶石。［4］而公主寺壁畫中的眾星君所戴蓮花冠均為青色、單層蓮瓣，飾金邊。從二者的整體外觀和各個組件的大塊面造型上，即可判定二者屬于同一類別冠式，區(qū)別僅在于蓮瓣層次多寡、顏色和冠身的材質(zhì)。

由圖可見，壁畫中“星君頭戴的蓮花冠”和“明鑲紅寶石金冠”都是以蓮花瓣作為冠身的主體，也用作頭冠的主要裝飾元素，蓮瓣在蓮花冠的造型語言中同時具備了實用與裝飾的雙重價值，二者也都具有鑲嵌寶石的如意形冠頂。壁畫中“星君頭戴的蓮花冠”與“明鑲紅寶石金冠”一樣，均為仿生蓮花形狀的頭冠，裝飾動機如出一轍?！胺律奔垂谏砩彴晷螒B(tài)是具象化的，仿照蓮花實體而做，未經(jīng)過多藝術(shù)加工，也沒有抽象形狀。藝術(shù)表達追求“相像”，盡可能地模仿天然造型。此處的對照可證明，公主寺壁畫“星君頭戴的蓮花冠”確有實物，而非壁畫作者憑空想象臆造。畫工在創(chuàng)作星君冠飾時，對實物記錄的成分較多，二次創(chuàng)作的成分相對較少。

還值得一提的是，據(jù)資料記載，沐氏家族墓所出土“明鑲紅寶石金冠”為女冠，但公主寺壁畫中眾星君皆為男性造型。由此還可推測出，蓮花冠在當時為男女通用的冠飾。在通用冠飾的基礎(chǔ)上，還可以推測出當時的男女發(fā)型。此外，蓮花冠作為具有明確宗教信仰的頭飾出現(xiàn)在貴族女性的隨葬品中，也可從側(cè)面映襯出當時的貴族們對道教的信仰和追崇，宗教裝飾元素融入了信徒們的日常生活，作為一種吉祥寓意運用于人們的配飾設(shè)計之中。

再談及男子冠飾，在公主寺壁畫中位于北極紫微大帝右側(cè)的男子頭戴“梁冠”，冠緣、冠口、冠梁均有金屬工藝的表現(xiàn)。梁冠為明代文武官員在大祀、慶成、正旦、冬至等重要節(jié)慶穿朝服時所戴的冠。在參加祭祀活動時，官員們則是穿著祭服、頭戴梁冠。梁冠從漢朝至明朝，沿用了1000多年，沿用期間每朝對其形制的規(guī)定各不相同，但總體來說梁冠的整體形制并不復雜，自漢代以來變化不是很大，基本保持三個主要部分，即顏題（含冠耳）、冠頂、梁［5］。梁冠上的梁的數(shù)量，以及是否配飾重金，是用于區(qū)分明代官員品級的重要依據(jù)之一。壁畫中，男子所戴梁冠冠耳高聳，飾金緣，金冠梁有五或六，額花、顏題、簪紐皆具備，完全符合文獻記載中對明代梁冠的描述，同時，壁畫中的梁冠在造型上也與現(xiàn)藏于山東博物館的明代五梁冠實物幾乎一致。故此，研究推測壁畫中對梁冠的創(chuàng)作描繪也基本是依據(jù)明代梁冠實物進行。但壁畫中梁冠上的裝飾紋樣、冠梁的數(shù)目是否符合人物身份或事實，以及壁畫中對人物冠服的二次創(chuàng)作成分多寡，暫未定論。

三、推測壁畫中飾品金屬配飾的材質(zhì)

通過上述對公主寺壁畫中神祇人物所佩戴黃金飾品的探討發(fā)現(xiàn)，不論是瓔珞、寶冠、釵環(huán)，還是發(fā)簪、頭冠、珠結(jié)、流蘇，其黃金的使用范圍均是在配飾的骨架處和連接處。黃金飾品除裝飾作用之外，更重要的是起到固定和連接瓔珞的作用。

另據(jù)現(xiàn)有資料，在公主寺壁畫中，又有如下三處人物飾品可以與現(xiàn)已發(fā)掘出土的文物進行對照。第一，帝釋天主身后侍女的掩鬢、分心、挑心、花頭簪子，與南京市江寧區(qū)明代沐氏家族墓群中的頭面相互對照。壁畫中頭飾的外觀造型與沐氏家族墓出土的頭面造型大體一致，而頭面的具體插戴方式，又可以在壁畫中的侍女像上找到對應(yīng)。第二，南斗中斗西斗星君眾頭戴的青色單層飾金邊蓮花冠，也可在明代沐氏家族墓群中找到“明鑲紅寶石金冠”作為實物對照，二者在造型和材質(zhì)、顏色上都別無二致。第三，位于北極紫微大帝右側(cè)的男子頭戴的梁冠，其形和金飾部分與現(xiàn)藏于山東博物館的明代五梁冠實物基本一致。

由此可見，畫師對壁畫中人物飾品的瀝粉貼金并不只是為畫面富麗堂皇的美觀效果考慮，也如實反映了飾品的材質(zhì)，其金屬材質(zhì)體現(xiàn)了神祇人物的華貴。

通過此三處壁畫中的人物飾品與現(xiàn)已發(fā)掘出土的文物實物的對照，得出如下三點推測：第一，在公主寺壁畫中，畫工對于人物飾品的描繪，大體上是遵循當下現(xiàn)實生活中人們所佩戴飾品的實際形制進行描繪，而非只為畫面設(shè)計美觀考慮，也并不是完全憑空臆造，罔顧現(xiàn)實。第二，壁畫中人物飾品的顏色、質(zhì)地與現(xiàn)已發(fā)掘的明代實物顏色、質(zhì)地也基本保持一致。可見公主寺壁畫中人物飾品的形制描繪確具有一定的可信度，可以考慮用作當代還原明制飾品的參考依據(jù)。第三，不論是壁畫中的人物飾品，還是現(xiàn)實出土的明制飾品，都可見對金屬的大量使用。可窺見明代中后期冶金工業(yè)發(fā)達，人們熱衷于佩戴有貴金屬的飾品，并且工藝已經(jīng)達到了可以用“造型精巧、制作精良”形容的程度。

事實上，關(guān)于壁畫中人物飾品材質(zhì)的猜想，若僅憑借壁畫內(nèi)容是不足為證的。因為壁畫是二維的，壁畫中單幅畫面所呈現(xiàn)的僅是一個平面，我們無法單憑一個平面想象其三維的形態(tài)。且壁畫是藝術(shù)作品，從畫師創(chuàng)作繪制粉本，再到其將粉本內(nèi)容繪制到墻面的這個過程中，或多或少存在一定的二次創(chuàng)作甚至多次創(chuàng)作的成分，我們也無法僅以畫面中的描繪就想當然地對壁畫中人物飾品的材質(zhì)進行定性。但如若將壁畫內(nèi)容與現(xiàn)已發(fā)掘的明代飾品出土實物相結(jié)合對照，以實物的材質(zhì)、形制、色彩與壁畫中所描繪的神祇人物飾品配飾進行對比，二者便可以互為論據(jù)。公主寺壁畫中人物的飾品與現(xiàn)已挖掘出土的明代飾品對照，其結(jié)論無疑為壁畫的斷代提供了新的證據(jù)。

與此同時，還可以進一步推測出壁畫繪制所使用的粉本也應(yīng)該是繪制于明代的粉本，壁畫中的人物飾品具有較強的時代性，公主寺壁畫對于明代人物飾品、明代金屬工藝發(fā)展也具有相當大的研究價值。

注：本文圖片由史宏蕾、伊寶采集于公主寺壁畫。