王慧芳
(國網(wǎng)山西信通公司,山西 太原 030001)
繼電保護(hù)裝置是電力系統(tǒng)的第一道防線,在電網(wǎng)出現(xiàn)異常時(shí)能夠快速切除故障元件,保證電網(wǎng)無故障部分正常運(yùn)行[1-2]。自2020年起,國網(wǎng)山西省電力公司對全省線路繼電保護(hù)裝置開展了A/B口改造,以替代原有的單口保護(hù)裝置。與此同時(shí),通信專業(yè)根據(jù)國網(wǎng)及華北電網(wǎng)的相關(guān)文件要求,同步進(jìn)行保護(hù)通道“三路由”改造,以提高保護(hù)通信業(yè)務(wù)的可靠性和安全性,并要求新投運(yùn)的保護(hù)裝置具備A/B口主備通道切換功能。因此,開展對新型保護(hù)通道的性能分析和配置優(yōu)化研究非常必要。
截至2020年底,山西省調(diào)管轄的220 kV及以上輸電線路共779條,繼電保護(hù)裝置共1 558套。根據(jù)電網(wǎng)運(yùn)行要求,1條線路需要配置2套保護(hù)裝置,每套保護(hù)裝置需要開通2條通信通道,每套保護(hù)裝置配置的2條通信通道統(tǒng)稱為1條保護(hù)業(yè)務(wù)。目前省內(nèi)絕大多數(shù)保護(hù)業(yè)務(wù)都采用“纖芯+纖芯”“2 Mbit/s+2 Mbit/s”和“纖芯+2 Mbit/s”3種方式中的一種進(jìn)行通道組織,以保證每套保護(hù)裝置的2條通信通道滿足“雙光纜、雙設(shè)備、雙電源”[3]的基本配置要求。
“纖芯+纖芯”保護(hù)通道配置方式中,線路兩端保護(hù)裝置通過2條不同的光纜進(jìn)行直接通信,主備通道滿足“雙路由”設(shè)置要求。通道中間沒有任何中繼設(shè)備,可在最大程度上減少故障點(diǎn),使故障定位和故障點(diǎn)排查更加迅速準(zhǔn)確。該方式的不足之處為:對光纜纖芯資源的需求較大,光纜利用率較低;光纜一旦出現(xiàn)纖芯衰耗過大或中斷故障,只有通過更換質(zhì)量好的纖芯才能完成故障排除;只能用于傳輸距離較短的線路。
“2 Mbit/s+2 Mbit/s”保護(hù)通道配置方式中,線路兩端保護(hù)裝置通過2條2 Mbit/s復(fù)用通道的方式進(jìn)行通信,而且主備用通道從光纜層面也要雙路由設(shè)置。該方式只需1個(gè)2 Mbit/s通道便可實(shí)現(xiàn)保護(hù)數(shù)據(jù)傳輸,占用網(wǎng)絡(luò)資源較少。該方式盡管具有網(wǎng)絡(luò)資源利用率高和配置靈活的優(yōu)點(diǎn),但由于裝置接口是光口[4],2臺(tái)保護(hù)裝置之間與通信相關(guān)的設(shè)備較多,故障點(diǎn)排查和定位難度大大增強(qiáng)。
“纖芯+2 Mbit/s”保護(hù)通道配置方式中,線路2套保護(hù)裝置分別采用纖芯和2 Mbit/s復(fù)用的方式進(jìn)行通信,在網(wǎng)絡(luò)資源占用和故障處置難度兩者之間進(jìn)行了平衡。因此,“纖芯+2 Mbit/s”保護(hù)通道配置方式既具有適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)資源利用率,也具有故障定位和處理的便捷性,但該方式有也些不足。
根據(jù)國家電網(wǎng)公司《線路保護(hù)和安全自動(dòng)裝置光纖通道典型方式安排》要求,220 kV及以上線路保護(hù)應(yīng)采用雙重化配置,每套線路保護(hù)裝置應(yīng)具備A、B通信接口。如條件允許,保護(hù)裝置應(yīng)配置3條獨(dú)立的通信通道,稱之為“雙裝置/雙接口、三路由”。隨著保護(hù)裝置A/B口改造,2 Mbit/s通道切換裝置會(huì)逐步退役,通道故障點(diǎn)進(jìn)一步減少,通道可靠性明顯提高。
圖1給出了“雙裝置/雙接口、三路由”新型保護(hù)通道組織示意圖。該保護(hù)通道配置方式采用“一二、一三”通信通道配置方式。“一、二、三”通道之間滿足兩兩相互獨(dú)立要求,但選擇全網(wǎng)最優(yōu)組合仍面臨較大技術(shù)挑戰(zhàn)。
圖1 “雙裝置/雙接口、三路由”示意圖
根據(jù)電力通信網(wǎng)的實(shí)際情況,500 kV站點(diǎn)可能配置2套及以上設(shè)備(含省網(wǎng)、華北網(wǎng)設(shè)備),“一、二、一、三”通道配置方式有可能全部使用2 Mbit/s復(fù)用通道,并利用華北網(wǎng)和省網(wǎng)共同承載保護(hù)業(yè)務(wù)。然而,220 kV站點(diǎn)只要求配置2套省網(wǎng)設(shè)備,如果通過三級網(wǎng)承載,則不可能實(shí)現(xiàn)4條路徑均為2 Mbit/s復(fù)用通道的需求。圖2為A、B 2個(gè)站之間僅有1條直達(dá)光纜線路圖??紤]到通道配置的統(tǒng)一性,本文重點(diǎn)分析圖2中A、B 2個(gè)站僅配置2套不同設(shè)備的情況。
圖2 A、B 2個(gè)站之間僅有1條直達(dá)光纜
在圖2中,當(dāng)A、B 2個(gè)站之間僅有1條直達(dá)光纜時(shí),A、B間線路保護(hù)需滿足以下條件才可能具備三路由:A、B間可通過2條及以上的迂回路徑互通,且迂回路徑與直達(dá)光纜無重疊。如圖1a所示,A、B 2個(gè)站間僅有1條直達(dá)光纜,但保護(hù)通道可通過C、D、E站點(diǎn)迂回,從而實(shí)現(xiàn)三路由配置。此時(shí),“一、二、一、三”路由為“光纜專纖、2 Mbit/s迂回1、光纜專纖、2 Mbit/s迂回2”,此配置模式記為P0。
與此相反,圖2b中的A、B 2個(gè)站間也有1條直達(dá)光纜,但僅存在1條分離的迂回路徑,難以找出3條不同的路由,不能實(shí)現(xiàn)“三路由”通道配置方式。
當(dāng)A、B 2個(gè)站之間有2條直達(dá)光纜時(shí),“三路由”通道配置方式至少還需要一條迂回路徑,且要求迂回路徑與直達(dá)光纜無重疊。通常2個(gè)站點(diǎn)之間最多有2條直達(dá)光纜。A、B兩站間線路保護(hù)可以分別采用這2條直達(dá)光纜作為2條專纖通道,也可以采用2 Mbit/s直達(dá)和2 Mbit/s迂回通道作為其他路由。很明顯,2個(gè)站點(diǎn)之間有2條直達(dá)光纜,可以顯著提高保護(hù)通道配置的靈活性。
綜合考慮2個(gè)站點(diǎn)之間的直達(dá)光纜數(shù)量,保護(hù)裝置A/B口改造后保護(hù)通道的所有配置情況如表1所示。
表1給出了A、B 2個(gè)站點(diǎn)之間線路保護(hù)通道滿足“三路由”原則的通道配置方案。其中,P0表示A、B 2個(gè)站點(diǎn)之間僅有1條直達(dá)光纜的通道配置情況;P1至P5表示站間有2條直達(dá)光纜的通道配置情況。表1中光纜1和光纜2不區(qū)分順序,可互換。各種配置模式的特點(diǎn)如下。
表1 保護(hù)裝置A/B口改造后保護(hù)通道配置情況
配置模式P1:采用了纖芯直達(dá)的通道,故障點(diǎn)最少,運(yùn)維最方便,適用于2個(gè)站點(diǎn)之間纖芯充足的情況。配置模式P2:相比P1節(jié)約了纖芯資源,適用于2個(gè)站點(diǎn)之間纖芯資源相對充足,但還需合理規(guī)劃使用的情況。配置模式P3:相比P1、P2均節(jié)約了纖芯資源,但主用通道相比備用通道增加了傳輸設(shè)備、光電轉(zhuǎn)換裝置、數(shù)配和光配等環(huán)節(jié),運(yùn)行故障風(fēng)險(xiǎn)增加,適用于2個(gè)站點(diǎn)之間纖芯資源緊張的情況。配置模式P4:不僅占用的纖芯資源最多,還使得主用通道運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)高于P3,一般不使用這種配置模式。配置模式P5:最節(jié)約纖芯資源,但主用通道的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)也最高,一般不使用這種配置模式。
綜合考慮安全性和光纜纖芯資源的利用,配置模式以P2為最佳,P1次之。當(dāng)光纜纖芯資源緊張時(shí),線路保護(hù)可考慮P3配置模式。配置模式P4和P5在工程應(yīng)用中最為少見。
表1給出的保護(hù)通道配置模式及其特點(diǎn),可為新站開通、舊站改造等線路保護(hù)通道“三路由”配置提供高效的決策參考。為驗(yàn)證配置模式分類的正確性,選取常見的場景進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用分析。
新建站點(diǎn)通常分為2種情況,一是通過某個(gè)已有站點(diǎn)直連并網(wǎng);二是利用已有光纜π接新站。新建站點(diǎn)連接方式如圖3所示。
圖3 新建站點(diǎn)的入網(wǎng)場景
在圖3a中,新建站點(diǎn)A并網(wǎng)后成為末端站點(diǎn)。A、B站點(diǎn)之間除新建光纜外無迂回路徑,A、B線路保護(hù)無法實(shí)現(xiàn)“三路由”保護(hù)通道配置。在圖3b中,新建站點(diǎn)A通過B、C雙回光纜π接入網(wǎng)。這樣,站點(diǎn)A、B和A、C之間均有2條直達(dá)光纜,如果站點(diǎn)B、C間還有其他路徑可達(dá),那么A、B間可通過C形成一條迂回路徑。因此,此類場景可實(shí)現(xiàn)“三路由”配置,并且優(yōu)先選用配置模式P2進(jìn)行通道配置。同理,AC線路保護(hù)也可實(shí)現(xiàn)“三路由”配置。在圖3c中,新建站點(diǎn)A通過B、C單回光纜π接入網(wǎng),A、B和A、C間均有1條直達(dá)光纜及1條迂回光纜。但是,A為新建站點(diǎn),沒有其他分離路徑可以與站點(diǎn)B或C接通,所以無法實(shí)現(xiàn)“三路由”配置。
可以看出,新建站點(diǎn)需要全面考慮現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源的分配情況,合理規(guī)劃入網(wǎng)方式,才能實(shí)現(xiàn)“三路由”保護(hù)通道配置,否則,可能存在“三路由”保護(hù)通道無法實(shí)現(xiàn)的可能。
根據(jù)山西電網(wǎng)線路保護(hù)通道現(xiàn)狀,針對舊站間的3種保護(hù)通道配置方式,本文結(jié)合圖4的網(wǎng)絡(luò)實(shí)例,分析各種配置方式的特點(diǎn)。
a)“纖芯+纖芯”方式。該方式代表原有A、B站點(diǎn)間2條直達(dá)光纜,只需再有1條迂回路徑即可完成“三路由”配置。因此,改造難度最小,宜采用配置模式P2進(jìn)行改造。以圖4中的代寧I、II線為例,原有保護(hù)方式為“纖芯+纖芯”,代縣和寧遠(yuǎn)間有2條直達(dá)光纜,且可通過安榮、原平迂回,因此可配置“三路由”方式,宜采用配置模式P2進(jìn)行改造。
b)“纖芯+2 Mbit/s”方式。針對這種方式,如原有A、B站點(diǎn)間有2條直達(dá)光纜,則只需再有1條迂回路徑即可完成“三路由”配置,采用配置模式P2進(jìn)行改造較為合理。如原有A、B站點(diǎn)間只有1條直達(dá)光纜,則需再有2條迂回路徑才能完成“三路由”配置,采用配置模式P0進(jìn)行改造。以圖4中的泉靈II線為例,原有保護(hù)方式為“纖芯+2 Mbit/s”,壺泉和靈丘間僅1條直達(dá)光纜,可通過渾源、平城迂回,但再無其他路徑可達(dá),無法實(shí)現(xiàn)“三路由”改造。
圖4 舊站改造實(shí)例示意圖
c)“2 Mbit/s+2 Mbit/s”方式?,F(xiàn)有通信網(wǎng)中的“2 Mbit/s+2 Mbit/s”方式改造難度最大。通常原有A、B站點(diǎn)間僅有1條直達(dá)光纜,需考慮舊光纜是否還有纖芯余量的問題,同時(shí)還需要額外2條迂回路徑。以圖4的陽昔線為例,原有保護(hù)方式為“2 Mbit/s+2 Mbit/s”,陽昔線僅有1根光纜,昔陽處于單鏈“昔陽—斯能風(fēng)電場—蓮花山風(fēng)電場”之中,昔陽—陽光電廠僅有1條迂回路徑,可通過黃巖。因此,保護(hù)通道無法改造為“三路由”配置方式。
截至目前,國網(wǎng)山西省電力公司220 kV輸電線路保護(hù)業(yè)務(wù)的配置情況為:A/B口12條,單口1 546條。其中,單口配置1+1 2 Mbit/s切換裝置的保護(hù)業(yè)務(wù)數(shù)量864條,其余為光纖直達(dá)。完成“三路由”改造的數(shù)量僅1條,2 Mbit/s切換裝置尚無退運(yùn)??梢钥闯?,保護(hù)裝置A/B口改造和三路由改造任務(wù)仍然艱巨。