蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 吉蓉

一、引言

國外對于社區(qū)基金會(huì)的研究開始較早，社區(qū)基金會(huì)的概念也來自美國。自美國1914年建立克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)以后，國外相關(guān)學(xué)者對社區(qū)基金會(huì)的研究從未停止過。國內(nèi)學(xué)者對于社區(qū)基金會(huì)概念并未形成統(tǒng)一的認(rèn)知，相關(guān)研究多數(shù)還是立足于國外先進(jìn)國家在發(fā)展社區(qū)基金會(huì)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。當(dāng)前，學(xué)者對于社區(qū)基金會(huì)的研究主要涉及哪些方面，未來社區(qū)基金會(huì)研究的重點(diǎn)是什么，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述方法已然不能回答此問題。因此利用Cite Space對社區(qū)基金會(huì)研究進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量和知識(shí)圖譜分析，通過真實(shí)數(shù)字解剖當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)研究熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，推進(jìn)我國社區(qū)基金會(huì)研究發(fā)展。

二、研究方法

（一）分析數(shù)據(jù)

鑒于《中國學(xué)術(shù)期刊》在中國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有重大影響力，本研究使用CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，但由于CNKI收錄的期刊種類眾多差距較大，所以本文選擇了中文核心和CSSCI作為來源期刊，以便更好地反應(yīng)中國社區(qū)基金會(huì)領(lǐng)域的相關(guān)研究。本研究在CNKI數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行精確檢索，以“社區(qū)基金會(huì)”為篇名，年限設(shè)置為2001-2020，初步獲得355條文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)下載時(shí)間為2020年12月31日。經(jīng)過人工復(fù)核，剔除會(huì)議綜述、訪談?dòng)涗?、新聞?bào)導(dǎo)無作者、書評等不合要求的文獻(xiàn)，最終剩余300條有效數(shù)據(jù)，從CNKI數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出文獻(xiàn)，并以referwork進(jìn)行文獻(xiàn)轉(zhuǎn)存，使用Cite Space進(jìn)行分析，進(jìn)行文章數(shù)量分布年份、作者、研究機(jī)構(gòu)，利用軟件共現(xiàn)功能繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜，并進(jìn)行聚類分析探究進(jìn)行當(dāng)前研究熱點(diǎn)，最后進(jìn)行關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析未來發(fā)展趨勢。

（二）分析工具

Cite Space V是美國陳超美博士開發(fā)的一款基于JVAV程序的引文網(wǎng)絡(luò)可視化工具[1]，他能通過對術(shù)語的運(yùn)算，繪制時(shí)區(qū)圖譜和關(guān)鍵詞圖譜，進(jìn)行熱點(diǎn)，未來趨勢等研究。在Cite Space中其知識(shí)圖譜中的節(jié)點(diǎn)越大，代表所研究主體出現(xiàn)的次數(shù)越多，或是在相關(guān)領(lǐng)域的作用和貢獻(xiàn)越大。根據(jù)Cite Space使用要求，本文在進(jìn)行“社區(qū)基金會(huì)”研究中對其進(jìn)行參數(shù)設(shè)置。在本文中涉及的年限是2001年至今，因此設(shè)置時(shí)間為1年時(shí)區(qū)跨度為20年（2001-2020），采用TOP50閾值設(shè)置，其余保持不變。

三、分析結(jié)果

（一）載文量分析

文獻(xiàn)分布時(shí)間通常來說就是指發(fā)文量，也就是在這個(gè)年限內(nèi)的科研成果和知識(shí)量的進(jìn)展情況。我國社區(qū)基金會(huì)研究可檢索到最早的文獻(xiàn)為2001年發(fā)表在《城市問題》上的《城市社區(qū)服務(wù)反思》，從2001年1篇不斷發(fā)展到今天，總體趨勢是不斷上升的。數(shù)據(jù)顯示2014年和2019年出現(xiàn)兩次小高峰，分別為31篇和35篇。2014年，深圳市將社區(qū)基金會(huì)列入全市改革計(jì)劃，作為改善社區(qū)治理的重要著力點(diǎn)。在地方政府的重視和民政部的推動(dòng)下，社區(qū)基金會(huì)受到社會(huì)的關(guān)注。2019年的發(fā)文小高峰，源于黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”，這是首次從根本上明確了第三次分配和慈善事業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要地位。

（二）作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

依據(jù)普賴斯定律，發(fā)表論文數(shù)為N篇以上的作者認(rèn)為是在該領(lǐng)域最為活躍的有深度研究的作者。據(jù)此分析，在社區(qū)基金會(huì)的研究領(lǐng)域中，王勁穎，徐家良，何立軍，徐宇珊，孫春寧，方四青等學(xué)者在社區(qū)基金會(huì)領(lǐng)域的研究更為積極活躍。但是目前除了王勁穎，徐宇珊，朱志偉，徐家良，劉春帥，蘇媛媛，石國亮，孫晨明等多位作者有合作關(guān)系外，總體來說作者之間的合作網(wǎng)絡(luò)還是比較低的。

（三）領(lǐng)先研究機(jī)構(gòu)和合作網(wǎng)絡(luò)分析

運(yùn)行Cite Space軟件，時(shí)間選擇“2001-2020”，時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置為“1”，然后進(jìn)行可視化操作。從社區(qū)基金會(huì)機(jī)構(gòu)圖譜中可以看到發(fā)表有關(guān)社區(qū)基金會(huì)研究成果的機(jī)構(gòu)一共有150個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，其中89個(gè)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連線，其余均為獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，合作節(jié)點(diǎn)之一的上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院和上海交通大學(xué)第三部門研究中心，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)屬于一個(gè)大學(xué)的不同學(xué)院之間的合作。他們從不同專業(yè)視角出發(fā)，更進(jìn)一步補(bǔ)充社區(qū)基金會(huì)的研究。合作網(wǎng)絡(luò)之二是華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院和華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，相同地域之間的兄弟院校合作是在研究中比較常見的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。合作網(wǎng)絡(luò)三則是上海市民政局與上海市社會(huì)團(tuán)體管理局在相互合作中為社區(qū)基金會(huì)的研究做出了貢獻(xiàn)。這些院校在社區(qū)基金會(huì)研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先水平，從地區(qū)視角來看，對于社區(qū)基金會(huì)的研究分布基本覆蓋全國各地，其中研究機(jī)構(gòu)最多的是華東和華南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及社會(huì)組織的活躍程度，造成了現(xiàn)在這種趨勢。

（四）關(guān)鍵詞的知識(shí)圖譜分析

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中一共有415個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)和745條關(guān)鍵詞連線。由于我們把“社區(qū)基金會(huì)”作為篇名進(jìn)行的文獻(xiàn)檢索，所以在進(jìn)行排名時(shí)不把關(guān)鍵詞“社區(qū)基金會(huì)”放入。從關(guān)鍵詞圖譜中可以看到，除了社區(qū)基金會(huì)外，節(jié)點(diǎn)最大就是“社區(qū)治理”和“公益基金會(huì)”。從其共現(xiàn)率來看，社區(qū)治理是我國社區(qū)基金會(huì)研究的核心關(guān)鍵詞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他詞頻。同時(shí)，“公益基金會(huì)”“社區(qū)社會(huì)組織”“基金會(huì)”“社會(huì)組織”“上海市”“公益慈善”“社區(qū)居民”等關(guān)鍵詞的共現(xiàn)率也名列前茅，從這些詞中顯示的是近20年來，我國社區(qū)基金會(huì)領(lǐng)域較為關(guān)注和研究的熱點(diǎn)問題。我們可以看到近二十年間關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的研究主要集中于：社區(qū)治理、公益基金會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、基金會(huì)、社會(huì)組織、公益慈善、上海市、社區(qū)居民、公益事業(yè)等。根據(jù)這些聚類我們可以把近20年社區(qū)基金會(huì)研究熱點(diǎn)分為以下幾個(gè)主題：

1.社區(qū)基金會(huì)概念辨析及運(yùn)作模式

社區(qū)基金會(huì)作為一個(gè)新興的舶來詞，目前學(xué)界還未對其概念形成統(tǒng)一認(rèn)知。王建軍試圖構(gòu)建本土化基金會(huì)，并且將具備社區(qū)基金會(huì)雛形的草根組織稱為“類社區(qū)基金會(huì)”[2]。章敏敏則從法律角度提出社區(qū)基金會(huì)是依據(jù)法律規(guī)定登記成立公益性、慈善性法人，其利用自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)解決社區(qū)問題。其他學(xué)者則從社區(qū)基金會(huì)的自身特點(diǎn)中探究社區(qū)基金會(huì)的概念。崔開云認(rèn)為社區(qū)基金會(huì)具有資金來源的多樣化、關(guān)注目標(biāo)的廣泛性的特點(diǎn)，它是在資金的供給方的需求方之間建立橋梁，為雙方提供合理協(xié)商的平臺(tái)。學(xué)術(shù)界對于概念的界定尚未達(dá)成共識(shí)，但相比于其他類型的基金會(huì)，社區(qū)基金本土化發(fā)展是未來的一大趨勢，其需致力于社區(qū)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)服務(wù)社區(qū)居民的社會(huì)價(jià)值。

國內(nèi)對于社區(qū)基金會(huì)的研究大多借鑒英美社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式，國內(nèi)學(xué)者在對國外運(yùn)作模式經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒和總結(jié)時(shí)，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行了模式歸納。總體上是圍繞制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織生態(tài)學(xué)兩種理論視角展開學(xué)術(shù)討論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角更聚焦于社區(qū)基金會(huì)的捐贈(zèng)行為本身，該類研究將捐贈(zèng)行為看作是物質(zhì)利益讓渡的經(jīng)濟(jì)行為。組織生態(tài)學(xué)視角則直接注重慈善組織的制度化過程，探究由不同類型慈善基金會(huì)構(gòu)成的慈善行業(yè)生態(tài)的分化。資產(chǎn)不再成為衡量社區(qū)基金會(huì)成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，組織發(fā)展也不是社區(qū)基金會(huì)關(guān)切的單一話題，而是著力追求社區(qū)基金會(huì)如何真正融入社區(qū)治理，與社區(qū)內(nèi)部多元主體展開平衡互動(dòng)，探求社區(qū)基金會(huì)在內(nèi)部治理與外部互動(dòng)之間尋求某種平衡狀態(tài)。

2.社區(qū)基金會(huì)的角色探討與功能定位

社區(qū)基金會(huì)是傳播公益慈善和創(chuàng)新社區(qū)治理的重要?jiǎng)?chuàng)新方式。因此對于社區(qū)基金會(huì)的角色探討和功能定位也是眾多學(xué)者探討的重點(diǎn)。劉建文從社區(qū)自治視角切入，發(fā)現(xiàn)社區(qū)基金會(huì)的引進(jìn)能夠加強(qiáng)社區(qū)組織之間的合作，強(qiáng)化社區(qū)居民的自主意識(shí)和自治理念。田榮指出當(dāng)前中國的社區(qū)基金會(huì)主要發(fā)揮著“準(zhǔn)資源平臺(tái)”或“有限資源平臺(tái)”的角色，伴隨著社區(qū)基金會(huì)籌資能力的提升，社區(qū)基金會(huì)能夠成為社區(qū)中較有影響力的引領(lǐng)性社區(qū)組織[3]。徐宇珊參考美國地方聯(lián)合勸募等其他社區(qū)公益支持型組織做法的基礎(chǔ)上提出我國社會(huì)基金會(huì)的定位為本地化的社區(qū)公益的支持型組織，其價(jià)值和使命是構(gòu)建本地化的社區(qū)公益支持體系[4]。饒錦興等指出以本地資源、本地方案、本地利益相關(guān)者為根本特點(diǎn)的社區(qū)基金會(huì)嵌入社區(qū)治理，解決社區(qū)服務(wù)不足的困境[5]?？偟膩碚f，關(guān)于社區(qū)基金會(huì)角色與功能的討論，隨著當(dāng)前迅速轉(zhuǎn)型的社區(qū)發(fā)生了微觀上的變化，這一變化要求社區(qū)基金會(huì)能夠在社區(qū)動(dòng)員、公民培養(yǎng)等方面發(fā)揮更大的作用。

3.社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理之中的參與研究

在社區(qū)治理過程中，社區(qū)基金會(huì)嵌入的作用主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是基金會(huì)對社區(qū)組織行政化起到了促進(jìn)作用；二是基金會(huì)可以給政府、社區(qū)以及社區(qū)社會(huì)組織更多的合作契機(jī)。

作為一種新型的公益組織，社區(qū)基金會(huì)具備高度的服務(wù)性，可以將各種社會(huì)資源有效統(tǒng)籌，通過公益、慈善、互助以及自治等方式來解決社區(qū)治理中的問題。一是借助社區(qū)基金會(huì)，可以實(shí)現(xiàn)資源轉(zhuǎn)化，讓社區(qū)在治理機(jī)制上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，讓當(dāng)下社區(qū)自主發(fā)展的行政化和居民參與程度不佳等情況得以改善。二是在社區(qū)發(fā)展的過程中，資產(chǎn)運(yùn)營以及資本創(chuàng)建至關(guān)重要，而社區(qū)基金會(huì)之中的治理結(jié)果剛好可以達(dá)到有法可依的效果。三是在社區(qū)基金會(huì)中，主要對本地資源著重強(qiáng)調(diào)，讓捐贈(zèng)人對社區(qū)的實(shí)際需求做到全面關(guān)注，讓社區(qū)基金會(huì)能夠真正嵌入社區(qū)之中，甚至成為社區(qū)中發(fā)展社區(qū)慈善資源的平臺(tái)，為注入社區(qū)慈善文化提供足夠的動(dòng)力。讓想要在社區(qū)之中從事慈善事業(yè)的居民擁有一條路徑選擇。

社區(qū)基金會(huì)以不同的方式和手段參與到社區(qū)的治理中。何立軍和楊永嬌基于深圳的實(shí)踐探索樣本，從社區(qū)嵌入視角出發(fā)梳理了社區(qū)基金會(huì)社區(qū)嵌入的分析框架，即從環(huán)境嵌入、組織間嵌入和雙邊嵌入三個(gè)方面進(jìn)行比較分析，得出了不同類別的社區(qū)基金會(huì)的嵌入強(qiáng)弱[6]。李曉燕則基于治理理論探究黨建和社區(qū)基金會(huì)嵌入社區(qū)治理之間的邏輯自洽和現(xiàn)實(shí)意義，為社區(qū)基金會(huì)參與社區(qū)治理提供新的視角[7]。雖然學(xué)者對于社區(qū)基金會(huì)的嵌入模式和參與方式有著不同的見解，但他們都將社區(qū)基金會(huì)與社區(qū)治理相聯(lián)系，可見在社區(qū)基金會(huì)本土化發(fā)展中，如何有效嵌入社區(qū)治理，避免“越嵌入越脫嵌”的狀態(tài)，是學(xué)者們共同關(guān)心的話題。

四、趨勢與展望

（一）現(xiàn)狀與趨勢

1.國內(nèi)關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的研究現(xiàn)狀

首先，我國社區(qū)基金會(huì)的研究還處于初級(jí)階段，關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的學(xué)術(shù)共同體還未形成?？v觀近20年研究文獻(xiàn)，雖然文獻(xiàn)發(fā)表量不斷提升，新一代研究學(xué)者不斷增多，但是學(xué)者之間的合作較少，基本都是基于本校之間的合作?？鐚W(xué)科跨校區(qū)跨地域的合作更能沖撞出知識(shí)的火花，合作網(wǎng)絡(luò)是必不可少的。同時(shí)有關(guān)社區(qū)基金會(huì)研究的專業(yè)期刊很少，使很多學(xué)者為了在期刊上不浪費(fèi)時(shí)間，直接放棄對于社區(qū)基金會(huì)的研究。其次，對于社區(qū)基金會(huì)的研究在很大程度上受國家大背景大方向的影響。從2014年開始，我們看到的社區(qū)基金會(huì)研究文獻(xiàn)，論述最多的就是“社區(qū)治理”“社區(qū)居民”“社區(qū)社會(huì)組織”等，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出離不開這些主題的研究。但是，依舊有很多社區(qū)基金會(huì)本土發(fā)展的問題需要被關(guān)注，學(xué)者們尤其是青年學(xué)者們需要打開視野，避免重復(fù)論證。

2.國內(nèi)關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的研究趨勢

當(dāng)前研究點(diǎn)在很長一段時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)成為主要研究主題，其原因也是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者的研究現(xiàn)狀主要是我國的政治文化背景相結(jié)合，同時(shí)由于我國服務(wù)型政府的簡政放權(quán)，國家單一中心福利供給模式邁向福利多元主義。社區(qū)治理更需要依靠社會(huì)力量的參與和支持，尤其是社區(qū)基金會(huì)這一新生力量的嵌入式參與。因此，在很長一段時(shí)間內(nèi)，這種熱點(diǎn)仍會(huì)被繼續(xù)下去。通過國內(nèi)有關(guān)社區(qū)基金會(huì)的梳理，可以說中國有關(guān)社區(qū)基金會(huì)的研究已經(jīng)開始探索在中國特定的政治文化背景下社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作與西方不同的路徑和特點(diǎn)。但是基于社區(qū)基金會(huì)本土化的實(shí)踐研究方面較少，還不夠全面和深入，特別是缺少從微觀組織層面來分析社區(qū)基金會(huì)嵌入社區(qū)治理的實(shí)踐困境。

（二）結(jié)論與展望

2001—2020年近20年間，社區(qū)基金會(huì)的研究取得了巨大進(jìn)步，呈現(xiàn)高速發(fā)展趨勢，更多年輕積極的學(xué)者參與進(jìn)來，研究主題不斷豐富。盡管有學(xué)者斷言社區(qū)基金會(huì)是“一個(gè)比較適合我國國情的切入點(diǎn)”“將成為21世紀(jì)初中國基金會(huì)發(fā)展的重要趨勢之一”，然而在發(fā)展中還存在著很多不足，研究成果的質(zhì)量有待提高，研究視角也呈現(xiàn)單一化狀態(tài)。學(xué)者之間的學(xué)術(shù)團(tuán)體尚未形成，研究只限于理論層面深入度不夠，且研究主題受國家大方向和政策影響較多?？偟膩碚f社區(qū)基金會(huì)的研究還處于初級(jí)階段，在研究主題和研究方法等領(lǐng)域還存在不足，需要不斷學(xué)習(xí)西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)學(xué)科、學(xué)校、地域之間的合作，改進(jìn)研究方法，擴(kuò)大研究視野，從我國實(shí)際出發(fā)，提出具有針對性的改善社區(qū)基金會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的方案，更好的推進(jìn)社區(qū)基金會(huì)研究發(fā)展。

相關(guān)鏈接

社區(qū)基金是指政府機(jī)構(gòu)向貧困村村民組無償提供一筆資金，加上社區(qū)農(nóng)民自籌部分，由村民組通過管理小組按照一定規(guī)范在本社區(qū)內(nèi)有償周轉(zhuǎn)使用，幫助各家各戶發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增收脫貧。社區(qū)基金是農(nóng)村到戶扶貧的有效手段，在一些方面比傳統(tǒng)的小額信貸模式有更多的優(yōu)越性。一般來說，如果扶貧活動(dòng)沒有對貧困農(nóng)戶的特別傾斜，會(huì)形成部分貧困人口因缺乏資金而被排斥的現(xiàn)象。這突出地表現(xiàn)在那些需要先期資金投入的扶貧項(xiàng)目。目前我國農(nóng)村扶貧小額信貸主要是通過農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)運(yùn)作實(shí)施的借貸行為，金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)運(yùn)作要求特別是對資金的安全性考慮與小額信貸的扶貧特征之間存在一定的差距，而微利低息更壓制了金融機(jī)構(gòu)的參與興趣，也難以維持小額信貸正常運(yùn)作所需的成本支出。因此，小額信貸在發(fā)揮了重要作用的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些明顯而又不易解決的問題，諸如不能很好地兼顧到貧困農(nóng)戶的實(shí)際需求，甚至?xí)霈F(xiàn)扶貧資金向非貧困人口轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。