李慈怡

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院， 福建 福州 350117)

庚子新政是清政府為挽救統(tǒng)治危機(jī)發(fā)起的一場(chǎng)自上而下的革新運(yùn)動(dòng)，在國(guó)內(nèi)外引發(fā)了多重影響。有學(xué)者圍繞南洋華僑進(jìn)行的國(guó)內(nèi)投資對(duì)清末新政的影響展開討論[1]；還有學(xué)者對(duì)清末新政期間不同立場(chǎng)的南洋華文報(bào)刊之間的論戰(zhàn)給予關(guān)注[2]。這些成果為本文提供了研究基礎(chǔ)，但它們對(duì)清末新政時(shí)期南洋華僑社會(huì)的輿論轉(zhuǎn)向問題著墨不多。本文通過分析1908-1911年的《南洋總匯新報(bào)》，嘗試解讀這一時(shí)期南洋華僑社會(huì)對(duì)清政府正在進(jìn)行的“新政”的輿論反應(yīng)，揭示這一時(shí)期南洋華僑社會(huì)在關(guān)注中國(guó)國(guó)內(nèi)政治變化時(shí)而產(chǎn)生的輿論變化的原因。

一、《南洋總匯新報(bào)》及其在南洋華僑社會(huì)的影響

戊戌政變后，南洋華僑社會(huì)也受到中國(guó)大陸影響，出現(xiàn)革命派與?；逝蓛煞N政治取向。他們雖然身居海外，但是心系祖國(guó)，利用華文報(bào)紙來傳遞國(guó)內(nèi)訊息，發(fā)表自身立場(chǎng)?！赌涎罂倕R新報(bào)》的前身是1903年新加坡華僑陳楚楠、張永福出資創(chuàng)辦的《圖南日?qǐng)?bào)》，因思想激進(jìn)鼓吹革命思想，銷路不暢，被迫?？?。1905年，陳云秋、許子麟、沈聯(lián)芳、朱子佩等人入股，該報(bào)館搬遷新址并改名《南洋總匯報(bào)》[3]117-118。后該報(bào)因“內(nèi)部紛擾而致拍賣，竟落于康黨之手，成為反對(duì)黨機(jī)關(guān)，與《中興報(bào)》大開筆戰(zhàn)?！盵3]4251908年該報(bào)整合人員，正式改名《南洋總匯新報(bào)》，聲明“本報(bào)由六月初一日起從新改良”[4]。

《南洋總匯新報(bào)》的稿件來源復(fù)雜，可大致分為兩大類。一是?；逝牲h人或支持?；逝傻哪涎笕A僑來稿。由于刊登文章多使用筆名，多數(shù)文章的作者難以辨認(rèn)，但其發(fā)表的主張實(shí)為保皇派一致，主張國(guó)會(huì)立憲、反對(duì)革命，社論文章數(shù)量之多，在此便不再一一列舉。當(dāng)然，康、梁及其門人也在該報(bào)刊登文章、發(fā)表政見[3]53。所刊稿件的另一大類，當(dāng)屬轉(zhuǎn)引其他海外華文報(bào)刊的文章或清政府發(fā)布的“要件”“要摺”。此外，值得一提的是該報(bào)各埠讀者投稿的論說、詩詞以及布告等等。這類稿件雖然數(shù)量較少，但對(duì)于研究該報(bào)是十分重要的資料。這些讀者來稿，表明《南洋總匯新報(bào)》在南洋華僑社會(huì)的影響范圍廣泛，除本埠外，還在南洋外埠有所訂閱。登稿類目的豐富，說明該報(bào)在南洋華僑社會(huì)的影響層面多元。

1908-1911年間，《南洋總匯新報(bào)》不斷壯大。一周年紀(jì)念會(huì)上請(qǐng)得駐新加坡領(lǐng)事左秉隆為其發(fā)表演說[5]，后經(jīng)再次改版，自言因“開辦以來持論平通，記事翔實(shí)，材料豐富，消息靈通，久已一紙風(fēng)行，不脛而走。[6]”此言雖有自夸之嫌，但該報(bào)欄目增多、版次增加確為事實(shí)。1908至1911年，該報(bào)從論說、祖國(guó)、外國(guó)、本坡、西電、諧著、粵謳、專件等8個(gè)專欄、4大版次，增加到17個(gè)專欄、12大版次，增加的內(nèi)容不止有廣東、福建、時(shí)評(píng)、行情、船期這些全新登稿欄目，更有數(shù)量不斷增加的廣告啟示。報(bào)紙產(chǎn)業(yè)擁有廣告市場(chǎng)和發(fā)行市場(chǎng)，是典型的雙邊市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)。[7]《南洋總匯新報(bào)》上不斷增加的廣告、聲明、啟事都說明了該報(bào)在南洋華僑社會(huì)影響力的增加。1908-1911年間，清政府進(jìn)行“新政”期間，《南洋總匯新報(bào)》所報(bào)導(dǎo)的國(guó)內(nèi)新聞多是清政府進(jìn)行的政治改良措施，刊登的社論多為鼓動(dòng)華僑支持立憲、促成國(guó)會(huì)，反對(duì)革命的論說。

二、《南洋總匯新報(bào)》對(duì)清末“新政”的報(bào)導(dǎo)類型及輿論內(nèi)容

“庚子新政”雖延續(xù)了戊戌變法的改革主張，強(qiáng)調(diào)文教改革，重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)、編練新軍、改革政治制度，但是清政府對(duì)待康梁的態(tài)度卻沒有隨著“新政”的開展而轉(zhuǎn)變，康有為只得繼續(xù)流亡海外，康黨人士便追隨其后，在海外聯(lián)絡(luò)華僑志士宣傳康梁思想，以間接方式推動(dòng)國(guó)內(nèi)憲政運(yùn)動(dòng)。1908-1911年間，《南洋總匯新報(bào)》關(guān)于反對(duì)革命的社論約有14篇、討論國(guó)會(huì)憲政的來稿約74篇、主張立黨救國(guó)的論說約21篇，這三大類的文字占據(jù)該報(bào)社論的絕大部分的篇幅，是該報(bào)的主要政見傾向。在“新政”的不同時(shí)期，該報(bào)的社論也有不同側(cè)重。

1908年《南洋總匯新報(bào)》整合后，延續(xù)?；逝傻恼稳∠?，支持清政府國(guó)會(huì)立憲，反對(duì)革命。該報(bào)首先以連載13期的《論革命必不能行于今日》巨幅論說發(fā)聲，從各個(gè)層面舉例說明，革命不適合當(dāng)今中國(guó)之處境，且言“中南美洲諸國(guó)民心浮動(dòng)、國(guó)基不固，革命競(jìng)爭(zhēng)之慘劇，無歲無之。雖有民主之名，實(shí)受民主之害，吾國(guó)何取焉？”這便是意在暗示南洋華僑，即使革命在中國(guó)成功，帶來的也很有可能不是獨(dú)立與發(fā)展，反而會(huì)使中國(guó)社會(huì)陷入長(zhǎng)期的動(dòng)蕩與不安之中。在這種輿論導(dǎo)向下，只有堅(jiān)持以立憲救國(guó)，促成國(guó)會(huì)才是正確的選擇。同時(shí)，鼓動(dòng)南洋華僑協(xié)力請(qǐng)?jiān)复匍_國(guó)會(huì)，并列數(shù)海外華僑請(qǐng)?jiān)讣撮_國(guó)會(huì)的壯舉，從多角度調(diào)動(dòng)南洋華僑社會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)憲政運(yùn)動(dòng)的關(guān)注與支持。得到清政府頒布《欽定憲法大綱》的消息后，南洋華僑社會(huì)請(qǐng)開國(guó)會(huì)的熱情得到回應(yīng)，對(duì)“新政”也就更加關(guān)注?！赌涎罂倕R新報(bào)》也隨之刊登更多國(guó)內(nèi)改革的詳聞、討論改革措施，其社論重心也轉(zhuǎn)向政黨制度的討論，認(rèn)為政黨的存在能使國(guó)家擁有更好更長(zhǎng)久的生命力。但時(shí)人論及政黨時(shí)，多諸義例不明，很大一部分原因是由于“黨”這一詞，在中國(guó)傳統(tǒng)儒家話語體系中實(shí)屬貶義。戊戌政變后，維新派人士又被清政府通緝于海內(nèi)外，因此時(shí)人常言：“我無黨派者也，我中立者也”。

這種和諧景象存在的時(shí)間不長(zhǎng)。1909年年中，南洋華僑對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的輿論風(fēng)向急轉(zhuǎn)直下。該報(bào)開始刊登關(guān)于華僑在海外受到排斥、在司法上受到不公正對(duì)待之境遇的新聞。面對(duì)這種窘境，南洋華僑將期待轉(zhuǎn)向清政府，要求政府在外交活動(dòng)中保護(hù)華僑、為華僑發(fā)聲，而不是罔顧海外華僑的殷殷期盼“挫民氣以求伸于外交[8]”。1909年8月，日本制造事件，脅迫清政府簽訂《圖們江中韓界務(wù)條款》，對(duì)東三省的野心昭然若揭。此后南洋華僑社會(huì)對(duì)于祖國(guó)危亡的擔(dān)憂上升到一個(gè)新的高度，加上對(duì)政府外交失敗的不滿，亟開國(guó)會(huì)立憲法以救國(guó)之危亡成為南洋華僑社會(huì)新的輿論熱點(diǎn)。與此同時(shí)，《南洋總匯新報(bào)》也登載了數(shù)篇鼓勵(lì)南洋華僑主動(dòng)關(guān)心國(guó)事，促進(jìn)清政府加快國(guó)會(huì)立憲進(jìn)程的論說。這一時(shí)期《南洋總匯新報(bào)》刊登的關(guān)于請(qǐng)開國(guó)會(huì)、行憲政的稿件約有38篇，超過1908-1911年間相關(guān)登稿總數(shù)的一半。數(shù)量如此之多的社論、專件也正說明華僑雖在海外，但身非木石，孰能無情之理。不僅新加坡本埠的南洋華僑有所活動(dòng)，南洋各埠都有華僑積極請(qǐng)?jiān)盖逭_國(guó)會(huì)以救國(guó)之危亡而上書的活動(dòng)。面對(duì)國(guó)外突如其來的危機(jī)，霹靂商會(huì)集體奏請(qǐng)上書促開國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笗鳾9]，以華僑陸乃翔為代表的雪蘭莪二十六埠總商會(huì)同樣也上書政府[10]，表明即開國(guó)會(huì)不僅有利于保護(hù)各國(guó)華僑，也會(huì)加深華僑對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

清政府組織“皇族內(nèi)閣”的消息傳到南洋后，引起華僑社會(huì)的軒然大波。該報(bào)于1911年5月25日、26日、27日、29日連續(xù)四日發(fā)表論說，反對(duì)以慶親王為核心的皇親貴族主導(dǎo)內(nèi)閣核心的建設(shè)，認(rèn)為這一任命使“今之新閣，直與舊之軍機(jī)無異，變其名而不變其實(shí)”，發(fā)出“則新內(nèi)閣者，有豈有愈於舊軍機(jī)乎[11]”的質(zhì)問。其后也持續(xù)關(guān)注國(guó)內(nèi)輿論變化，轉(zhuǎn)載咨議局呈奏稿，南洋華僑有“知其衷，實(shí)有未敢盡言者，則試請(qǐng)借箸而縱言之[12]”。在看到輿論反對(duì)不見成效后，對(duì)于國(guó)會(huì)內(nèi)閣問題不再進(jìn)行討論。在這一事件的激蕩下，南洋華僑社會(huì)中的革命浪潮更加洶涌，而較為保守一派的南洋華僑對(duì)于“革命”也有其復(fù)雜背景下的取向。他們既知清政府當(dāng)下的“新政”改革不足以救國(guó)，但對(duì)清政府猶存希冀，同時(shí)也畏懼于清政府長(zhǎng)期以來對(duì)革命黨的通緝剿滅行為，不敢直抒己見，公然同國(guó)家力量反抗。

伴隨著國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的變化，南洋華僑社會(huì)的政治取向也迅速轉(zhuǎn)變。10月下旬，武昌爆發(fā)起義，清政府鎮(zhèn)壓軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退的消息不斷傳到南洋?！赌涎罂倕R新報(bào)》11月3日即轉(zhuǎn)載湖北革命黨所發(fā)檄文。其后，該報(bào)便開始轉(zhuǎn)向報(bào)導(dǎo)軍政府的政策及言論，并開始討論分析清政府政策的挫敗之處，認(rèn)為“今滿清政府懼亡若是之速者，無他焉，民心盡去，大局即隨而瓦解”，論及新政則言“滿廷近年來，無在不假朝三暮四之術(shù)，以陰行其回黃轉(zhuǎn)綠之謀”，資政院則更是“議員組織，本欽選者半……實(shí)政府之鷹犬”，應(yīng)當(dāng)廢除。

三、《南洋總匯新報(bào)》對(duì)清末“新政”輿論轉(zhuǎn)向的深層因素

作為一份具有鮮明政治傾向的報(bào)紙，《南洋總匯新報(bào)》在辛亥革命爆發(fā)后卻出現(xiàn)如此輿論風(fēng)向的巨變，個(gè)中緣由著實(shí)值得探究，其中南洋華僑社會(huì)中保皇主義思想的式微是學(xué)界很少關(guān)注到的。南洋華僑社會(huì)長(zhǎng)期受中國(guó)大陸的影響，絕大多數(shù)華僑心中存有深刻的皇權(quán)意識(shí)，但其表現(xiàn)特征有別于國(guó)內(nèi)，帶有南洋華僑社會(huì)自身的特點(diǎn)，南洋華僑對(duì)于清政府有著由心而發(fā)的向往和畏懼，尤其是上層華僑，他們與清政府聯(lián)系十分密切，存在一定權(quán)錢交易[13]，所以他們并不希望完全推翻清政府的統(tǒng)治。而上層華僑正是《南洋總匯新報(bào)》的主要受眾和支持者。此外，在報(bào)紙上時(shí)?？梢娗逭l(fā)布對(duì)革命黨人的通緝，追拿革命黨人的親族，這些報(bào)道與通緝也在不斷加深南洋華僑對(duì)清政府的畏懼。向往與畏懼的交織使得南洋華僑繼續(xù)堅(jiān)持?；实牧?chǎng)或是主動(dòng)申明自己支持革命思想都尤為困難。

與此同時(shí)，新一代華僑的成長(zhǎng)重心在南洋，對(duì)于清政府的粘性遠(yuǎn)低于第一代南洋華人。對(duì)華僑而言，特別是對(duì)于成長(zhǎng)于南洋的華僑來說，“國(guó)家”一詞廣泛而模糊，但地域聯(lián)系直接又緊密，宗族認(rèn)同、地域認(rèn)同遠(yuǎn)高于國(guó)家認(rèn)同。這也導(dǎo)致了“在具體事務(wù)的操作上，南洋華僑對(duì)‘國(guó)’之認(rèn)同與對(duì)清政府的忠誠(chéng)并無密切聯(lián)系[14]”。雖然這一類型的華人還沒有成為南洋華人的中堅(jiān)力量，但是他們對(duì)于南洋華僑社會(huì)整體的影響也不可小覷。他們親身體驗(yàn)了多元文化交融，對(duì)多元化思想接受更快。對(duì)于只要能夠促使國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)的舉措，不論是清政府的“新政”、?；逝删S護(hù)帝制的宣傳還是革命派的反封建革命，南洋華僑都會(huì)樂于接受并予以支持。因此，相較于中國(guó)大陸，南洋華僑對(duì)推翻清政府的軍政府接受會(huì)更為平穩(wěn)快速。

最后，《南洋總匯新報(bào)》名為保皇派所把持，但康門的核心成員并不常駐于此。以康門弟子徐勤為例，康有為特派其主持南洋華僑社會(huì)的?；逝尚麄鞴ぷ鳎?908-1911年間，徐勤本人在南洋所停留的時(shí)間并不多。有記載，南洋華僑慈善團(tuán)體于1907年春夏之交召開集會(huì)，請(qǐng)徐勤主講，然而隔年?；逝稍诿乐薜纳虡I(yè)活動(dòng)遇到重大危機(jī)，徐勤在1909年便前往美洲，挽救?；逝缮虡I(yè)[15]，無暇分身南洋，更不用談主持報(bào)館內(nèi)外事務(wù)。在這種情況下，報(bào)館的主要事務(wù)還是由中立派南洋華僑陳云秋、朱子佩等人負(fù)責(zé)看顧。所以《南洋總匯新報(bào)》的立場(chǎng)之堅(jiān)定遠(yuǎn)不如國(guó)內(nèi)保皇派，在事勢(shì)變幻之時(shí)，《南洋總匯新報(bào)》便會(huì)淹沒在南洋華僑社會(huì)各種各樣的聲音中。在辛亥革命爆發(fā)前，南洋華僑社會(huì)對(duì)于革命的輿論和對(duì)于清政府的不滿僅能夠在社會(huì)中暗流涌動(dòng)，而不能浮于明面。只有通過刊登文章中的隱晦的只言片語看到南洋華僑對(duì)于政府實(shí)施新政措施之不力的不滿；只有在辛亥革命爆發(fā)后，面對(duì)急劇變化的國(guó)內(nèi)政局、鋪天而來的真假消息，社會(huì)輿論才出現(xiàn)了爆發(fā)式的井噴。

綜上所述，在“庚子新政”的不同階段，即隨國(guó)內(nèi)政治形式的變化，《南洋總匯新報(bào)》對(duì)“新政”有著不同的輿論側(cè)重點(diǎn)。而促成《南洋總匯新報(bào)》輿論轉(zhuǎn)向的原因復(fù)雜，主持該報(bào)館的核心成員的立場(chǎng)是奠定了該報(bào)輿論偏向的基礎(chǔ)。在地理距離遙遠(yuǎn)的大背景下，?；手髁x及其隱含的皇權(quán)思想在南洋華僑社會(huì)中聲勢(shì)漸弱。同時(shí)，該報(bào)身處南洋，南洋華僑對(duì)中國(guó)大陸政治變化的輿論與自身的切身利益相關(guān)聯(lián)，正是這種特殊性使得《南洋總匯新報(bào)》在國(guó)內(nèi)形勢(shì)尚未明朗之時(shí)，政治轉(zhuǎn)向尤為迅速。