現(xiàn)代科技賦予了人類支配世界的強(qiáng)大力量，科技成果及其產(chǎn)品已經(jīng)遍布世界每個(gè)角落，它們的影響還會(huì)隨著時(shí)間一代代累積，反復(fù)疊加并持續(xù)下去。如果這樣的力量被濫用，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，即使不是惡意濫用，許多科技成果仍然有長(zhǎng)期的、難以預(yù)料的影響。人類應(yīng)該如何約束自己，如何與我們所在的地球家園休戚與共，成為了一個(gè)嚴(yán)肅的議題。在20世紀(jì)70年代，圍繞這一議題出現(xiàn)了兩個(gè)重要的理念，一是為人熟知的“可持續(xù)發(fā)展觀”，一是漢斯·約納斯的“責(zé)任倫理觀”?！柏?zé)任倫理”的概念最早由馬克斯·韋伯提出，他把倫理分為“信念倫理”和“責(zé)任倫理”，前者是指源自信仰的善惡觀，后者則強(qiáng)調(diào)人們要對(duì)其行動(dòng)的后果負(fù)責(zé)。約納斯則認(rèn)為，既然人類掌握的科技力量可能會(huì)傷害這個(gè)世界，就必須用責(zé)任倫理加以約束，也就是說(shuō)，科技工作者的責(zé)任不僅僅是發(fā)明或發(fā)現(xiàn)什么事物，還牽涉這些發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的可能后果。

現(xiàn)代科技拓展了可知的時(shí)空邊界，也促使人們?cè)诟蟮臅r(shí)空范圍內(nèi)追問(wèn)科技活動(dòng)的意義，而不滿足于僅僅用善良意志去解釋這些活動(dòng)的初衷。約納斯正是在這樣的視域中審視著科技活動(dòng)。他指出，當(dāng)人類具有了改變自然的力量，一些科技活動(dòng)的后效會(huì)影響到子孫萬(wàn)代時(shí)，就不能“漠然地同人以外的生命世界打交道，也不能漠然地和人自身打交道”，而應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)自然和未來(lái)人類存在的整體性責(zé)任。人類與自然的長(zhǎng)遠(yuǎn)存在和對(duì)未來(lái)生命的尊重，構(gòu)成了責(zé)任倫理觀的核心。約納斯還對(duì)醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)、克隆技術(shù)等引發(fā)的倫理問(wèn)題進(jìn)行了探討，讓人認(rèn)識(shí)到責(zé)任倫理并不是夢(mèng)中囈語(yǔ)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的警覺(jué)，特別是當(dāng)人成為科技的對(duì)象時(shí)，必須對(duì)可能導(dǎo)致惡果的活動(dòng)加以限制。

約納斯的“責(zé)任倫理”理論，代表了生活在科技時(shí)代的人們反思科技活動(dòng)的一種思潮。他的著作《責(zé)任原理》一書出版后，立即在學(xué)界引起了熱烈反響。雖然一些學(xué)者對(duì)他反對(duì)“人類中心論”的觀點(diǎn)、對(duì)“責(zé)任倫理”的可實(shí)現(xiàn)性有著不同認(rèn)識(shí)，但必須防范科技活動(dòng)的不良后果卻已是大多數(shù)人的共識(shí)。1989年，聯(lián)合國(guó)教科文組織召開的第二次“科學(xué)與文化”會(huì)議上，與會(huì)科學(xué)家簽署了《關(guān)于21世紀(jì)生存的溫哥華宣言》。宣言中明確寫到，“地球的生存已成為人們所關(guān)心的一個(gè)重要而緊迫的問(wèn)題……造成我們今天這些困難的根本原因在于某些科學(xué)上的進(jìn)步”。宣言特別強(qiáng)調(diào)，為了防止信息學(xué)、生物技術(shù)和遺傳工程諸方面的進(jìn)步在未來(lái)產(chǎn)生無(wú)可挽回的不良影響，必須將“科學(xué)與文化結(jié)合成一體，闡明生存的意義”。

隨著這種責(zé)任意識(shí)逐漸深入人心，生物醫(yī)學(xué)、基因工程等領(lǐng)域開始組建起了負(fù)責(zé)監(jiān)管研究活動(dòng)的、各種級(jí)別的倫理委員會(huì)，有關(guān)科技創(chuàng)新的社會(huì)責(zé)任也成為重要的政策議題。在2014年啟動(dòng)的歐盟《地平線2020計(jì)劃》中，列有專項(xiàng)計(jì)劃以建立科學(xué)和社會(huì)之間的有效合作，招募和培養(yǎng)具有社會(huì)意識(shí)和責(zé)任感的科研人才，推進(jìn)“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”。而對(duì)“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”這一概念的簡(jiǎn)單解釋，就是通過(guò)對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新的集體管理來(lái)關(guān)注未來(lái)。

令人鼓舞的是，管理學(xué)領(lǐng)域已有學(xué)者呼吁開展負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)研究，使商學(xué)院能夠以更嚴(yán)謹(jǐn)、更切題的方式探索對(duì)管理實(shí)踐有用的可靠知識(shí)。只是他們所倡導(dǎo)的倫理觀仍然是一般意義上的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)做一名好科學(xué)家所應(yīng)遵循的行為規(guī)范。約納斯將這種倫理觀稱為“區(qū)域倫理學(xué)”。他指出，科技倫理問(wèn)題“不再是一個(gè)好的或壞的科學(xué)的問(wèn)題，而是科學(xué)的好的或壞的作用問(wèn)題”，這句話對(duì)于管理學(xué)者同樣適用。由于現(xiàn)代科技的交叉發(fā)展，科研的對(duì)象、科研方法及科研成果的使用都比以往更為復(fù)雜。從約納斯的責(zé)任倫理觀來(lái)看，管理學(xué)者也需要承擔(dān)更多的責(zé)任：

第一，樹立起更強(qiáng)烈的責(zé)任倫理意識(shí)，在參與現(xiàn)代科技發(fā)展相關(guān)的課題時(shí)，至少要知曉包括人工智能、生物工程、大數(shù)據(jù)、納米技術(shù)等前沿科技已經(jīng)引發(fā)的倫理問(wèn)題，從有利于人類長(zhǎng)期發(fā)展和自然長(zhǎng)遠(yuǎn)存在的立場(chǎng)上，對(duì)這些問(wèn)題做出獨(dú)立判斷，以規(guī)范自己的行為。

第二，努力選擇有重要理論意義或現(xiàn)實(shí)意義的題目進(jìn)行研究，而不能僅僅根據(jù)個(gè)人愛(ài)好進(jìn)行選題。切忌選擇那些對(duì)管理理論貢獻(xiàn)不大、研究結(jié)果卻容易被濫用的題目，譬如研究人的種族、相貌特征或宗教信仰與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，須知在多樣化價(jià)值觀日益盛行的今天，這種研究不大可能揭示企業(yè)運(yùn)行的真正機(jī)理。

第三，在研究過(guò)程中對(duì)研究對(duì)象或研究參與者負(fù)責(zé)。要從歷史上一些著名研究案例的倫理爭(zhēng)議中汲取教訓(xùn)，如耶魯大學(xué)的“服從權(quán)威”心理實(shí)驗(yàn)、斯坦福大學(xué)的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”及所謂的“茶室交易”調(diào)查，都曾因?yàn)閾p害受訪者或參與試驗(yàn)者的利益而引起爭(zhēng)端。特別需要指出，當(dāng)前有些學(xué)者僅是貪圖方便，讓在校學(xué)生參加一些心理實(shí)驗(yàn)，而不考慮參加實(shí)驗(yàn)對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)期影響，這種行為是有違學(xué)術(shù)倫理的。

第四，要維護(hù)理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和簡(jiǎn)潔性，對(duì)后來(lái)的學(xué)者和企業(yè)界人士負(fù)責(zé)。學(xué)者們應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，努力保持一些重要概念和理論架構(gòu)的基本含義，如無(wú)必要勿為之增添新的含義，以便于學(xué)者們之間的交流和理論的傳播。如果有些概念或理論已被不同的解釋所“阻塞”，為了管理理論的正常發(fā)展，那些有影響力的學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)起“疏通”之責(zé)。

第五，積極參與“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”的管理方法、管理體制和新型創(chuàng)新模式的研究。鑒于相關(guān)研究剛剛起步，雖然國(guó)內(nèi)已有學(xué)者開始了學(xué)術(shù)探索，但研究成果還不夠豐富，對(duì)許多問(wèn)題的學(xué)理性探討還不夠深入，研究成果還不足以支撐起我國(guó)這樣一個(gè)科技創(chuàng)新大國(guó)的科技創(chuàng)新活動(dòng)。但這也預(yù)示著，管理學(xué)者在這一領(lǐng)域大有可為。

以健康的管理研究促成管理學(xué)的健康發(fā)展，這才是管理學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的基本責(zé)任！