樊佳欣, 鄧 輝

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

晚近中國(guó)學(xué)界有關(guān)共同體的話題受到學(xué)術(shù)期刊與各種媒體的廣泛重視，一時(shí)間成為人文知識(shí)分子的話語(yǔ)中心。這一學(xué)術(shù)話題早期緣起于國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“自由主義”與“社群主義”的論爭(zhēng)以及馬克思的自由人聯(lián)合體的論述，近期得益于習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議[1]，及其引發(fā)國(guó)內(nèi)主流輿論媒體關(guān)于人類(lèi)命運(yùn)共同體的闡發(fā)。加之西方學(xué)界有關(guān)共同體的研究成果在此前后也被引入中國(guó)，圍繞著“共同體”論述，仿佛新一輪的國(guó)際性對(duì)話已經(jīng)開(kāi)始[2]。在此，我們無(wú)意對(duì)各種有關(guān)共同體的論述做一一的評(píng)點(diǎn)，只是力求以純粹理性的態(tài)度，對(duì)有關(guān)共同體、命運(yùn)共同體、自由人聯(lián)合體的問(wèn)題做一學(xué)理性考察。

一、對(duì)于共同體的基礎(chǔ)性理解

為了深入把握命運(yùn)共同體的精神實(shí)質(zhì)，我們首先需要對(duì)共同體做一基礎(chǔ)性的理解。從而使有關(guān)共同體的認(rèn)知奠定在較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。

(一)匱乏、確定性與自由：共同體為何是必須的

擺在我們面前的第一個(gè)問(wèn)題就是：“共同體為什么是必須的？”難道我們不可以舍去所謂的共同體而獨(dú)立自由地活著嗎？對(duì)此，我們需要對(duì)人的生存做一個(gè)存在論的分析。

我們知道，人首先是“個(gè)人”。人作為“個(gè)人”存在，是一個(gè)直觀的事實(shí)。自由主義就是從這樣一個(gè)事實(shí)出發(fā)建構(gòu)起自己的基本理論，讓人作為“個(gè)人”而存在，或者說(shuō)讓人作為“個(gè)人”而“自由”的存在。但這一看起來(lái)自明的事實(shí)，卻不足以支撐自由主義的基本教條?！皞€(gè)人”自明性的吊詭在于人無(wú)法作為純粹的個(gè)人而存在，如某些孤獨(dú)的野獸那樣。這是因?yàn)槿耸且粋€(gè)“孤獨(dú)”與“匱乏”的存在?！肮陋?dú)”是人的最基本的存在論規(guī)定，它與“自由”一樣是人的天賦的生存狀態(tài)。“孤獨(dú)”不同于“孤獨(dú)感”，“孤獨(dú)感”只是人知道，準(zhǔn)確地說(shuō)感到了自己是“孤獨(dú)”。但你不知道，或沒(méi)感到，依然是“孤獨(dú)”。“孤獨(dú)”不好，這是自由人的第一個(gè)負(fù)面規(guī)定。而解決的方法就是進(jìn)入到共同體之中。人類(lèi)最初的共同體就是家庭，這既是兩性的共同體，也是情感的共同體、勞動(dòng)的共同體，家庭就是社會(huì)的雛形。在這個(gè)共同體中，人以共在的方式填充生命的匱乏， 彌補(bǔ)生命的缺失，消除生命的孤獨(dú)。在共同體中，個(gè)體生命獲得了自己的確定性。然而消除孤獨(dú)獲得確定性的代價(jià)就是讓渡一部分自由。要在不確定的世界中獲得確定性的基本代價(jià)就是讓渡自由而進(jìn)入到共同體中。共同體或共同體中的“他人或她人”就是“個(gè)人”自由的限制和邊界，也同時(shí)是個(gè)人自由的保障。

這即是說(shuō)，人是自由的個(gè)體，但也必須生活在共同體之中，從而也必須交付一定的自由給共同體。也就是說(shuō)，共同體對(duì)個(gè)體的人具有存在論的優(yōu)先性。“人”是在共同體中存在的“個(gè)人”。共同體是人的現(xiàn)在的約束條件。

(二)自然、身體與精神：作為共同體的共同

我們要進(jìn)一步追問(wèn)的是，人在何種層面上結(jié)成一個(gè)共同體，或者說(shuō)，作為共同體的“共同”是什么？只有對(duì)此“共同”的進(jìn)一步追問(wèn)與反省，我們才能真實(shí)地了解人的生命的豐富性與限制性。

所謂“共同體”，顧名思義，就是人因某種共同的因素而結(jié)成一個(gè)團(tuán)體。這個(gè)“共同”，既是每一個(gè)個(gè)體之所有，也是其所匱乏。

作為共同體的共同，大致可以分為：自然、身體與精神。因“自然”而結(jié)成的共同體，有所謂的國(guó)家、國(guó)際組織、地區(qū)、地方等。此處所謂的“自然”，并非指與人無(wú)關(guān)的純粹“自然”，而是基于如此的“自然”而建構(gòu)起來(lái)的“自然”。因“身體”以及“身體”的活動(dòng)和趣味而結(jié)成的共同體，有所謂的家庭、家族及其擴(kuò)展版的部落、宗法國(guó)家、民族國(guó)家；有所謂基于勞作和趣味的行業(yè)共同體，以及身體的擴(kuò)展形式——社會(huì)組織——政治、經(jīng)濟(jì)組織等。因“精神”而結(jié)成的共同體，諸如哲學(xué)宗教共同體、文學(xué)藝術(shù)共同體、科學(xué)技術(shù)共同體等。

當(dāng)然，這些共同體的“共同性”經(jīng)常交織在一起而使現(xiàn)實(shí)的共同體表現(xiàn)出自己的復(fù)雜性。一個(gè)人經(jīng)常處于多重共同體之內(nèi)，并因所處的共同體的差異而產(chǎn)生各種矛盾與爭(zhēng)斗。共同體的“共同”將人編制在一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，并為人提供一定的社會(huì)資本。人因其不同的“共同”而結(jié)成不同的“共同體”，而不同的“共同體”又塑造出不同的個(gè)人。人將其個(gè)人特質(zhì)帶入到共同體中，也在共同體中放大了他的特質(zhì)。

(三)身體的安頓與精神的安置：共同體的內(nèi)部規(guī)則與外部策略

對(duì)于個(gè)體的人來(lái)說(shuō)，共同體的存在目的就在于提供身體的安頓與精神的安置。一個(gè)共同體的存在，要求這個(gè)共同體必須有自己的內(nèi)部規(guī)則與外部策略。所謂內(nèi)部規(guī)則，就是共同體內(nèi)部的價(jià)值、信仰、組織、宗旨，以此確保共同體的準(zhǔn)入、退出、秩序以及為此提供擔(dān)保的獎(jiǎng)懲。所謂外部策略，就是不同共同體之間的博弈策略。共同體博弈的目的就是“贏”：首先是通過(guò)整合來(lái)壯大自己，其次是維持一種可以自保的平衡。到目前為止，人類(lèi)共同體的基本的外部策略就是：宣傳與教化、合縱與連橫。這幾者經(jīng)常結(jié)合在一起使用。人類(lèi)的所謂智慧無(wú)外乎此。共同體的內(nèi)部規(guī)則用于維持和發(fā)展壯大共同體，而共同體的外部策略則是謀求整合、兼并其他同類(lèi)的共同體。人類(lèi)文明的發(fā)展歷程都一再證明和見(jiàn)證了這一點(diǎn)。人類(lèi)就是通過(guò)他賴(lài)以委身的共同體來(lái)化解生命的殘缺與孤獨(dú)。共同體通過(guò)自己的內(nèi)部規(guī)則強(qiáng)化了個(gè)人的認(rèn)同與內(nèi)部的秩序，通過(guò)自己的外部策略來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體的擴(kuò)張與兼并。無(wú)論是內(nèi)部規(guī)則的制定，還是外部策略的謀劃，都是奠基于某種歷史文化傳統(tǒng)或?qū)Υ嬖诘奶厥忸I(lǐng)悟(宗教或主義)。因著這種特殊的領(lǐng)悟的理性力量和精神感召力，使其原本具有特殊性的內(nèi)部規(guī)則或外部策略，染上了一種普遍性的色彩和超凡的魅力。這種普遍性的色彩和超凡的魅力是與共同體的成功正相關(guān)的，即隨其成功而增強(qiáng)，隨其失敗而衰減。

二、我們時(shí)代的困境：共同體的沖突

由于共同體的存在，原本是人與自然存在的直接相關(guān)性轉(zhuǎn)化為人類(lèi)共同體與自然存在的關(guān)系。因此，個(gè)體的生存困境，就主要不再僅僅是個(gè)人與自然的矛盾，而是個(gè)人與共同體的矛盾，以及共同體之間的矛盾。這個(gè)矛盾伴隨著人類(lèi)社會(huì)的存在與發(fā)展，于今尤烈。人類(lèi)的根本困境，其實(shí)就是共同體的沖突。恰當(dāng)?shù)乩斫膺@一點(diǎn)，對(duì)人類(lèi)把握自己的命運(yùn)是至關(guān)重要的。

(一)確定性與自由：無(wú)法化解的個(gè)人與共同體的緊張

個(gè)人與共同體之間，存在著永遠(yuǎn)無(wú)法徹底化解的緊張。這個(gè)緊張就是確定性與自由之間的緊張。人類(lèi)到目前為止，提出過(guò)各種思想、主義以化解這種緊張，諸如集體主義與個(gè)人主義、儒家與道家、無(wú)政府主義與集權(quán)主義、資本主義與社會(huì)主義，等等。這些不同的思想與主義各有其自己的擁躉者，其擁躉者之間經(jīng)常為此爭(zhēng)論不休，乃至攻訐不止。

傳統(tǒng)社會(huì)的共同體的內(nèi)部原則是所謂的宗教或宗法，即以一套所謂奠基于先驗(yàn)形而上學(xué)或超驗(yàn)信仰的“天理”“良知”“神諭”來(lái)作為共同體的超驗(yàn)或先驗(yàn)法則?！肮餐w”所賴(lài)以存在的經(jīng)驗(yàn)原則隱含在這些所謂的超驗(yàn)或先驗(yàn)的真理背后。

現(xiàn)代共同體有別于傳統(tǒng)共同體的根本之處在于直接將經(jīng)驗(yàn)理性作為共同體的內(nèi)部原則與外部策略的根本。這并不是說(shuō)傳統(tǒng)所謂的先驗(yàn)真理或超驗(yàn)真理就失去了自己的社會(huì)空間，而是說(shuō)這種先驗(yàn)或超驗(yàn)的真理，無(wú)法在現(xiàn)代社會(huì)中確證自己的普遍性與有效性，因此也就無(wú)法在現(xiàn)代語(yǔ)境中建構(gòu)出普遍的共識(shí)性。如此，宗教或宗法因而也就不能稱(chēng)為全社會(huì)的公共原則，而只能作為亞社會(huì)的內(nèi)部原則而參與到整個(gè)社會(huì)的建構(gòu)之中。

現(xiàn)代社會(huì)在共同體構(gòu)建方面也提出了一些具體內(nèi)容，這就是所謂共同體內(nèi)部的人權(quán)觀念、法治原則和民主的議事規(guī)則。通過(guò)這一系列原則，現(xiàn)代社會(huì)逾越傳統(tǒng)宗教、宗法社會(huì)共同體的社會(huì)區(qū)隔，使整個(gè)社會(huì)日趨成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。人類(lèi)歷史也開(kāi)始從民族國(guó)家的歷史逐步走向世界歷史。然而，這些所謂的普遍性原則，盡管是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基本原則，但也經(jīng)常成為國(guó)家博弈的策略，經(jīng)常有霸權(quán)國(guó)家以此為借口來(lái)干預(yù)與顛覆其他國(guó)家共同體。

現(xiàn)代社會(huì)為人類(lèi)提供了越來(lái)越多的自由，也產(chǎn)生了越來(lái)越多的不確定性。人們?cè)诂F(xiàn)代共同體中找到越來(lái)越多的安全，也面臨著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代共同體，為個(gè)人提供了越來(lái)越多的可能性，也使這些可能性越來(lái)越扁平化為人的欲望(自然的欲望，或人為制造的欲望)。個(gè)人與共同體之間的緊張，在不斷地化解過(guò)程中也不斷地被刺激和不斷地被激化。

(二)永恒的差異：無(wú)法回避的共同體之間的沖突

與此同時(shí)，共同體之間的沖突也是永遠(yuǎn)無(wú)法回避的。人類(lèi)的沖突史或斗爭(zhēng)史表明，共同體之間沖突的解決，無(wú)論其方法有多少，都是以共同體的“主義”為修辭，以“實(shí)力”為籌碼的。因此共同體之間的博弈與較量，即是所謂共同體所信奉或賴(lài)以存在的“主義”(傳統(tǒng)社會(huì)表現(xiàn)為天道、信仰)之間的較量，也是“主義”背后的實(shí)力的較量。而實(shí)力不僅體現(xiàn)為共同體的“勢(shì)——力”，更體現(xiàn)為共同體擁有和使用暴力的能力?！皠?shì)”與“理”是一個(gè)共同體的一體兩面，在不同共同體之間的博弈中被靈活運(yùn)用。共同體的實(shí)力(勢(shì))與主義(理)，是共同體存在的自我確證。

傳統(tǒng)社會(huì)共同體之間的交流、較量與博弈，雖然也有所謂的理性形式，諸如契約與盟約、交易與談判、宣傳與教化，但其最終還是依靠暴力來(lái)解決的。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，雖然人類(lèi)也嘗試著運(yùn)用處理共同體內(nèi)部沖突的所謂人權(quán)、法治、民主來(lái)處理共同體之間沖突，但是事實(shí)上，逾越民族國(guó)家的共同體之間的沖突的化解辦法，依然是實(shí)力原則，其極端形態(tài)就是暴力原則。恐怖主義，無(wú)論是宗教恐怖主義、國(guó)家恐怖主義還是個(gè)人恐怖主義，都是這種暴力原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。如果探索建立超越民族國(guó)家共同體的新的共同體類(lèi)型，就無(wú)法避免共同體之間的暴力沖突。

三、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體：謀求發(fā)展與化解共同體沖突的現(xiàn)實(shí)嘗試

今天中國(guó)知識(shí)界和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)建構(gòu)中，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”是一個(gè)使用頻率極高的語(yǔ)詞。這一語(yǔ)詞的廣泛使用并不僅限于一個(gè)抽象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而在體現(xiàn)在更廣泛的社會(huì)政治領(lǐng)域，尤其是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾沖突而彰顯出來(lái)的一種生存與發(fā)展的智慧。這種智慧既與當(dāng)代的國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)密切相關(guān)，也與華夏的歷史文化傳統(tǒng)緊密相連。

(一)共同體沖突的現(xiàn)實(shí)狀況：零和博弈

在傳統(tǒng)社會(huì)，依據(jù)道義或暴力并付之于行之有效的博弈策略，可以最終決定共同體博弈的輸贏。而在現(xiàn)代社會(huì)，實(shí)力原則(尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和與之相匹配的暴力能力)依然是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。然而由于極端的暴力能力有可能被博弈雙方共同獲得，因此具有明確輸贏的博弈訴求就很難實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，不對(duì)稱(chēng)的實(shí)力可以被恐怖的暴力消解，以至于追求成為絕對(duì)的贏家已經(jīng)幾乎成為一件不可能的事情。于是博弈的雙方就處在一場(chǎng)難以化解的僵局之中?！俺恕眴?wèn)題的僵局以及國(guó)際恐怖主義長(zhǎng)期存在的根本原因在于資本主義社會(huì)以資本的力量為實(shí)力基礎(chǔ)的“勝者通吃”的博弈規(guī)則存在著道義與現(xiàn)實(shí)的雙重的困境。這一困境在于：強(qiáng)者無(wú)法通吃，弱者無(wú)法翻身。強(qiáng)弱之間處于恐怖的平衡之中。這也就是所謂的零和博弈。

蘇聯(lián)解體、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的挫折、冷戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際社會(huì)一度處于美國(guó)一極獨(dú)大的狀態(tài)。于是自由主義學(xué)者福山做出了“歷史的終結(jié)”的斷言。而此后的社會(huì)歷史的演變證明，一極獨(dú)大，勝者通吃的局面似乎很難維持太久。如何打破零和博弈，正在考驗(yàn)人類(lèi)的智慧。

(二)人類(lèi)命運(yùn)共同體：共同體博弈的策略性選擇與理念性突破

人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出,是中國(guó)政府應(yīng)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際關(guān)系與國(guó)際秩序的策略性選擇，也是中國(guó)主動(dòng)參與國(guó)際市場(chǎng)、參與重整國(guó)際秩序過(guò)程中避免引起爭(zhēng)議的具有可行性的路徑。孟子有言：“大事小以仁，小事大以智”[3]。人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出就是一種所謂“以大事小”和“以小事大”相統(tǒng)一的智慧。當(dāng)代中國(guó)面對(duì)國(guó)際格局的基本策略大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：一是“三個(gè)世界”的理論，謀求國(guó)際舞臺(tái)上的一席之地、道義制高點(diǎn)和統(tǒng)一戰(zhàn)線策略；二是“韜光養(yǎng)晦”，融入秩序獲得發(fā)展的新契機(jī)；三是構(gòu)建和諧世界，牢牢抓住和用好戰(zhàn)略機(jī)遇期；四是有所作為，伴隨中華民族復(fù)興，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。所有這一切都反映了長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)建構(gòu)國(guó)際新秩序的努力。

當(dāng)代中國(guó)面對(duì)國(guó)際事務(wù)的戰(zhàn)略與策略的變化，并不是依據(jù)抽象教條來(lái)制定的，而是依據(jù)中國(guó)自身的發(fā)展階段、發(fā)展水平、核心利益以及在國(guó)際社會(huì)的地位而制定的。如此的國(guó)家戰(zhàn)略是中國(guó)共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)新的復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)所展現(xiàn)的集體智慧的邏輯延續(xù)和時(shí)代提升。不同共同體之間的相處博弈之道，蘊(yùn)含著極大的生存智慧。習(xí)近平提出的“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的主張，既是立足于唯物史觀對(duì)當(dāng)代社會(huì)歷史大勢(shì)的客觀科學(xué)的把握，同時(shí)又內(nèi)在蘊(yùn)含著華夏傳統(tǒng)的生存智慧?！皹?gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出，不是一個(gè)抽象的理論命題，而是依據(jù)中國(guó)實(shí)力和在世界格局中的地位，做出積極介入重塑?chē)?guó)際秩序的一種力求不引起反感與敵對(duì)的戰(zhàn)略與策略。

我們所反復(fù)申明的是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出，不是抽象的哲學(xué)概念、道德概念，而是基于博弈策略的理性概念，是基于自身實(shí)力和在世界格局中地位的理性選擇?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”的提出，既是中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性與全球化的回應(yīng)，也是力求以自己的方式參與乃至主導(dǎo)國(guó)際秩序的柔性方案。

四、人類(lèi)命運(yùn)共同體與自由人的聯(lián)合體

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)思想界來(lái)說(shuō)，一個(gè)關(guān)鍵性的理論問(wèn)題在于“人類(lèi)命運(yùn)共同體”與華夏傳統(tǒng)共同體思想以及馬克思主義的共同體思想之間的關(guān)聯(lián)是什么？也就是說(shuō)，這一思想的提出與本土華夏傳統(tǒng)及其選擇的國(guó)家意識(shí)形態(tài)之間的歷史關(guān)聯(lián)是什么？這些都是必須予以重視的問(wèn)題。

(一)必要的張力：“現(xiàn)實(shí)的共同體”與“想象的共同體”

解決現(xiàn)代性的問(wèn)題，就必須面對(duì)共同體之間的沖突問(wèn)題。而共同體的問(wèn)題又直接牽涉到“現(xiàn)實(shí)的共同體”與“想象的共同體”(1)本尼迪克特·安德森.想象的共同體[M]. 上海：上海人民出版社，2005.“想象共同體”一詞由本尼迪克特·安德森提出，他在該書(shū)中把民族、民族屬性與民族主義視為一種“特殊的文化的人造物”作為研究起點(diǎn)，而民族這種特殊的人造物就是“想象的共同體”，接著論證了民族主義是如何從美洲最先發(fā)生，然后再向歐洲、亞非等地逐步擴(kuò)散的歷史過(guò)程。本文是在一個(gè)擴(kuò)展的意義上使用“想象的共同體”一詞，重在強(qiáng)調(diào)我們所指稱(chēng)的某種共同體都是由某種價(jià)值理念、主義話語(yǔ)所塑造出來(lái)的，它等同于“構(gòu)想的共同體”，只是翻譯選詞上的不同。之間的張力問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)的共同體的建構(gòu)，不僅和現(xiàn)實(shí)的利益格局有關(guān)，也和共同體的歷史文化傳統(tǒng)，以及共同體內(nèi)部關(guān)于共同體的道德想象、宗教想象、理性想象直接相關(guān)。習(xí)近平提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想，既和中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀密切相關(guān)，又超越了天下觀背后的宗法觀念與道德意識(shí)。因?yàn)椤叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想的提出立足于雙重時(shí)代背景：一方面是資本主導(dǎo)下的大國(guó)秩序，另一方面是中國(guó)的崛起及其國(guó)際影響力的提升。在這雙重背景下誕生的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想，就既要保留中國(guó)傳統(tǒng)智慧，保持和中國(guó)意識(shí)形態(tài)的協(xié)調(diào)性，同時(shí)在國(guó)際交往中注意尊重主體間政治與文化的多樣性，不以輸出意識(shí)形態(tài)為目的。換言之，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想既體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的共同體之間的利益博弈和價(jià)值沖突，又具有超越多元意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的價(jià)值旨?xì)w。由此不難看出，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”是以構(gòu)想和探尋共同體價(jià)值旨?xì)w，達(dá)成共識(shí)性或可通融性博弈原則，規(guī)約現(xiàn)實(shí)共同體的外部競(jìng)爭(zhēng)，使具有不同歷史文化淵源的共同體的現(xiàn)實(shí)利益沖突與價(jià)值沖突暫時(shí)懸置，以人類(lèi)共同命運(yùn)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)將處于競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中的不同共同體納入一個(gè)新的共同體的構(gòu)建之中。

(二)中國(guó)語(yǔ)境下的“共同體”想象：作為“想象的共同體”的“自由人的聯(lián)合體”

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”作為中國(guó)語(yǔ)境下的共同體構(gòu)想，既包含著對(duì)華夏傳統(tǒng)共同體想象的繼承，又是直接立足于馬克思共產(chǎn)主義的共同體構(gòu)想，也就是中國(guó)共產(chǎn)黨人力圖建構(gòu)的“自由人的聯(lián)合體”。

但作為“想象的共同體”的“自由人的聯(lián)合體”是指向未來(lái)的尚未實(shí)現(xiàn)的理想。對(duì)現(xiàn)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，不僅傳統(tǒng)的“共同體想象”制約著我們，指向未來(lái)的“共同體想象”也規(guī)約著我們。為了實(shí)現(xiàn)建立在“自由勞動(dòng)”基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，中國(guó)共產(chǎn)黨做了不懈的努力與探索，有令人欣喜的成功和經(jīng)驗(yàn)，也有令人痛心的失敗和教訓(xùn)。其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題，就是如何找到一條切實(shí)可行的“通向自由人的聯(lián)合體”的現(xiàn)實(shí)道路。這個(gè)現(xiàn)實(shí)道路，既有內(nèi)部的國(guó)家治理的問(wèn)題，也有外部的博弈策略的問(wèn)題。所謂“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的建構(gòu)，一方面保留了華夏傳統(tǒng)共同體思想中“天下一家”“民胞物與”的精神傳統(tǒng)，又超越華夏傳統(tǒng)共同體思想背后的宗法秩序；另一方面則表明當(dāng)下“人類(lèi)命運(yùn)共同體”既是“資本邏輯”困擾中的產(chǎn)物，又是超越“資本邏輯”困境的努力與嘗試，而馬克思關(guān)于未來(lái)“自由人聯(lián)合體”的構(gòu)想則是超越資本邏輯后的人類(lèi)新的生存狀態(tài)。在經(jīng)典馬克思主義的理論構(gòu)想與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，社會(huì)主義是從資本主義走向共產(chǎn)主義的過(guò)渡階段。而社會(huì)主義與資本主義在長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)格局中已經(jīng)形成了難以化解的思想與制度隔閡。在如此的現(xiàn)實(shí)的共同體沖突之中，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出，既與華夏傳統(tǒng)共同體思想、馬克思主義的“自由人聯(lián)合體”思想保持邏輯的一致性與兼容性，又可以很好地應(yīng)對(duì)“后冷戰(zhàn)時(shí)代”的國(guó)際合作與國(guó)家博弈?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想的提出，表明中國(guó)馬克思主義者在面對(duì)全球性的地緣政治沖突、文明沖突、主義與制度沖突時(shí)，一方面不畏懼沖突，堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義的資本與暴力的霸權(quán)，另一方面又盡量避免沖突的極端化，探尋以可以普遍認(rèn)同的價(jià)值理念與實(shí)踐行為化解現(xiàn)有的沖突，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出，在堅(jiān)持中國(guó)文化傳統(tǒng)連續(xù)性和意識(shí)形態(tài)穩(wěn)定性前提下，逾越了民族、種族、國(guó)家、宗教信仰和意識(shí)形態(tài)之間的差異，進(jìn)而使各具特色的民族國(guó)家共同體可以合作共生。

(三)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的建構(gòu)：邁向“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)實(shí)選擇

回溯歷史，現(xiàn)代中國(guó)邁向“自由人的聯(lián)合體”的道路，不是書(shū)齋中的理論設(shè)計(jì)，而是華夏民族探尋民族復(fù)興之路的現(xiàn)實(shí)選擇。華夏傳統(tǒng)共同體是以儒生為價(jià)值擔(dān)綱的放大了的宗法共同體?，F(xiàn)代資本主義文明粉碎一切阻擋資本自由通行的傳統(tǒng)與體制，共同體的重建，就成了一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值擔(dān)綱者從傳統(tǒng)儒生轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代知識(shí)人。中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)人大體上或可粗略分為自由知識(shí)分子與革命黨人，而革命黨又有國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之分。不同的價(jià)值取向與社會(huì)理想、不同的價(jià)值擔(dān)綱者，構(gòu)建了不同的政治共同體(政黨)，也在此基礎(chǔ)上締造了不同形式的現(xiàn)代中國(guó)?，F(xiàn)實(shí)歷史的建構(gòu)，是社會(huì)想象規(guī)約下的現(xiàn)實(shí)政治共同體博弈的結(jié)果。但對(duì)現(xiàn)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家共同體的建構(gòu)基本上還是華夏中國(guó)內(nèi)部共同體的博弈，而邁向“自由人聯(lián)合體”則需要面向自己的外部世界。隨著以階級(jí)意識(shí)和冷戰(zhàn)所建構(gòu)的地緣政治格局的解體，當(dāng)代中國(guó)雖然繼續(xù)保有自己的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的連續(xù)性，但在現(xiàn)實(shí)選擇中，已經(jīng)融入現(xiàn)行的資本秩序，并力圖在現(xiàn)行秩序中保有一定的自主性，為自己在現(xiàn)行資本秩序的重構(gòu)中謀求自己的話語(yǔ)權(quán)力。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出，就是要超越資本的邏輯、宗教信仰的邏輯、民族國(guó)家的邏輯、階級(jí)的邏輯乃至宗法的邏輯，因?yàn)榈旎谫Y本的邏輯、宗教信仰的邏輯、民族國(guó)家的邏輯、階級(jí)的邏輯乃至宗法的邏輯基礎(chǔ)上的共同體，雖然具有其內(nèi)部的有效性，但無(wú)法化解現(xiàn)實(shí)沖突，表明他們不具有現(xiàn)實(shí)的普適性。而“人類(lèi)命運(yùn)共同體”在當(dāng)代中國(guó)不僅為重塑世界秩序提供了學(xué)理依據(jù)，也提供了儒家傳統(tǒng)天下觀所具有道德主義色彩。

命運(yùn)就是人類(lèi)生命的內(nèi)在韻律及其限制。命運(yùn)共同體，就是剝離人類(lèi)共同體的非本質(zhì)因素，直面人生的真實(shí)：孤獨(dú)而自由的人，及其各種現(xiàn)實(shí)限制。人類(lèi)命運(yùn)共同體，懸置其他各種共同體的話語(yǔ)邏輯，探求資本社會(huì)下人的新的聯(lián)合方式。這種新的聯(lián)合方式，成了現(xiàn)代中國(guó)邁向“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)實(shí)選擇，更是現(xiàn)代中國(guó)處理復(fù)雜國(guó)際問(wèn)題的理性博弈。但我們需要清醒地意識(shí)到這種“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的建構(gòu)，依然需要借助于“資本共同體”，乃至其他“共同體”的方式進(jìn)行。人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建，不是獨(dú)立于人類(lèi)的各種現(xiàn)實(shí)共同體的構(gòu)建，而是要在各種共同體的構(gòu)建中，滲入人類(lèi)“共在”“共享”“共贏”“共命運(yùn)”的實(shí)踐智慧和終極關(guān)切。這是一個(gè)價(jià)值關(guān)切與現(xiàn)實(shí)博弈相統(tǒng)一的理想抉擇與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)，不是一蹴而就的，是在尊重差異的情形下的實(shí)踐艱難選擇，需要在跨文化的國(guó)際互動(dòng)與溝通中不斷獲得理解達(dá)成共識(shí)，獲得落實(shí)。