王 鑫

（江西財經(jīng)大學工商管理學院，江西南昌 330032）

1 研究背景

生態(tài)文明背景下，圍繞著自然生態(tài)保護所產(chǎn)生的政策、技術和市場等一系列外部環(huán)境變化，給企業(yè)的生存和發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)的同時也提供了新的機遇。生態(tài)創(chuàng)新作為一個新興的研究領域，近年來吸引了來自于不同學科領域?qū)W者和實踐部門的廣泛關注。生態(tài)創(chuàng)新被定義為一種顯著降低環(huán)境影響并帶來商業(yè)價值的創(chuàng)新［1］。具體而言，Jens 等［2］和楊靜等［3］提出，生態(tài)創(chuàng)新是指企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營活動中，通過采用新的技術、生產(chǎn)流程、組織模式，將環(huán)境成本轉(zhuǎn)化為生態(tài)效益和經(jīng)濟效益的創(chuàng)新活動。因為具備生態(tài)效益和經(jīng)濟效益的雙重目標，生態(tài)創(chuàng)新因此被認為是企業(yè)應對可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)、提高競爭力的關鍵因素［4］。從現(xiàn)有研究來看，早期的成果主要集中在回答“生態(tài)創(chuàng)新是什么”的問題，涉及生態(tài)創(chuàng)新的定義、內(nèi)涵、類型、特點等；隨后，“為什么進行生態(tài)創(chuàng)新”的問題開始受到廣泛關注，企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動因素成為了一個反復出現(xiàn)的話題［5］。眾多學者從內(nèi)部和外部兩個方面對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動因素進行了探討，其中，內(nèi)部驅(qū)動因素主要包括企業(yè)資源和能力、領導特質(zhì)、高管環(huán)保意識和態(tài)度、組織文化等方面；外面驅(qū)動因素則主要包括環(huán)境規(guī)制、市場需求、利益相關者和網(wǎng)絡關系等。相比之下，現(xiàn)有文獻在“如何進行生態(tài)創(chuàng)新”方面的研究相對較少，導致我們對于企業(yè)如何進行生態(tài)創(chuàng)新總不是那么清晰［6］，仍需要更多理論視角和更深入的研究。

事實上，對于大多數(shù)企業(yè)而言，實施生態(tài)創(chuàng)新并非易事，這不僅需要企業(yè)對原有生產(chǎn)流程進行重構，可能還涉及與其現(xiàn)有資源和能力顯著不同的新的資源和能力［7］。在企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐中，因為拘泥于現(xiàn)有資源的生態(tài)化開發(fā)而忽視生態(tài)化新資源、新技術探索導致喪失競爭優(yōu)勢，或因為過度熱衷于探索而忽視現(xiàn)有資源的生態(tài)化開發(fā)導致陷入困境的例子并不鮮見，如何平衡生態(tài)創(chuàng)新中的探索和開發(fā)，有效化解“創(chuàng)新悖論”成為生態(tài)創(chuàng)新能否順利開展的關鍵。雙元化被認為是化解悖論性矛盾的有效方式［8］，為我們解決企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新中的二元悖論提供了很好的解決思路。然而，盡管組織雙元性和雙元能力已成為戰(zhàn)略管理、創(chuàng)新管理以及知識管理等領域的熱點問題，但卻少有文獻探討環(huán)境管理領域的組織雙元性問題,對于組織雙元性與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新之間的內(nèi)在聯(lián)系，我們依然知之甚少，這不利于我們從組織層面把握企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的實施路徑和為企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐提供理論指導。

本研究把組織雙元性理論引入企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究，認為構建組織雙元性是企業(yè)實施生態(tài)創(chuàng)新的重要路徑，并基于目前學術界廣泛認同的組織雙元性的3 種主要類型，即領導型雙元、結構型雙元和情境型雙元，深入探討不同類型的組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的作用機制，分析其作用關系與機理，對于豐富和深化組織雙元性理論以及指導企業(yè)整合3 種類型的組織雙元性進行生態(tài)創(chuàng)新實踐都具有重要意義。

2 理論與假設

2.1 組織雙元性與生態(tài)創(chuàng)新

2.1.1 組織雙元性

Duncan［9］首次把“雙元性”的概念運用到管理領域，認為組織應該采取必要的步驟進行組織設計，實現(xiàn)結構的差異化以啟動和執(zhí)行創(chuàng)新。March［10］從組織學習的角度將組織活動分為探索（exploration）和開發(fā)(exploitation)兩種基本的學習活動，組織雙元性也因此被認為是平衡探索性與開發(fā)性活動的能力。事實上，從更廣義的角度來看，組織雙元性還體現(xiàn)為在同一時間執(zhí)行差異化甚至是競爭性戰(zhàn)略的能力［11］。就組織雙元性的3 種類型來看，領導型雙元強調(diào)高管團隊構成和認知的重要性，認為只有當組織領導能夠清楚地感知到雙元性矛盾的存在并給予高度重視時，組織才能夠很好地管理雙元性矛盾，為組織構建競爭優(yōu)勢［12］；結構型雙元強調(diào)構建空間分離性的雙元組織結構，即同時在不同的空間構建具備不同功能的結構性機制，以應對外部環(huán)境的漸進式和突變式變化，從而實現(xiàn)組織的雙元性［13］；情境型雙元則更關注組織情境，力求通過信任、支持、自治等組織情境因素的安排，營造允許員工根據(jù)外部環(huán)境變化自行判斷采用開發(fā)或探索思維方式的情境，以達到組織雙元性的目的［14］。3 種類型的雙元化構建路徑雖不相同，但也并非相互獨立、互相排斥的，整合3 種類型可以更好地實現(xiàn)探索能力與開發(fā)能力的平衡［15］。

2.1.2 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新

生態(tài)創(chuàng)新被認為是創(chuàng)新的一個獨特子集［16］。相對于一般創(chuàng)新而言，生態(tài)創(chuàng)新代表了創(chuàng)新的前沿，具有更高水平的新穎性、不確定性和多樣性［17］。一方面，面向生態(tài)創(chuàng)新的企業(yè)面臨著更多技術上的不確定性，特別是一些行業(yè)，無論是在具體的技術解決方案還是評估產(chǎn)品和流程環(huán)境績效的措施方面都沒有被廣泛接受的標準［18］；另一方面，面向生態(tài)創(chuàng)新的企業(yè)還面臨著市場的不確定性，尤其是一些中小企業(yè)，往往難以了解生態(tài)產(chǎn)品的市場潛力或環(huán)保實踐的商業(yè)收益［19］，更高水平的不確定性帶來了更大的創(chuàng)新風險。此外，生態(tài)創(chuàng)新要求企業(yè)將各種資源和能力結合起來，而這往往超越了企業(yè)自身的界限，對外部資源需求的不確定性以及對混合資源需求的多樣化使得生態(tài)創(chuàng)新更加具有多樣性，同時也更為開放［20］。

2.1.3 組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響

組織雙元性被視為組織層面的能力,能夠使企業(yè)在探索和開發(fā)相關的沖突活動之間取得平衡［21］，因而，對雙元性的追求也被認為是組織取得持續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關鍵決定因素。Stettner 等［22］通過分析發(fā)現(xiàn)，組織利用間斷式或連續(xù)式均衡來規(guī)劃研發(fā)活動，將產(chǎn)生較高的研發(fā)效率和創(chuàng)新績效，特別是資源冗余度高或組織柔性強的企業(yè)，更能有效推動相互協(xié)同的創(chuàng)新活動。貫君等［23］認為組織雙元性是在企業(yè)追求創(chuàng)新過程中能夠平衡和滿足不同任務或行動的企業(yè)能力，這種雙元能力有利于知識搜尋戰(zhàn)略與新市場需求的匹配，從而能夠推動企業(yè)作出有利于長期發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，有助于提升創(chuàng)新的成功率。此外，很多實證研究也表明，能夠同時平衡開發(fā)和探索的企業(yè)更有可能取得優(yōu)異的創(chuàng)新績效，例如，Wang等［24］研究表明組織雙元性與新產(chǎn)品開發(fā)績效具有顯著的正相關關系；肖丁丁等［25］研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)雙元能力平衡與互動關系均對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響。

可以看出，組織雙元性與創(chuàng)新績效之間存在正相關關系這一點已被廣泛接受。生態(tài)創(chuàng)新作為創(chuàng)新的一個獨特子集，具備創(chuàng)新活動的諸多特征，企業(yè)如果要實施以環(huán)境可持續(xù)為導向的生態(tài)創(chuàng)新，必須重新考慮其核心活動，以便整合、協(xié)調(diào)、構建和重新配置其資源和能力，而生態(tài)創(chuàng)新面臨的復雜性和不確定性可能會影響甚至改變組織在市場中的地位，因此企業(yè)需要以不同的方式對待生態(tài)創(chuàng)新活動［26］。Del Río 等［27］根據(jù)創(chuàng)新漸進型和激進型的不同設計原理把企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新分為3 種方式，即組件添加、子系統(tǒng)更改、系統(tǒng)更改，而具備平衡這3 種方式的能力對于企業(yè)成功實施生態(tài)創(chuàng)新至關重要。據(jù)此，提出如下假設：

H1：組織雙元性會對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的影響。

H1a:領導型雙元會對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的影響；

H1b:結構型雙元會對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的影響；

H1c:情境型雙元會對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的影響。

2.2 結構型雙元、情境型雙元的中介作用

2.2.1 結構型雙元的中介作用

高層管理者作為組織的關鍵領導，被認為在塑造組織雙元性的過程中發(fā)揮著重要作用，只有那些具有矛盾思維能力并能充分意識到組織雙元性重要意義的領導，在組織設計和配置組織資源時才更有可能作出雙元性安排［28］。從這個意義上講，無論是結構型或情境型的雙元組織，必然都是以領導型雙元為前提的［29］。此外，具有雙元性的領導團隊能夠通過有效的整合機制來管理由于結構分離造成的子結構間的沖突與矛盾［30］，促使分離的結構單元結合在一起形成結構型雙元。因此,結構型雙元得以成功實現(xiàn)，不僅在于雙元結構的建立，還在于高層管理者凝聚與整合作用的有效實施。據(jù)此,提出如下假設:

H2：領導型雙元對結構型雙元有著正向的影響作用。

H3：結構型雙元在領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間存在中介作用。

2.2.2 情境型雙元的中介作用

建立任何一種績效管理和社會支持的情境，都離不開高管團隊的指導［21］。一個具有雙元思維的高管團隊會高度重視矛盾問題，并且能夠通過行為整合進行相互協(xié)作、良好溝通和共同商議，從而形成融洽、和諧、信任的組織情境，在這樣的組織情境中隱性知識的傳播和不同思想的碰撞更加容易，也更容易進行矛盾知識的管理，從而達到同時進行探索與利用的目的。因此，情境型雙元的建立需要有復雜行為方式的領導，領導過程的雙元性對于情境型雙元具有支持性的作用，能夠促進情境型雙元的有效形成［31］。在情境型雙元的現(xiàn)有研究中，Lubatkin 等［32］和Simsek 等［33］都把高管團隊行為整合作為情境型雙元形成和發(fā)揮作用的重要影響因素。據(jù)此，提出如下假設：

H4：領導型雙元對情境型雙元有著正向的影響作用。

H5：情境型雙元在領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間存在中介作用。

2.3 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用

環(huán)境動態(tài)性是指環(huán)境變化的不可預測性,反映的是企業(yè)外部環(huán)境變化和難以預測的程度［34］。一方面，外部環(huán)境的動態(tài)變化被一些學者認為是促進企業(yè)開展創(chuàng)新活動的催化劑［35］，因為外部環(huán)境的動態(tài)變化會促使企業(yè)開展創(chuàng)新活動以應對未來的不確定性；另一方面，環(huán)境變化的不可預測也會增加企業(yè)創(chuàng)新管理的難度，從而有可能會導致企業(yè)創(chuàng)新績效的降低［36］。環(huán)境動態(tài)性越強，企業(yè)越難組織充足的資源形成積極環(huán)境戰(zhàn)略所需要的能力,環(huán)境動態(tài)性和不確定性使得企業(yè)在實施生態(tài)化成長戰(zhàn)略中管理現(xiàn)有資源和能力變得更為復雜。Souto 等［37］認為環(huán)境的動態(tài)性和不確定性是生態(tài)創(chuàng)新的障礙之一，生態(tài)創(chuàng)新會受到技術和市場信息獲取難度增加的影響。一般而言，處在相對穩(wěn)定環(huán)境中的企業(yè)會更多地關注開發(fā)和利用已有資源、能力以及組織流程，缺乏探索新的資源、能力和變革組織流程的動力，而隨著環(huán)境快速變化且變得難以預測，特別是當環(huán)境動態(tài)性超過一定程度時,企業(yè)就必須在保持當前事業(yè)有效運作的同時探索新的資源和能力以應對未來的不確定性，“創(chuàng)新悖論”隨之產(chǎn)生?？梢?，越是在動態(tài)的環(huán)境下，構建組織雙元性的價值越大。由此，作出如下假設：

H6：環(huán)境動態(tài)性對組織雙元性與生態(tài)創(chuàng)新起著正向的調(diào)節(jié)作用。

H6a:環(huán)境動態(tài)性對領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新起著正向的調(diào)節(jié)作用；

H6b:環(huán)境動態(tài)性對結構型雙元與生態(tài)創(chuàng)新起著正向的調(diào)節(jié)作用；

H6c：環(huán)境動態(tài)性對情境型雙元與生態(tài)創(chuàng)新起著正向的調(diào)節(jié)作用。

綜合以上分析，本研究提出了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的作用機制理論模型，如圖1 所示。

圖1 研究理論模型

3 研究設計

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本研究依托江西財經(jīng)大學“萬企調(diào)研”活動1），于2020 年7～8 月暑期期間對江西、廣東、山東、山西、浙江、福建、四川、重慶、上海、湖北、云南、河北、遼寧、吉林、黑龍江、青海、湖南、江蘇、海南、內(nèi)蒙古、河南、安徽、陜西、廣西、甘肅、新疆、天津、北京等28 個省、自治區(qū)、直轄市的部分企業(yè)進行了問卷調(diào)查，調(diào)查對象為企業(yè)中高層管理人員，現(xiàn)場發(fā)放問卷900 份，回收有效問卷650 份，有效率為72.2%。企業(yè)基本特征如表1 所示。

表1 問卷基本信息統(tǒng)計分析

表1 （續(xù)）

3.2 測量量表

本研究采用李克特五級量表對變量進行測量，所用量表均源于相應的英文文獻。為保證問卷設計及語言表述的恰當性，在正式調(diào)查之前，針對問卷咨詢了相關領域?qū)＜液推髽I(yè)界人士的意見，并根據(jù)意見反饋進行了多次改進。

（1）領導型雙元。參考Mom 等［38］關于管理者雙元的3 個特征的闡述，用“企業(yè)領導者能夠?qū)σ幌盗锌此泼艿臋C會、需求和目標保持敏感，并采取有效措施”“企業(yè)領導者擔任多種角色，并能夠在一定時間內(nèi)完成多項不同的任務”“企業(yè)領導者積極參與提高產(chǎn)品（服務）可靠性和增加產(chǎn)品（服務）多樣性的學習活動”等3 個題項進行測量。

（2）結構型雙元。借鑒Jansen 等［39］的問卷，用“創(chuàng)新和生產(chǎn)活動在我們企業(yè)的組織結構上是分開的”“我們企業(yè)建立了獨立的單元來提升創(chuàng)新和組織靈活性”和“我們企業(yè)建立了特別的單元專注于短期或長期發(fā)展”3 個題項進行測量。

（3）情境型雙元。借鑒Gibson 等［14］的問卷并加以修改，用“我們企業(yè)鼓勵員工遵守紀律，同時也鼓勵員工勇于創(chuàng)新”“我們企業(yè)注重為員工提供支持和信任的工作環(huán)境，鼓勵員工自行作出決策”“我們企業(yè)允許員工根據(jù)自己的判斷決定是拓展現(xiàn)有業(yè)務還是開創(chuàng)新業(yè)務”3 個題項進行測量。

（4）生態(tài)創(chuàng)新。借鑒Tumelero 等［40］的問卷，從產(chǎn)品生態(tài)創(chuàng)新、流程生態(tài)創(chuàng)新、組織生態(tài)創(chuàng)新3個方面進行測量。其中，產(chǎn)品生態(tài)創(chuàng)新包含了例如“我們企業(yè)強調(diào)開發(fā)新產(chǎn)品的材料可分解”等5 個題項，流程生態(tài)創(chuàng)新包含了例如“我們改進了生產(chǎn)工藝以使用更清潔或可再生的能源”等4 個題項，組織生態(tài)創(chuàng)新包含了例如“我們企業(yè)組織了團隊以協(xié)調(diào)生態(tài)創(chuàng)新活動”等3 個題項，共12 個題項。

（5）環(huán)境動態(tài)性。借鑒Li 等［41］的問卷并加以修改，包含“我們所在行業(yè)的產(chǎn)品或服務更新迅速”“競爭對手的行為很難預測”“我們行業(yè)的技術進步很快”“預測客戶需求的變化是很困難的”4個題項。

4 實證分析

4.1 信度和效度檢驗

本研究運用SPSS 22.0 軟件和Amos 24.0 軟件進行信度和效度檢驗，具體分析結果分別如表2 和表3 所示。根據(jù)分析結果可以看出，所有潛變量的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach'sα）均大于0.7，組合信度CR 均大于0.7，表明所有量表具有足夠的測量信度，通過了信度檢驗。

表2 模型各變量探索性因子和可靠性分析結果

表3 模型各變量的描述性統(tǒng)計

效度檢驗方面，分別從結構效度、聚合效度及區(qū)分效度3 個方面進行。首先，各潛變量的KMO 值均高于或接近0.7，Bartlett 球形度檢驗值均顯著，各題項的因子載荷均大于0.6，說明量表具有較好的結構效度；其次，各潛變量的平均萃取變異量AVE 均大于0.5，表明量表的內(nèi)部一致性較高，具有較好的聚合效度；最后，各潛變量AVE 的平方根均大于相關系數(shù)值，表明量表具有良好的區(qū)分效度。

模型擬合度方面，模型的各項擬合指數(shù)分別為：CMIN/DF=2.507，RMSEA=0.048，RMR=0.040，GFI=0.969，IFI=0.978，CFI=0.978，TLI=0.970，AGFI=0.950，均達到了建議標準，說明理論模型與實際數(shù)據(jù)之間具有較高的契合度，模型具有較好的說服力。

4.2 共同方法偏差分析

根據(jù)Harman 單因子檢驗方法進行共同方法偏差的分析。對5 個研究變量所有題項進行未旋轉(zhuǎn)的主成分分析，結果顯示特征值大于1 的第一個主成分因子的方差解釋率為33.305%，小于40%的臨界標準，表明不存在單一因子解釋大部分變異情況，受共同方法偏差的影響較小。

4.3 直接效應檢驗

表4 為研究變量直接效應的檢驗結果。其中，領導型雙元對結構型雙元、情境型雙元標準化路徑系數(shù)分別為0.426 和0.343，均達到顯著性水平，表明領導型雙元對結構型雙元、情境型雙元具有顯著的正向影響，假設H2、H4得到驗證；領導型雙元、結構型雙元對生態(tài)創(chuàng)新的標準化路徑分別為0.198和0.439，達到顯著性水平，表明領導型雙元、結構型雙元對生態(tài)創(chuàng)新具有顯著的正向影響，因此假設H1a、H1b得到驗證，然而，情境型雙元對生態(tài)創(chuàng)新的路徑系數(shù)為0.041，P=0.358>0.05，未達到顯著性水平，表明情境型雙元對生態(tài)創(chuàng)新的影響不顯著，假設H1c未得到驗證；同時，因為H1c未得到驗證，假設H5和假設H6c也視為未通過驗證。

表4 各變量間直接效應檢驗結果

4.4 中介效應檢驗

采用Amos 24.0 軟件運用拔靴法（Bootstrap）檢驗模型的中介效應，檢驗結果如表5 所示?；? 000 次Bootstrap 樣本抽樣，領導型雙元對生態(tài)創(chuàng)新直接效應的標準化點估計值β=0.198，Z=3.474>1.96，95%的置信區(qū)間為［0.089,0.321］,不包含0，直接效應顯著；間接效應的標準化點估計值β=0.201，Z=5.583>1.96，95%的置信區(qū)間為［0.132,0.273］,不包含0，間接效應顯著；總效應的標準化點估計值β=0.399，Z=7.528>1.96，95%的置信區(qū)間為［0.299,0.500］,不包含0，總效應顯著。從分析結果可以看出，結構型雙元在領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間起著部分中介的作用，假設H3得到驗證。

表5 中介變量結構型雙元的中介效應檢驗結果

4.5 調(diào)節(jié)效應檢驗

采用SPSS 宏程序Process 模型檢驗環(huán)境動態(tài)性在領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應、結構型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應以及環(huán)境動態(tài)性對結構型雙元中介作用的調(diào)節(jié)效應，檢驗結果如表6所示。領導型雙元和環(huán)境動態(tài)性的交互項對生態(tài)創(chuàng)新的影響不顯著（b=-0.070,t=-1.597,P>0.05）,表明環(huán)境動態(tài)性在領導型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應不顯著，假設H6a未得到驗證；而結構型雙元和環(huán)境動態(tài)性的交互項對生態(tài)創(chuàng)新影響顯著（b=0.199,t=8.320,P<0.01）,表明環(huán)境動態(tài)性在結構型雙元與生態(tài)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應顯著，且為正向調(diào)節(jié)作用，假設H6b得以驗證。

表6 調(diào)節(jié)變量環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應檢驗結果

此外，進一步檢驗了環(huán)境動態(tài)性對結構型雙元中介作用的調(diào)節(jié)效應，檢驗結果如表7 所示。在低環(huán)境動態(tài)性情況下，領導型雙元通過結構型雙元作用于生態(tài)創(chuàng)新的間接效應較弱（β=0.055），間接效應的95%置信區(qū)間為［0.021，0.095］，不包括0；在高環(huán)境動態(tài)性情況下，領導型雙元通過結構型雙元作用于生態(tài)創(chuàng)新的間接效應較弱（β=0.214），間接效應的95%置信區(qū)間=［0.149，0.285］，不包括0。由此可知，結構型雙元的中介作用受到了環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)。

表7 環(huán)境動態(tài)性對結構型雙元中介作用的調(diào)節(jié)效應檢驗結果

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本研究基于650 家企業(yè)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)研究了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響機制，揭示了領導型雙元、結構型雙元和情境型雙元對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響作用及其關系機理，探討了環(huán)境動態(tài)性對其關系的調(diào)節(jié)作用，得出以下研究結論：

（1）領導型雙元和結構型雙元對于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新具有顯著正向影響。表明企業(yè)領導和高管團隊具有雙元性矛盾思維對于促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新具有積極的作用，同時，構建“空間分離”性的分別關注開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的雙元組織結構對于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新也具有積極的促進作用；然而，研究結果也顯示，情境型雙元對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響不顯著，這一方面可能是由于情境型雙元的概念比較復雜，較難為實踐部門所理解［28］，另一方面可能是組織情境的形成周期較強且需要很大的人力資本投資［30］，而本次調(diào)查的樣本企業(yè)大多是成立時間較短的中小企業(yè)，情境型雙元還沒有完全形成或?qū)ι鷳B(tài)創(chuàng)新的影響在樣本企業(yè)中還沒充分反映出來。

（2）結構型雙元在領導型雙元和企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新之間起著中介作用。表明領導型雙元不僅會對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生直接的促進作用，同時會通過結構型雙元對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生間接的影響。這一研究結果不僅進一步驗證了假設H1a和假設H1b，同時也驗證了有些學者關于領導型雙元在結構型雙元中支持性作用的觀點。

（3）環(huán)境動態(tài)性正向調(diào)節(jié)結構型雙元與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的關系以及結構型雙元的中介作用。這意味著外部環(huán)境變化頻率越高、越難以預測，構建結構型雙元對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的促進作用越明顯；同時，領導型雙元通過結構型雙元對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生作用的效果也越好。

5.2 理論意義

本研究基于領導型雙元、結構型雙元、情境型雙元3 種雙元化模式探討了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響機制，其理論意義體現(xiàn)在：

（1）證明了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的促進作用，豐富了組織雙元性的研究領域。組織雙元性理論已經(jīng)被廣泛應用于戰(zhàn)略管理、組織管理、創(chuàng)新管理、知識管理等諸多領域，但是在環(huán)境管理領域應用較少，本研究實證了組織雙元性對于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新具有正向影響作用，把組織雙元性理論的應用拓展到了生態(tài)創(chuàng)新領域。

（2）探明了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的作用機制。盡管領導型雙元、結構型雙元和情境型雙元被普遍認為是組織雙元性的3 種主要類型，但在以往的研究中很少有學者剖析三者之間的關系，本研究基于三者的關系探明了組織雙元性對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的作用機制，發(fā)現(xiàn)領導型雙元在3 種模式中居于核心地位，對結構型雙元和情境型雙元起著支撐作用，并直接和通過結構型雙元間接對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

（3）為企業(yè)通過整合3 種類型的組織雙元性促進生態(tài)創(chuàng)新提供了理論依據(jù)。本研究實證結果表明，通過構建組織雙元性能夠有效地促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，其中，領導團隊的矛盾思維方式和戰(zhàn)略取向是關鍵，而構建分別從事開發(fā)和探索的雙元組織結構是其主要途徑，特別是在環(huán)境動態(tài)性高的行業(yè)背景下，結構型雙元的作用體現(xiàn)的更為明顯，這為促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新提供了新的視角和理論依據(jù)。

5.3 實踐意義

上述研究結論對企業(yè)如何通過構建和整合不同類型的組織雙元性促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新具有以下管理啟示：

（1）構建組織雙元性是有序推進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要保障。生態(tài)創(chuàng)新代表了新的或改進的流程、組織形式以及有益于環(huán)境的技術和產(chǎn)品，然而，企業(yè)在生態(tài)創(chuàng)新實踐中通常會面臨開發(fā)與探索之間的二元悖論，如果不能有效化解，很容易因為拘泥于現(xiàn)有資源的生態(tài)化開發(fā)而忽視新資源的探索，或反之，因為過度熱衷新資源的探索而忽視現(xiàn)有資源的生態(tài)化開發(fā)，從而導致企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新進程陷入混亂。通過構建組織雙元性獲得平衡探索與開發(fā)的能力，避免因過于依賴開發(fā)而錯失機會，或過于依賴探索而喪失效率，有助于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的有序推進和持續(xù)開展。

（2）實現(xiàn)領導型雙元是整合不同類型組織雙元性的前提。整合不同類型的組織雙元性促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，首先需要實現(xiàn)領導型雙元，只有高層管理者具備矛盾思維能力，能夠認識到企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新過程中矛盾的存在，才能采取相應的行動和措施對組織的內(nèi)部矛盾進行相應的區(qū)分與整合。而領導型雙元的實現(xiàn)，一方面需要高層管理團隊成員間具備較強的異質(zhì)性，例如成員間不同的教育、行業(yè)和文化背景甚至不同的性別構成都有助團隊矛盾思維能力的形成，能夠在很大程度上避免領導團隊在決策過程中出現(xiàn)過于激進或過于保守；另一方面，保持領導團隊成員之間的信息共享和良好的溝通有利于保證不同觀點在組織內(nèi)部協(xié)調(diào)共存，從而促進領導型雙元的實現(xiàn)。

（3）建立結構型雙元是促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要途徑。結構型雙元適用于業(yè)務單元相對獨立或易于分離的組織活動，而生態(tài)創(chuàng)新活動既依賴于對企業(yè)現(xiàn)有組織慣例的開發(fā)與重構，同時又需要通過創(chuàng)建新的單元獲得新的資源和能力，因此，建立結構型雙元能夠很好地兼顧企業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務與生態(tài)創(chuàng)新活動，尤其是在動態(tài)環(huán)境下，是企業(yè)通過組織雙元性促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要途經(jīng)。例如，企業(yè)可以一方面對現(xiàn)有業(yè)務流程進行生態(tài)化設計和改造，通過開發(fā)使其符合綠色環(huán)保要求的同時提高資源利用效率、降低成本；另一方面，成立專門機構負責生態(tài)化技術或產(chǎn)品研發(fā)，從事新知識、新資源的探索以獲得動態(tài)環(huán)境下的競爭優(yōu)勢，同時，建立獨立的協(xié)調(diào)部門對開發(fā)和探索活動進行協(xié)調(diào)。如此，通過流程生態(tài)創(chuàng)新、產(chǎn)品生態(tài)創(chuàng)新、組織生態(tài)創(chuàng)新結構上的“空間分離”，實現(xiàn)開發(fā)與探索的平衡，進而促進企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新。

5.4 研究不足與未來展望

本研究對組織雙元性3 種類型之間的關系以及對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的作用機制進行了探討，為企業(yè)通過整合3 種類型的組織雙元性促進生態(tài)創(chuàng)新提供了一定的理論依據(jù)，但仍存在以下不足和需要完善的地方：（1）沒有把企業(yè)異質(zhì)性引入分析模型，而不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)在實現(xiàn)組織雙元性的模式選擇和對生態(tài)創(chuàng)新的作用效果上可能存在差異；（2）主要采用橫截面數(shù)據(jù)進行分析，不能很好地反映影響過程，這需要通過后期持續(xù)調(diào)查或縱向典型研究展開進一步的分析。

注釋：

1）“萬企調(diào)研”是江西財經(jīng)大學實踐育人品牌項目。該項目每年組織100 支左右的學生調(diào)研隊伍以暑期返鄉(xiāng)調(diào)查的方式對1 000 家左右的各類企業(yè)進行現(xiàn)場調(diào)查、訪談和發(fā)放問卷，旨在通過“訪萬企、讀中國”提升大學生社會實踐活動的針對性、實效性和學術性，同時為學校教師的教學、科研提供數(shù)據(jù)收集平臺。