魏崇輝 王 巖

本文以為,知識的獲得與辨識取決于不同的解釋與建構,取決于變化中的情境,而解釋、建構與情境又與立場密切相關。 對協(xié)商治理邏輯框架的研究,是對協(xié)商治理的理論與實踐及其超越性之內在機理的研究,是解釋與建構的嘗試,是對情境的宏觀考量,同時是闡明基本立場的過程。 對于“立場”,習近平強調指出,“是人們觀察、認識和處理問題的立足點。 這個立足點,從根本上講是由人們的經濟政治社會利益和地位決定的”。[2]本文將其從理論(觀察、認識問題)與實踐(處理問題)兩個層面做綜合論述。 從更高的學術目標來看,同時是在以學術呼應①從應然層面來看,學術應該是引領、呼應實踐,與實踐形成有效互動。 普遍存在的情況是,改革開放以來的進步是通過中國人民勤勞自然演進得來,學界卻乏善可陳。 學術的“投機化傾向”一定程度上存在。當某一議題納入到政治話語之后,大量不從事該領域研究的人涌入,導致文獻激增,但很快又因為政治話語的轉移而退出這一領域,轉而追逐其他“熱點”。 本文將基調定位對實踐的“呼應”,是在糾偏上做出的嘗試。 參見談火生、楊婕:《改革開放40 年中國政治學重要概念的變遷及啟示》,《天津社會科學》,2019 年第1 期。實踐上做出的努力。

一、協(xié)商治理研究之學術梳理

一般認為,1989 年世界銀行討論非洲發(fā)展首次使用“治理危機”(crisis in governance)是當代西方治理理論成為學界研究熱點之肇始。 治理在西方世界的功能更多體現(xiàn)在政策層面,而在發(fā)展中國家則體現(xiàn)在制度上。 20 世紀90 年代當這一新興理論被介紹到中國時,恰好迎合了這一世界上最大轉型國家改革的需要,促使學界展開了對其是否具有適用性的廣泛而持續(xù)的探討。 于當代中國而言,改革開放以來,“治理”一詞首次出現(xiàn)于黨的重要文件是在1979 年9月的十一屆四中全會通過的《中共中央關于加快農業(yè)發(fā)展若干問題的決定》 。②該決定指出,“以糧食生產為主的農業(yè)區(qū)”“實行山、水、田、林、路綜合治理,積極地逐步地改變生產條件,提高抗御自然災害的能力,建設旱澇保收的高產穩(wěn)產農田”。 參見《中共中央關于加快農業(yè)發(fā)展若干問題的決定》,2007 年6 月7 日,http:/ /www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/200706/07/t20070607_11631290.shtml,2020 年1 月6 日。“治理”經歷了從以自然環(huán)境為對象到以社會事務為對象的演進,并于黨的十八屆三中全會上升到改革的總目標的高度。 對相關研究的學術史梳理是避免重復敘事以造成學術浪費的基本步驟,同時通過歸納研究的成績與不足以啟發(fā)進一步的思考。

第一,治理學理深化與本質批判。 當前,治理類型演變與拓展、治理實踐樣態(tài)及矯正研究是西方學界治理研究的主要內容。 治理理論的主要立論者往往也是批評者,如斯托克、杰索普、皮埃爾等,批評大多集中于理論內部的不協(xié)調傾向、理論適用的國別差異以及作為“元治理者”的國家作用的有效發(fā)揮等方面。

本質上,“‘沒有政府的治理’是西方致力于擴散的‘柔性’意識形態(tài)體系”。[3]正如福山始終對“治理有方的政治實體”的意識形態(tài)堅持那樣,盡管“……其初版敘事進行了微調”,“相對提升了秩序與權威之于自由民主權重的同時,卻仍保持了對‘歷史終結論’信條和自由民主制基本面的堅持”。[4]

第二,治理理論及其中國適用研究受到國內學界的廣泛關注,展開了多角度的研究:其一,譯介、闡釋治理理論的基本理念及其發(fā)展態(tài)勢。 俞可平[5]在譯介治理理論的同時,努力探尋以“治理”這一“溫和”的詞匯闡發(fā)政治議題,包括而又不限于社會成長與成熟、民主的推進等。 徐勇[6]試圖挖掘治理的公共權力意涵并以此發(fā)展出歷史敘事。 陳振明歸納出治理理論研究的途徑:政府管理的途徑;公民社會的途徑;合作網(wǎng)絡的途徑[7]。 李泉從“政治體制改革研究的啟動”“公民社會理論的興起”“自由主義的嘗試”“馬克思主義的妥協(xié)”“開拓性的理論綜合”等角度對中國情境下的治理理論研究做了歸類[8]。 晚近對國際學界治理研究做出敏銳追蹤的有王浦劬與臧雷振編譯的《治理理論與實踐:經典議題研究新解》、Stephen P. Osborne 的《新公共治理? ——公共治理理論和實踐方面的新觀點》[9]。 田凱、黃金的《國外治理理論研究:進程與爭鳴》[10]梳理了二十余年來國外治理理論的發(fā)展脈絡、研究主題及主要論爭,指出治理理論的核心與危機,并基于對國家作用的不同理解,將治理理論做了國家中心論和社會中心論的劃分,指出由于在概念和論證邏輯上具有模糊性,治理理論還不是一個成熟的理論范式,需要處理好理論思辨與實證研究、宏觀研究與微觀研究、定性研究與定量研究、靜態(tài)分析與動態(tài)分析之間的關系。 其二,治理理論中國適用研究。 著重于治理理論適用性、本土化與國際化中取得成績、存在的問題及應對的分析。 王詩宗[11]集中而系統(tǒng)地探討了治理理論的興起及其批判者、貢獻及其中國適用性。 質疑治理理論適用性,揭示其意識形態(tài)性者多以不同的理論情境與意識形態(tài)背景、官本位的阻梗、現(xiàn)代國家建設不到位[12]為抓手。

第三,國家治理與協(xié)商治理:治理的中國超越研究。 自從“國家治理體系和治理能力”的新政治話語提出以來,學界展開了對當代中國治理即國家治理與協(xié)商治理的深入研究。 其一,探討治理的中國超越。 馬駿[13]將“治理”概念與中國實踐有機結合,賦予“治理”以新內涵,并試圖建構中國治理理論模型,是探索中國治理之道的積極嘗試。 郁建興等[14]圍繞“浙江經驗”“最多跑一次”以“更大的理論擔當”,“致力于求解包括中國在內的全球公共管理理論與實踐的重大問題”,試圖突破“政府中心主義邏輯”,提出了突破性的中國方案,即“以民眾為中心”的公共治理。 其二,協(xié)商治理引起學界的關注。 作為較早論述中國協(xié)商治理的文獻,何包鋼主張“通過協(xié)商民主來發(fā)展協(xié)商治理,來建構一個理性、成熟的公民社會是中國民主發(fā)展的基礎和途徑”。[15]張敏基于西方情境將“協(xié)商治理”定位為“一個成長中的新公共治理范式”[16]。 王浦劬[17]界定了中國協(xié)商治理的基本內涵、演進邏輯,強調指出,協(xié)商治理是人民民主的運行機制,也是黨領導人民有效治理國家的重要方式,還是中國特色的人權實現(xiàn)和保障途徑;是中國共產黨領導下的政黨與政黨、政黨與界別、政府與社會、公民與公民之間的協(xié)商共治體系,是中國特色社會主義民主政治的有機組成部分。 胡象明[18]將中國式協(xié)商治理界定為深化公共管理體制改革的基本方向,并指出,中國協(xié)商治理是以中國式民主即協(xié)商民主為基礎的公共治理模式。

主動繪制“環(huán)境地圖”。檢察機關作為“正義之眼”，要善于做黨委政府的眼睛，及時發(fā)現(xiàn)并通報重大環(huán)境污染問題，這既是公益訴訟履職的要求，也能幫助相關行政部門及時整改，避免重大環(huán)境責任事故的發(fā)生。通過組織檢察干警日常走訪、開展定期不定期巡查等方式，加強對轄區(qū)內山水林田湖草底數(shù)、污染源、危險源情況的了解，繪制“環(huán)境地圖”，主動向地方黨委提供服務經濟社會發(fā)展的檢察方案。

二、對碎片化的克服:中國治理研究的學術立場與理論精義

透過對研究現(xiàn)狀的研究可以看出,學界仍然需要對“治理”做中國情境的整全性探討以克服現(xiàn)有研究中存在的碎片化傾向,必須樹立規(guī)避低水平重復研究的學術立場,特別要進一步深化對新時代中國協(xié)商治理之本土化因素及其核心指歸梳理,凝練基于學術的中國協(xié)商治理之基本指導的理論精義。

(一)新時代中國協(xié)商治理話語體系構建:“治理”的學術立場

本文是基于學術意義上對協(xié)商治理的研究,是對作為政治話語協(xié)商治理的解讀與推動。學術層面對治理的闡發(fā),需要堅持協(xié)商治理的科學研究立場和研究方法①翟學偉提出“描述-情境-詮釋”、“語言分析”和“講故事”等是研究中國社會和中國人的心理與行為的有效方法。 參見歐陽曉明:《認識中國:社會研究的本土視角與方法——翟學偉對中國社會研究方法的探索》,《常熟理工學院學報》,2007 年第3 期。、凝練本土化的基本概念和基本理論、探索中國特色和中國風格。 對此,要多學科多視角多方法多工具展開對“治理”的研究,而無須設置過多過高的研究門檻。

需要規(guī)避低水平重復研究。 低水平重復研究主要表現(xiàn)有:其一,學術研究大量援引一知半解的辭藻、理論套用于并不熟知的實際,以極其復雜的論證來說明極其簡單的道理。 我們對治理理論的研究理路內含有試圖以西方治理之工具性倒逼中國在理論與實踐上的創(chuàng)新與改革,而中國問題的最終解決始終是要靠自己的理論突破與實踐突圍。②謝遐齡認為,現(xiàn)代中國社會最主要的社會關系是黨內關系和黨群關系。 “政治”一詞在中國具有政治、經濟、倫理三種意義。 參見謝遐齡:《中國社會是倫理社會》,上海三聯(lián)書店,2017 年版,第11 頁。其二,治理研究的泛政治化。 與西方治理話語的意識形態(tài)陷阱同樣需要規(guī)避的是治理研究的泛政治化。 “所謂泛政治化就是將政治標準泛化,將政治作為社會事務的普遍衡量和評判依據(jù)?！盵19]盡管我們贊同對“治理”展開多維研究,但卻反對低水平重復地展開“因為對,所以對”的近意識形態(tài)化、類意識形態(tài)化研究。 學術話語應該是對政治話語的解析、闡發(fā)、回應,應該是獲得新的知識。

(二)新時代中國協(xié)商治理的本土化因素及其核心指歸

簡單來說,情境就是本土化的因素。③“中國”這個關鍵詞與本土化議題有關系。 如果沒有強烈的情境意識或者本土意識,很容易導致研究價值迷失。 我們需要搞清楚“中國”基本要義在公共管理中的體現(xiàn)。 參見何艷玲:《好研究是當下公共管理研究的大問題——兼論“中國”作為方法論》,《中國行政管理》,2020 年第4 期。這種本土化的因素是使特定主體“是其所是”之關鍵所在。 新時代中國協(xié)商治理的本土化因素是特指使新時代中國協(xié)商治理“是其所是”的關鍵因素。 筆者認同上文研究現(xiàn)狀綜述中學界對協(xié)商治理的初步概括。 但是,更進一步來說,新時代中國協(xié)商治理的本土化因素應聚焦于“官民之間”①“官民之間”的協(xié)商民主與協(xié)商治理,既是對西方“公民之間”協(xié)商的超越,更是對中國實際的肯認。 兩者在利益一致基礎上通過“嵌入”社會現(xiàn)實發(fā)生關聯(lián)。 對“嵌入”機制的理解,參見羅峰:《嵌入、整合與政黨權威的重塑——對中國執(zhí)政黨、國家與社會關系的考察》,上海人民出版社,2009 年版,第56—68頁。通過協(xié)商民主實現(xiàn)國家治理。 對于“黨領導人民協(xié)商治理”,需要認識到:其一,兩者要“……超越利益博弈的政治觀,將政治建立在理性、討論的基礎之上,而不是力量對比的基礎之上;將政治建立在公共利益的考量之上,而不是私利競逐的基礎之上;將政治建立在對共識的追求之上,而不是對政策的控制之上”。[20]其二,兩者之間是在“嵌入”中國社會現(xiàn)實中通過協(xié)商民主實現(xiàn)國家治理。 嵌入強調的是在既定政治結構框架內尋求對新的政治成分的吸納。 所以,“官民之間”應該表述為“黨領導人民”。

新時代中國協(xié)商治理的核心指歸是直面“我們需要什么樣的‘治理’”的問題。 協(xié)商治理的落地需要協(xié)商民主。 “……治理與民主在內涵、目標、主體、程序、機制、價值等各個方面存在著互補關系,從而使得治理能夠吸納民主。”[21]西方式的民主并不等于善治。 “民主不是裝飾品,不是用來做擺設的,而是要用來解決人民要解決的問題的。”[22]這句話指明了協(xié)商民主的國家治理旨趣,要將國家治理的民主質性落到實處。 “黨的工作的核心,是支持和領導人民當家作主?！盵23]本文以為,問題關鍵不是對民主的質疑,而應該在于以什么樣的“治理”吸納什么樣的“民主”。 黨的十九大報告指出:“有事好商量,眾人的事情由眾人商量,是人民民主的真諦?！盵24]凸顯“治理”與“民主”的協(xié)商性,實際上是強調兩者的本土化,探尋適應性的本土化的協(xié)商民主形式以推動國家治理。

(三)新時代中國協(xié)商治理的基本指導:習近平關于國家治理的重要論述

習近平指出,“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述,講好中國故事,傳播好中國聲音”[25]。 圍繞“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一“新概念新范疇新表達”,習近平對國家治理的基本定位與中國智慧、中國方案做出了一系列重要論述,為新時代中國協(xié)商治理提供了基本指導。 基于此,我們認為,中國協(xié)商治理必須建立在對本國歷史之準確定位、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之傳承和弘揚、世界社會主義國家已有經驗教訓之深刻汲取的基礎之上,是對西方治理理論與實踐的借鑒與吸收,更是超越。

對于學術研究而言,建構馬克思主義的相關概念及理論體系,特別是加強治理的當代馬克思主義視角研究是一個迫切的任務。 “理論都是主觀建構的。 ……社會科學的理論創(chuàng)新在很大程度上取決于不同的存在,取決于觀察的不同視角,取決于不同語言中的概念差異?！盵26]新時代中國國家治理現(xiàn)代化是不斷彰顯與體現(xiàn)具有中國特色、中國風格、中國氣派的中國話語體系與制度體系等中國智慧與中國方案的中國特色社會主義國家治理現(xiàn)代化。 經由上文的學術梳理與立場的闡發(fā),我們試圖凝練提出,中國特色社會主義制度優(yōu)勢向國家治理效能的轉化努力規(guī)避了西方國家在國家治理中出現(xiàn)的困境,平衡了協(xié)商治理中的治理與民主,統(tǒng)合了治理的西方鏡鑒與中國本位,持守了協(xié)商治理的定力與信心,堅持了黨的領導與人民當家作主。

三、形式、困境及其應對:治理的中國實踐

相對于協(xié)商治理理論,協(xié)商治理實踐更加豐富多樣。 協(xié)商治理的實踐形式,尤其是社會協(xié)商形式是多樣的。 學術研究的基本使命是解釋現(xiàn)象,發(fā)掘問題,建構理論,推動實踐。 建構一種適應性的本土概念與理論體系,探索底線性的協(xié)商治理理解是學術研究的基本使命。 基于此,以什么形式實踐協(xié)商治理,應交由黨領導人民去完成。

(一)新時代中國協(xié)商治理的實踐形式:本土化的民主治理之路

沒有民主支撐的治理可能會在短時間內促進效率,但終將傷害公共利益,長遠來看會影響發(fā)展的可持續(xù)性。 為經濟社會發(fā)展提供持久動力的只能是基于民主的治理。 盡管“治理能夠吸納民主”,不過治理更強調的是效率,民主推崇的是平等,兩者的矛盾與沖突同樣不容忽視?；诒就撂綄みm應性的民主治理之路才是正途。

中國的協(xié)商治理不是移植的,都是自身政治理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯的自然延續(xù),是“內生演進型”的。①中國的協(xié)商民主是“治理驅動的民主化”(governance-driven democratization)。 主要形式有:規(guī)范化和民主化既有的“政治協(xié)商”,并將成功的經驗推廣到其他領域。 同時,“經驗性的、漸進式的”,策略上,“在各地試驗新的方法,接受那些成功的實驗,然后逐漸在全國范圍內進行推廣”。 熊玠:《把協(xié)商民主作為國家戰(zhàn)略——〈習近平時代〉選載》,2018 年3 月27 日,http:/ /www.ccps.gov.cn/zt/xjpsdxz/wz/201812/t20181211_118033.shtml,2020 年1 月24 日。因此,中國協(xié)商治理,首先是基于正式制度安排,即“政治協(xié)商”的治理形態(tài)。 其次,在“經驗性”延展的過程中,協(xié)商治理以“漸進式”的形式,在成功試點的基礎上逐漸推廣。 需要認識到的是,由于巨大差異性的普遍存在,協(xié)商治理的實踐形式,特別是社會協(xié)商形式必定是多樣的,于學術研究來說,需要建構一種適應性的本土概念與理論體系,探索底線性的協(xié)商治理理解,至于以什么形式實踐,則應該交由廣大人民去完成。

(二)新時代中國協(xié)商治理實踐的突出問題:四種表現(xiàn)

習近平指出,“要學習掌握事物矛盾運動的基本原理,不斷強化問題意識,積極面對和化解前進中遇到的矛盾”。[27]社會發(fā)展的每個時期、每個階段都有自己的問題。 對于一個使命型政黨來說,能否準確把握前進道路中的矛盾與問題,特別是主要矛盾與關鍵問題,是檢驗其治國理政能力的重要尺度與標準。 我們認為,當前,中國特色社會主義協(xié)商治理的突出問題集中表現(xiàn)在[28]:

第一,協(xié)商治理之權威需要持續(xù)得以維護。 權威能否得以堅定維護是協(xié)商治理得以有效推進的前提。 權威是自覺自愿的服從。 倫理主義政治文化下,中國人想要的民主是:德治優(yōu)先于法治;解決反腐和群眾監(jiān)督政府優(yōu)先于保障公民權利和自由;重視實質和內容優(yōu)先于形式和程序;協(xié)商優(yōu)先于表決;中國自己的而不是外國的民主[29]。 在解決了權力來源之后,中國人更關注的是權力運行的問題,中國人自覺自愿的服從自發(fā)于全面從嚴治黨。 一定意義上,權威的問題就是全面從嚴治黨的問題。

第二,協(xié)商治理之共識需要持續(xù)得以增強。 從“治理”“國家治理”到“協(xié)商治理”,對于學術話語與政治話語、西方治理與中國治理、傳統(tǒng)治理與現(xiàn)代治理,各治理主體存在著共識裂痕。僅以學界為例,誤讀“治理”、混淆“治理”與“管理”的情況并不鮮見。 弱勢群體在治理話語與體制中更是處于劣勢。 凡此種種,使得“共識”帶有一定的虛妄性。

第三,協(xié)商治理之機制需要持續(xù)得以保護。 舉例來說,2005 年的“非公經濟36 條”提出,加快壟斷行業(yè)改革,在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領域進一步引入市場競爭機制。2010 年的“非公經濟新36 條”再次提出,鼓勵民間資本參與包括鐵路在內的交通運輸建設以及電力、石油天然氣和電信建設。 2019 年12 月《中共中央國務院關于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》出臺的民營企業(yè)發(fā)展領域的首個中央文件復次提出,要在電力、電信、鐵路、石油、天然氣等重點行業(yè)和領域,放開競爭性業(yè)務,進一步引入市場競爭機制[30]。 同一議題的反復強調,就協(xié)商治理而言,說明其實踐機制并不十分順暢。

第四,協(xié)商治理之法治需要持續(xù)得以堅守。 “法律制度的核心是一個穩(wěn)定、剛性的制約機制,即法律面前人人平等,用同一標準尺度來衡量裁決問題。”但這一制度邏輯給一統(tǒng)體制造成的困難主要是“法律的穩(wěn)定性束縛了中央政府使用運動型機制的空間和范圍,限制了自上而下的動員能力”。 “獨立的司法裁決又對地方政府解決實際問題的能力加以剛性約束,從而限制了有效治理的靈活性?！盵31]這客觀上使我國的協(xié)商治理面臨諸多亟待破解的法治困境。

(三)新時代中國協(xié)商治理的實踐推動

依循上文的闡釋,當代中國的協(xié)商治理是黨領導人民協(xié)商治理。 因此,推進中國協(xié)商治理的實踐路徑,最主要的就是鞏固執(zhí)政黨權威。 執(zhí)政黨權威的鞏固可以從黨內與社會兩個層面來看。 就黨內而言,鞏固黨的權威需要堅持和完善黨的領導制度體系。 必須充分認識到“全面從嚴治黨永遠在路上,反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜,絕不能有差不多了,可以松口氣、歇歇腳的想法,必須一以貫之、堅定不移,把全面從嚴治黨長期堅持下去,任何時候都放松不得”。[32]黨的十九屆四中全會著眼于健全總攬全局、協(xié)調各方的黨的領導制度體系,提出了6 個方面的要求[33]。 同時,執(zhí)政黨必須充分發(fā)揮社會整合功能,需要“超越資本綁架、派系斗爭,維護核心,締造共識”[34]。 要鞏固執(zhí)政黨權威,必須努力促成廣泛共識,塑造健全制度,全面推進依法治國。

與對于治理相關問題的研究類似,對于如何達致共識、健全制度、全面推進依法治國,學界同樣給出不同的視角,開出不同的措施。 正如本文一直所主張的,相較不同的措施,需要特別保持定力與信心。 正如習近平所強調的,“站立在960 萬平方公里的廣袤土地上,吸吮著中華民族漫長奮斗積累的文化養(yǎng)分,擁有13 億中國人民聚合的磅礴之力,我們走自己的路,具有無比廣闊的舞臺,具有無比深厚的歷史底蘊,具有無比強大的前進定力”。[35]

四、比較維度的中國協(xié)商治理:理論與實踐的超越性

經由上文分析可見,現(xiàn)有研究存在忽略當代西方治理理論產生的理論背景與實踐條件的情況。 對當代西方治理的嬗變及其理論適用性的基本梳理,特別是對當代西方治理理論與實踐困境的基本理解,有利于我們形成對當代西方治理意識形態(tài)性的理性認識,對于形成超越性的本土治理理論與實踐有著重要的意義。

(一)借鑒與批判:當代西方治理的嬗變、理論適用性及其困境[11]

社會科學的跨學科轉化及福利國家的危機、全球化與地方化的沖擊等理論與實踐的變遷為當代西方治理提供了機緣。 治理迎合了中國社會轉型的基本需求,以問題倒逼改革成為可能。 改革開放以來,穩(wěn)步前行的社會主義政治協(xié)商以及層出不窮的社會協(xié)商符合普遍意義上的“治理”意蘊,是西方治理理論適用性之“治理何以可能”層面的意涵。 從“治理何以可能”來看,推進現(xiàn)代國家建構與中國協(xié)商治理,是治理理論適用性過程意義的集中概括。

但在涉及定義、內涵等關鍵問題上,治理理論始終未能擺脫不足。 其一,“治理”概念的模糊性、寬泛性,固然使其可以為持不同立場的流派所接受,但嚴謹性不足。 盡管這增加了“治理”的包容性,但卻給共識的凝聚造成了阻礙。 其二,治理理論所關注的公私關系早就在政治學、經濟學等研究的視野之內,其論題更像是價值主張或社會思潮,如以市場為中心或以網(wǎng)絡為中心的不同治理流派等。 實踐中,治理同樣存在失敗的風險與可能。 更為關鍵的是,當代西方治理話語本質上是新自由主義對國家行為方式的重新詮釋。 意識形態(tài)性造就了當代西方治理的另一實踐困境。

(二)中西方治理的比較與透析:更好治理的中國方案

國家治理的興起,“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”與“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”納入全面深化改革的總目標,標志著中國共產黨的治國理政,既因應了歷史發(fā)展的潮流與趨勢,又實現(xiàn)了基于本土的超越。

第一,治理的中國方案及其實現(xiàn):堅持中國共產黨的領導。 習近平“立足中國的同時胸懷世界”“以東方智慧和全球視野”“……觀察和分析中國和世界發(fā)展所面臨的重大矛盾與問題”“從破解傳統(tǒng)現(xiàn)代化困境、跨越‘中等收入陷阱’、完善全球治理、探索人類更好制度等方面提出解決人類問題的‘中國方案’”[36],從社會制度、經濟治理、全球治理、互聯(lián)網(wǎng)治理、氣候治理、貧困治理、政黨治理等各方面全方位闡釋了各自領域內的“中國方案”。 一定意義上,西方治理是新自由主義話語及其實踐在全球學術與政治崛起的標志。 但中國情境下的“治理”話語的興起不是所謂“……新自由主義發(fā)展與鞏固的產物”,更不是“為中國的新自由主義改革服務”。[37]作為“可治理的民主”[38],中國方案是“一種對新自由主義理論的當代回應”[39]。 中國方案凸顯的是中國特色社會主義從理論到實踐、從話語到制度等各個方面的周密部署。 中國方案存在于中國道路之中,中國道路為人類社會發(fā)展提供中國方案。

中西方治理的本質差異存在于制度領域,具體反映在體制及其政策實施層面。 中國的制度優(yōu)勢可以轉化為治理效能,治理效能的有效發(fā)揮彰顯了制度優(yōu)勢。 西方治理的凝聚力下降、治理主體萎縮、治理功能弱化導致國家治理乏力、無效、衰敗。 從體制及其政策實施角度來看,“黨政體制”是“……唯一有能力、有一定意愿約束市場化過度擴展的社會主義因素”。 這在十八大以來的腐敗治理、金融整頓、精準扶貧等諸多方面得到印證[37]。 要“突出堅持和完善支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度”“構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系”“加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能”。[40]在我國的制度體系中,具有統(tǒng)領地位的是黨的領導制度,要實現(xiàn)制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能,必須堅持黨的領導,必須堅持黨中央權威和集中統(tǒng)一領導。

第二,走向更好的治理:探索中的協(xié)商治理。 中國協(xié)商治理理論指導實踐,實踐助推理論,二者是有效互動的。 協(xié)商治理通過治理對民主的吸納,發(fā)揮了治理與民主各自的長處,實現(xiàn)了治理與民主之間的平衡。 中國協(xié)商治理既有對西方治理的借鑒,又有對其本質的批判,更是基于中國本位的超越。 協(xié)商治理理論與實踐成就的取得是定力與信心的持守,根源于堅持黨的領導。 而黨的工作的核心,是支持和領導人民當家作主。

“時代是思想之母,實踐是理論之源。 實踐發(fā)展永無止境,我們認識真理、進行理論創(chuàng)新就永無止境?！薄皻v史沒有終結,也不可能被終結……中國共產黨人和中國人民完全有信心為人類更好社會制度的探索提供中國方案?！盵41]中國特色社會主義協(xié)商治理實踐還在不斷深入。 新的協(xié)商治理實踐必將不斷提出新的問題。 協(xié)商治理實踐的新問題要求我們必須開展新研究,規(guī)避低水平重復研究,推動協(xié)商治理理論與實踐不斷發(fā)展。 這體現(xiàn)了研究立場與實踐立場的一致性。

五、研究立場與實踐立場:不是結論的結語

作為一篇學術論文,研究應具備基本的立場。 這是“觀察、認識問題”的立足點和出發(fā)點。作為研究對象的協(xié)商治理本身,同樣具有實踐立場。 這是“處理問題”的立足點和出發(fā)點。 研究立場與實踐立場是互相影響的。 觀察、認識問題的態(tài)度直接反映在對問題的處理上。 處理問題的態(tài)度在反映觀察、認識立場的同時,觸動其作出調整與變化。 本文試圖以學術呼應實踐,實現(xiàn)研究立場與實踐立場的共進。

當前,從對習近平所言“對國之大者要心中有數(shù),關注黨中央在關心什么、強調什么,深刻領會什么是黨和國家最重要的利益、什么是最需要堅定維護的立場”[42]出發(fā),我們認為,新時代中國協(xié)商治理理論與實踐的基本立場至少應該有:規(guī)避低水平重復研究、促進理論與實踐的有效互動、平衡協(xié)商治理中的治理與民主、統(tǒng)合治理的西方鏡鑒與中國本位、持守協(xié)商治理的定力與信心、堅持黨的領導與人民當家作主。 誠然,本文是從宏觀視域做出的初步探索以啟發(fā)進一步的思考,力圖避免重復敘事以造成學術浪費。 而對于新時代中國協(xié)商治理內在機理與基本立場邏輯框架更為細致的挖掘,比如對“人民民主的真諦”——“有事好商量,眾人的事情由眾人商量”之多維度的考量,則需要學界更加細致而深入的探究,切實“把論文寫在祖國的大地上”。