（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京 100070）

作為社會(huì)生活有機(jī)體的最基本末梢，社區(qū)既是公眾日常生活的環(huán)境載體，也是基層治理的實(shí)踐場(chǎng)所。隨著我國(guó)改革開(kāi)放日益深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷加劇，社區(qū)營(yíng)造被認(rèn)為是可以有效解決快速城市化和全球化結(jié)構(gòu)性沖擊的參與式實(shí)踐。這項(xiàng)自下而上式的民間運(yùn)動(dòng)面對(duì)層出不窮的社群?jiǎn)栴}與市場(chǎng)侵蝕，呼喚社會(huì)參與的回歸，打破行政管理與專(zhuān)業(yè)精英壟斷話語(yǔ)權(quán)的局面。社區(qū)營(yíng)造還完善了政府與社會(huì)的良性互動(dòng)與優(yōu)化治理，將共同解決問(wèn)題和化解矛盾作為溝通政府和社區(qū)居民的橋梁，通過(guò)利益相關(guān)的社區(qū)問(wèn)題解決吸納居民自發(fā)參與，有效推動(dòng)基層民主與社會(huì)參與進(jìn)程。

一、概念詮釋

（一）社區(qū)營(yíng)造

目前學(xué)界未對(duì)社區(qū)營(yíng)造形成統(tǒng)一的概念界定，清華大學(xué)的羅家德教授認(rèn)為社區(qū)營(yíng)造就是要政府誘導(dǎo)、民間自發(fā)、NGO幫扶、是社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展，幫助解決社會(huì)福利，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)和諧的問(wèn)題。臺(tái)灣大學(xué)的夏鑄九教授則概括為社區(qū)營(yíng)造的本質(zhì)是社區(qū)培力和維權(quán)。

社區(qū)在英文中由Community一詞指代，日本將其譯為“共同體”，社區(qū)營(yíng)造（community building）的核心本質(zhì)便是營(yíng)造共同體，這項(xiàng)全球范圍日益流行的地區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)，旨在通過(guò)社區(qū)自身的民間力量，而非官方或市場(chǎng)行為，推動(dòng)各方利益協(xié)調(diào)與資源整合，從而促進(jìn)社區(qū)的和諧發(fā)展。社區(qū)營(yíng)造在各國(guó)發(fā)展有異，率先發(fā)展的歐美國(guó)家在19世紀(jì)末風(fēng)行“睦鄰運(yùn)動(dòng)”，不論是英國(guó)的社區(qū)建筑運(yùn)動(dòng)，抑或美國(guó)的社區(qū)設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)，皆脫胎于此。該運(yùn)動(dòng)鼓勵(lì)社區(qū)層面的自助互助與公眾參與，以緩解貧窮、失業(yè)、犯罪導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題。20世紀(jì)60年代日本的造町運(yùn)動(dòng)和90年代臺(tái)灣地區(qū)的社區(qū)總體營(yíng)造將西方實(shí)踐本土化，針對(duì)城市化造成的自然環(huán)境與歷史資源的侵損問(wèn)題，自發(fā)的市民保護(hù)運(yùn)動(dòng)蓬勃開(kāi)展起來(lái)，由此進(jìn)入歷史資源保護(hù)的法治化和社團(tuán)組織的規(guī)范化階段，同時(shí)帶動(dòng)了地方產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)習(xí)俗的返潮。

（二）主體劃分

社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)主體包括政府：宏觀層面的引導(dǎo)者。隨著社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)的深入，為了回應(yīng)社區(qū)居民需求，政府部門(mén)逐漸將社區(qū)規(guī)劃、管理和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)讓渡給當(dāng)?shù)鼐用瘢饕袚?dān)監(jiān)督合作的作用，同時(shí)給予政策和資金上的支持，積極引導(dǎo)居民參與，激發(fā)社區(qū)主體的主觀能動(dòng)性和家園意識(shí)，從而創(chuàng)造社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)能。

社會(huì)組織：中觀層面的推動(dòng)者。市場(chǎng)化的社會(huì)組織在社區(qū)營(yíng)造中發(fā)揮重要作用，社工團(tuán)隊(duì)利用其豐富的資源、專(zhuān)業(yè)的人力和科學(xué)的方法介入社區(qū)事務(wù)，通過(guò)簽約提供具體的社區(qū)服務(wù)、幫扶養(yǎng)成社區(qū)自組織平臺(tái)、指導(dǎo)社區(qū)服務(wù)與管理項(xiàng)目。

居民：微觀層面的實(shí)踐者。在政府和社會(huì)組織的協(xié)力幫助下，居民從傳統(tǒng)被動(dòng)、單次性的應(yīng)景式配合逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)、持續(xù)性地投入社區(qū)集體，奉獻(xiàn)自己的技藝與才能，在進(jìn)行社區(qū)服務(wù)與管理的同時(shí)，發(fā)掘個(gè)人價(jià)值，形成興趣小組，收獲更為舒適的生活環(huán)境，以及更為緊密的鄰里感情。

二、地瓜畫(huà)像

本文基于社區(qū)營(yíng)造的視角，以北京市地瓜社區(qū)作為具體實(shí)例展開(kāi)深入分析，嘗試探究基層治理、公眾參與、自組織培力與專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)之間的博弈與合作關(guān)系，分析現(xiàn)階段社造工作的問(wèn)題，總結(jié)出國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)。

（一）由來(lái)

目前，地瓜社區(qū)在北京市共有3處場(chǎng)所，第一處地瓜社區(qū)成立于2015年北京市“疏解整治促提升”大背景下，位于朝陽(yáng)區(qū)安苑小區(qū)的一處面積約560平方米的空置防空地下室內(nèi)，第2處位于朝陽(yáng)區(qū)八里莊街道甘露西園小區(qū)，總面積達(dá)到了1500平方米，可為周邊近1萬(wàn)名居民提供服務(wù)，第3處位于北京市朝陽(yáng)區(qū)花家地北里。地瓜社區(qū)是由人民防空辦公室、街道辦事處、居委會(huì)、在地居民、社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)等多方力量共創(chuàng)共建共享的社會(huì)創(chuàng)新平臺(tái)：人防辦負(fù)責(zé)頂層調(diào)控，街道和居委會(huì)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施改造，地下空間的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)則交給地瓜社區(qū)團(tuán)隊(duì)，其團(tuán)隊(duì)人員包含專(zhuān)業(yè)社工、設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家等社會(huì)各界人士，隨著地瓜社區(qū)的逐漸壯大，慕名而來(lái)的社會(huì)企業(yè)采用資金贊助的方式入駐社區(qū)。

（二）社造實(shí)踐

社區(qū)營(yíng)造的理念是將社區(qū)活動(dòng)的主導(dǎo)者回歸至社區(qū)居民主體本身，居民自己改造、自己更新、自己利用、自己制定和遵守規(guī)則與約定、形成社區(qū)自治組織。地瓜社區(qū)立足基層視角，從小尺度出發(fā)，面向更廣泛的受益人群，激活社區(qū)的閑置資源，鏈接公共空間，以滿(mǎn)足居民多元化的需求、重新修復(fù)社區(qū)人文生態(tài)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，重新賦予社區(qū)感、溫度感和獲得感。

地瓜社區(qū)始終貫徹社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)“扎根于社區(qū)，發(fā)展于社區(qū)”的內(nèi)核，密切與在地居民綁定在一起：一、民主性：在改造前進(jìn)行的大規(guī)模調(diào)研活動(dòng)，組織社區(qū)居民對(duì)地瓜社區(qū)內(nèi)部房間的功能模塊進(jìn)行投票和意見(jiàn)建議的征取活動(dòng)，使得居民的聲音被聽(tīng)到。從已運(yùn)行的三處地瓜社區(qū)來(lái)看，社區(qū)健身房、老年活動(dòng)站、社區(qū)電影院、創(chuàng)業(yè)者工作室等功能是社區(qū)普遍匱乏且居民呼聲較高的公共空間。二、公共性：地瓜社區(qū)的空間大多對(duì)居民免費(fèi)開(kāi)放，涉及商業(yè)行為僅采取低成本甚至是零邊際成本模式用于支付空間運(yùn)營(yíng)和人員工資。針對(duì)地上外部空間的稀缺，為使社區(qū)公共空間的營(yíng)造模式得以持續(xù)和推廣，地瓜社區(qū)在保持社營(yíng)公益性初心的基礎(chǔ)上，以商業(yè)反哺公益，采取收費(fèi)模式，把地下空間變成產(chǎn)消空間，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；找妫瑫r(shí)引進(jìn)商業(yè)贊助，例如與字里行間書(shū)店合作開(kāi)辦小型地下書(shū)店，幫助每位居民完成自己開(kāi)書(shū)店的夢(mèng)想，居民列出書(shū)單，由字里行間書(shū)店提供書(shū)籍。三、互益性：除了將社區(qū)廢棄的空間場(chǎng)所“變廢為寶”，地瓜社區(qū)還組織各式活動(dòng)吸引社區(qū)居民參與，幫助居民利用自己的閑置技能通過(guò)交換－分享－獲得的形式實(shí)現(xiàn)雙贏。同時(shí)提供了共享客廳、創(chuàng)享教室等開(kāi)放區(qū)域，并開(kāi)展主題工作坊和創(chuàng)意市集等不定期活動(dòng)來(lái)豐富社區(qū)生活，強(qiáng)化社區(qū)紐帶。營(yíng)造平等和溫暖的社區(qū)共享文化，以此激發(fā)社區(qū)活力，增加社區(qū)黏性，促進(jìn)鄰里關(guān)系和藝術(shù)溝通，讓基層居民親身參與到社區(qū)的規(guī)劃、管理和服務(wù)中來(lái)。

基于民主、公共、互益三大特性，現(xiàn)實(shí)中的地瓜社區(qū)成為了踐行社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，和激發(fā)社區(qū)活力與凝聚力的發(fā)動(dòng)機(jī)，由此形成了獨(dú)特的“321”的工作模式，即 服務(wù)、培訓(xùn)、文化3 座橋、創(chuàng)意、藝術(shù)2個(gè)節(jié)、社區(qū)故事1 本書(shū)，有效推動(dòng)了社區(qū)居民進(jìn)行自主創(chuàng)造、交流與分享。

三、反思與展望

我們從地瓜社區(qū)的實(shí)踐中可以簡(jiǎn)單窺見(jiàn)社區(qū)營(yíng)造的一角：在信息高度飽和的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)社區(qū)的瓦解和家庭個(gè)體的沙化讓鄰里關(guān)系分崩離析，信任與往來(lái)的和諧場(chǎng)景日趨萎縮。在多數(shù)社區(qū)已經(jīng)通過(guò)完備的街道、居委會(huì)－物業(yè)管理－業(yè)委會(huì)等形式的自上而下垂直鏈接的今天，社區(qū)內(nèi)的公共空間不僅較為緊缺，在使用效率上也不甚理想，街道辦事處或居委會(huì)設(shè)立的空間較為強(qiáng)勢(shì)和統(tǒng)一，在社區(qū)活動(dòng)的個(gè)性體驗(yàn)上存在形象和共鳴的嚴(yán)重缺失。

在這樣的環(huán)境下，地瓜社區(qū)依托社區(qū)營(yíng)造的理念，通過(guò)居民真正的參與其中建立起人與人、人與組織、人與空間、個(gè)性與共性間的互動(dòng)與連接，用需求串聯(lián)活動(dòng)，不再是少數(shù)積極分子的“獨(dú)舞”，不再是待完成的指標(biāo)，不再是不落地的形式主義，構(gòu)建社區(qū)誠(chéng)信、協(xié)作、交流、和諧關(guān)系，打破鄰里關(guān)系的淡漠壁壘，讓社區(qū)的每個(gè)個(gè)體在日常生活中獲得安全感和幸福感，實(shí)現(xiàn)了真正的‘community’共同體正常態(tài)。除此之外，伴隨著中青年為代表的社區(qū)主體的崛起，居民自我訴求和圈層壁壘比以往會(huì)更加強(qiáng)烈，地瓜社區(qū)賦予了在地居民社會(huì)身份和自我身份的舒適切換的緩沖帶，在保有不同年齡、階層、身份、生理等多元背景的差異上，營(yíng)造出社區(qū)內(nèi)部的參與感和歸屬感，既強(qiáng)化了居民個(gè)人的身份認(rèn)同，又提升了整體公共精神，達(dá)成了公共空間與私人場(chǎng)域的和諧共生。同時(shí)，社區(qū)營(yíng)造是基層政府、高校專(zhuān)家、社區(qū)居民、社會(huì)組織和企業(yè)等各界力量資源整合的成果，地瓜社區(qū)正是充分借助了以上力量緊密合作的推力，才能成功地完成空間選擇、設(shè)計(jì)改造、運(yùn)營(yíng)管理及居民動(dòng)員參與等全環(huán)節(jié)。