劉 莎，何 倩

(河北金融學(xué)院 會計學(xué)院，河北 保定 071000)

近幾年美國一再圍堵打壓我國科技企業(yè)，更加表明技術(shù)創(chuàng)新對一個國家或地區(qū)的重要性。作為技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，企業(yè)可能會因為研發(fā)投入大、周期長、風(fēng)險高的特點而存在“短視”行為。加之企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)具有顯著的外部性，單純依靠市場機制不利于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，因此需要借用國家政策的支持，降低企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的支出和風(fēng)險。財政補貼與稅收優(yōu)惠作為兩種主要的政策工具，已被各國政府廣泛使用，我國也是同此。然而，各類財稅政策實施過程中也出現(xiàn)了一部分負(fù)面效應(yīng)，例如有些企業(yè)利用與政府之間的信息不對稱進行政策套利。因此，除了完善科技創(chuàng)新的財稅政策體系、加大對財稅資金使用情況的監(jiān)測力度之外，還要從企業(yè)內(nèi)部挖掘影響創(chuàng)新行為的重要因素，從根源上解決企業(yè)的“短視”問題。基于上述背景，筆者站在河北省上市公司的微觀層面提出如下問題：政府補貼和稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生怎樣的影響？財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是否會被一系列的內(nèi)部治理因素所調(diào)節(jié)？

本文可能的邊際貢獻在于：①以往研究更多的是單一從財稅政策激勵或公司治理方面研究企業(yè)創(chuàng)新活動，從公司治理調(diào)節(jié)作用考察財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的文獻還比較少。②現(xiàn)有研究多以單一的投入指標(biāo)(如研發(fā)投入、技術(shù)人員)或產(chǎn)出指標(biāo)(如專利申請數(shù)、授權(quán)數(shù)或者是新產(chǎn)品產(chǎn)值)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，筆者綜合考慮投入與產(chǎn)出，運用DEA模型對企業(yè)的創(chuàng)新績效進行測算。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動周期長，易受內(nèi)外部環(huán)境的影響，有可能以失敗告終，風(fēng)險高、成果極易被模仿等致使企業(yè)管理者懷有諸多顧慮。政府通過財稅政策向企業(yè)提供資金，降低企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)成本，一定程度上緩解企業(yè)的憂慮，從而有效引導(dǎo)企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)活動。大部分學(xué)者驗證了財稅政策對企業(yè)研發(fā)活動的積極作用[1-4](David and Halletal.，2000；鄧子基等，2011；鄒洋等，2016；韓慶瀟，2020)。

盡管兩者都是政府常用的財稅激勵政策工具，但政府補貼、稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)創(chuàng)新行為的作用機制及效果存在差異[5-8](柳光強，2016；范文林，2017；姚林香等，2018；段姝等，2020)。政府補貼多數(shù)是以直接提供財政資金的方式鼓勵企業(yè)進行科技創(chuàng)新，對申請補貼的企業(yè)進行資格審查，監(jiān)管相對嚴(yán)格。稅收優(yōu)惠則是稅務(wù)機關(guān)給予企業(yè)各類稅收減免待遇，比如加計扣除研發(fā)支出、減計收入、對高新技術(shù)企業(yè)給予優(yōu)惠稅率等。稅收優(yōu)惠相對于政府補貼具有普惠性、公平性以及透明性的優(yōu)勢[3]，在補償了企業(yè)前期研發(fā)支出的同時支持了企業(yè)后期的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。而財政補貼是政府的相機決策，政策波動較大，作用有限[7]。因此相對而言，稅收優(yōu)惠政策在理論上對企業(yè)創(chuàng)新績效具有更大的激勵作用。綜上所述，筆者提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政府補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效均具有激勵效應(yīng)，稅收優(yōu)惠的激勵效果更顯著。

1.2 公司治理對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

企業(yè)的資源是否恰當(dāng)?shù)嘏渲糜趧?chuàng)新活動，很大程度上取決于對資源擁有控制權(quán)的主體的創(chuàng)新意愿和能力，而這種控制權(quán)與公司治理密切相關(guān)。

1.2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上反映了公司控制權(quán)的分布。筆者借鑒潘孝珍的研究視角，從性質(zhì)和數(shù)量兩個方面考察企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)[9]。

1.2.1.1 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。財稅政策對研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的影響上，國有企業(yè)和民營企業(yè)所受到的激勵效果并不一致[10-12](唐躍軍等，2014；李靜怡等，2020；陳雄輝等，2020)。國有企業(yè)往往肩負(fù)著多重經(jīng)營目標(biāo)，加之所有者缺位導(dǎo)致代理問題相對嚴(yán)峻，代理人多數(shù)具有行政背景，同時國有企業(yè)在融資環(huán)境、客戶資源等方面享有更多的政府支持，這些優(yōu)勢可能會削弱國有企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的主動性。而非國有企業(yè)在外部資源不占優(yōu)勢的形勢下，擁有更高的積極性來利用財稅政策降低企業(yè)創(chuàng)新成本，從而獲取或保持市場競爭優(yōu)勢?；诖?，筆者提出假設(shè)2。

假設(shè)2：相對于國有企業(yè)，財稅政策對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更加顯著。

1.2.1.2 管理層持股。技術(shù)創(chuàng)新意味著企業(yè)要進行高額的資金投入并伴隨著高風(fēng)險，對公司短期目標(biāo)會形成較大的壓力，管理層常常會考量研發(fā)創(chuàng)新的得與失，導(dǎo)致經(jīng)理人進行技術(shù)創(chuàng)新的意愿和動力不強。作為現(xiàn)代企業(yè)解決股東與管理層之間委托代理問題的方法之一，股權(quán)激勵能夠促使企業(yè)管理層與企業(yè)股東的利益趨于一致，起到協(xié)同效應(yīng)，從而有利于企業(yè)研發(fā)投入[13]。

假設(shè)3：管理層持股比例越高，財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)越明顯。

1.2.1.3 股權(quán)集中度。股權(quán)集中度較高時，控股股東侵占企業(yè)資源、損害其他股東利益更具便利性，財政補貼與稅收優(yōu)惠為企業(yè)提供的資金有可能被控股股東“侵占”，同時，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的風(fēng)險最終要由控股股東承擔(dān)，風(fēng)險規(guī)避型的控股股東將降低財政補貼與稅收優(yōu)惠資源投入企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，這將進一步削減財政補貼與稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的正面效應(yīng)[6]。較多研究支持這一關(guān)系假定，如程翠鳳(2018)、王進朝(2020)等[14-15]。

1.2.1.4 股權(quán)制衡。針對實際控制人對企業(yè)的“掏空”行為，股權(quán)制衡可以起到一定的抑制作用，限制了第一大控股股東利用控制權(quán)謀取私人利益的非效率投資行為，能夠增加創(chuàng)新項目投資決策的科學(xué)性和合理性，因此股權(quán)制衡度高的企業(yè)創(chuàng)新效率更高。

根據(jù)上述討論，筆者提出有待檢驗的假設(shè)4。

假設(shè)4：股權(quán)集中度越高，財稅支持激勵企業(yè)創(chuàng)新績效的效應(yīng)越小；股權(quán)制衡度高的企業(yè)，財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用越有效。

1.2.2 董事會構(gòu)成

1.2.2.1 董事會規(guī)模。董事會規(guī)模越大，各董事之間產(chǎn)生分歧的概率就越高，容易導(dǎo)致決策效率低。再有，隨著董事會成員的增多，每個董事為錯誤決策付出的成本隨之降低，致使單個董事降低責(zé)任感，產(chǎn)生“搭便車”傾向，導(dǎo)致消極的監(jiān)督行為[16]。公司組建一個規(guī)模較小的董事會，可以更加快速、高效地做出決策，從而有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[13]。

1.2.2.2 獨立董事比例。國內(nèi)企業(yè)的獨立董事多數(shù)來自社會知名人士，與外部環(huán)境的聯(lián)系更加密切，企業(yè)引入獨立董事意味著間接獲取相關(guān)資源，同時獨立董事?lián)碛胁煌闹R背景和技能經(jīng)驗，能夠擴大董事會的視野，幫助企業(yè)更好地發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機會，提高企業(yè)的創(chuàng)新水平[17]。據(jù)此，筆者提出第5個假設(shè)。

假設(shè)5：企業(yè)董事會規(guī)模越小，越有利于企業(yè)創(chuàng)新績效；獨立董事在董事會中所占比例對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正面效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

筆者考察河北省A股上市公司2015年-2019年近5年的創(chuàng)新績效，在做樣本選擇和數(shù)據(jù)處理時做了以下篩選：①剔除了ST和*ST公司；②剔除了主要研究變量缺失嚴(yán)重的公司樣本。最終得到了214個觀測值。專利申請數(shù)從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢，根據(jù)合并報表范圍對母子公司申請數(shù)進行了加總，政府補貼從公司財務(wù)報表附注中獲取，其他數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

筆者綜合考慮企業(yè)創(chuàng)新投入—產(chǎn)出的過程，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)進行創(chuàng)新績效的測算，一定程度上避免停留在研發(fā)投入或者產(chǎn)出單一環(huán)節(jié)上造成的弊端。DEA模型是一種基于被評價對象間相對比較的分析方法，其主要做法是以決策單元投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量，運用數(shù)學(xué)規(guī)劃式將決策單元投影到生產(chǎn)前沿面上，通過比較決策單元偏離生產(chǎn)前沿面的程度來評價比較對象的相對有效性。本文創(chuàng)新產(chǎn)出變量考慮技術(shù)產(chǎn)出和經(jīng)濟效益產(chǎn)出，分別用專利申請數(shù)和營業(yè)收入代表。創(chuàng)新投入則與大多數(shù)研究一樣，選擇研發(fā)投入和研發(fā)人員兩個變量分別代表資金投入和人力投入。由于筆者采用的創(chuàng)新產(chǎn)出—專利申請數(shù)存在0值，產(chǎn)出導(dǎo)向模型不允許出現(xiàn)0值[18]，因此筆者選擇DEA模型中的投入導(dǎo)向型BC模型進行創(chuàng)新績效的測算，決策單元技術(shù)效率是1時為DEA有效，技術(shù)效率小于1時為非DEA有效。

2.2.2 解釋變量

2.2.2.1 政府補貼強度。從研究政府補貼的實證分析來看，大多選取企業(yè)年報中披露的政府補助金額，有些剔除了收到的稅收返還數(shù)。企業(yè)收到的政府補助具體項目繁多，有些直接以某項目列示，有些則標(biāo)有技術(shù)改造、創(chuàng)新項目補助、創(chuàng)新獎勵、專項資金等字樣，為了避免分類的主觀性，筆者將收到的政府補助總額作為衡量補貼強度的依據(jù)。財政部發(fā)布的《關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財務(wù)報表格式的通知》中明確說明，企業(yè)實際收到的政府補助，無論是與資產(chǎn)相關(guān)還是與收益相關(guān)，均在現(xiàn)金流量表“收到其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”項目填列。因此，本文2018年、2019年政府補助數(shù)據(jù)來自現(xiàn)金流量表附注中該項目的明細(xì)，由于此前未做規(guī)范，2017年及之前的數(shù)據(jù)根據(jù)“收到其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”“收到其他與投資活動有關(guān)的現(xiàn)金”“收到其他與籌資活動有關(guān)的現(xiàn)金”或者政府補助明細(xì)手工整理得出。會計上作為政府補助核算的稅收返還，在現(xiàn)金流量表中應(yīng)作為“收到的稅費返還”項目列示，因此沒有再單獨剔除。為了消除規(guī)模影響，本文用企業(yè)當(dāng)年收到的政府補助總額/資產(chǎn)總額代表政府補貼強度。

2.2.2.2 稅收優(yōu)惠強度。多數(shù)研究采用法定稅率和名義稅率之差[9]或者設(shè)置虛擬變量稅收優(yōu)惠[4]來衡量企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠，這些方法更多地關(guān)注了企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠。除此之外，企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠政策還包括增值稅的即征即退、軟件退稅等稅收返還。因而筆者借鑒柳光強(2016)采用現(xiàn)金流量表中“收到的各項稅費返還/(收到的各項稅費返還+支付的各項稅費)”作為稅收優(yōu)惠力度的衡量指標(biāo)[5]。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

公司治理主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會構(gòu)成兩個方面的相關(guān)變量，相關(guān)指標(biāo)選擇如下：①股權(quán)結(jié)構(gòu)“質(zhì)”的方面，根據(jù)最終控制人性質(zhì)，將樣本公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，國有企業(yè)取1，否則取0；在管理層激勵方面，以管理層持股比例(ms)代替，其中管理層的范圍界定為：董事、監(jiān)事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、董事會秘書、財務(wù)總監(jiān)等，計算方法為管理層持股數(shù)量占總股數(shù)的比例。②股權(quán)結(jié)構(gòu)“量”的方面，以第一大股東持股比例衡量股權(quán)集中度(top1)；采用公司第二至第十大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值(bal)作為衡量股權(quán)制衡度的指標(biāo)。③董事會規(guī)模(bs)以董事會總?cè)藬?shù)來表示；董事會獨立性(indep)以獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例來表示。

2.2.4 控制變量

表1 變量定義及說明

①企業(yè)規(guī)模(size)。規(guī)模較大的企業(yè)盈利能力強，現(xiàn)金流穩(wěn)定，融資渠道也更為多元化，因而有意愿也有資源進行研發(fā)創(chuàng)新。筆者以總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的替代指標(biāo)。②資產(chǎn)負(fù)債率(lev)。資產(chǎn)負(fù)債率越高，反映企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越高。企業(yè)進行創(chuàng)新決策時必須結(jié)合現(xiàn)階段自身風(fēng)險做衡量，預(yù)期債務(wù)所需償還金額越高，財務(wù)風(fēng)險就越大，一定程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動。③總資產(chǎn)收益率(roa)。資產(chǎn)收益率越高表明企業(yè)盈利能力越好，可以有更多的利潤進行研發(fā)創(chuàng)新，進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。④行業(yè)(ind)。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，制造業(yè)以二級代碼分類，其他以一級代碼劃分，文中共涉及14個行業(yè)。

2.3 模型設(shè)定

為了檢驗財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，針對假設(shè)1構(gòu)建模型(1)：

innoit=β0+β1fiscalit+β2sizeit+β3levit+β4roait+Σind+εit

(1)

其中：inno代表企業(yè)創(chuàng)新績效；fiscal代表財稅政策，分別用政府補貼強度(sub)和稅收優(yōu)惠強度(tax)兩個變量來表示；β0為常數(shù)項,β1-β4為各變量回歸系數(shù),εit為隨機擾動項。

為了檢驗政府補貼、稅收優(yōu)惠和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，構(gòu)建如下計量模型：

innoit=β0+β1fiscalit+β2fiscalit×governanceit+β3governanceit+β4sizeit+β5levit+β6roait+Σind+εit

(2)

模型(2)用來探究財稅激勵是否受到公司治理因素的調(diào)節(jié)，在模型(1)的基礎(chǔ)上分別加入公司治理因素與政府補貼強度、稅收優(yōu)惠強度的交互項來檢驗調(diào)節(jié)作用。governanceit表示公司治理，涵蓋股權(quán)結(jié)構(gòu)(產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股比例、股權(quán)集中度、股權(quán)均衡)和董事會構(gòu)成(董事會規(guī)模、獨立董事占比)兩個方面的變量，以此來驗證假設(shè)2-假設(shè)5。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

從表2的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，企業(yè)創(chuàng)新績效的均值為0.5784，最大值為1，最小值為0.028，表明不同企業(yè)創(chuàng)新績效的差距較大。政府補貼強度的均值為1.271，稅收優(yōu)惠強度均值為12.69，企業(yè)得到的稅收優(yōu)惠力度相對較大。管理層持股比例平均值為9.977，說明整體上河北省上市公司對管理層的股權(quán)激勵不太重視。股權(quán)集中度平均值為31.735，股權(quán)制衡度平均值為1.099，說明股權(quán)相對集中的同時其他大股東能夠一定程度上進行股權(quán)制衡。董事會平均人數(shù)為8.907，這與于東智等學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國上市公司董事會規(guī)模偏好9人的研究結(jié)論相符[19]。獨立董事占比平均值為36.742%，剛剛超過法律規(guī)定的不低于三分之一的標(biāo)準(zhǔn)。在控制變量上，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率均值為40.08%，但最大值、最小值差距巨大，同樣總資產(chǎn)報酬率也存在較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

從表3創(chuàng)新績效DEA測算的結(jié)果來看，近5年河北省上市公司創(chuàng)新績效呈現(xiàn)下降的趨勢，2015年DEA有效的占比為30%，到2019年該比例下降為22.5%，其中國有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。

表3 創(chuàng)新績效(inno)統(tǒng)計

3.2 相關(guān)性分析

由表4可以看出，稅收優(yōu)惠強度與創(chuàng)新績效在1%水平下呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，政府補貼強度系數(shù)為負(fù)，且并不顯著，需要進一步通過回歸模型來分析。調(diào)節(jié)變量中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效在5%水平下顯著正相關(guān)。在控制變量中，獨立董事比例呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。各變量相關(guān)系數(shù)較小，基本可以排除變量間的多重共線性問題。

表4 相關(guān)系數(shù)矩陣

3.3 回歸分析

如表5所示，在模型選擇上，變量的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型均優(yōu)于簡單的混合面板回歸。通過進一步豪斯曼檢驗可知其同樣在5%的水平下顯著，因此拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)回歸結(jié)果作為本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。此外，可以發(fā)現(xiàn)混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)中核心解釋變量的系數(shù)符號和顯著性基本一致，說明本文的估計結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3.1 政府補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響分析

從表5第2列可以看到，政府補貼強度回歸系數(shù)為負(fù)，在統(tǒng)計上依然表現(xiàn)為不顯著。這與馮宗憲等人的研究結(jié)論一致，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)不顯著,甚至存在消極作用[20]。第5列表明稅收優(yōu)惠強度對于企業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向激勵作用，假設(shè)1沒有被完全證實。既有文獻顯示，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新行為及結(jié)果有兩種截然相反的結(jié)論，即“擠入效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”?！皵D出效應(yīng)”的理論解釋為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為最有效的產(chǎn)出難以被識別，對創(chuàng)新成果的測定過程以及相關(guān)信息的公開度較低，政府無法獲取企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的全部內(nèi)容，導(dǎo)致政府補貼容易發(fā)生錯配[6]。而企業(yè)需要取得足夠多的研發(fā)成果才能享受稅收優(yōu)惠，因而稅收優(yōu)惠政策的激勵效應(yīng)更顯著。

3.3.2 公司治理對企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

從表6中第1列可以看到政府補貼和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項在5%的顯著水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說明相對國有企業(yè)而言，政府補貼對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更加顯著。在第5列和第6列中，盡管政府補貼和董事會規(guī)模交互項的系數(shù)為負(fù)數(shù)，和獨董比例交互項的系數(shù)為正數(shù)，但在統(tǒng)計上并不顯著，表明董事會規(guī)模的精簡以及獨立董事占比的提高對于企業(yè)運用政府補貼進行創(chuàng)新活動不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。

表6 政府補貼的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從表7中第1列可以看到稅收優(yōu)惠強度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項在1%的顯著水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與相關(guān)性分析、基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，同樣說明相對國有企業(yè)而言，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更加顯著，假設(shè)2得到證實。在第2列中，稅收優(yōu)惠強度和高管持股交互項在5%的顯著性水平上正相關(guān)，表明持股比例高的高管團隊能夠利用國家的稅收優(yōu)惠政策開展研發(fā)活動，提升創(chuàng)新績效。稅收優(yōu)惠強度與股權(quán)制衡的交互項在5%水平下顯著為正，反映稅收優(yōu)惠強度對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的促進作用在股權(quán)制衡大的企業(yè)中更為顯著。第5列、第6列稅收優(yōu)惠和董事會規(guī)模、獨董比例交互項的系數(shù)依然不顯著，表明河北省上市公司在董事會治理方面沒有對企業(yè)的創(chuàng)新績效形成助推力。假設(shè)5未得到證實。

表7 稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)

總體上來看，稅收優(yōu)惠強度比政府補貼強度對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵作用更為顯著，政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系更為復(fù)雜。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在利用國家財稅政策進行創(chuàng)新活動的結(jié)果存在差異。政府補貼強度、稅收優(yōu)惠強度分別與股權(quán)制衡的交互項估計結(jié)果證明了股權(quán)制衡的調(diào)節(jié)作用。董事會規(guī)模以及獨立董事比例對財稅政策激勵企業(yè)創(chuàng)新績效的影響均不顯著，與趙旭峰等結(jié)論一致[21]，可能的解釋是獨立董事的聘任往往是處于“消極合規(guī)”的狀態(tài)。

4 結(jié)論與啟示

研究結(jié)果表明：由于稅收優(yōu)惠、政府補貼作用機制不同，兩種政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也不同。政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著，而稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)更明顯；非國有企業(yè)相對于國有企業(yè)，其財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的正向關(guān)系更為顯著；高管持股比例在稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著調(diào)節(jié)作用，高管團隊持股比例高的企業(yè)能夠利用國家的稅收優(yōu)惠政策開展研發(fā)活動，提升創(chuàng)新績效；股權(quán)制衡高的企業(yè)，其財稅政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向因果關(guān)系更為顯著；董事會規(guī)模以及獨立董事比例對財稅政策激勵企業(yè)創(chuàng)新績效的影響均不顯著。

基于此，筆者提供如下建議：①政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的有效性。實證結(jié)果顯示稅收優(yōu)惠表現(xiàn)出顯著的激勵效果，原因可能在于多數(shù)稅收優(yōu)惠政策屬于一種事后激勵的方式，企業(yè)自主支配性強，相較于政府補貼更公平、透明。目前我國針對特定行業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域或企業(yè)群體的選擇性稅收優(yōu)惠較多，而選擇性創(chuàng)新主體的稅收政策一定程度上與政府補貼類似，篩選機制并非市場機制，易產(chǎn)生資源錯配和分配不公。完善科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策要考慮除創(chuàng)新主體之外對創(chuàng)新行為給予普惠性優(yōu)惠，即創(chuàng)新行為符合條件便可以享受稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠政策效果的有效發(fā)揮不僅受優(yōu)惠對象、優(yōu)惠力度等影響，還與納稅服務(wù)、征管流程、管理制度等密切相關(guān)。因此，政府有待進一步加強服務(wù)、管理與評估，相關(guān)部門建立數(shù)據(jù)信息共享機制，加強對稅收優(yōu)惠政策的跟蹤與評價。②進一步引導(dǎo)和推動企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)。本文研究結(jié)論表明高管持股比例、股權(quán)制衡等公司治理因素具有調(diào)節(jié)作用，能夠提高企業(yè)合理利用財稅政策進行創(chuàng)新的績效。創(chuàng)新是一種企業(yè)資源的分配，公司治理之中的權(quán)力關(guān)系決定了分配形式以及分配的效率。因此，有關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)，充分發(fā)揮制衡股東對控股股東的監(jiān)督和約束作用，保護企業(yè)創(chuàng)新投入，明確“三會一層”的權(quán)利義務(wù)，優(yōu)化董事會成員結(jié)構(gòu)，提高獨立董事參與經(jīng)營管理的積極性，從而強化獨立董事的監(jiān)管作用。引入良性競爭機制，完善職業(yè)經(jīng)理人市場，結(jié)合企業(yè)實際，探索實施股權(quán)激勵和管理層持股計劃，使高管更注重企業(yè)的長期發(fā)展。