金國堅(jiān)

紹興市中心醫(yī)院醫(yī)共體安昌分院 浙江 紹興 312080

筆者對本院64例虛寒證患者采取中藥足浴療法，療效滿意?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

選取2017年7月至2020年7月期間本院就診的符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[1]中虛寒證診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者128例，隨機(jī)分為兩組，各64例。觀察組中男26例，女38例；年齡19～63歲，平均41.730±11.033歲；病程1～6年，平均3.507±1.814年。對照組中男28例，女36例；年齡20～64歲，平均43.300±9.621歲；病程1.5～6年，平均3.280±1.923年。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有納入患者意識清楚，能以文字或語言與醫(yī)務(wù)人員溝通；無合并有其他臟器損傷；無研究藥物過敏；自愿參加并同意配合治療。

2 治療方法

2.1 觀察組：依據(jù)腎陽虛、脾陽虛、心陽虛三種不同證型，分別采用金匱腎氣湯、附子理中湯、桂枝甘草湯進(jìn)行足浴。具體方法：將藥物粉碎，以一次性中藥熬制過濾袋裝藥封口。足浴時(shí)，取用1袋，放入恒溫足浴盆內(nèi)，以沸水2000ml浸泡，加入適量涼水，用溫度計(jì)測溫，使水溫保持在36～40℃，將雙足浸浴于盆內(nèi)藥液中，以藥液水平面在踝關(guān)節(jié)上20cm為宜，每日1次，每次30min。每天更換藥袋，連續(xù)治療4周。

2.2 對照組：均采用溫水足浴，其余操作與觀察組一致。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo)：采用中醫(yī)虛寒證量表：根據(jù)《中醫(yī)臨床診療術(shù)語證候部分》《中醫(yī)診斷學(xué)》及《寒證辨證因子等級量化操作標(biāo)準(zhǔn)的研究》制定[1，2]。量表包括主觀辨證和客觀辨證。采取主癥為主，兼顧定性、定量評分的原則。定性采用邏輯變量記分，即有癥狀計(jì)1分，無則計(jì)0分；定量評分是根據(jù)虛寒證評分細(xì)則每項(xiàng)按無、輕、中、重、極重各記0、1、2、3、4分。視覺模擬評分法（VAS）：以10cm的一條直線，每1cm為一分段，0cm表示沒有肢冷，即為0分；10cm表示極度肢冷，為10分。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以±s表示，正態(tài)分布資料的組間比較采用t值檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 結(jié)果：見表1。

表1 兩組治療前后虛寒證量表評分及VAS評分比較（±s）

表1 兩組治療前后虛寒證量表評分及VAS評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組主癥定性評分例數(shù)64對照組VAS評分5.073±0.440 4.486±0.363*#5.120±0.285 4.900±0.189*64時(shí)間治療前治療后治療前治療后4 2 4 3主癥定量評分9.230±2.112 3.970±1.299*#9.600±2.358 5.930±1.258*總癥狀定性評分16.670±3.078 9.870±1.408*#15.970±3.419 12.530±1.456*總癥狀定量評分37.370±4.937 10.900±1.423*#36.230±5.488 24.770±1.478*

4 體會

中藥足浴療法是祖國醫(yī)學(xué)外治療法中常用的療法之一。其根據(jù)中醫(yī)辨證施治原則，選擇適當(dāng)?shù)乃幬锼逶∽?，刺激穴位、疏通?jīng)絡(luò)，起到祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)散寒、理氣和血的作用。虛寒證是中醫(yī)八綱辨證中一個(gè)重要的基本證型，其臨床流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示人群患病率約9.9%，部分虛寒證患者在西醫(yī)檢查中沒有器質(zhì)性的病變。虛寒證多見于內(nèi)傷雜病，腎陽虛證、脾陽虛證、心陽虛證臨床多見。本次觀察結(jié)果顯示，兩組方法均能不同程度地改善虛寒證癥狀，但兩組間比較，觀察組虛寒證量表評分、VAS評分均低于對照組，表明觀察組在改善虛寒證癥狀、降低中醫(yī)癥狀積分優(yōu)于對照組，因此中藥足浴療法能提高虛寒證患者的臨床療效。