夏新華，徐雯聰(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 4008)

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要在憲法范圍內(nèi)和法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”。國(guó)家治理之基石在法治，而法治之核心在憲法。所謂憲法治理，就是以憲法為統(tǒng)籌，調(diào)控一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面，以形成社會(huì)共識(shí)、凝聚全國(guó)之力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨的憲法治理經(jīng)歷了從根據(jù)地局部執(zhí)政時(shí)期的革命憲法，新中國(guó)成立初期移植蘇聯(lián)憲制模式及本土化探索，到改革開(kāi)放后逐步重視憲法之治，特別是新時(shí)代終于形成了在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的依憲治國(guó)與依憲執(zhí)政的新局面。中國(guó)共產(chǎn)黨真正完成了憲法之治的百年探索，構(gòu)筑出中國(guó)特色社會(huì)主義憲制發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。百年憲法治理跌宕曲折，終堅(jiān)定向前，其經(jīng)驗(yàn)值得弘揚(yáng)，而培育中國(guó)特色社會(huì)主義憲法文化任重道遠(yuǎn)。

一 《憲法大綱》：蘇維埃憲法治理的初步實(shí)踐

1927年9月19日，中共臨時(shí)中央政治局會(huì)議決定“現(xiàn)在的任務(wù)不僅宣傳蘇維埃的思想，并且在革命斗爭(zhēng)新的高潮中應(yīng)成立蘇維埃”①，要求“統(tǒng)一中國(guó)，造成新中國(guó)——工農(nóng)兵勞動(dòng)貧民代表會(huì)議(蘇維埃)的中國(guó)”“建立蘇維埃的中國(guó)”[1]。中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始規(guī)劃政權(quán)建設(shè)。1928年黨的“六大”會(huì)議上，通過(guò)《蘇維埃政權(quán)的組織問(wèn)題決議案》，系統(tǒng)闡釋了建設(shè)蘇維埃政權(quán)的組織構(gòu)想。次年，在毛澤東的帶領(lǐng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨在多地建立蘇維埃政府，形成革命根據(jù)地，各根據(jù)地相繼制定和頒布有著憲法性質(zhì)的政綱，為建立統(tǒng)一的蘇維埃共和國(guó)、制定蘇維埃共和國(guó)憲法做了實(shí)踐和理論上的準(zhǔn)備。1930年在共產(chǎn)國(guó)際的指示和影響下，中國(guó)共產(chǎn)黨決定建立中國(guó)的蘇維埃共和國(guó)，制定不完全照抄蘇俄憲法的中國(guó)國(guó)家根本法。同年12月1日中央執(zhí)行委員會(huì)發(fā)布第1號(hào)布告，宣布中華蘇維埃共和國(guó)成立，次日《紅旗周報(bào)》全文刊載了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》(下文簡(jiǎn)稱《憲法大綱》)[2]。至此，中國(guó)共產(chǎn)黨主持制定的第一部國(guó)家根本大法誕生。

《憲法大綱》共17條，規(guī)定了革命政權(quán)的性質(zhì)是工農(nóng)民主專政，任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義，規(guī)定中華蘇維埃共和國(guó)之最高政權(quán)為全國(guó)工農(nóng)兵會(huì)議(蘇維埃)的大會(huì)；并規(guī)定了工農(nóng)勞動(dòng)群眾的基本民主權(quán)利；宣布民族平等與外交政策的基本原則；確認(rèn)要趕走帝國(guó)主義列強(qiáng)在華勢(shì)力等[3]。1934年中國(guó)共產(chǎn)黨審視憲法大綱施行過(guò)程中存在的問(wèn)題，在中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)上對(duì)《憲法大綱》作了一些必要的修改和補(bǔ)充，增加了“同中農(nóng)鞏固的聯(lián)合”，擴(kuò)大了鞏固蘇維埃政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)。1940年毛澤東在《新民主主義的憲政》中指出：新民主主義的憲政應(yīng)該是符合中國(guó)國(guó)情的，既不該是“歐美式”，也不該是“蘇聯(lián)式”?！稇椃ù缶V》是蘇維埃時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行憲法治理的初步成果和移植蘇俄憲法發(fā)展本土革命憲法的初步嘗試，它用根本大法的形式保護(hù)了新民主主義時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的革命成果?！稇椃ù缶V》頒布后，中華蘇維埃政權(quán)取得合法地位，蘇維埃制度在中國(guó)革命區(qū)域開(kāi)花結(jié)果，開(kāi)辟了中國(guó)人民自主管理國(guó)家的先河。其中，人民當(dāng)家作主、逐漸消除階級(jí)剝削制度等憲法精神和原則被“五四憲法”吸收，實(shí)現(xiàn)了憲法移植與本土化的內(nèi)在轉(zhuǎn)換。

自此，中國(guó)人民完成了自己制定憲法的初步嘗試，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)啟局部執(zhí)政時(shí)期，并開(kāi)始了依據(jù)憲法治理的新道路?？箲?zhàn)時(shí)期的憲法治理貫徹民主與抗戰(zhàn)兩條主線，《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》作為抗戰(zhàn)初期具有代表性的施政綱領(lǐng)，極大地激發(fā)了廣大人民群眾的抗戰(zhàn)熱情和對(duì)民主政治的認(rèn)同?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)內(nèi)局勢(shì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)啟了憲法治理的新探索。《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》《中華民國(guó)陜甘寧邊區(qū)自治憲法草案》《華北人民政府施政方針》等憲法性文獻(xiàn)展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的憲法治理思想由萌芽到成熟、由理論到實(shí)踐的演進(jìn)，成為了中國(guó)共產(chǎn)黨奪取全面勝利的政治武器?？傊?，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)憲法治理的早期探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)奠定了中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行全面憲法治理的基本框架。

二 《五四憲法》：憲法治理理念從全面移植到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換

(一)《共同綱領(lǐng)》對(duì)新中國(guó)憲法治理模式的初步探索

1949年9月29日，為了滿足新中國(guó)成立初期政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的需要，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議正式通過(guò)了《共同綱領(lǐng)》。這部憲法性文獻(xiàn)的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)的憲制發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代?！豆餐V領(lǐng)》總結(jié)了中國(guó)人民反帝反封建、探索民主與自由過(guò)程中的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了中華人民共和國(guó)的性質(zhì)和任務(wù)，以及中華人民共和國(guó)的國(guó)體、政體，確保了人民群眾的主人翁地位。作為新中國(guó)的第一部憲法性文獻(xiàn)，《共同綱領(lǐng)》起到了臨時(shí)憲法的作用，滿足了建國(guó)初期政權(quán)建設(shè)的需要。在《共同綱領(lǐng)》的統(tǒng)籌下，新中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到快速恢復(fù)和發(fā)展，進(jìn)行了土地改革、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，參加了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，人民民主政權(quán)更加鞏固，國(guó)際威望顯著提升?！豆餐V領(lǐng)》是中國(guó)共產(chǎn)黨探索新中國(guó)憲法治理模式的雛形，為《五四憲法》的制定和“過(guò)渡時(shí)期總路線”的完成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)蘇聯(lián)憲法治理模式的移植

新中國(guó)成立初期實(shí)行“一邊倒”向蘇聯(lián)的政策，新政權(quán)的憲制建設(shè)也向“社會(huì)主義陣營(yíng)的老大哥”尋求意見(jiàn)與幫助。斯大林積極建議中共中央制定新憲法，十分明確地指示：“我想你們可以在1954年搞選舉和憲法。我認(rèn)為這樣做，對(duì)你們是有利的?！盵4]在考慮到社會(huì)發(fā)展與國(guó)際形象，特別是考慮到斯大林的建議之后，黨中央決定響應(yīng)制憲建議并準(zhǔn)備召開(kāi)人民代表大會(huì)以起草憲法[5]。在此背景下，1954年9月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)如期舉行，表決通過(guò)了新中國(guó)第一部憲法——《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《五四憲法》)。

《五四憲法》借鑒與移植了1936年《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟憲法》(以下簡(jiǎn)稱《蘇聯(lián)1936年憲法》)。在國(guó)家機(jī)構(gòu)上，《蘇聯(lián)1936年憲法》規(guī)定的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為蘇聯(lián)最高蘇維埃，我國(guó)《五四憲法》為全國(guó)人民代表大會(huì)，從設(shè)置到條文的表述，《五四憲法》與《蘇聯(lián)1936年憲法》存在極高的相似性。在憲法結(jié)構(gòu)上，《蘇聯(lián)1936年憲法》的在章下分條，條下不分節(jié)模式被《五四憲法》承襲，后來(lái)的《七五憲法》《七八憲法》也均照此次序。另外，《蘇聯(lián)1936年憲法》在憲法最后一章規(guī)定了“國(guó)徽、國(guó)旗、首都”，《五四憲法》也同樣如此，僅將三者順序調(diào)整成為“國(guó)旗、國(guó)徽、首都”。關(guān)于國(guó)家性質(zhì)，《蘇聯(lián)1936年憲法》在第一條規(guī)定蘇聯(lián)的國(guó)家性質(zhì)為“工農(nóng)社會(huì)主義國(guó)家”，《五四憲法》也在第一條規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。關(guān)于政權(quán)組織形式，蘇聯(lián)與中國(guó)均體現(xiàn)了“議行合一”的人民代表制，只在表述上有所不同?！短K聯(lián)1936年憲法》規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)力由城鄉(xiāng)勞動(dòng)者享有，由勞動(dòng)者代表蘇維埃實(shí)現(xiàn)；《五四憲法》同樣規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。全國(guó)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)，一律實(shí)行民主集中制?！?/p>

斯大林指出中國(guó)應(yīng)當(dāng)在1954年實(shí)行選舉、制定憲法，使得中共領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始為此進(jìn)行全面的準(zhǔn)備工作。可見(jiàn)，新中國(guó)成立初期的憲法治理思路受到了斯大林提議的影響和蘇聯(lián)模式的直接影響，這與新中國(guó)法制建設(shè)中全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的方針是一脈相承的。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)對(duì)立的國(guó)際環(huán)境與《共同綱領(lǐng)》不能適應(yīng)新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的需要的國(guó)內(nèi)背景共同促成了《五四憲法》的制定。

(三)《五四憲法》的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換

1.人民代表大會(huì)制度

1949年10月，新中國(guó)政法界的領(lǐng)導(dǎo)人、時(shí)任內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)謝覺(jué)哉在解釋中國(guó)實(shí)施人民代表大會(huì)制度的原因時(shí)指出：“一是我們不能采用西方國(guó)家的三權(quán)分立制；二是它根據(jù)馬克思主義、列寧的理論建立，借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。”[6]早在1940年，毛澤東在《新民主主義論》一文中就為新中國(guó)設(shè)計(jì)了人民代表大會(huì)制度的組織形式，指出現(xiàn)在可以采取全國(guó)、省、縣、區(qū)人民代表大會(huì)直至鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)，并建立普遍平等的選舉制[7]。人民代表大會(huì)制度作為中國(guó)本土憲制探索的成果，對(duì)蘇聯(lián)的人民代表制進(jìn)行了重要的轉(zhuǎn)換：蘇聯(lián)最高蘇維埃實(shí)行的是兩院制，這是由蘇聯(lián)聯(lián)邦制政體所決定的，而我國(guó)的人民代表大會(huì)制度實(shí)行的是一院制，這是由我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家性質(zhì)所決定的，與蘇聯(lián)實(shí)行的聯(lián)邦制有著根本不同。

2.民族區(qū)域自治制度

民族自決權(quán)是關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的重要內(nèi)容，也是《蘇俄1918年憲法》規(guī)定蘇俄實(shí)行聯(lián)邦制的理論依據(jù)。抗日民主政權(quán)和解放區(qū)人民民主政權(quán)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)憲制文化的吸納開(kāi)始發(fā)生本土化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)在適應(yīng)形勢(shì)變化，根據(jù)具體國(guó)情“糾左”和“糾錯(cuò)”。在民族問(wèn)題上，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》(1941年)第17條著重關(guān)注蒙古族、回族與漢族之間的民族平等，保障蒙古族、回族人民的政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)利，尊重他們的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，并建立民族自治區(qū)[8]。解放區(qū)用根本法和制定自治法的形式把少數(shù)民族的自治區(qū)法律化、制度化?！蛾兏蕦庍厖^(qū)憲法原則》(1946年)進(jìn)一步確立了民族區(qū)域自治的原則，規(guī)定邊區(qū)的少數(shù)民族在居住集中地區(qū)可以設(shè)立民族區(qū)，組織自治政權(quán)，在不與省憲抵觸的原則下可以制定自治法規(guī)?！懊褡鍏^(qū)域自治”后來(lái)成為了新中國(guó)處理民族問(wèn)題的根本原則。《五四憲法》并沒(méi)有照搬蘇聯(lián)的聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)，而是從統(tǒng)一的多民族國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造性地在少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治制度。這正是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)完全照搬蘇聯(lián)模式、明顯脫離中國(guó)國(guó)情的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的糾正[9]。

3.基本經(jīng)濟(jì)制度

由于我國(guó)當(dāng)時(shí)并未完成社會(huì)主義改造，《五四憲法》在毛澤東看來(lái)也屬于“過(guò)渡時(shí)期的憲法”，故在《五四憲法》中并沒(méi)有完全移植《蘇聯(lián)1936年憲法》的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，而是承認(rèn)了過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制的合法性，為接下來(lái)進(jìn)行的社會(huì)主義改造進(jìn)行了鋪墊。不論是所有制形式還是分配方式，《五四憲法》都作出了與《蘇聯(lián)1936年憲法》不同的規(guī)定。如在所有制形式上，《蘇聯(lián)1936年憲法》規(guī)定蘇聯(lián)只有國(guó)家所有制、合作社集體農(nóng)莊所有制兩種形式，而《五四憲法》則承認(rèn)國(guó)家所有制、合作社所有制、個(gè)體勞動(dòng)者所有制、資本家所有制并存，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性；在分配方式上，《蘇聯(lián)1936年憲法》強(qiáng)調(diào)按勞分配，而《五四憲法》確認(rèn)四種所有制形式，實(shí)際上承認(rèn)了按生產(chǎn)要素分配[10]。

三 《七五憲法》和《七八憲法》：特殊時(shí)期憲法治理的本土化探索

(一)《七五憲法》的出臺(tái)與探索

1.《五四憲法》逐步廢弛

《五四憲法》在制定和頒布后受到普遍尊重，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)實(shí)施憲法治理的重要性，我國(guó)各級(jí)政權(quán)基本上都在遵循憲法規(guī)定的軌道運(yùn)行。但沒(méi)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，實(shí)施憲法的澎湃熱情消退，憲法治理逐漸走向低谷?！段逅膽椃ā吩?0世紀(jì)50年代末逐步廢弛的主要原因有三：一是經(jīng)濟(jì)制度的變化。1956年社會(huì)主義改造完成后，中國(guó)正式進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，通過(guò)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)、和平贖買(mǎi)等政策消除了農(nóng)民與資本家的土地和生產(chǎn)資料私有制。“三大改造”完成后不久的1958年，“大躍進(jìn)”與人民公社化運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)，《五四憲法》所確定與保護(hù)的經(jīng)濟(jì)制度由于不符合實(shí)情而受到?jīng)_擊。二是1957年反右運(yùn)動(dòng)與極“左”思潮的沖擊?！段逅膽椃ā匪_定的公民的言論自由、出版自由受到質(zhì)疑[11]。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)法治的態(tài)度也發(fā)生了變化，對(duì)法律的重要性有所輕視。三是中蘇交惡?！段逅膽椃ā纷鳛橐浦蔡K聯(lián)憲制模式的產(chǎn)物，被逐漸廢棄亦在情理之中。

2.《七五憲法》的出臺(tái)

1970年初，毛澤東提出召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)和修改憲法，并建議取消《五四憲法》中國(guó)家主席的設(shè)置，以林彪、陳伯達(dá)為首的一伙人主張?jiān)趹椃l文中加入“毛主席是國(guó)家主席、林副主席是國(guó)家副主席”的條文，這引起了毛澤東的反感和警覺(jué)?！熬乓蝗笔录?，以鄧小平為首的一批老干部復(fù)出，使得國(guó)家政治生活開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1975年1月17日，第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了新的《中華人民共和國(guó)憲法》，即《七五憲法》，中國(guó)共產(chǎn)黨再次意識(shí)到憲法治理的重要性。

3.《七五憲法》的本土化探索

第一，背離蘇聯(lián)模式的初次制憲嘗試?！镀呶鍛椃ā肥侵袊?guó)背離蘇聯(lián)模式之后，探尋中國(guó)憲制發(fā)展道路的第一次制憲探索。當(dāng)時(shí)新中國(guó)建立起來(lái)的憲制體制遭到巨大的破壞，加之斯大林去世以后中蘇交惡，中國(guó)若是需要重建憲法秩序，只能通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)去摸索方向。

第二，以憲法正文明確中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。《七五憲法》第2條規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)?！盵12]相比于《五四憲法》，《七五憲法》直接將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容寫(xiě)入憲法正文，這是新中國(guó)憲法正文中首次出現(xiàn)“中國(guó)共產(chǎn)黨”并以憲法正文形式確立其領(lǐng)導(dǎo)地位，著重強(qiáng)調(diào)黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的全面領(lǐng)導(dǎo)。這是《七五憲法》中本土憲制理論探尋中的一個(gè)重要實(shí)踐。

(二)《七八憲法》的恢復(fù)性重建與首次憲法修正

1976年10月，“文化大革命”結(jié)束了，我國(guó)政治出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。1977年8月12日至18日，中共十一大在北京舉行，修改后的《中華人民共和國(guó)憲法》得以通過(guò)，即《七八憲法》。

1.《七八憲法》對(duì)五四憲制的恢復(fù)性重建

從內(nèi)容上看，《七八憲法》一定程度上繼承和恢復(fù)了《五四憲法》的精神，它對(duì)《五四憲法》受到破壞的制度進(jìn)行了重建，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)國(guó)家機(jī)關(guān)職能的恢復(fù)與完善?！镀甙藨椃ā访鞔_了全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督職能，恢復(fù)了監(jiān)督憲法實(shí)施、選舉最高人民法院院長(zhǎng)、選舉最高人民檢察院檢察長(zhǎng)等職能，恢復(fù)全國(guó)人民代表大會(huì)代表的質(zhì)詢權(quán)；恢復(fù)了行政機(jī)關(guān)的地位和職權(quán)，明確了國(guó)務(wù)院與最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方行政機(jī)關(guān)的關(guān)系；恢復(fù)了正常的司法體制，恢復(fù)檢察院的檢察權(quán)，基本恢復(fù)了《五四憲法》確立的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系和職能。

(2)公民權(quán)利的恢復(fù)。《七八憲法》增加了公民權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，由《七五憲法》的4條增加到16條，并增加了公民對(duì)違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位工作人員的申訴權(quán)。

(3)社會(huì)主義民主制度的恢復(fù)。社會(huì)主義民主作為我國(guó)憲法的基本原則之一，在《五四憲法》中明確確立，但是在“文化大革命”中遭到破壞?！镀甙藨椃ā坊謴?fù)了社會(huì)主義民主規(guī)定的同時(shí)，在健全選舉制和加強(qiáng)全國(guó)人民代表大會(huì)職能、加強(qiáng)地方各級(jí)人民代表大會(huì)職能方面作出了新的規(guī)定，有利于社會(huì)主義民主制度的實(shí)踐。除此之外，《七八憲法》還通過(guò)恢復(fù)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”等條文，在一定程度上保護(hù)了公民的民主權(quán)利。

2.《七八憲法》開(kāi)啟憲法修正

《七八憲法》在1979年7月和1980年9月分別以決議的形式進(jìn)行了兩次修正，這是新中國(guó)憲法史上首次出現(xiàn)以憲法修正的形式進(jìn)行憲法變遷。憲法修正相對(duì)于憲法革新來(lái)說(shuō)更加溫和與穩(wěn)定，不易產(chǎn)生政治動(dòng)蕩，是《七八憲法》的重大憲制創(chuàng)新，是憲法治理本土化探索的一大進(jìn)步。

1979年7月1日，關(guān)于修正憲法的《決議》得到通過(guò)。第一次修正在四個(gè)方面進(jìn)行了重要修改：在縣和縣以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)設(shè)立常務(wù)委員會(huì)；將地方各級(jí)革命委員會(huì)改為地方人民政府；將縣級(jí)人民代表大會(huì)從間接選舉改為直接選舉；將上下級(jí)人民檢察院由監(jiān)督關(guān)系改為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。1980年第二次修正將《七八憲法》第45條“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”中的后半句刪去，僅保留“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”[13]91。這兩次憲法變遷通過(guò)憲法修正的形式，減少了“文化大革命”在憲法中的影響，尤其是縣級(jí)人民代表大會(huì)直接選舉制度，成為我國(guó)發(fā)展民主政治，完善憲法治理的又一重大探索。

四 《八二憲法》及其五次修正案：憲法治理的歷史繼承與開(kāi)拓創(chuàng)新

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，“文化大革命”的錯(cuò)誤方針得以糾正，國(guó)家的工作重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。為了更好地推進(jìn)改革開(kāi)放，充分保障公民的民主權(quán)利和自由，對(duì)《七八憲法》的修改勢(shì)在必行[14]，憲法治理的路線必須調(diào)整。1982年12月4日，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)了新《中華人民共和國(guó)憲法》，即《八二憲法》。

(一)《八二憲法》的繼承與創(chuàng)新

1.對(duì)《五四憲法》的全面繼承

《八二憲法》是十一屆三中全會(huì)以來(lái)，對(duì)受破壞的《五四憲法》確立的憲法秩序進(jìn)行全面重建。從制定過(guò)程上看，葉劍英要求“一定要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，采取多種形式發(fā)動(dòng)群眾參加，并交付全民討論。同時(shí)，要成立一個(gè)工作小組，邀請(qǐng)各方面專家參加，并隨時(shí)與全國(guó)各有關(guān)方面經(jīng)常交換意見(jiàn)。要認(rèn)真總結(jié)建國(guó)以來(lái)制定和修改憲法的歷史經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)參考外國(guó)憲法”。這與《五四憲法》制定過(guò)程中遵循的原則十分相似。

從結(jié)構(gòu)上看，《八二憲法》完整地繼承了《五四憲法》的結(jié)構(gòu)安排，恢復(fù)了在《七五憲法》和《七八憲法》中被破壞的結(jié)構(gòu)體例。它既沒(méi)有像《七五憲法》《七八憲法》那樣“大頭細(xì)身”，更不是整體過(guò)分“消瘦”，在總體結(jié)構(gòu)上與《五四憲法》更加接近。從內(nèi)容上看，《八二憲法》在政權(quán)組織形式、政黨制度、外交政策等方面都基本沿用了《五四憲法》的規(guī)定，并依據(jù)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展情況加以改造。

2.《八二憲法》的法治進(jìn)步

《八二憲法》不僅繼承了《五四憲法》精神和原則，還結(jié)合中國(guó)改革開(kāi)放初期的社會(huì)背景，深化了民主與法制建設(shè)。

(1)加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)?！栋硕椃ā吩谛蜓圆糠执_定了社會(huì)主義民主建設(shè)是國(guó)家的根本目標(biāo)和根本任務(wù)之一?！栋硕椃ā返?條確定了人民當(dāng)家作主這一基本原則，并通過(guò)國(guó)營(yíng)企業(yè)的民主管理、集體經(jīng)濟(jì)組織的民主管理等加以落實(shí)。對(duì)于公民民主權(quán)利和自由的規(guī)定和保護(hù)大大超越了之前幾部憲法。

(2)加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)?！栋硕椃ā吩诘?條確認(rèn)了社會(huì)主義法制的崇高地位，維護(hù)法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)。《八二憲法》確認(rèn)了憲法最高地位，一切法律法規(guī)都不得同憲法相抵觸；一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律；一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究；任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)[13]26。第33條確認(rèn)了法律面前人人平等的原則：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”[13]81這是《八二憲法》吸取歷史教訓(xùn)，在法制建設(shè)上邁出的堅(jiān)實(shí)一步。

(3)完善國(guó)家機(jī)構(gòu)組織建設(shè)?！栋硕椃ā坊謴?fù)設(shè)立國(guó)家主席和副主席；設(shè)立軍事委員會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)武裝力量；健全行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和工作體制；實(shí)行國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的任期限制。

(二)五次修正案的本土憲制創(chuàng)新

十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)和改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)憲制體系需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展需求進(jìn)行不斷完善和創(chuàng)新，憲法治理路線需要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)通過(guò)《八二憲法》以及1988年、1993年、1999年、2004年和2018年五次憲法修正案，將中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的理論創(chuàng)新通過(guò)根本大法確定下來(lái)，探索出了一條適合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的憲制新路。

1.國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的改革創(chuàng)新

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)擺脫蘇聯(lián)模式的思想禁錮，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了卓有成效地探索。在憲法制度方面，首先體現(xiàn)在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上。過(guò)去我國(guó)土地所有權(quán)雖然屬于全民或集體，但由國(guó)家無(wú)償、無(wú)限期地劃撥使用。自1987年下半年起，國(guó)家決定在部分地區(qū)實(shí)行土地有償使用試點(diǎn)，即有償轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)，供土地使用權(quán)受讓人開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，由受讓人支付土地使用費(fèi)。1988年憲法修正案規(guī)定土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面，1987年國(guó)務(wù)院在會(huì)議中表達(dá)了高層對(duì)確立私營(yíng)經(jīng)濟(jì)憲法地位的態(tài)度。1988年憲法修正案允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在符合法律規(guī)定的前提下發(fā)展，承認(rèn)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制的補(bǔ)充，并保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益[13]41。1993年憲法修正案確認(rèn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)之一是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1999年修正案把發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)列入國(guó)家根本任務(wù)，顯示了黨和國(guó)家對(duì)健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重視和決心。個(gè)人權(quán)利層面，為與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，2004年憲法修正案明確“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，進(jìn)一步確認(rèn)國(guó)家對(duì)全體公民的合法私有財(cái)產(chǎn)給予保護(hù)。

2.多黨合作和政治協(xié)商制度的創(chuàng)制

1993年憲法修正案增加了關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的合作由來(lái)已久，新中國(guó)建立初期共產(chǎn)黨便提出了“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。但是在“文化大革命”時(shí)期，政治協(xié)商制度遭到了嚴(yán)重的破壞。政協(xié)制度創(chuàng)立了一種嶄新的執(zhí)政形式與民主實(shí)現(xiàn)形式，作為中國(guó)特色的偉大獨(dú)創(chuàng)，能夠充分發(fā)揮我國(guó)政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治具有重要意義。

3.黨的全面領(lǐng)導(dǎo)方式的創(chuàng)新

2018年憲法修正案不僅確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的合法領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在憲法中確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。這是在《七五憲法》之后，再一次在憲法正文中明確規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。將黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以國(guó)家根本大法的形式加以確認(rèn)和保障，全面強(qiáng)化和落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的重大憲制成果。在此指導(dǎo)思想之下，國(guó)家進(jìn)行了黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的全面深化改革。黨政機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置的協(xié)同化舉措能夠增強(qiáng)黨政機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性和聯(lián)動(dòng)性，解決黨的職能部門(mén)和政府機(jī)構(gòu)之間職責(zé)重疊、機(jī)構(gòu)間關(guān)系不清晰的問(wèn)題，提高黨政機(jī)構(gòu)的整體效能，堅(jiān)持和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要改革。

4.監(jiān)察制度的本土創(chuàng)制

作為2018年修憲最為重要的內(nèi)容之一，監(jiān)察體制改革對(duì)中國(guó)憲制發(fā)展有著極其深遠(yuǎn)的影響。自黨的十八大以來(lái)，反腐敗斗爭(zhēng)深入推進(jìn)，深化監(jiān)察體制改革成為新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)的重要舉措。2018年憲法修正案在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中專門(mén)增加一節(jié)“監(jiān)察委員會(huì)”，規(guī)定各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的名稱、性質(zhì)、地位、人員組成、領(lǐng)導(dǎo)體制等方面，為監(jiān)察委員會(huì)的建立和運(yùn)作提供了根本依據(jù)。新時(shí)代的監(jiān)察體制改革充分吸收了中國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)察智慧、蘇區(qū)監(jiān)察法制實(shí)踐以及十八大以來(lái)反腐斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，使得我國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)從原先的“一府兩院”體制進(jìn)化為“一府一委兩院”，這是從我國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的重大改革創(chuàng)新。從憲制層面上看，規(guī)范和限制權(quán)力是憲制的核心內(nèi)容之一，監(jiān)察是監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員并進(jìn)而約束權(quán)力的主要手段。因此，監(jiān)察權(quán)應(yīng)當(dāng)納入憲制框架，憲制框架下的監(jiān)察權(quán)不應(yīng)該僅僅是治官的工具，還應(yīng)該是限權(quán)的手段。

五 我黨憲法治理百年探索的若干省思

從新民主主義時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)憲法治理思路的初步探索，到新中國(guó)成立后逐漸形成中國(guó)特色的憲法治理模式，再到新時(shí)代提出“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”。中國(guó)共產(chǎn)黨憲法治理的百年探索曲折蹣跚，終堅(jiān)定向前，勾繪出探索中國(guó)特色社會(huì)主義憲法治理模式的宏偉藍(lán)圖。

(一)憲法治理百年探索的主要成就

1.形成了憲法創(chuàng)制中的中國(guó)式民主

實(shí)現(xiàn)對(duì)人民民主的頂層設(shè)計(jì)，關(guān)鍵是引導(dǎo)人民群眾從制度和形式上明確憲法治理的運(yùn)行軌道，提升公民對(duì)憲法治理的認(rèn)同感和參與度。在制度內(nèi)容方面，我國(guó)憲法在人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度、公民的基本權(quán)利與義務(wù)等方面進(jìn)行了制度創(chuàng)新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，從內(nèi)容上保障了人民群眾的主人翁地位。在創(chuàng)制形式方面，我黨堅(jiān)持直接或間接讓人民群眾參與到憲法制定的過(guò)程中，充分發(fā)揚(yáng)人民民主，凝聚社會(huì)共識(shí)?！段逅膽椃ā吠瓿刹輸M工作頒布《中華人民共和國(guó)憲法草案》時(shí)，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，各民主黨派、人民團(tuán)體及各界民主人士共500多人討論了憲法草案初稿，隨后全國(guó)政協(xié)和各省市黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，以及各民主黨派和各人民團(tuán)體的地方組織共8000多人，提出了各種修改意見(jiàn)共計(jì)5900多條[15]。1954年6月14日又發(fā)動(dòng)人民群眾參與憲法草案的討論，兩個(gè)多月里，全國(guó)各界共有1.5億多人參加了討論，提出了118萬(wàn)多條修改和補(bǔ)充意見(jiàn)，充分體現(xiàn)了人民立憲的思想[16]。人民民主精神在此后的憲法制定過(guò)程中繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，在對(duì)《八二憲法》進(jìn)行第三次局部修正時(shí)，第九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議全體與會(huì)的人大代表近3000人發(fā)揚(yáng)民主，進(jìn)行了討論和審議[17]。2018年修憲時(shí)同樣高度發(fā)揚(yáng)人民民主，在程序上經(jīng)過(guò)了政黨動(dòng)議、黨內(nèi)討論、收集社會(huì)意見(jiàn)、議會(huì)通過(guò)四個(gè)步驟[18]。人民群眾直接或間接的參與到憲法制定的過(guò)程中，極大地體現(xiàn)了中國(guó)憲法治理的民主性，調(diào)動(dòng)了人民對(duì)憲法治理的關(guān)注度，在發(fā)揮人民群眾主人翁意識(shí)的同時(shí)宣傳了憲制理念，擴(kuò)大了憲法治理的社會(huì)基礎(chǔ)，是中國(guó)共產(chǎn)黨探索憲法治理模式過(guò)程中的重要成就。

2.創(chuàng)新了中國(guó)特色憲法治理模式

憲法是國(guó)家的根本大法，是一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面基本需求的總結(jié)，憲法治理必須與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)制定《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、《共同綱領(lǐng)》、《五四憲法》、《七五憲法》、《七八憲法》到《八二憲法》及五次憲法修正案，逐漸實(shí)現(xiàn)了憲法移植與本土化的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造出不同于西方也不同于蘇聯(lián)的憲法治理模式。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記提出“關(guān)于憲法的重要思想”，從憲法發(fā)展的歷史與憲法實(shí)施的實(shí)踐邏輯相統(tǒng)一的角度全面和系統(tǒng)地闡述了我國(guó)現(xiàn)行憲法的法律特征、法律地位、制度功能及其重要作用[19]，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的憲法治理模式。步入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨高度肯定憲法至高無(wú)上的地位，明確提出依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的國(guó)家治理理念，開(kāi)啟探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲法治理模式新道路?？v觀百年憲制脈絡(luò)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持植根于中國(guó)國(guó)情、發(fā)軔于革命實(shí)踐，來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)，處理國(guó)家富強(qiáng)與民眾自由之間的關(guān)系。將國(guó)家權(quán)力運(yùn)行與人民意志緊密聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)“除了蘇聯(lián)外，沒(méi)有哪個(gè)政權(quán)像我們這樣與廣大人民保持著密切聯(lián)系的”。最終形成了以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，以人民群眾為主體，以民主集中制為依托的具有中國(guó)特色的憲法治理模式，構(gòu)建了憲法治理的中國(guó)意識(shí)和中國(guó)導(dǎo)向。

(二)憲法治理百年探索的實(shí)踐教訓(xùn)

1.憲法治理模式的移植當(dāng)慎重

法律移植一般是指有意識(shí)地將一個(gè)國(guó)家或地區(qū)、民族的某種法律在另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)、民族推行，并使其接受，從而成為后者法律體系有機(jī)組成部分的活動(dòng)。近代以來(lái)后發(fā)國(guó)家在其法律近代化的過(guò)程中大都走過(guò)了法律翻譯、移植和本土化的道路。古今中外法律借鑒和移植的歷史表明，法律移植可以被稱為是法律發(fā)展的一種規(guī)律。而憲法移植是法律移植中極其重要和特殊的現(xiàn)象。相對(duì)于其他部門(mén)法移植，憲法移植的特殊性表現(xiàn)為：第一，憲法移植可以引起一國(guó)政治制度的重大變化。憲法是一國(guó)政治之基石，它規(guī)定了政體、國(guó)體及政府機(jī)構(gòu)的組織與活動(dòng)原則，公民的基本權(quán)利與義務(wù)等，直接決定了政治制度與社會(huì)制度的基本構(gòu)造[20]。第二，憲法移植可能帶來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的具有深遠(yuǎn)影響的文化沖突與融合。憲法的移植帶來(lái)的法律文化沖突表現(xiàn)得比其他部門(mén)法律的移植更為普遍、激烈。因?yàn)閼椃ê蛻椃ㄖ贫仁且粐?guó)政治法律文化的最集中反映，從中可反映出國(guó)家占統(tǒng)治地位的政治價(jià)值觀念和思想體系，并深刻反映出該國(guó)文化的最深層內(nèi)核中的政治屬性。因此憲法移植即使在相同社會(huì)制度與共同文化傳統(tǒng)的國(guó)家中也會(huì)發(fā)生長(zhǎng)時(shí)間的文化沖突。這就使得憲法移植有一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的文化接受和融合的過(guò)程。第三，憲法的移植往往帶動(dòng)其他法律的移植，從而導(dǎo)致一國(guó)整體的法律制度發(fā)生根本性的改變。在一國(guó)的法律制度中，依憲法而確立的社會(huì)制度和政治制度是最根本的制度，它決定著一國(guó)政治生活和社會(huì)生活的主要方面，因此它的改變必然會(huì)導(dǎo)致其他法律制度的改變[20]?；趹椃ㄒ浦驳奶厥庑?，在借鑒、移植他國(guó)憲法治理模式時(shí)，對(duì)他國(guó)憲法的移植需謹(jǐn)慎。

近代以來(lái)，中國(guó)內(nèi)憂外患的社會(huì)環(huán)境決定了中國(guó)憲法治理模式必然以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族獨(dú)立為目的，中國(guó)的憲法治理模式必然有其獨(dú)特性。新中國(guó)摧毀舊法統(tǒng)后，蘇聯(lián)的憲法治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)盡快恢復(fù)、建立法制起到了十分重要的作用。在蘇聯(lián)的影響和幫助下，我國(guó)在建國(guó)初期便制定了憲法及相關(guān)法律，建立起了全國(guó)的司法系統(tǒng)與監(jiān)察體系，較早的將國(guó)家治理納入了憲法治理的運(yùn)行軌道。但如前所述，蘇聯(lián)與我國(guó)所需應(yīng)對(duì)的社會(huì)矛盾不同，移植過(guò)程應(yīng)慎之又慎。隨蘇聯(lián)憲制移植而來(lái)的法律虛無(wú)主義與法律工具主義給新中國(guó)憲法治理帶來(lái)了極大的消極影響，這對(duì)新中國(guó)成立初期的法制建設(shè)的影響是十分深刻的，這也是導(dǎo)致新中國(guó)成立初期憲制發(fā)展命運(yùn)多舛的重要原因。

但相比于日本等其他國(guó)家的憲法移植，中國(guó)在被動(dòng)接受的過(guò)程中進(jìn)行了主動(dòng)選擇。正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人考慮到中國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況，才沒(méi)有對(duì)《蘇聯(lián)1936年憲法》進(jìn)行全盤(pán)照搬，而是在移植中作出了主動(dòng)選擇，這體現(xiàn)在《五四憲法》中不同于蘇聯(lián)模式的諸多創(chuàng)新。后來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一步步擺脫蘇聯(lián)模式給中國(guó)帶來(lái)的消極影響，反思全盤(pán)移植蘇聯(lián)模式帶來(lái)的弊端，逐步走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義憲法治理的全新道路。

2.憲法權(quán)威應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定

憲法是一國(guó)政治之基石，它規(guī)定了政體、國(guó)體及政府機(jī)構(gòu)的組織與活動(dòng)原則，公民的基本權(quán)利與義務(wù)等，直接決定了政治制度與社會(huì)制度的基本構(gòu)造。隨著一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)具體情況的發(fā)展或變化，憲制也會(huì)出現(xiàn)新情況、新發(fā)展，憲法也就必然依據(jù)憲制進(jìn)行修改，或者廢止舊憲法、頒布新憲法，憲法變遷的方式呈現(xiàn)出多樣性，憲法治理的模式呈現(xiàn)出發(fā)展性。

縱觀世界各國(guó)的憲法變遷格局，不難發(fā)現(xiàn)一國(guó)憲法的革新變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致一國(guó)憲制模式的重大變化。國(guó)家若是要建立相對(duì)穩(wěn)定的憲制秩序，必須要有相對(duì)穩(wěn)定的憲法體系作為保障。若一國(guó)憲法處于頻繁變動(dòng)之中，則其憲制秩序往往處于混亂狀態(tài)。如中國(guó)在1975年到1982年間經(jīng)歷了三部憲法與兩次憲法修正，憲法的權(quán)威性在“文化大革命”時(shí)期被大大削弱甚至不復(fù)存在。而《八二憲法》歷經(jīng)近四十年一直適用至今，通過(guò)較為溫和的憲法修正案的形式使得憲法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀需求，也保證了中國(guó)的憲制探索能夠平穩(wěn)持續(xù)。

在立憲與修憲中，必須要深刻吸收近代以來(lái)中國(guó)“工具性修憲”的歷史教訓(xùn)。自新中國(guó)成立以來(lái)，蘇聯(lián)法思想中的法律虛無(wú)主義與工具主義對(duì)新中國(guó)憲制發(fā)展產(chǎn)生了消極影響，蘇聯(lián)社會(huì)主義理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)的意志和專政工具，導(dǎo)致了新中國(guó)《五四憲法》實(shí)施之后很短時(shí)間內(nèi)就喪失了權(quán)威性與執(zhí)行力，進(jìn)而導(dǎo)致了“文化大革命”對(duì)法制的全面破壞?！镀呶鍛椃ā吩诟拘詥?wèn)題上都表現(xiàn)出左的思想路線。如將人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)改為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，并在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的口號(hào)下，實(shí)行包括文化領(lǐng)域在內(nèi)的全面專政，造成中國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程的后退。這使我們不得不重視工具性修憲帶來(lái)的消極影響，意識(shí)到黨和國(guó)家在體制方面存在的缺陷。突破缺陷才能繼續(xù)向前發(fā)展。新中國(guó)在探尋本土憲制道路時(shí)，必須摒棄工具性修憲的思想，以保證憲法實(shí)施，捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，保障人民利益的根本實(shí)現(xiàn)。

(三)致力探索中國(guó)特色憲制創(chuàng)新

在人類的發(fā)展史上曾經(jīng)有過(guò)三次具有重大意義的制度創(chuàng)新。第一次創(chuàng)新是分封制的確立，使得王國(guó)能夠通過(guò)血緣的紐帶而不斷存續(xù)。這項(xiàng)創(chuàng)新來(lái)自于古代中國(guó)，所謂周公之禮、封邦建國(guó)。有了良好的制度保障，周王朝迅速?gòu)?qiáng)大，疆域遼闊，國(guó)家發(fā)展日趨成熟。第二次創(chuàng)新是郡縣制的確立，這使得專制主義中央集權(quán)國(guó)家能夠形成有效統(tǒng)治。這項(xiàng)創(chuàng)新同樣來(lái)自于古代中國(guó)，秦為首創(chuàng)，漢初雖有反復(fù)，然最終施行天下。憑借這兩次制度創(chuàng)新，中國(guó)在古代世界中一直處于領(lǐng)先地位。而第三次制度創(chuàng)新便是憲法與憲制的構(gòu)建，在美國(guó)率先形成了以啟蒙思想為主導(dǎo)的三權(quán)分立的憲政國(guó)家。隨著西方各國(guó)普遍實(shí)行憲政，西方通過(guò)這一次制度創(chuàng)新暫時(shí)領(lǐng)先世界。

習(xí)近平總書(shū)記指出：世界上沒(méi)有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來(lái)抽象評(píng)判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國(guó)政治制度模式[21]。20世紀(jì)末以來(lái)，眾多后發(fā)國(guó)家在探尋憲制民主的道路上，大規(guī)模移植西方民主國(guó)家的憲制模式，西方國(guó)家也一直在宣稱其憲制的普世價(jià)值并且在全球范圍內(nèi)大規(guī)模推廣。然而，埃及、利比亞、敘利亞等國(guó)的憲政危機(jī)已經(jīng)讓我們充分警醒：歐美國(guó)家打著民主憲政的口號(hào)，干涉后發(fā)國(guó)家的憲制改革進(jìn)程，導(dǎo)致部分國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)蕩、民不聊生，這種西式的憲法治理模式真的具有“普世性”嗎？這些西式的憲法制度真的能夠落地生根，開(kāi)花結(jié)果嗎？當(dāng)然也不是[22]。事實(shí)上，非西方國(guó)家和地區(qū)移植西方憲法治理模式后，很多國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了社會(huì)分裂、種族對(duì)立、政局動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因正是在西方“憲政民主”思潮的誘導(dǎo)下，從蘇聯(lián)憲法中取消了堅(jiān)持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的“第六條”，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。這些歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得人們反思。

中國(guó)在憲制發(fā)展過(guò)程中必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，方能探索出屬于中國(guó)的憲法治理道路?！段逅膽椃ā吩谝浦蔡K聯(lián)憲法治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，在人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度方面進(jìn)行的制度創(chuàng)新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換奠定了國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)，成為新中國(guó)法治建設(shè)的基石。中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)探索憲法治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)啟示我們：憲法和憲制的建構(gòu)都必須以本土資源與國(guó)情為基礎(chǔ)。照搬他國(guó)模式、脫離本國(guó)國(guó)情的憲法治理必然帶來(lái)挫折與失敗。培育民族特色的本土憲制文化至關(guān)重要，只有立足本國(guó)國(guó)情，才能構(gòu)建健康、發(fā)展的憲法治理模式。十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！睉椃ㄖ卫肀仨毞?wù)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須對(duì)社會(huì)主要矛盾進(jìn)行回應(yīng)，通過(guò)正確的道路合理解決問(wèn)題。長(zhǎng)期反抗壓迫、爭(zhēng)取民族獨(dú)立與復(fù)興的斗爭(zhēng)促使中國(guó)形成國(guó)家利益高于個(gè)人利益、國(guó)家復(fù)興為首要任務(wù)的社會(huì)共識(shí)。這決定了中國(guó)的憲法治理必區(qū)別于西方和蘇聯(lián)的治理模式。中國(guó)現(xiàn)階段主要應(yīng)該發(fā)展增量民主，以數(shù)量換取日后的質(zhì)量，以時(shí)間換空間。所以，對(duì)西方的“憲政民主”思潮不能只看其華麗的外表，應(yīng)當(dāng)以更加宏觀的眼光分析憲制歷史的發(fā)展規(guī)律，尋求當(dāng)下最適合中國(guó)國(guó)情的憲法治理模式與憲法文化。

六 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)百年憲法治理實(shí)踐，終以理性的態(tài)度積極回應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，以開(kāi)放的心態(tài)借鑒了國(guó)外的憲法成果，并進(jìn)行了充分的本土化實(shí)踐，如提出了不僅要“依法治國(guó)”還要“依憲治國(guó)”，以及“法治”和“法治國(guó)家”都要以走中國(guó)式的社會(huì)主義道路為核心價(jià)值等[23]。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法治進(jìn)步，與憲法的貢獻(xiàn)和作用密不可分，這已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)。隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展和進(jìn)步，我們一定能夠在法治實(shí)踐特別是憲制發(fā)展方面，創(chuàng)造出更多豐富和發(fā)展的人類法律文明成果。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自許耀桐.中國(guó)共產(chǎn)黨建立的黨政體制百年來(lái)的發(fā)展[J].行政管理改革,2021(3):17-26.原載：中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊(cè)[Z].北京：中共中央黨校出版社,1989:370.