索奎，彭少飛，劉愛濤，趙貴章

(1.華北水利水電大學(xué) 地球科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.北京華宇工程有限公司，北京 100120；3.河北省地質(zhì)調(diào)查院，河北 石家莊 050081)

重力勘探是重要的地球物理勘探方法之一，重力異常是不同深度、不同尺度的地質(zhì)體產(chǎn)生的重力異常疊加的結(jié)果。當(dāng)研究某個(gè)地質(zhì)體時(shí)，需要將目標(biāo)地質(zhì)體產(chǎn)生的重力異常從總場(chǎng)中分離出來(lái)，這是進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、三維反演及解釋的前提。重力數(shù)據(jù)的分離問(wèn)題一直沒有徹底解決，尤其是垂向分離效果不佳，這是因?yàn)槎S重力數(shù)據(jù)不包含垂向信息，影響了重力數(shù)據(jù)處理、解釋的精度及可靠性，在一定程度上限制了重力勘探的應(yīng)用范圍。

有多種方法能夠?qū)崿F(xiàn)重力場(chǎng)垂向分離，常用的有趨勢(shì)分析[1]、垂向?qū)?shù)、插值切割[2]、解析延拓[3]和匹配濾波[4]等方法，分別在不同的應(yīng)用條件下取得了一定的效果。多數(shù)方法分離的結(jié)果受主觀因素影響較大，這是因?yàn)楦鞣N參數(shù)對(duì)結(jié)果影響較大且沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。ALBORA A M等[5]和OSMAN A等[6]將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法引入到重力場(chǎng)和磁場(chǎng)的分離中；ALBORA A M和UCAN A[7]采用差分馬爾可夫隨機(jī)場(chǎng)方法進(jìn)行重力場(chǎng)分離，獲得了較好效果；陳召曦[8]利用曲波變換實(shí)現(xiàn)了局域場(chǎng)與區(qū)域場(chǎng)的分解，并指出曲波變換在一定程度上能夠更好地反映地質(zhì)細(xì)節(jié)；葛粲等[9]提出了動(dòng)態(tài)改進(jìn)型插值切割算子，得到了更好的分離效果。近年來(lái)，隨著小波變換技術(shù)的快速發(fā)展，利用小波多尺度分析法進(jìn)行位場(chǎng)垂向分離得到了廣泛應(yīng)用[10-13]，該方法利用了小波分解的低階不變性，不會(huì)使原始數(shù)據(jù)失真，不同分解階數(shù)反映了不同深度的位場(chǎng)信息；LI Y和OLDENBURG D W[14]利用三維反演方法實(shí)現(xiàn)了磁區(qū)域場(chǎng)和局部場(chǎng)的分離，該方法避免了數(shù)據(jù)網(wǎng)格化過(guò)程，獲得了較好的應(yīng)用效果。

以上方法針對(duì)不同的應(yīng)用條件，選用不同的參數(shù)組合，均能基本實(shí)現(xiàn)重力場(chǎng)的垂向分離。但由于重力場(chǎng)體效應(yīng)的原因，以及各個(gè)方法在應(yīng)用中的局限性，通常很難將淺源場(chǎng)(局部場(chǎng))和深源場(chǎng)(區(qū)域場(chǎng))完全分離開來(lái)。本文通過(guò)模型試驗(yàn)和實(shí)際數(shù)據(jù)處理，對(duì)比匹配濾波、小波多尺度分析和反演分離3種方法的重力場(chǎng)垂向分離效果，為實(shí)際應(yīng)用中的參數(shù)選擇、效果評(píng)估提供參考。首先，建立一個(gè)中源和深源為層狀構(gòu)造、淺源為數(shù)個(gè)三度體的組合模型，以其正演重力場(chǎng)作為觀測(cè)值，分別采用3種方法對(duì)觀測(cè)值進(jìn)行分離，并將3個(gè)深度上的分離重力場(chǎng)分別與組合模型的淺、中、深理論重力異常場(chǎng)進(jìn)行定量比較，以研究3種分離方法的模型試驗(yàn)效果。其次，對(duì)實(shí)際地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，綜合分析分離結(jié)果的實(shí)際應(yīng)用效果，對(duì)比研究3種方法的優(yōu)缺點(diǎn)。

1 重力場(chǎng)分離方法

重力場(chǎng)分離的方法有多種，匹配濾波法在頻率域?qū)崿F(xiàn)了重力場(chǎng)的分離，是經(jīng)典的分離方法之一；小波多尺度分析法是近年來(lái)迅速發(fā)展起來(lái)的小波域重力場(chǎng)分離方法；反演分離法則利用三維反演在空間域?qū)崿F(xiàn)了重力場(chǎng)的分離。這3種方法分別代表了不同的實(shí)現(xiàn)場(chǎng)分離的思想，因此本文選擇這3種具有代表性的方法進(jìn)行對(duì)比研究。

1.1 匹配濾波法

一般深部地質(zhì)體的重力異常特征較為平緩，因此區(qū)域場(chǎng)在頻率域中以低頻成分為主，而淺部地質(zhì)體的異常特征變化較為劇烈，局部場(chǎng)在頻率域中以中高頻成分為主，這是利用匹配濾波法對(duì)其進(jìn)行分離的基礎(chǔ)。SPECTOR A等[4]設(shè)計(jì)了匹配濾波器用來(lái)分離不同深度的異常，并且經(jīng)過(guò)改善后，該法得到了進(jìn)一步發(fā)展。匹配濾波器是一個(gè)計(jì)算輸入信號(hào)自相關(guān)函數(shù)的相關(guān)線性濾波器，其輸出信號(hào)瞬時(shí)功率與噪聲平均功率的比值最大。當(dāng)提取局部場(chǎng)時(shí)，匹配濾波器是一種高通濾波器；提取區(qū)域場(chǎng)時(shí)，其則是一種低通濾波器。

對(duì)于重力異常，先求取垂向一階導(dǎo)數(shù)，再計(jì)算其徑向平均對(duì)數(shù)功率譜，根據(jù)功率譜曲線求取參數(shù)，最后進(jìn)行匹配濾波計(jì)算，達(dá)到場(chǎng)垂向分離的目的。當(dāng)局部場(chǎng)和區(qū)域場(chǎng)的波數(shù)成分重疊較少，又能選擇準(zhǔn)確的濾波參數(shù)，則會(huì)取得較好效果，因此仔細(xì)分析功率譜曲線是獲得良好分離效果的基礎(chǔ)。與其他頻率域分離方法不同的是，匹配濾波方法中進(jìn)行場(chǎng)分離的截止頻率并非人為給定，而是用直線分別擬合功率譜曲線的高頻段和低頻段，擬合誤差影響了截止頻率的確定，從而在一定程度上影響了分離結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.2 小波多尺度分析法

小波多尺度分析是把空間分解為一系列不同尺度的子空間的過(guò)程，可以將原函數(shù)分別投影在不同尺度的子空間中，因而能夠?qū)崿F(xiàn)在不同尺度對(duì)原函數(shù)進(jìn)行分析的目的。對(duì)總場(chǎng)進(jìn)行小波多尺度分析后，可以將總場(chǎng)分解為不同尺度的異常，一般小尺度異常表示局部異常，大尺度異常反映的是區(qū)域異常，由此可以實(shí)現(xiàn)局部場(chǎng)和區(qū)域場(chǎng)的分離。

通常，實(shí)際測(cè)得的重力異常數(shù)據(jù)為二維信號(hào)，用函數(shù)f(x,y)表示，x、y分別表示橫、縱坐標(biāo)。設(shè)f(x,y)為L(zhǎng)2(R2)二維實(shí)空間內(nèi)的二維函數(shù)，二維小波尺度函數(shù)可以分解為：

φ(x,y)=φ(x)·φ(y)。

(1)

小波函數(shù)可以分解為：

(2)

(3)

式中j為分解尺度。

S—原始信號(hào)；D—高頻細(xì)節(jié)部分；A—低頻逼近部分圖1 小波三層多分辨率分析示意圖

因此，對(duì)于重力數(shù)據(jù)，也可以通過(guò)小波多尺度分析將總場(chǎng)分解為局部場(chǎng)和區(qū)域場(chǎng)，n階分解的表達(dá)式為：

(4)

利用小波多尺度分析方法進(jìn)行重力場(chǎng)分離同樣存在問(wèn)題。一是小波基函數(shù)多種多樣，并非所有基函數(shù)都適合進(jìn)行重力場(chǎng)分離?；谥亓?chǎng)的特性，分解后的局部場(chǎng)和區(qū)域場(chǎng)之和應(yīng)等于總場(chǎng)，因此需要選擇正交小波來(lái)進(jìn)行重力場(chǎng)的分離，常用的正交小波族包括DB、SYM和COIF等。選擇不同的基函數(shù)能夠獲得不同的結(jié)果，如何確定小波基函數(shù)依賴主觀判斷。二是利用該方法分離的局部場(chǎng)無(wú)法直接確定其場(chǎng)源深度，一般利用平均對(duì)數(shù)功率譜曲線計(jì)算場(chǎng)源埋深，受曲線劃分、擬合誤差等因素影響，結(jié)果不夠精確。

1.3 反演分離法

前兩種方法主要是利用局部場(chǎng)和區(qū)域場(chǎng)的不同異常特征來(lái)進(jìn)行場(chǎng)分離，隨著重力三維反演算法的不斷進(jìn)步，使得計(jì)算速度更快，反演結(jié)果更可靠，為重力場(chǎng)垂向分離提供了一種新思路[14]，基本原理如下。

假設(shè)有地下場(chǎng)源區(qū)域(稱為“源區(qū)”)A和B，其引起的重力場(chǎng)分別為gA和gB，設(shè)二者之和為gC，有g(shù)C=gA+gB，C為A、B區(qū)域之和，如圖2所示。重力場(chǎng)分離的目的是從gC中分離出gA和gB。首先利用實(shí)測(cè)重力場(chǎng)gC進(jìn)行三維反演，獲得C的地下密度分布，此時(shí)將A區(qū)域內(nèi)的密度差設(shè)為0 g/cm3，等效于“摳除”了A區(qū)域“地質(zhì)體”，僅剩B區(qū)域的“地質(zhì)體”，然后對(duì)B區(qū)域進(jìn)行正演計(jì)算，得到重力場(chǎng)為gB，此時(shí)有

圖2 地下場(chǎng)源區(qū)域相對(duì)位置示意圖

gA=gC-gB，

(5)

則gA即為源區(qū)A的重力場(chǎng)。

該方法的優(yōu)勢(shì)在于計(jì)算局部場(chǎng)準(zhǔn)確，可以根據(jù)需求定義目標(biāo)源區(qū)A的范圍和深度，能夠去除目標(biāo)源區(qū)A周圍異常體的影響，適合為精細(xì)的三維重力反演提供剩余重力場(chǎng)數(shù)據(jù)。缺點(diǎn)是：由于重力反演上漂現(xiàn)象的存在，選擇目標(biāo)源區(qū)的垂向范圍需要多次試驗(yàn)對(duì)比確定；此外由于反演需要的數(shù)據(jù)范圍較大，加上三維反演計(jì)算速度限制，耗時(shí)與普通方法相比較長(zhǎng)，但仍不失為一種具有良好應(yīng)用前景的重力場(chǎng)垂向分離方法。

2 理論模型試驗(yàn)

通過(guò)理論模型試驗(yàn)對(duì)比研究匹配濾波法、小波多尺度分析法與反演分離法的重力場(chǎng)分離效果。

建立一個(gè)包含6個(gè)塊體的組合模型，各個(gè)模型塊體位置及編號(hào)如圖3所示，塊體參數(shù)見表1。地下場(chǎng)源區(qū)域范圍：東西向0～400 km、南北向0～300 km、垂向0～130 km。為了給反演分離法提供更大范圍的數(shù)據(jù)，地表測(cè)網(wǎng)水平方向各向外擴(kuò)展了24 km，正演計(jì)算得到了2 km×2 km網(wǎng)格的重力場(chǎng)作為觀測(cè)場(chǎng)。地下模型主要分為3層：0～14 km為淺層，有4個(gè)形態(tài)不同、密度有正有負(fù)的異常體；28～70 km是中間層，上界面有一個(gè)高度為12 km的半橢球凸起，剩余密度為0.1 g/cm3；70～130 km是深層,上界面有一個(gè)深度為15 km的半橢球凹陷，剩余密度為-0.2 g/cm3。

表1 組合模型塊體參數(shù)表

對(duì)組合模型(圖3(a)、圖3(b))進(jìn)行正演計(jì)算得到重力場(chǎng)(圖3(c))，其中圖3(c)為所有地質(zhì)體正演計(jì)算得到的總場(chǎng)，它將作為模型試驗(yàn)的觀測(cè)異常值。

從組合模型正演得到的總場(chǎng)(圖3(c))可以看到，反映淺部模型的4個(gè)小異常與模型輪廓相符，反映中、深部模型密度異常的區(qū)域場(chǎng)為橢圓形?？傮w上看：淺源場(chǎng)較為明顯，使得分離相對(duì)容易；中源場(chǎng)密度為正值，但幅值較小，在總場(chǎng)中基本被深源場(chǎng)密度負(fù)異常淹沒，難以進(jìn)行分離；深源場(chǎng)的密度負(fù)異常較明顯，但仍難以與中源場(chǎng)分離開來(lái)。接下來(lái)分別利用3種方法對(duì)淺、中、深源場(chǎng)進(jìn)行分離，并對(duì)比分離結(jié)果。為了便于比較，統(tǒng)一相同層位分離結(jié)果的色標(biāo)。3種方法分離重力場(chǎng)的結(jié)果如圖4所示，其中圖4(a)、圖4(b)和圖4(c)分別是對(duì)淺、中、深3個(gè)深度上的地質(zhì)體進(jìn)行正演計(jì)算獲得的淺源場(chǎng)、中源場(chǎng)和深源場(chǎng)，作為理論值與分離結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。

圖3 組合模型正演結(jié)果

2.1 匹配濾波法分離結(jié)果

使用匹配濾波進(jìn)行重力場(chǎng)分離，需要根據(jù)重力場(chǎng)一階垂向?qū)?shù)的徑向平均對(duì)數(shù)功率譜曲線求得濾波因子，其中繪制擬合直線受到人為主觀因素影響，得到的參數(shù)存在誤差。本次試驗(yàn)為了求得更準(zhǔn)確的結(jié)果，直接利用已知參數(shù)進(jìn)行匹配濾波計(jì)算，去除了人為因素的影響，確保了匹配濾波法的分離效果，淺、中、深源計(jì)算結(jié)果如圖4(d)、圖4(e)、圖4(f)所示，均方根誤差見表2。

圖4 3種方法分離重力場(chǎng)結(jié)果

表2 3種方法分離重力場(chǎng)均方根誤差 mGal

從圖4(d)、圖4(e)、圖4(f)中可以看出：淺源場(chǎng)能夠清晰地圈定①—④號(hào)模型塊體的位置和形態(tài)，但由于受到了中、深源場(chǎng)的影響，淺源場(chǎng)誤差較大，均方根誤差達(dá)到了3.260 9 mGal，是3種方法計(jì)算結(jié)果中誤差最大的，且顯示理論值為負(fù)值的③號(hào)模型塊體為正異常；中源場(chǎng)結(jié)果仍受到淺源場(chǎng)的影響，與理論值(圖4(b))形態(tài)相比差別較大，無(wú)法辨別出中源場(chǎng)的形態(tài)，誤差達(dá)到了6.037 5 mGal，且存在大量負(fù)值區(qū)域，與理論值不符；深源場(chǎng)形態(tài)與理論值(圖4(c))類似，但仍受到了⑤號(hào)模型塊體凸起引起的中源場(chǎng)的影響，誤差達(dá)到了4.602 3 mGal?？傮w看來(lái)，匹配濾波對(duì)該組合模型的中、深源場(chǎng)分離結(jié)果不是很理想。

2.2 小波多尺度分析法分離結(jié)果

利用小波多尺度分析法進(jìn)行重力場(chǎng)分離的流程是先選定合適的小波基，確定分解層數(shù)，將總場(chǎng)分解為多層信號(hào)，然后對(duì)每一層的信號(hào)進(jìn)行重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)總場(chǎng)的分離，其中選擇合適的小波基十分關(guān)鍵，將直接影響到分離結(jié)果。根據(jù)李紅雨等[15]的研究結(jié)論，本次試驗(yàn)分別選擇了DB、SYM和COIF小波族進(jìn)行了分解，根據(jù)分離結(jié)果最終確定COIF3作為小波基，利用6層分解分別得到了淺、中、深源場(chǎng)的分離結(jié)果，如圖4(g)、圖4(h)、圖4(i)所示，均方根誤差見表2。

從圖4(g)、圖4(h)、圖4(i)中可以看出：分離得到的淺源場(chǎng)較為理想，①—④號(hào)模型塊體的輪廓清晰，數(shù)值范圍較準(zhǔn)確，均方根誤差為1.829 5 mGal，比匹配濾波結(jié)果的誤差小很多；中源場(chǎng)形態(tài)與理論值相差很大，最高值區(qū)域與①號(hào)模型塊體位置基本重疊，③號(hào)模型塊體引起的負(fù)異常和深源場(chǎng)共同影響了中源場(chǎng)的形態(tài)，使得中部存在較大范圍的負(fù)值區(qū)域，其誤差為3.937 1 mGal，低于匹配濾波結(jié)果；深源場(chǎng)形態(tài)與理論值類似，誤差小于匹配濾波結(jié)果，為3.515 8 mGal?？傮w來(lái)說(shuō)，小波多尺度分析法分離結(jié)果優(yōu)于匹配濾波結(jié)果。

2.3 反演分離法分離結(jié)果

利用反演分離法進(jìn)行重力場(chǎng)分離，首先要對(duì)擴(kuò)邊后的區(qū)域進(jìn)行三維反演，坐標(biāo)范圍為x(東西向)：-24～424 km；y(南北向)：-24～324 km；z(垂向)：0～130 km。地表觀測(cè)數(shù)據(jù)的分辨率為2 km×2 km，為了減少反演耗時(shí)，在此次三維反演中地下網(wǎng)格剖分間隔大于地表觀測(cè)數(shù)據(jù)間隔。設(shè)定研究區(qū)域反演剖分網(wǎng)格x方向長(zhǎng)度為8 km，y方向長(zhǎng)度為6 km，z方向長(zhǎng)度為2 km。反演參數(shù)設(shè)定剩余密度區(qū)間為-0.5～0.5 g/cm3，沒有參考模型。計(jì)算得到結(jié)果后，將淺源范圍(x：0～400 km；y：0～300 km；z：0～15 km)內(nèi)所有單元體密度值設(shè)為0 g/cm3，作為新的模型。正演該模型得到結(jié)果后，用觀測(cè)場(chǎng)減去正演結(jié)果，得到淺源場(chǎng)。采用類似方法同樣可以分別計(jì)算得到中源場(chǎng)和深源場(chǎng)，淺、中、深源場(chǎng)的計(jì)算結(jié)果如圖4(j)、圖4(k)、圖4(l)所示，均方根誤差見表2。

與前兩種方法分離得到的淺、中、深源3種場(chǎng)的結(jié)果相比，從圖4(d)、圖4(g)和圖4(j)中可以看出：反演分離法分離的淺源場(chǎng)效果較好，在4個(gè)模型塊體周圍有一個(gè)較大范圍的低值正異常，其余位置與理論值基本無(wú)差別，異常數(shù)值準(zhǔn)確，與理論值誤差也最小，僅為1.721 2 mGal；中源場(chǎng)受到了淺源場(chǎng)和深源場(chǎng)的影響，尤其是中部存在部分負(fù)值區(qū)域，但與前兩種方法分離得到的中源場(chǎng)相比，負(fù)值范圍較小，數(shù)值區(qū)間與理論值最為接近，誤差為3.920 4 mGal，優(yōu)于前兩種方法得到的結(jié)果；深源場(chǎng)形態(tài)與理論值略有差異，但形態(tài)基本一致，與前兩種方法相比誤差最小，為3.460 0 mGal?？傮w來(lái)看，反演分離法是3種方法中對(duì)該組合模型分離效果相對(duì)最好的。

3 實(shí)際數(shù)據(jù)處理

以某區(qū)域1∶20萬(wàn)實(shí)測(cè)布格重力異常數(shù)據(jù)(圖5(a))為例，B區(qū)域東西長(zhǎng)609 km，南北長(zhǎng)390 km，布格重力異常范圍為-473～-574 mGal，試圖從中提取反映A(東西150～450 km，南北100～300 km)區(qū)域0～40 km深度范圍內(nèi)的淺源重力場(chǎng)，為進(jìn)一步的數(shù)據(jù)處理做準(zhǔn)備。分別采用了匹配濾波法、小波多尺度分析法和反演分離法對(duì)布格重力異常進(jìn)行處理，其中小波分解采用了DB4小波5階分解，得到的結(jié)果分別如圖5(b)、圖5(c)和圖5(d)所示。

圖5 某區(qū)域布格重力異常及用3種方法得到的淺源重力場(chǎng)分離結(jié)果

對(duì)比圖5(b)、圖5(c)和圖5(d)可以發(fā)現(xiàn)，3種分離方法得到的淺源場(chǎng)結(jié)果基本形態(tài)類似，但場(chǎng)值變化范圍分別是40、48、58 mGal，差異較大。其中，小波多尺度分析法和反演分離法得到的場(chǎng)值范圍相近，而匹配濾波法結(jié)果的細(xì)節(jié)信息損失相對(duì)較多。由前述組合模型試驗(yàn)(與此次實(shí)際地區(qū)類似結(jié)構(gòu))可知：匹配濾波法分離結(jié)果的場(chǎng)值范圍相較于其他兩種方法的準(zhǔn)確度較低，且此次得到的淺源場(chǎng)值均為負(fù)值，與實(shí)際情況不相符；小波多尺度分析結(jié)果與反演分離結(jié)果相比缺少了部分正異常細(xì)節(jié)信息，這從場(chǎng)源范圍中可以看出，而且在區(qū)域邊緣位置差異較大，以東北角、東南角差異最為明顯。根據(jù)前文試驗(yàn)結(jié)果可知，該差異是由A區(qū)域周圍密度異常體的影響引起的。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的三維反演證實(shí)(另文)，反演分離法的分離結(jié)果與目前已知的信息吻合較好。從實(shí)際地區(qū)數(shù)據(jù)處理結(jié)果來(lái)看，反演分離法較另兩種方法得到的淺源場(chǎng)更準(zhǔn)確。

4 結(jié)果與討論

1)模型試驗(yàn)結(jié)果(圖4、表2)和實(shí)際數(shù)據(jù)處理結(jié)果(圖5)表明：反演分離法與匹配濾波法、小波多尺度分析法相比，從分離結(jié)果的形態(tài)、數(shù)據(jù)范圍和誤差來(lái)看，效果都更為理想。其主要原因是反演分離法能夠計(jì)算出感興趣的任意目標(biāo)體異常場(chǎng)，同時(shí)排除周圍區(qū)域的密度異常體影響，這是目前其他場(chǎng)分離方法無(wú)法做到的，這種僅反映目標(biāo)區(qū)域的異常也是最適合進(jìn)行三維反演的。在本次模型試驗(yàn)中，如果能添加部分先驗(yàn)信息，進(jìn)一步加密反演網(wǎng)格，會(huì)取得更好的分離效果。

反演分離法存在部分問(wèn)題：一是要求數(shù)據(jù)范圍較大，對(duì)于沒有大范圍數(shù)據(jù)的情況，僅能保證中間位置場(chǎng)的分離效果；二是由于計(jì)算速度和數(shù)據(jù)分辨率的限制，反演網(wǎng)格剖分不能太密，這也是該方法仍存在誤差的原因之一；三是隨著深度的加深，反演結(jié)果的誤差也越大，這是在實(shí)際數(shù)據(jù)處理中需要考慮的問(wèn)題。

2)匹配濾波法進(jìn)行重力場(chǎng)垂向分離的參數(shù)選取容易被主觀因素影響，通常導(dǎo)致不同操作者的分離結(jié)果有較明顯差異。本次模型試驗(yàn)是在已知匹配濾波參數(shù)的情況下得到的分離結(jié)果，與其他兩種方法相比誤差較大，可能是因?yàn)橹小⑸畈繄?chǎng)源頻譜重疊區(qū)域較大，如果利用能譜曲線求得的參數(shù)進(jìn)行計(jì)算，誤差可能會(huì)更大。對(duì)于較為明顯的淺源異常，匹配濾波法能夠清楚地圈定異常位置；對(duì)于分離得到的結(jié)果，其場(chǎng)值范圍可信度有限。

3)小波多尺度分析法對(duì)于淺源異常分離效果較好，對(duì)于異常特征較為類似的中、深源場(chǎng)分離效果較差。該方法存在小波基選取和分解層數(shù)不確定的問(wèn)題，但已有學(xué)者提出了小波分解尺度與深度的大致對(duì)應(yīng)關(guān)系[16]，對(duì)于小波基的選取也進(jìn)行了對(duì)比總結(jié)；同時(shí)也使實(shí)數(shù)尺度小波分析算法得到了發(fā)展應(yīng)用[17]，使重力場(chǎng)分解更加精細(xì)，能夠進(jìn)行更準(zhǔn)確的重力場(chǎng)分離。

4)重力場(chǎng)垂向分離仍是目前沒有得到很好解決的問(wèn)題之一，這也影響了重力數(shù)據(jù)處理、反演和解釋結(jié)果的精度，限制了重力勘探的應(yīng)用范圍。在實(shí)踐中，除了保證觀測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性之外，應(yīng)該多收集其他資料，形成先驗(yàn)信息，建立類似模型，利用多種分離方法進(jìn)行試驗(yàn)，優(yōu)選最佳分離方法，并使分離結(jié)果與先驗(yàn)信息最大限度地吻合，才能獲得最佳結(jié)果。