李碧英 顏明強(qiáng)

摘要：文章采用《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）對(duì)新型改性酚醛保溫板系統(tǒng)和巖棉保溫板系統(tǒng)的防火性能進(jìn)行了對(duì)比研究，通過(guò)測(cè)試保溫層內(nèi)部溫度表明，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為144.3℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為235.1℃;燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為462.4℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為422.7℃;燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為31.5℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為85.3℃.在采用《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）同等火源功率下，兩種保溫系統(tǒng)的燃燒性能基本相當(dāng)。

關(guān)鍵詞：酚醛保溫板;巖棉保溫板;燃燒性能

目前廣泛使用的巖棉板材，雖然具有較好的燃燒性能，卻存在吸水膨脹、易起鼓變形、材料資源有限，生產(chǎn)過(guò)程中充斥粉塵，對(duì)工人和環(huán)境影響很大，且使用時(shí)易粉化，掉落到人身上后易出現(xiàn)皮膚瘙癢等問(wèn)題，同時(shí)還存在原料成本及安裝成本高，板材易開(kāi)裂、后期維護(hù)成本高，長(zhǎng)時(shí)間使用可能造成墜落等安全隱患，以及巖棉板在我國(guó)北方尤其是東北地區(qū)外墻薄抹灰體系中設(shè)計(jì)厚度大，板材重量大、施工不方便，保溫持久性低，不能滿足國(guó)家十二五規(guī)劃的要求等問(wèn)題。目前部分城市已出相關(guān)政策限制巖棉板的使用，其中2017年11月，開(kāi)封市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于限制使用巖棉板薄抹灰外墻外保溫系統(tǒng)的通知》（2017[445]號(hào)）也已明確要求限制使用巖棉板薄抹灰外墻外保溫系統(tǒng)。因此，目前急需要研究出一種與巖棉保溫系統(tǒng)防火性能相當(dāng)?shù)谋叵到y(tǒng)。鑒于此，文章參照《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）對(duì)新型改性酚醛保溫系統(tǒng)和巖棉保溫系統(tǒng)的防火性能進(jìn)行了對(duì)比研究。

1? 保溫系統(tǒng)燃燒性能試驗(yàn)裝置及燃燒測(cè)試系統(tǒng)熱電偶布置

保溫系統(tǒng)燃燒室內(nèi)木垛火參照《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）進(jìn)行布置。如圖1所示。

保溫系統(tǒng)熱電偶布置參照《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）進(jìn)行布置。

2? 保溫系統(tǒng)燃燒測(cè)試結(jié)果

兩種保溫系統(tǒng)參照《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法》（GB/T29416-2012）進(jìn)行燃燒性能測(cè)試，兩種保溫系統(tǒng)在燃燒室正上方1.2m處、4.1m處內(nèi)、外部溫度測(cè)試結(jié)果如下表1所示。

由圖3可以看出，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為144.3℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為235.1℃。酚醛保溫板系統(tǒng)內(nèi)部溫度較巖棉保溫板系統(tǒng)低，說(shuō)明酚醛保溫系統(tǒng)保溫隔熱效果較巖棉保溫系統(tǒng)好。通過(guò)酚醛保溫系統(tǒng)1.2m高處較低的內(nèi)部溫度可以看出，整個(gè)燃燒實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)，火源沒(méi)有蔓延到保溫層內(nèi)部，證明酚醛保溫板出色的成炭效果。

由圖4可以看出，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為462.4℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為422.7℃。酚醛保溫板系統(tǒng)與巖棉保溫板系統(tǒng)在4.1m高度處溫度基本相當(dāng)，說(shuō)明酚醛保溫系統(tǒng)在防止火焰豎向蔓延方面效果與巖棉保溫板系統(tǒng)基本相當(dāng)。

由圖5可以看出，通過(guò)測(cè)試保溫系統(tǒng)燃燒室正上方4.1m高處內(nèi)部溫度表明，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為31.5℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為85.3℃。酚醛保溫板系統(tǒng)內(nèi)部溫度較巖棉保溫板系統(tǒng)低，說(shuō)明酚醛保溫系統(tǒng)保溫隔熱性能較巖棉保溫板系統(tǒng)好。

3? 結(jié)語(yǔ)

（1）通過(guò)將酚醛保溫系統(tǒng)與巖棉保溫系統(tǒng)防火性能對(duì)比研究可以看出，在GB/T29416-2012同等火災(zāi)功率下，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為144.3℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方1.2m高度處內(nèi)部溫度為235.1℃;

（2）通過(guò)將酚醛保溫系統(tǒng)與巖棉保溫系統(tǒng)防火性能對(duì)比研究可以看出，在GB/T29416-2012同等火災(zāi)功率下，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為462.4℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處外部溫度為422.7℃;

（3）通過(guò)將酚醛保溫系統(tǒng)與巖棉保溫系統(tǒng)防火性能對(duì)比研究可以看出，在GB/T29416-2012同等火災(zāi)功率下，改性酚醛保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為31.5℃，巖棉保溫板系統(tǒng)燃燒室頂正上方4.1m高度處內(nèi)部溫度為85.3℃;

（4）通過(guò)兩種保溫系統(tǒng)內(nèi)、外溫度的結(jié)果對(duì)比研究，結(jié)果表明兩種保溫系統(tǒng)在采用GB/T29416-2012同等火源功率下，燃燒性能基本相當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]GB/T29416-2012，建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗(yàn)方法[S].2012.

A comparative study on combustion

performance of new modified phenolic insulation

board system and rock wool insulation board system

Li Biying， Yan Mingqiang

Sichuan Fire Research and Technology Research Institute of MEM

Abstract：In this paper， a comparative study was conducted on the combustion performance of new modified phenolic insulation system and rock wool insulation system by means of test Methods for Fire Performance of Building External Wall Thermal Insulation System （GB/T 29416-2012）. The test of the internal temperature of the insulation layer shows that the internal temperature of the modified phenolic insulation board system 1.2 meters above the top of the combustion chamber is 144.3℃， and that of the rock wool insulation board system 1.2 meters above the top of the combustion chamber is 235.1℃. The test of the external temperature of the insulation layer shows that the internal temperature of the modified phenolic insulation board system 4.1 meters above the top of the combustion chamber is 462.4℃， and that of the rock wool insulation board system 4.1 meters above the top of the combustion chamber is 422.7℃. The test of the internal temperature of the insulation layer shows that the internal temperature of the modified phenolic insulation board system 4.1 meters above the top of the combustion chamber is 31.5℃， and that of the rock wool insulation board system 4.1 meters above the top of the combustion chamber is 85.3℃. Under the same fire power （GB/T 29416-2012）， the combustion performance of the two thermal insulation systems is basically equivalent.

Keywords： phenolic insulation board; rock wool insulation board;

combustion performance