朱娛瑩 陳鵬

摘要：為探究居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素，以長(zhǎng)春市為研究區(qū)，采用調(diào)查問卷方式收集數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法及數(shù)量化Ⅱ理論，開展居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及影響因素研究。結(jié)果表明：居民的災(zāi)害、避難、防災(zāi)演練經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略、避難所與避難路徑選擇有一定影響，從而影響居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害管理部門信任度與避難所安全性評(píng)價(jià)結(jié)果;年齡、經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響最大，而防災(zāi)演練與身體障礙者兩項(xiàng)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響較小。

關(guān)鍵詞：內(nèi)澇災(zāi)害;風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;數(shù)量化理論;吉林省

中圖法分類號(hào)：TV877 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2021.12.003

文章編號(hào)：1006 - 0081（2021）12 - 0021 - 06

0 引 言

城市暴雨內(nèi)澇災(zāi)害是全球發(fā)生最頻繁的自然災(zāi)害之一。隨著城市化進(jìn)程加快，城市建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，建筑物及人口密集度增加，區(qū)域道路建設(shè)規(guī)模也呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，不透水路面覆蓋的面積增加，雨水滲透能力減小，在暴雨天氣情況下城市內(nèi)低洼地帶會(huì)持續(xù)積水過多，造成交通道路不通、房屋被水淹沒，甚至嚴(yán)重影響到人們的正常生活[1-2]。了解居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度，分析其影響因素，是提高居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的重要途徑。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（risk perception）指?jìng)€(gè)體對(duì)存在于外界各種客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)知，且強(qiáng)調(diào)個(gè)體由直觀判斷和主觀判斷、主觀感受獲得的經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響[3-4]。1978年，F(xiàn)ischhoff和Slovic首次提出了使用心理測(cè)量學(xué)來評(píng)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，他們采用“表達(dá)偏好（ expressed preference）”的量表式調(diào)查問卷，直接獲得人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益的不同看法。在中國(guó)，1995年謝曉非等[5]較早提出了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究的概況及理論框架。目前，居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知方法主要采用問卷調(diào)查法，通過設(shè)定問題，了解居民對(duì)待調(diào)查事物的認(rèn)知現(xiàn)狀，并加以分析，探究其認(rèn)知程度大小[6]。還可通過構(gòu)建指標(biāo)體系與模型識(shí)別居民對(duì)待評(píng)測(cè)事物風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知大小[7-8]，或是通過統(tǒng)計(jì)學(xué)方法尋求居民對(duì)待評(píng)測(cè)事物的認(rèn)知現(xiàn)狀與規(guī)律[9]。從國(guó)內(nèi)外研究?jī)?nèi)容來看，已有研究中多數(shù)是對(duì)居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的評(píng)測(cè)，尤其是以地震[10]、洪災(zāi)[11]、火災(zāi)[12]為主。近年來，城市內(nèi)澇災(zāi)害雖頻發(fā)，但大部分內(nèi)澇災(zāi)害對(duì)城市居民影響相比洪災(zāi)、地震、火災(zāi)小的多，因此，少有居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素研究，尤其是對(duì)影響因素進(jìn)行數(shù)量化的分析研究。

本文在居民城市內(nèi)澇災(zāi)害問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，分析居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)，厘清其影響因素，并對(duì)影響因素進(jìn)行數(shù)量化分析，探究其主要與次要影響因素。研究結(jié)果可為居民形成正確的城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知提供參考，亦可為有關(guān)部門進(jìn)行防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)宣傳教育提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南關(guān)區(qū)是吉林省長(zhǎng)春市下轄區(qū)，位于長(zhǎng)春市區(qū)東南部，是長(zhǎng)春市的南大門（北緯43°53′56.50″，東經(jīng)125°20′18.70″）。全區(qū)西起人民大街與朝陽區(qū)接壤，北至新發(fā)路、上海路、光復(fù)路與寬城區(qū)相接，東臨伊通河與二道區(qū)隔河相望，南至新立城鎮(zhèn)、永春鄉(xiāng)邊界與長(zhǎng)春凈月經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、長(zhǎng)春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為鄰，全員人口66萬人，面積497 km2。氣候介于東部山地濕潤(rùn)與西部平原半干旱區(qū)之間的過渡帶，屬溫帶大陸性半濕潤(rùn)季風(fēng)氣侯類型，其特點(diǎn)是四季分明，年均降水量593.8 mm。降水量自東向西遞減，主要集中在5～8月，約占全年降水量的80%，夏季由于大陸增溫形成低壓中心，南來的潮濕海洋氣團(tuán)與極地大陸氣團(tuán)相遇，凝結(jié)降雨，尤其是7～8月臺(tái)風(fēng)天氣系統(tǒng)造成特大范圍暴雨，此期間極易形成暴雨內(nèi)澇災(zāi)害。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查

因本研究需要以問卷調(diào)查方式獲取居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、避難行動(dòng)及避難安全等方面情況，因此設(shè)計(jì)了居民城市內(nèi)澇災(zāi)害調(diào)查問卷。問卷發(fā)放地為吉林省長(zhǎng)春市，共計(jì)發(fā)放350份，回收325份，回收率為92.86%，其中剔除無效問卷38份，有效率為88.31%。有效問卷回收后采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以獲取研究所需數(shù)據(jù)。

1.2.2 數(shù)量化理論

數(shù)量化方法是基于數(shù)量化理論，用于評(píng)價(jià)過程中。該方法的特點(diǎn)在于采用了各種數(shù)學(xué)方法，可以定量地對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)環(huán)節(jié)中每一影響因素進(jìn)行分析，研究各因素之間的數(shù)量關(guān)系，表示其間的數(shù)量變化和規(guī)律[12-15]。本文主要以數(shù)量化理論Ⅱ?yàn)榛A(chǔ)，對(duì)居民城市內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知形成過程建模[16-18]，以此了解城市內(nèi)澇災(zāi)害居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知過程。

在數(shù)量化理論中，常把定性變量叫做項(xiàng)目，把項(xiàng)目下可能出現(xiàn)的不同取值稱為類目[19-20]，用[x1]，[x2]，…，[xj]表示項(xiàng)目，[Cjk]表示類目，k=1，2…，j，[δi]（jk）表示第[i]個(gè)樣本對(duì)類目[Cjk]的反應(yīng)，其中[δi（jk）=1? 有0? 無]，而且變量[δi]（jk）必須遵循以下原則：

[k=1Cjδijk=1i=1nk=1Cjδijk=1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

式中：[Cj]為項(xiàng)目[j]的類目數(shù);n為樣本總數(shù)，按照Yi計(jì)算樣本對(duì)每個(gè)類目的反應(yīng)總得分，這里[Yi]是總得分，[ajk]是標(biāo)志權(quán)系數(shù)，當(dāng)樣本[i]對(duì)項(xiàng)目[j]中的類目[k]有反應(yīng)時(shí)，[δijk=1]，即項(xiàng)目[j]對(duì)總得分[Yi]的貢獻(xiàn)值，這樣使得反應(yīng)情況接近的樣本有相近的得分。據(jù)此可對(duì)樣本分類，具體為

[gi（jk）=i=1niδijk]? ? ? ?（2）

式中：[gi（jk）]表示對(duì)項(xiàng)目[j]和類目[k]有反應(yīng)的樣本數(shù)，據(jù)此可反映每個(gè)指標(biāo)得分情況，為了更為清楚地表達(dá)項(xiàng)目與類目間的關(guān)系，可構(gòu)建一個(gè)反應(yīng)矩陣，具體為：[fim（jk）=i=1niδilmδijk]，式中[l]表示項(xiàng)目，m表示類目。在計(jì)算反應(yīng)矩陣中每個(gè)元素值時(shí)，采用如下方程計(jì)算：

[Hx=η2Fx]? ? ? ?（3）

式中：[Fx = n1n2n ?]，[F = fuμlm- 1n nlm nuμ，? ?=]

[g1（jk）n1-g2（jk）n2]。n為樣本數(shù)，[n1]為對(duì)類目有反映的樣本數(shù)，[n2]為對(duì)類目無反應(yīng)的樣本數(shù)，[j]，[u]，[l]表示項(xiàng)目，[k]，[μ]，m表示類目，將所得矩陣做歸一化處理，并乘以相應(yīng)的標(biāo)志權(quán)系數(shù)，構(gòu)成加權(quán)反應(yīng)矩陣，從而得出所分析樣本中各因子的重要性。

2 居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知分析

2.1 內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性認(rèn)知

居民災(zāi)害危險(xiǎn)性認(rèn)知是指居民對(duì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大小的感知程度，由于城市內(nèi)澇發(fā)生過程較為緩慢，且部分區(qū)域未發(fā)生或影響不大，導(dǎo)致部分居民未能準(zhǔn)確感知災(zāi)害的危險(xiǎn)性，使自身處于危險(xiǎn)中。通過統(tǒng)計(jì)調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為研究區(qū)內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性較高的人數(shù)最多（56.6%），而認(rèn)為危險(xiǎn)性低的人最少（2.3%）（圖1）。產(chǎn)生此種結(jié)果的原因在于研究區(qū)近些年頻發(fā)內(nèi)澇災(zāi)害，已經(jīng)給居民的出行、生活及基礎(chǔ)設(shè)施造成了一定的影響，從而導(dǎo)致一半以上居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性認(rèn)知較好，這對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)具有一定意義。但仍然存在部分居民認(rèn)為內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性不大（14%），需對(duì)此部分居民做內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性認(rèn)知宣傳，使該部分居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害危險(xiǎn)性有進(jìn)一步了解。

2.2 居民內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略認(rèn)知

居民內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略認(rèn)知是應(yīng)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害減少損失的前提，掌握更多的內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略，如地下室進(jìn)水逃生、地鐵進(jìn)水逃生、如何防止家進(jìn)水等應(yīng)對(duì)策略，能最大程度保障居民生命與財(cái)產(chǎn)安全。從調(diào)查結(jié)果（圖2）可看出，有內(nèi)澇災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民中完全沒有策略的比無內(nèi)澇災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民少。而無內(nèi)澇災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民有應(yīng)對(duì)策略和部分應(yīng)對(duì)策略的雖然人數(shù)較多，但相較于有內(nèi)澇災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民數(shù)量少，說明居民經(jīng)歷過內(nèi)澇災(zāi)害是掌握內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略的主要途徑。

2.3 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖認(rèn)知

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖是指將所在城市或區(qū)域內(nèi)可能發(fā)生危險(xiǎn)區(qū)域與安全區(qū)域進(jìn)行專題制圖，并在公共區(qū)域張貼，使居民明確危險(xiǎn)區(qū)域，起到警示作用;而避難地圖則是以圖示方式將避難所位置、避難路徑、物資儲(chǔ)備點(diǎn)等要素在地圖上進(jìn)行標(biāo)注的專題地圖。災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖與避難地圖結(jié)合使用可最大程度保障居民的生命安全。但目前部分社區(qū)內(nèi)并沒有制定相應(yīng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖與避難地圖，導(dǎo)致大部分居民不能詳細(xì)了解相關(guān)內(nèi)容（圖3～4）。通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖與避難地圖了解的居民大都是通過媒體、網(wǎng)絡(luò)、廣播等方式獲取相關(guān)信息，但不同城市災(zāi)害類型不同，導(dǎo)致其他城市的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖與避難地圖無法適用于不同城市。因此，在未來的城市防災(zāi)減災(zāi)工作中，需要加強(qiáng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與避難等專題地圖的繪制。

2.4 居民對(duì)城市內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理部門評(píng)價(jià)

災(zāi)害應(yīng)急管理部門工作包括救災(zāi)工作政策措施、協(xié)調(diào)救災(zāi)工作、組織災(zāi)害救助應(yīng)急體系建設(shè)、負(fù)責(zé)組織核查并統(tǒng)一發(fā)布災(zāi)情、管理與分配救災(zāi)款物并監(jiān)督使用、救災(zāi)物資儲(chǔ)備工作、指導(dǎo)救災(zāi)捐贈(zèng)工作以及負(fù)責(zé)對(duì)吉林市救災(zāi)捐贈(zèng)款物的接收管理和分配使用。因此，災(zāi)害管理部門的工作內(nèi)容、運(yùn)行方式及實(shí)施效果等對(duì)防災(zāi)減災(zāi)具有重要意義。以往的研究中從應(yīng)急管理部門角度出發(fā)，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)模型，實(shí)現(xiàn)災(zāi)害應(yīng)急管理效率或績(jī)效評(píng)價(jià)。本研究將從居民視角出發(fā)，對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理部門開展評(píng)價(jià)。通過統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析可知：居民對(duì)南關(guān)區(qū)應(yīng)急管理部門對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急管理表示安心占40.3%，其次是較為安心占23.1%，非常安心占6.3%，一般安心占20.2%，不安占10.1%（圖5）。綜上可看出，長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)應(yīng)急管理部門近些年對(duì)內(nèi)澇管理是具有一定成效的，大部分居民較為認(rèn)可應(yīng)急管理部門相關(guān)工作，但也有部分居民對(duì)應(yīng)急管理部門工作存在質(zhì)疑，從而導(dǎo)致部分居民存在不安心理。

2.5 居民選擇避難所及避難路徑原因

避難是指躲避災(zāi)難或破壞。它是因異常自然現(xiàn)象或過失、事故、戰(zhàn)爭(zhēng)等人為原因引發(fā)災(zāi)害，從原來功能遭受破壞的場(chǎng)所或預(yù)想危險(xiǎn)的場(chǎng)所向人身和財(cái)產(chǎn)安全的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移。避難過程中如何選擇避難路徑與避難所是安全避難的關(guān)鍵，亦是居民災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的表現(xiàn)。在避難所選擇過程中，居民選擇指定避難所人數(shù)占38.2%，說明多數(shù)居民會(huì)依照政府部門指定的避難所進(jìn)行避難;但也存在居民對(duì)政府部門指定避難所并不了解，導(dǎo)致其自行選擇避難所，其中認(rèn)為選擇距離較近的人數(shù)占21.5%，認(rèn)為選擇熟悉的避難所占23.1%，認(rèn)為選擇安全的避難所占16.3，另外還存在2.1%的居民選擇了上述原因之外的理由（圖6）。

避難路徑選擇（圖7）與避難所選擇相似，選擇政府制定避難路徑、最短路徑及防災(zāi)演練通道的居民占比較多，選擇認(rèn)為安全避難路徑與參考避難地圖中的避難路徑的居民占比較少。居民在選擇避難路徑時(shí)是否需要按照指定避難路徑進(jìn)行避難，需要依據(jù)災(zāi)害發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況，否則可能導(dǎo)致按照既定路徑避難并不一定安全，如遇洪災(zāi)、內(nèi)澇、地震等突發(fā)性強(qiáng)、破壞性大的災(zāi)害發(fā)生時(shí)，可能會(huì)對(duì)規(guī)劃避難路徑進(jìn)行破壞，此時(shí)需要重新選擇合理避難路徑避難。

2.6 避難所安全性評(píng)價(jià)

避難所安全性評(píng)價(jià)結(jié)果見圖8。避難所是指當(dāng)有危險(xiǎn)或不可避免的災(zāi)害，人們用科學(xué)、透明的災(zāi)害處理方式和城市危機(jī)管理所修建的一個(gè)應(yīng)急避難場(chǎng)地。避難所是居民躲避災(zāi)害的重要場(chǎng)所，因此，避難所的安全性至關(guān)重要。從居民角度出發(fā)，探究居民對(duì)避難所安全性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)居民對(duì)避難所的認(rèn)知程度，亦可體現(xiàn)應(yīng)急部門的宣傳情況。本研究針對(duì)居民有無災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)，且避難所處于積水區(qū)域內(nèi)和積水區(qū)域外兩個(gè)方面，考察居民對(duì)避難所安全性的認(rèn)知情況。結(jié)果表明：從總體上來看，選擇積水區(qū)域內(nèi)和積水區(qū)域外的比例在有無災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)者中沒有太大變化，但在避難所的安全性評(píng)價(jià)方面有很大的差異（圖8），有災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民對(duì)積水區(qū)域內(nèi)的避難所感到危險(xiǎn)程度比例較高，而無災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)的居民在此方面感知危險(xiǎn)程度偏低。

3 居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)

利用數(shù)量化理論Ⅱ類為基礎(chǔ)，構(gòu)建居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素間的相對(duì)影響力模型，實(shí)現(xiàn)居民內(nèi)澇災(zāi)害影響因素評(píng)價(jià)（表1）。結(jié)果表明：年齡項(xiàng)得分值最大（0.486），依次是災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)（0.298）、避難地圖（0.169）、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖（0.157）、內(nèi)澇災(zāi)害對(duì)策（0.143）、避難經(jīng)驗(yàn)（0.048）、防災(zāi)演練（0.038）、身體障礙者（0.031）;相關(guān)性最大的是年齡項(xiàng)（0.296），其次為災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)（0.224）、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖（0.171）、避難地圖（0.168）、內(nèi)澇災(zāi)害對(duì)策（0.152）、避難經(jīng)驗(yàn)（0.062）、防災(zāi)演練（0.036）、身體障礙者（0.032）。從上述兩個(gè)方面可以看出，年齡、經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響最大，而防災(zāi)演練與身體障礙者兩項(xiàng)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響較小。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

（1）從城市內(nèi)澇災(zāi)害居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知角度看，居民的災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)、避難經(jīng)驗(yàn)、防災(zāi)演練經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)對(duì)對(duì)策、避難所選擇、避難路徑選擇產(chǎn)生一定影響，從而影響居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害管理部門信任度與避難所安全性評(píng)價(jià)結(jié)果。

（2）從居民內(nèi)澇災(zāi)害居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素角度看，年齡得分值最大并且年齡段之間存在差距。災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)得分值次之，第三是內(nèi)澇災(zāi)害管理部門評(píng)價(jià)項(xiàng)、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖項(xiàng)和避難地圖項(xiàng)、內(nèi)澇災(zāi)害對(duì)策項(xiàng)。此外，避難經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)、防災(zāi)演練項(xiàng)、身體障礙者項(xiàng)的得分值和局部相關(guān)性都具有相對(duì)較小的值，說明這些因素對(duì)居民內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知形成影響較小。該結(jié)果說明內(nèi)澇災(zāi)害造成的破壞程度比地震、洪水、火災(zāi)等小，大部分居民認(rèn)為沒有必要進(jìn)行防災(zāi)演練或是具有避難經(jīng)驗(yàn)，亦可應(yīng)對(duì)城市內(nèi)澇災(zāi)害。

4.2 建 議

（1）依托政府應(yīng)急管理部門，結(jié)合實(shí)地情況，在加強(qiáng)防洪排澇硬件的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)軟件建設(shè)，改變居民的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知現(xiàn)狀，例如形成對(duì)每個(gè)居民的內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)正確認(rèn)知，并定期進(jìn)行防災(zāi)演練，進(jìn)一步明確防災(zāi)減災(zāi)內(nèi)容、方法、步驟等實(shí)際問題。

（2）政府應(yīng)急管理部門在防災(zāi)減災(zāi)中仍起著重要作用，因此，有必要形成更加靈活和多方面的防災(zāi)減災(zāi)預(yù)案、措施等，尤其需要優(yōu)化應(yīng)急管理部門，實(shí)現(xiàn)快速救助、權(quán)責(zé)分明、聯(lián)動(dòng)有序。

（3）居民之間對(duì)該地區(qū)內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知共享。由于家庭結(jié)構(gòu)的變化和鄰里關(guān)系的疏遠(yuǎn)，鄰里間交流較少，致使內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)或其他災(zāi)害相關(guān)知識(shí)無法得到交流。為了分享社區(qū)遭受內(nèi)澇災(zāi)害或其他災(zāi)害的居民的寶貴經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，有必要加深社區(qū)之間的聯(lián)系，并將這些內(nèi)容納入日常社區(qū)發(fā)展活動(dòng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳鵬，張繼權(quán)，孫瀅悅，等. 城市內(nèi)澇災(zāi)害應(yīng)急救援兵棋推演研究[J]. 水利水電技術(shù)，2018，49（4）： 8-17.

[2] CHEN P，ZHANG J，SUN YY，et al. Wargame simulation theory and evaluation methodfor emergency evacuation of residents from urbanwaterlogging disaster area[J]. International journal of environmental research and public health，2016，13（12）：2-19.

[3] SLOVIC P.Perception of risk[J].? Science，1987，236：280-285.

[4] LOEWENSTEIN G，MATHER J.Dynamic processes in risk perception[J]. Journal of? Risk and Uncertainty，1990（3）： 155 -175.

[5] XIE X F，XU L C.Risk perception study and theory framework[J]. Psychology Dynamics，1995（2）： 17-22.

[6] 蘇筠，張美華，高立龍，等. 防洪工程信任對(duì)公眾水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響初探——基于長(zhǎng)江流域部分地區(qū)問卷調(diào)查的分析[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2008，17（1）：75-80.

[7] 蘇筠，李娜，張美華，等. 公眾信任及水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的區(qū)域?qū)Ρ萚J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（7）：5-10.

[8] 龔柯，徐惠梁，劉鑫磊，等. 西部社區(qū)山地災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)——以四川省彭州市小魚洞鎮(zhèn)為例[J]. 水土保持通報(bào)，2018，38（2）：183-188.

[9] 趙凡，趙常軍，蘇筠. 北京“7·21”暴雨災(zāi)害前后公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知變化[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2014，23（4）：38-45.

[10] 鄧曉軍，鄒靜. 大學(xué)生地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知調(diào)查[J]. 防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，14（3）：101-106.

[11] 鐘景鼐，張美華. 防洪工程信賴對(duì)公眾洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響——以開封沿黃地區(qū)與岳陽洞庭湖區(qū)為例[J]. 防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2010，30（2）：222-228.

[12] 張文輝，沈榮芳. 城市火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知述評(píng)及其邏輯局限和對(duì)策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2019，39（2）：387-396.

[13] 楊平，王新民，路來君. 基于改進(jìn)的數(shù)量化理論和RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)組合方法的地下水水質(zhì)預(yù)測(cè)[J]. 地學(xué)前緣，2016，23（3）：151-155.

[14] 程英建，石豫川，石勝偉，等. 數(shù)量化理論在泥石流易發(fā)性預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2015，42（1）：140-145，153.

[15] 余佩佩，趙國(guó)彥，周禮. 基于數(shù)量化理論Ⅱ的地下礦山礦柱穩(wěn)定性判別[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2014，14（5）：45-49.

[16] 王進(jìn)，劉振斌，王玉振. 基于矩陣半張量積方法的改進(jìn)數(shù)量化理論（Ⅰ）[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32（7）：1575-1581.

[17] 秦利燕，秦玉權(quán)，邵春福，等. 應(yīng)用改進(jìn)的數(shù)量化理論預(yù)測(cè)道路斷面事故率[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，21（11）：87-91.

[18] 李軍霞，王常明，王鋼城，等. 基于數(shù)量化理論Ⅲ的滑坡發(fā)育影響因素及耦合作用強(qiáng)度分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2010，29（06）：1206-1213.

[19] 胡力繩，王建秀，葉沖. 基于數(shù)量化理論的巖堆穩(wěn)定性評(píng)價(jià)模型[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2009，17（2）：258-262.

[20] 趙雪艷. 數(shù)量化Ⅱ類弓形效應(yīng)修正方法及應(yīng)用[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2020，37（6）：106-118.

（編輯：江 文）

Research on residents' risk perception and its influencing factors of

urban waterlogging disaster

ZHU Yuying，CHEN Peng

（College of Tourism and Geography Science， Jilin Normal University， Siping 136000， China）

Abstract： In order to explore the residents' waterlogging disaster risk perception and its influencing factors， we relied on questionnaire survey to collect data and adopted statistical methods and quantification theory to carry out relevant research for Changchun City.The results showed that residents' experience of disaster，evacuation and disaster prevention exercise had a certain influence on residents' waterlogging disaster response countermeasures， refuge selection and refuge route selection.So the residents' trust in waterlogging disaster management department and shelter safety evaluation results were affected. Items of age and experience had the greatest influence on residents' perception of waterlogging disaster risk，and disaster prevention exercise and physical disability have little influence.

Key words： waterlogging disaster; risk perception; quantification theory; Jilin Province