劉聰，鄭瑤琪，劉爽，劉慶平，閆立龍

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，哈爾濱 150030）

近年來我國畜牧業(yè)的飛速發(fā)展，在滿足了人們食用需求及創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟效益的同時，也產(chǎn)生了大量廢水，如果不能對這些養(yǎng)殖廢水進行有效處理，就將對周圍環(huán)境產(chǎn)生非常嚴(yán)重的危害。生豬養(yǎng)殖業(yè)在我國畜禽養(yǎng)殖業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，且生豬養(yǎng)殖污染已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源之一[1]。生豬養(yǎng)殖廢水屬于“三高”廢水，其具有處理難度大、處理成本高等特點[2]。大量未經(jīng)處理的畜禽養(yǎng)殖廢水直接排放到環(huán)境中，將會對周邊生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重危害[3-4]。如何經(jīng)濟高效地處理該類廢水，已經(jīng)成為制約畜禽養(yǎng)殖業(yè)綠色生態(tài)發(fā)展的瓶頸。國內(nèi)外對畜禽養(yǎng)殖廢水的處理開展了大量研究，嘗試采用了多種技術(shù)和手段對其進行處理[5]。常用的以達標(biāo)排放為目的的生物技術(shù)，如好氧生物處理、厭氧生物處理、厭氧-好氧組合工藝等在處理畜禽廢水時存在處理成本高、構(gòu)筑物占地面積大等問題。從資源化利用和循環(huán)經(jīng)濟的角度考慮，畜禽養(yǎng)殖廢水處理最直接、最有效的方式就是將畜禽養(yǎng)殖廢水經(jīng)過厭氧發(fā)酵后產(chǎn)生的沼氣用作能源、產(chǎn)生的沼液用作肥料進行農(nóng)田回用，從而達到零排放的目標(biāo)[6-7]。

沼液常被用于生產(chǎn)液肥，其含有多種氨基酸，如亮氨酸、谷氨酸、賴氨酸等[8-9]。沼液農(nóng)田回用在提高土壤氮和磷的含量、酶的活性以及土壤所富含的各種營養(yǎng)物質(zhì)的同時，還可以使其得到有效處理以保護環(huán)境[10]，從而達到減少化肥施用對生態(tài)環(huán)境造成的污染以及降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的目的[11]。土壤有機質(zhì)含量下降導(dǎo)致土壤結(jié)構(gòu)惡化，土壤生產(chǎn)力降低[12]。富含大量有機物的沼液施用于農(nóng)田能夠增加土壤中有機質(zhì)尤其是溶解性有機質(zhì)的含量，從而有助于改善土壤結(jié)構(gòu)[9]。

施加沼液在使土壤中氮以及磷等營養(yǎng)物質(zhì)增加的同時[13]，這些營養(yǎng)元素還可能隨沼液以及雨水向下發(fā)生淋溶，從而對底層土壤以及地下水等造成危害。土壤氨揮發(fā)在降低肥料氮素利用、增加生產(chǎn)成本的同時還會引起環(huán)境問題[14]。如果長期盲目地施用沼液，則會使農(nóng)田存在重金屬超標(biāo)的風(fēng)險，進而破環(huán)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，引起糧食安全問題[15]。為了提高作物在發(fā)芽以及生長期對沼液的利用效率以及降低沼液的淋溶風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險，許多國家規(guī)定沼液必須經(jīng)過6 個月的儲存之后才能夠用于農(nóng)田，且在秋季之后不能夠?qū)⒄右菏┯谵r(nóng)田中，其余時間沼液必須儲存在專門設(shè)計的儲存罐內(nèi)，且對施用方式也提出了相關(guān)要求[16-17]。沼液施用受季節(jié)性影響較大，目前基本是在農(nóng)用季節(jié)施用，其他時間產(chǎn)生的沼液只能存儲在容器或?qū)Ｓ袠?gòu)筑物中，由此產(chǎn)生了存儲構(gòu)筑物占地面積大、基建費用高等問題[18-19]，且該問題在我國北方寒冷地區(qū)尤為突出。在秋閑期施用沼液能夠增加沼液的消納量，提高沼液的資源化利用率，有效緩解我國北方寒冷地區(qū)畜禽養(yǎng)殖過程中排放大量養(yǎng)殖廢水的處理壓力、沼液存儲壓力，且可降低農(nóng)業(yè)成本。然而在秋閑期施用沼液是否存在氮素淋溶風(fēng)險尚未可知。

鑒于此，本文通過大田試驗，采用注施以及噴施加深翻的施用方式，在秋季玉米收割之后（秋閑期）將不同氮素替代量的沼液施用于農(nóng)田，分析秋閑期沼液施用后田間土壤有機質(zhì)、氨揮發(fā)以及氮素淋溶量的動態(tài)變化，并分析此過程產(chǎn)生的氮素?fù)p失及潛在的淋溶風(fēng)險，以期為沼液的合理化施用提供參考，及解決北方畜禽養(yǎng)殖業(yè)所面臨的沼液施用難題。

1 材料與方法

1.1 試驗土壤和沼液的基本理化性質(zhì)

試驗在東北農(nóng)業(yè)大學(xué)向陽農(nóng)場進行。土壤類型為黑土，土壤指標(biāo)：全磷含量（0.43±0.02）g·kg-1；有機質(zhì)含量（19.06±2.22）g·kg-1，銨態(tài)氮含量（27.88±4.98）mg·kg-1，硝態(tài)氮含量（13.29±1.94）mg·kg-1，pH 5.38±0.12，Cu 含量（30.67±0.20）mg·kg-1，Zn 含量（55.54±1.03）mg·kg-1，As 含量（11.89±0.25）mg·kg-1。所用沼液取自黑龍江省巴彥縣某養(yǎng)豬場。由于在厭氧發(fā)酵過程中，季節(jié)氣候以及每次進料的差異，使得所產(chǎn)生的沼液性質(zhì)有所不同。2018 年秋閑期施加沼液理化性質(zhì)：全氮含量（1 324.60±8.45）mg·L-1，全磷含量（137.36±3.72）mg·L-1，化學(xué)需氧量（9 897.96±12.16）mg·L-1，砷含量（0.21±0.02）mg·L-1，銅含量（42.7±2.4）mg·L-1，鋅含量（62.50±2.21）mg·L-1。2019 年秋閑期施加沼液理化性質(zhì)：全氮含量（1 920.80±22.41）mg·L-1，全磷含量（51.04±1.03）mg·L-1，銅含量（50.41±1.60）mg·L-1，鋅含量（66.41±0.31）mg·L-1。

1.2 試驗設(shè)計

試驗作物為玉米，采用人工點種方式種植。大田試驗持續(xù)兩年，沼液分別于2018 年秋季閑置期（秋閑期，玉米收獲后，約10月份）以及2019年秋閑期施加，于2019 年和2020 年春季種植玉米。施用方式為噴施+深翻和注施兩種，噴施處理為將沼液噴灑在土壤表面后對農(nóng)田進行深翻，翻耕深度為30 cm，注施處理為在農(nóng)田深翻及起壟之后，破壟開溝后將沼液注入到10 cm 左右土層。2018 年秋閑期設(shè)置ACK、A0%、A25%、A50%、A75%、A100%、A125%、AZ50%、AZ75%和AZ100%10 組處理，2019 年秋閑期設(shè)置BCK、B0%、B25%、B50%、B75%、B100%、B125%、BZ50%、BZ75%和BZ100%10 組處理，分別代表2018年及2019 年秋閑期不施肥、噴施沼液氮素替代量分別為0%、25%、50%、75%、100%、125%以及注施沼液氮素替代量分別為50%、75%和100%的處理（表1），小區(qū)面積為22.75 m2（5 m×4.55 m），每個處理3 個重復(fù)。缺失的氮、磷及鉀于2019 年以及2020 年春播期使用化肥予以補充。

表1 田間試驗設(shè)計（kg·hm-2·d-1）Table 1 Field test design（kg·hm-2·d-1）

1.3 樣品采集及測定方法

1.3.1 樣品采集

在大田試驗過程中，因噴施處理需經(jīng)過沼液噴施、深翻及起壟等操作，故于噴施處理后第4 d開始測定氨揮發(fā)量，注施處理則于沼液施用第2 d 開始測定氨揮發(fā)量。用取樣鉆于2019 年不同玉米生育期（播種期、拔節(jié)期、抽穗期和成熟期）采集各處理土壤樣品，測定土壤有機質(zhì)含量、銨態(tài)氮淋溶量以及硝態(tài)氮淋溶量。在此基礎(chǔ)上，于2020 年玉米播種期和成熟期采集各處理土壤樣品，進一步測定銨態(tài)氮淋溶量以及硝態(tài)氮淋溶量。采樣深度分別為0～20、20～40、40～60、60～80 cm 以及80～100 cm。土樣置于陰涼處風(fēng)干后，仔細(xì)將碎石以及植物殘體等雜質(zhì)去除，處理后的土壤按照不同指標(biāo)的測定方法要求進一步研磨、過篩，備用。

1.3.2 常規(guī)指標(biāo)測定方法

試驗采用重鉻酸鉀法、堿性過硫酸鉀紫外分光光度法以及鉬酸銨分光光度法分別對沼液中有機物、全氮、全磷進行測定[20]。采用水合熱重鉻酸鉀氧化-比色法、靛酚藍(lán)比色法、高氯酸-硫酸-鉬銻抗比色法、電位法以及酚二磺酸比色法分別對土壤有機質(zhì)、銨態(tài)氮、硝態(tài)氮、全磷以及pH 進行測定[21]。氨揮發(fā)量按文獻所述方法采用通氣法進行收集并用靛酚藍(lán)比色法進行測定[22]。

1.3.3 相關(guān)性分析與顯著性差異分析

采用SPSS 統(tǒng)計軟件中的多重比較（Duncan、LSD）對各種處理的測定數(shù)據(jù)進行顯著性差異分析（α=0.05），同時采用該統(tǒng)計軟件對各種數(shù)據(jù)的相關(guān)性進行分析。使用Origin 2018做圖。

2 結(jié)果與討論

2.1 秋閑期沼液與化肥配施對田間表層土壤有機質(zhì)含量的影響

土壤有機質(zhì)不僅能改善土壤理化性狀，也是作物生長所需營養(yǎng)的重要來源，本試驗對沼液與化肥配施后田間表層土壤有機質(zhì)含量進行了測定，結(jié)果如圖1所示。

由圖1可以看出，2019年播種期各處理土壤有機質(zhì)含量隨沼液施加量增多而增大，其中AZ100%處理的有機質(zhì)含量最高，較ACK 處理升高了11.83%。拔節(jié)期各處理的土壤有機質(zhì)含量相較于播種期明顯降低，此時施加沼液的處理有機質(zhì)含量仍高于ACK。土壤有機質(zhì)在被分解利用時能夠釋放維生素以及氨基酸等促進植物生長的物質(zhì)，其對作物的生長有著重要作用[23]。對于抽穗期和成熟期，噴施各處理的土壤有機質(zhì)含量隨施加沼液量增多整體呈現(xiàn)上升趨勢，且均高于ACK。在成熟期各噴施處理中，A125%處理的有機質(zhì)含量最高，為21.71 g·kg-1；而在注施處理中，隨著沼液施加比例的增加，土壤有機質(zhì)呈先上升后下降的趨勢，其中AZ75%處理的有機質(zhì)含量最高，為24.23 g·kg-1；當(dāng)沼液氮素替代量為75%及100%時，注施處理的土壤有機質(zhì)含量高于噴施處理。土壤有機質(zhì)含量隨時間延長呈現(xiàn)動態(tài)變化，其中土壤有機質(zhì)含量下降主要是由于土壤中的微生物對土壤有機質(zhì)的分解，而土壤中有機質(zhì)含量上升是由于玉米根系在生長過程中能夠分泌多種有機質(zhì)[23]。在玉米生長的各個時期，各施加沼液處理的土壤有機質(zhì)含量均高于ACK 處理。沼液施用對土壤有機物質(zhì)含量的影響與沼液施用方式和施用量有關(guān)。在相同沼液氮素替代條件下，注施處理的有機質(zhì)含量升高幅度高于噴施處理。黃界潁等[24]的研究結(jié)果顯示土壤有機質(zhì)含量的提高程度與沼液施用量呈正比，這與本研究結(jié)果相一致。同時也有研究表明，全部施加化肥的土壤有機質(zhì)含量隨玉米的生長而逐漸降低，而沼液處理與之相反，在成熟期時，各處理中全部施加沼液的處理有機質(zhì)含量提升最大[25]。這與本試驗結(jié)果有所不同，原因可能是與本試驗所用基肥、沼液施加時間以及沼液施加方式不同所致。

2.2 秋閑期沼液與化肥配施對土壤氨揮發(fā)量的影響

沼液中的氮素主要以銨態(tài)氮的形式存在，因此沼液的施加會增大土壤氨揮發(fā)量[26]。不同處理土壤氨揮發(fā)結(jié)果如圖2所示。

沼液施用量、施用時間、氣溫以及施用方式都會對氨揮發(fā)量產(chǎn)生影響。由圖2 可以看出，秋閑期施用沼液氨揮發(fā)量（以N計）較小，且受施用時溫度和沼液施用量影響較大。在2018 年秋閑期低溫時施用沼液，氨揮發(fā)量處于較低水平，噴施和注施處理峰值分別為0.22 kg·hm-2·d-1和0.65 kg·hm-2·d-1（圖2a 和圖2b）。而在2019 年，無論是在噴施處理還是注施處理中，氨揮發(fā)量均隨溫度的降低而減小（圖2c和圖2d），當(dāng)溫度低于0 ℃時，各處理氨揮發(fā)量維持在0.01～0.03 kg·hm-2·d-1。由于噴施處理在沼液噴灌后又對田地進行了深翻處理，之前0～20 cm 土層的土壤被較深土層的土壤覆蓋，而注施處理沼液被注入10 cm 左右土層，因此相同沼液灌溉量下注施處理氨揮發(fā)量大于噴施處理。類似文獻已有報道，氮肥施加后通過再覆土以及增加施肥深度能夠顯著降低氨揮發(fā)累積量[27-28]。各處理氨揮發(fā)量隨溫度的升高有升高的趨勢，但低于吳華山等[28]的研究結(jié)果，其結(jié)果表明春季施加豬糞沼液后土壤的氨揮發(fā)量（以N 計）的峰值為3.5 kg·hm-2·d-1。而當(dāng)沼液施用溫度較高時，氨揮發(fā)量明顯升高（圖2c 和圖2d），且隨施加沼液量的增多而增大。同時可以看出，氨揮發(fā)主要集中在施肥后的前一周。與此類似，楊潤等[14]的研究結(jié)果也表明氨揮發(fā)主要發(fā)生在施用沼液后的一周內(nèi)。在此之后各處理氨揮發(fā)量逐漸降低，并趨于穩(wěn)定，且氨揮發(fā)量穩(wěn)定值低于吳華山等[28]春季施用沼液時的研究結(jié)果。除沼液施用量外，本試驗施用沼液時氣溫較低是氨揮發(fā)量較小的原因，2019 年各處理的氨揮發(fā)量以及氮素?fù)p失率均高于2018 的試驗結(jié)果也驗證了這一點。盡管秋收工作完成后，我國北方進入低溫期，此時施用沼液土壤仍存在一定量的氨揮發(fā)，但氨揮發(fā)氮素?fù)p失率最大為0.52%，遠(yuǎn)低于文獻所述數(shù)值[29]。秋閑期施用沼液以低溫期施用為宜，以減少土壤氨揮發(fā)量[30]。

2.3 秋閑期沼液與化肥配施對土壤銨態(tài)氮淋溶量的影響

土壤中的銨態(tài)氮能夠被土壤吸附、解吸以及直接被植物吸收利用，因此土壤中的銨態(tài)氮能直接反映土壤供氮強度和供氮水平，其對植物生長起著極其重要的作用[13]。秋閑期施用沼液后各處理玉米不同生育期土壤銨態(tài)氮隨土層變化如圖3所示。

由圖3 可以看出，秋閑期施用沼液產(chǎn)生的銨態(tài)氮淋溶量與作物生長季、沼液施用量及沼液施用方式有關(guān)。沼液施用量增大，發(fā)生銨態(tài)氮淋溶風(fēng)險升高；同時注施處理較噴施處理易于銨態(tài)氮淋溶的發(fā)生，采取噴施處理沼液氮素替代量應(yīng)控制在75%以下。2018年秋閑期施用沼液后，在2019年播種期0～40 cm土層隨沼液氮素替代量增多，土壤中銨態(tài)氮含量降低。這可能是各處理土壤銨態(tài)氮含量不均勻或沼液施用時間為2018年10月，經(jīng)過較長時間的氮素?fù)p失（如氨揮發(fā)）所致。同時可以看出，噴施處理中A100%和A125%處理，在80～100 cm 土層中的銨態(tài)氮分別比ACK 增加了0.24 mg·kg-1和0.96 mg·kg-1。而2018 年注施各處理在2019 年播種期的80～100 cm 土層檢測到的銨態(tài)氮含量與ACK 處于相同水平（圖3a）。隨著種植時間的延長，土壤表層銨態(tài)氮含量有所降低（圖3b 和圖3c），分析是因為表層土壤的銨態(tài)氮被硝化細(xì)菌轉(zhuǎn)化為硝態(tài)氮、被植物吸收利用以及氮固持、氨揮發(fā)和向下淋溶所致[23]。在抽穗期，A75%的處理0～40 cm 土層中銨態(tài)氮含量最高，與ACK 相比升高了128.47%，而在60～80 cm 以及80～100 cm 土層中，A100%以及A125%兩個噴施處理的土壤銨態(tài)氮含量高于ACK 以及A0%處理，說明此時存在潛在銨態(tài)氮淋溶風(fēng)險。比較而言，在相同氮素替代量條件下注施處理土壤銨態(tài)氮含量低于噴施處理，且在80～100 cm土層土壤銨態(tài)氮含量均低于A0%和ACK 處理，無銨態(tài)氮淋溶風(fēng)險。在成熟期（圖3d），0～40 cm 土壤銨態(tài)氮含量隨著噴施氮素替代量的增加，整體呈降低趨勢，其中A25% 處理銨態(tài)氮含量比ACK 提高了5.69%；而注施處理中，0～40 cm 土壤銨態(tài)氮含量隨注施氮素替代量的增加整體呈上升趨勢。在60～80 cm和80～100 cm 土層中，各處理土壤銨態(tài)氮含量均低于ACK，表明未發(fā)生銨態(tài)氮淋溶。2019 年秋閑期施用沼液其噴施和注施處理結(jié)果存在差異（圖3e和圖3f）。在2019年秋閑期噴施處理中氮素替代量在100%以下時，未發(fā)生銨態(tài)氮淋溶風(fēng)險。在注施處理下氮素替代量為50%以上時，有銨態(tài)氮淋溶的風(fēng)險。在2020 年播種期的0～40 cm 土層中隨氮素替代量增多，土壤銨態(tài)氮含量逐漸升高。杜妍寧[31]的試驗結(jié)果表明，隨沼液施用量的增加，土壤銨態(tài)氮含量整體呈上升趨勢，且施用沼液能夠?qū)ν寥冷@態(tài)氮的季節(jié)動態(tài)變化產(chǎn)生顯著影響，這與文獻研究結(jié)果相一致。而這一結(jié)果與2018 年秋閑期處理結(jié)果相反。這可能是2018 年不同地塊的銨態(tài)氮含量存在差異，經(jīng)過一年的試驗后這一差異被削弱且沼液中氮素主要以銨態(tài)氮為主，而尿素中的氮為酰胺態(tài)氮，酰胺態(tài)氮需要經(jīng)過一定時間才能轉(zhuǎn)化為銨態(tài)氮所致。在80～100 cm 土層，噴施處理的B125%處理土壤銨態(tài)氮含量高于BCK，但差異不顯著（P＞0.05），其他噴施處理土壤銨態(tài)氮含量均低于BCK。注施處理的土壤銨態(tài)氮含量均高于BCK，且均與BCK 無顯著差異（P＞0.05）。注施處理過程中沼液施加較為集中，銨態(tài)氮更容易積累，且2020 年雨水較大使得更多的銨態(tài)氮向下淋溶，在相同氮素施用條件下，成熟期注施處理比噴施處理土壤中銨態(tài)氮含量更高（圖3f）。0～40 cm土層土壤中銨態(tài)氮含量隨氮素替代量的增加呈整體增加的趨勢，其中B125%和BZ100%處理分別比BCK高出129.95% 和202.88%。 B125%、BZ75% 以及BZ100%處理與BCK 差異顯著（P＜0.05）。在40～60、60～80 cm 以及80～100 cm 土層中，隨氮素替代量的增加，各處理銨態(tài)氮含量變化趨勢與0～40 cm 土層相似。在80～100 cm 土層中，B125%、BZ75% 以及BZ100% 處理土壤銨態(tài)氮含量分別比BCK 高出29.99%、51.84% 以及65.58%，且高于施加化肥的B0%處理，但差異均不顯著（P＞0.05），其他處理銨態(tài)氮含量與BCK無顯著差異，甚至低于BCK。

2.4 秋閑期沼液與化肥配施對土壤硝態(tài)氮淋溶的影響

與全部施化肥處理相比，秋閑期施加沼液并未發(fā)生明顯的硝態(tài)氮淋溶現(xiàn)象。2018 年秋閑期沼液處理后，在2019 年播種期時土壤中硝態(tài)氮含量隨沼液施加量的增大而增多（圖4a）。A100%和A125%兩個噴施處理在40～60 cm 土層中檢測到少量硝態(tài)氮，而其他處理在該土層以下均未檢出硝態(tài)氮。在拔節(jié)期，隨著沼液施加量的增加各處理硝態(tài)氮含量有降低趨勢（圖4b），分析是因為在高沼液施用量條件下閑置期氮素?fù)p失較大，表層土壤中剩余氮素含量降低所致。與播種期相比，拔節(jié)期各處理40～60 cm 土層硝態(tài)氮含量均有所增加，表層硝態(tài)氮有因雨水淋溶而向土壤下層遷移的趨勢，但80～100 cm 土層硝態(tài)氮仍處于未檢出狀態(tài)，這種狀態(tài)一直持續(xù)到抽穗期和成熟期（圖4c 和圖4d）。在整個試驗周期內(nèi)，隨玉米的生長，土壤硝態(tài)氮含量的變化趨勢較大。這是因為植物的生長狀況、土壤氮素水平以及硝化-反硝化作用均會對土壤硝態(tài)氮產(chǎn)生影響，而硝化-反硝化作用又受土壤各種理化性質(zhì)的影響。

類似結(jié)果在2020年結(jié)果中得到驗證。2019年秋閑期沼液噴施處理對土壤硝態(tài)氮含量影響較?。▓D4e 和圖4f），僅在成熟期B125%的0～80 cm 土層中檢測到硝態(tài)氮。對于注施處理，在BZ50%以及AZ75%處理的60 cm 土層以下未檢測到硝態(tài)氮，盡管BZ100%處理在60～80 cm 以及80～100 cm 的土層中均檢測到硝態(tài)氮，但在80～100 cm 土層中硝態(tài)氮含量很低，僅有0.022 mg·kg-1。由此推斷，秋閑期施加沼液未發(fā)生硝態(tài)氮淋溶。土壤氮素淋失量與天氣條件、作物種類、土壤性質(zhì)、沼肥性質(zhì)和施氮強度等因素有關(guān)[32]。本試驗中，兩年秋閑期沼液與化肥配施對田間土壤銨態(tài)氮、硝態(tài)氮的影響有所不同，可能是不同年份所施用的沼液量以及年降雨量存在差異所致；同時2019 年試驗過程中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮產(chǎn)生累積也會導(dǎo)致試驗結(jié)果存在差異。同時也可以看出，沼液施用方式對表層土壤硝態(tài)氮含量的影響存在差異，秋閑期采用噴施的方式施用沼液對成熟期表層土壤硝態(tài)氮含量影響較小。但是采用注施的方式施用沼液時，表層土壤硝態(tài)氮含量會隨沼液氮素替代量的增加而增加，其中氮素替代量為180 kg·hm-2時對成熟期表層土壤硝態(tài)氮含量提升最大。這一結(jié)果與袁雨婷等[29]的研究結(jié)果相似，當(dāng)施加沼液量相同時，采用溝施方式（沼液施加較為集中）處理的土壤銨態(tài)氮以及硝態(tài)氮含量高于表施及深翻處理。

3 結(jié)論

（1）沼液施用對土壤有機質(zhì)含量的影響與沼液施用方式和施用量有關(guān)。在相同沼液氮素替代條件下，注施氮素替代化肥處理的有機質(zhì)含量升高幅度高于噴施處理。

（2）秋閑期低溫施用沼液時氨揮發(fā)損失氮素量較小，噴施和注施處理下氨揮發(fā)量（以N 計）最高為0.22 kg·hm-2·d-1和0.65 kg·hm-2·d-1。

（3）秋閑期施用沼液是可行的，當(dāng)噴施氮素替代量在135 kg·hm-2·d-1以下時未發(fā)生銨態(tài)氮和硝態(tài)氮淋溶。