張乃博

摘 要：車馬坑是商周馬車形制制度研究的實(shí)物材料。從20世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)車馬坑至今，發(fā)掘車馬坑仍是田野發(fā)掘的難題之一，但方法理論的討論較少。本文根據(jù)實(shí)地經(jīng)驗(yàn)和發(fā)掘案例，主要從預(yù)判、辨形、方式、流程、取舍等方面，嘗試分析出適合于不同地域的商周時期車馬坑的發(fā)掘方法。這對車馬坑的判斷、發(fā)掘和相關(guān)研究等具有重要意義。

關(guān)鍵詞：商周;車馬坑;發(fā)掘方法;辨析

中圖分類號：K878.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2021）11-0030-07

車馬坑是商周時期高等級墓葬的重要組成部分，而其中的馬車遺存是馬車復(fù)原的主要依據(jù)，也是商周馬車形制制度研究的重要來源。1950年末在輝縣琉璃閣清理出車體，雖然發(fā)掘技術(shù)逐漸成熟，但也存在新的問題和挑戰(zhàn)。與此同時，田野發(fā)掘理論相對于實(shí)踐嚴(yán)重滯后，方法問題未展開充分的討論，關(guān)于清理方法的專題性研究較少[1]，尚未形成發(fā)掘車馬坑的系統(tǒng)的方法理論，這對不同地區(qū)車馬坑跡象的判斷、發(fā)掘乃至研究造成了一定程度的影響。筆者有幸參與山東大韓墓地車馬坑的發(fā)掘，故借此機(jī)會，結(jié)合相關(guān)的發(fā)掘案例，闡述商周車馬坑的田野發(fā)掘方法。

一、“車馬坑”的術(shù)語界定

“車馬坑”這一稱謂在理解和使用上具有一定的模糊性?！败囻R坑”一詞較早見于文章《殷墟最近之重要發(fā)現(xiàn)附論小屯地層》，指長方形豎穴坑，內(nèi)有四馬一車（殷墟第十三次發(fā)掘）[2]。而發(fā)掘簡報與報告中，有的專指埋葬有車和馬的陪葬坑，與車坑、馬坑相區(qū)別;有的泛指埋葬有車或馬的陪葬坑，涵蓋車坑、馬坑;有的兼而用之。

鄭若葵認(rèn)為：“車馬坑是指考古發(fā)掘中的專門用于埋馬或馬車的土坑”，1933-1934年（殷墟第八次發(fā)掘）殷墟后岡一“中”字型墓內(nèi)的1座車葬坑是殷代車馬坑[3]。而這處遺存在發(fā)掘記錄上為南墓道的“放車處”[4]，放車處亦無淺坑。山東沂水紀(jì)王崮馬車陪葬坑出現(xiàn)在墓內(nèi)，和墓室建在一個巖石坑中[5]，深度較大，其位置明顯區(qū)別于二層臺。

概而言之，作為陪葬實(shí)物馬車的專屬空間的稱謂，車馬坑可以理解為：商周至秦漢時期高等級墓葬附近專門埋葬馬或馬車的深坑，坑深度大于馬車的高度。非專葬馬車的槨室，無深坑放置馬車的墓道、二層臺，不便稱之為車馬坑。

二、發(fā)掘方法史

1932年郭寶鈞先生在?？h辛村發(fā)掘數(shù)座車馬坑（未有圖片記錄）[6]，其中第3號車馬坑描述為拆車葬（見大量拆散的銅車飾）。此后發(fā)掘安陽殷墟的車馬坑，出現(xiàn)青銅車馬器，但均未清理出土車遺跡[7]。至1950年末，夏鼐先生主持發(fā)掘輝縣琉璃閣131號車馬坑，將木灰痕跡與周圍填土區(qū)分開，并通過分辨銅飾、朱漆，以類似浮雕形式保留出木車的灰痕（圖一）[8]。從發(fā)掘的車輪來看，此時已存在從外向內(nèi)縱向發(fā)掘的方法。但車輛的清理程度不同，部分細(xì)節(jié)未完全清理。

1953年安陽大司空村車馬坑（即175號墓）發(fā)現(xiàn)輪槽，此槽開口呈橢圓形，比車輪略大（圖二）[9]。1959年殷墟孝民屯第一號車馬坑，在發(fā)掘中破壞輪槽，車輪輻條更為清晰（圖三）[10]。1967年長安張家坡西周墓葬35號車馬坑，破壞了車輪邊側(cè)的坑壁和底部輪槽（圖四）[11]。1972年安陽殷墟車馬坑留出從外向內(nèi)發(fā)掘的四面，整體破壞坑跡（坑壁、底），馬車完整度較好（圖五）[12]。此后，形制偏大或拆車葬的車馬坑，多保留坑跡;破壞嚴(yán)重的小型淺坑，多是破掉車輪邊側(cè)的坑壁、底[13];或?yàn)榍謇沓鲕囕喯碌膸Р劭樱嗥茐目拥譡14]（二層臺或輪槽），如三門峽市西苑小區(qū)戰(zhàn)國車馬坑CHMK1破壞生土二層臺（圖六）[15];殷墟地區(qū)沿用整體破壞坑跡的方法，出土車馬整體均高出底面。2014年周原遺址中的車馬坑，破掉坑跡、整體保留填土及其中馬車，并套箱在室內(nèi)清理[16]。但大多車馬坑仍在原坑內(nèi)發(fā)掘，室內(nèi)發(fā)掘未成為主流。

因?yàn)檐囻R坑發(fā)掘方式的記錄偏少，故通過遺存照片反推其發(fā)掘方法：從坑跡的角度來觀察發(fā)掘歷史，1950年增加縱向發(fā)掘清理出車體，之后發(fā)掘過程可分為三類：保留坑跡、部分破壞坑跡和整體破壞坑跡（圖七）。

三、發(fā)掘理論

（一）發(fā)掘預(yù)判

1967年長安張家坡西周墓葬35號車馬坑，坑口東西長3.35、南北寬1.8-2.6米，因最初當(dāng)作墓葬處理，以致車輪和車輿上部皆被挖毀[17];陜西長安區(qū)斗門鎮(zhèn)車馬坑長花M3[18]、西安市漢唐昆明池遺址區(qū)車馬坑K2等，地下水位過高而木質(zhì)灰痕較少甚至沒有;周原遺址莊李西周墓車馬坑MK1上層車下層馬，無金屬車飾[19]。

因此，需及時注意可能的問題與挑戰(zhàn)：1.坑口形狀含有長方形、梯形、曲尺形、H形和凸形[20]，而小型長方形車馬坑坑口易被誤認(rèn)為墓葬。而坑口線不完整閉合易導(dǎo)致邊緣馬車發(fā)掘不完善[21]。2.判斷有無坡道及馬車上層填土對馬車的影響。如有盜洞，可能打破馬車痕跡，盜洞內(nèi)的剖面則可提供深度等信息;如有明顯的夯土痕跡，馬車可能變形;如有地下水或歷史上存在蓄水，木車灰痕可能變少甚至消失。3.結(jié)合鉆探結(jié)果和早期發(fā)掘跡象，初步判斷車馬的埋葬方式[22]、車的放置方式和車輪的方位。曲尺形坑口和土隔梁預(yù)示馬和車在同一層面分開放置;部位間關(guān)聯(lián)度高或較對稱，可能是整車葬，判斷車輛橫列或縱列、整齊還是偏斜，相反則可能是拆車葬;若發(fā)現(xiàn)車橫飾的跡象，可能車轅負(fù)壓在前車車輿上[23];若出現(xiàn)兩條近于平行的短線，可能是車輪。4.坑內(nèi)若只含有馬或車，當(dāng)通過鉆探和土質(zhì)土色判斷馬車是否分層。

（二）分辨形體

一般情況下，通過車體結(jié)構(gòu)、金屬貝殼等附加飾件、漆皮、木灰、土質(zhì)土色痕跡等判斷車體部位。金屬飾件、漆皮、木灰痕跡越多，土質(zhì)土色越清晰，馬車越容易發(fā)掘清理。但實(shí)際情況更趨于復(fù)雜，如長安區(qū)斗門鎮(zhèn)車馬坑長花M3，木質(zhì)車身僅存少量木灰痕跡[24];西安漢唐昆明池遺址區(qū)車馬坑，木質(zhì)全部腐朽不見木灰，僅存痕跡，又受填土擠壓變形，所幸有青銅構(gòu)件出現(xiàn)[25]。簡言之，可能存在以下問題：因時代與地區(qū)的差異，馬車及青銅飾件原始形制存在差別;在填土中的馬車會受到沉積物、沉積碎屑、大地構(gòu)造等多方面的影響[26]，更存在人為打破等，導(dǎo)致遺存不完整;車體變形：土層中物質(zhì)受淋溶作用水分溶解而向下滲透[27]，夯打與填土擠壓也會使馬車改變原有位置。車體變形是分辨馬車形體的難題之一，尤其是結(jié)構(gòu)多而雜的車輿部分（存在蓋、軾、軨、圍板，前、側(cè)、后軨結(jié)構(gòu)高度不一致，車輿內(nèi)有隔板等），擠壓可能導(dǎo)致較多的疊壓關(guān)系。下面僅探討馬車形制的發(fā)展和車體形變。

1.馬車形制的發(fā)展

商周時期馬車形制的記載見于《周禮·冬官（考工記）》攻木部分，涉及車體部位名稱及其認(rèn)識，標(biāo)準(zhǔn)尺寸，檢驗(yàn)方式等，但缺少部位位置的描述或圖像[28]。清代學(xué)者戴震畫出車體形制推想圖[29]，但與發(fā)掘出土的馬車形制不同。出土的馬車圖像含遺存圖和復(fù)原圖。遺存圖包含遺存照片和平剖面繪圖，表現(xiàn)出了發(fā)掘結(jié)果的真實(shí)。而復(fù)原圖是在遺存基礎(chǔ)上還原真實(shí)馬車，雖然現(xiàn)存復(fù)原圖中車體部位名稱存在一定爭議，但發(fā)掘中常見橫長方形車輿圍軨式結(jié)構(gòu)，如臨猗程村墓地出土車輛復(fù)原圖[30]。此形制出現(xiàn)原因可能是真實(shí)形制如此，也可能含有發(fā)掘因素，即在車體不易分辨的情況下，參照已有的馬車圖像炮制馬車。

而從發(fā)掘報告可以窺探到發(fā)掘的部分情形?？傮w看來，現(xiàn)存的圖像遠(yuǎn)少于本應(yīng)呈現(xiàn)的馬車數(shù)量：一部分報告有文字而沒有遺存圖，一部分報告僅描述發(fā)掘情況較好的馬車，對保存不好或發(fā)掘失誤的描述甚少。從微觀來看，馬車的形制有待豐富。從情理上，低軨車輿馬車適合在車上跪坐的乘車，不適合作為戰(zhàn)車，因?yàn)樽鲬?zhàn)時跪坐姿勢會使作戰(zhàn)靈活機(jī)動性降低，而站立姿勢會有掉下車的風(fēng)險。個別馬車隨葬比較豐富的青銅兵器，暗示了戰(zhàn)車存在陪葬。同時秦始皇陵一號銅馬車的前欄高出車輪甚多[31]，說明戰(zhàn)國晚期已出現(xiàn)高欄軨的馬車。而制作技術(shù)具有一定的延續(xù)性，那么戰(zhàn)國晚期之前理應(yīng)有此類馬車。高軨土車至今未清理出，是否因?yàn)樽冃嗡?，有待進(jìn)一步探索與發(fā)現(xiàn)。先秦時期可能存在從獨(dú)辀馬車到雙轅馬車的演變，如馬家塬M57-2號牛車出現(xiàn)“ ”形辀架結(jié)構(gòu)，而非獨(dú)辀[32]，或許戰(zhàn)國晚期的車馬坑應(yīng)先破除唯獨(dú)辀論的預(yù)想。

2.車體形變的辨析

（1）確定受擠壓的區(qū)域。從發(fā)掘情況推斷部位的疊壓關(guān)系，通過車體部位或其他陪葬品的位置變化，判斷車體的傾倒方向及傾斜程度。若變形嚴(yán)重，可對金屬和木構(gòu)件等痕跡編號，并在構(gòu)件上插上貼有編號的竹簽，方便觀察構(gòu)件間的關(guān)系[33]。如河北行唐縣故郡東周遺址三號車受擠壓的部分是整個車輿車輪部分[34]，膠縣西菴遺址馬車僅前部闌干部分坍塌受擠壓變形[35]，河南淮陽馬鞍冢楚墓十三號車的車蓋，受填土擠壓和其他部位的影響，并非水平而是中間下凹[36]。（2）還原原貌及形變過程。從清理情況推斷部位的原始關(guān)聯(lián)，在同一擠壓范圍內(nèi)連接連續(xù)的部位，從而解釋與還原車體結(jié)構(gòu)。如三門峽市機(jī)械廠車馬坑，橫跨車廂的橫木成弓形，其關(guān)聯(lián)部位與前軨連接[37]，因此判斷此橫木為車軾，關(guān)聯(lián)部位為支撐柱。

四、發(fā)掘?qū)嵺`

（一）發(fā)掘方式

水平發(fā)掘，是由上而下、一層一層揭露式的發(fā)掘。縱向發(fā)掘，是立體的、由外及內(nèi)的發(fā)掘，包括順應(yīng)車體傾斜方向進(jìn)行發(fā)掘。與作剖面的方法相近，但目的與實(shí)際操作不同。與水平發(fā)掘相對應(yīng)，在發(fā)掘馬車的過程中作用得到凸顯?？v向發(fā)掘適用于發(fā)掘車輪、欄軨等縱向或有傾斜的車體痕跡，能較早發(fā)現(xiàn)成片的痕跡或灰痕，及時調(diào)整斷面傾斜度，使之與車體灰痕平行，可最大限度地露出木灰痕跡并減少破壞。也適用于木灰痕跡不明顯或殘缺情況，作用與觀察斷面相當(dāng)。如未變形的擋板兩側(cè)的土層可能會呈斜坡狀，其堆積形狀應(yīng)與霍山戴家院遺址的柱子兩側(cè)及上方類似[38]。因?yàn)橥茢囫R車坑回填過程（從坑外向坑內(nèi)填土），多數(shù)不會豎直倒土。填土或蓋在生土上，或打在車體上并滑下，車體會粘附少量泥土，這樣，車體附近填土?xí)^高而成堆。

縱向發(fā)掘需要有工作槽的條件，即操作空間。工作槽尺寸并未產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)，長寬深度據(jù)部位而定，以適合工作為宜。從工作槽本身與坑跡的關(guān)系，可將工作槽分為三類（圖八）：1.保留坑跡式，在后續(xù)發(fā)掘過程中不破壞坑跡原貌。因受坑內(nèi)空間限制，多用于偏大的車馬坑。2.破壞坑跡式，工作槽可能破壞坑底的車槽、輪槽或生土二層臺。在后續(xù)發(fā)掘中部分破壞坑壁或坑底，有利于補(bǔ)救和探究清理。3.坑外式，在后續(xù)的發(fā)掘中會從四周破壞坑壁、底。這種方式多用于殷墟馬車金屬飾件多、單車葬的情況，馬車主體的發(fā)掘效果較好。一些車馬坑坑口與馬車大小相當(dāng)，且坑較深，有必要破壞坑跡留出工作槽的空間。此法雖可以記錄保留部分坑跡信息，但對于還原坑跡還存在欠缺，繪圖中坑邊方正或緊靠馬車，坑邊的可靠性或許值得商榷。

發(fā)掘中破壞坑跡利弊皆有。以輪槽為例，安陽孝民屯SM30車馬坑車左輪破壞輪槽，可通過車軎下部支撐土的剖面痕跡還原槽壁，但不能確定外側(cè)的輪槽開口線（圖九）;湖北荊州熊家冢墓地CHMK1：CH35不破壞輪槽[39]。槽口若小，則內(nèi)壁及輻條清理不便;若槽口過大，則有為了找清下方輻條而刻意作寬的嫌疑。除了發(fā)掘傳統(tǒng)和價值選擇外，需根據(jù)馬車放置方式、坑跡大小、保存情況等坑跡情況綜合選擇發(fā)掘方式。

（二）發(fā)掘流程

1.發(fā)掘上層填土

根據(jù)坑口大小分步揭露，先發(fā)掘二分之一或四分之一[40]，及時發(fā)現(xiàn)馬車的跡象，確定馬車的朝向及車輪的方位。打破或擾亂嚴(yán)重的可能不含上層填土。

2.清理馬車

葬車的方式分為拆車葬和整車葬。拆車葬的放置或有順序（馬—軸—輿[41]）。下文將參考安陽孝民屯SM30車馬坑的發(fā)掘，闡述整車葬的發(fā)掘流程。以車體未發(fā)生嚴(yán)重變形為前提，結(jié)合發(fā)掘順序與車體部位，將單車分為四個部分：車輪兩側(cè)、車衡部分、車輿部分和車辀部分（圖十）。

（1）車輪兩側(cè)

分為車輪左側(cè)和車輪右側(cè)，分指左、右車輪的輪面區(qū)域，有突出車輪的車軸及車輪。

在車身一側(cè)水平發(fā)掘留出工作槽的過程中，若發(fā)現(xiàn)車軸頭部分，則保留出支撐柱。若工作槽中未發(fā)現(xiàn)車軸頭部分，可水平與縱向結(jié)合發(fā)掘車軸頭部分，縱向發(fā)掘出車輪，剔出輻條（有的車輪沒有）。而個別車馬坑內(nèi)無金屬部件。

（2）車衡部分

車衡所在的區(qū)域，清理部位有車衡、車軛、車轙、鑾鈴和車辀（頭端）等。

水平發(fā)掘車衡部分時，若兩端出現(xiàn)灰痕而中間不連貫，可能是曲衡，則需在車身兩側(cè)或車衡前側(cè)向內(nèi)作縱向發(fā)掘，使兩端橫末能夠相聯(lián)通。車軛可能在衡內(nèi)側(cè)或前側(cè)。若在車身兩側(cè)剖面露出灰白色或席類葬具痕跡，或是覆于馬身上的物品，該位置可能有馬骨。

（3）車輿部分

前軨之后、左右車輪之間的區(qū)域，可能含有蓋、軾、軨、立柱、圍板、軫木、茵板下車辀、兩輪之間的車軸等。

理想的方式是在車輿后側(cè)留出工作槽，繼而縱向發(fā)掘車輿后側(cè)，但一部分車馬坑受限于較小的規(guī)模和車體的縱向擺放，僅可水平發(fā)掘。若條件許可，可先用金屬探測器探測銅飾件的位置[42]，判斷車輿形制及有無傘蓋。晚商車輿內(nèi)可能有殉人，東周時期部分地區(qū)車輿底部有殉狗，青銅禮器等。

（4）車辀部分

車衡后與前軨前的區(qū)域，可能含有車軛下部，車辀，轡頭，支撐柱等。

根據(jù)兩側(cè)車輪或兩側(cè)車軨的中點(diǎn)、車衡的中點(diǎn)、前軨的中點(diǎn)，兩點(diǎn)之間的連線推測車辀的位置。在車辀部分的中間區(qū)域，向下水平發(fā)掘作洼槽，深至車辀，與前軨、車衡隔一定距離，然后向車衡和車前軨兩個方向縱向發(fā)掘。在前軨方向，可能有連接車辀與前軨或車軾的支撐柱。在車衡方向，發(fā)掘車軛、轡頭、鑾等。

第1、2階段，可據(jù)具體情況調(diào)整。若車衡位置偏低，可順著車衡發(fā)掘車辀部分，再發(fā)掘車輿部分。也可同時進(jìn)行，但需掌控進(jìn)度。第4階段后，清理車體的細(xì)節(jié)部分。最后通過繪圖、拍照、攝像、三維成形等多方式提取資料。

（三）發(fā)掘取舍

1.現(xiàn)狀與已有復(fù)原圖的差異處理

根據(jù)灰痕發(fā)掘出的馬車形制若與現(xiàn)有的馬車形制不同，或有很大差別而顯得突兀。馬車形體發(fā)生變形，其中起連接作用的關(guān)鍵部分的木灰痕跡缺失，或者發(fā)掘失誤造成的關(guān)鍵部分的丟失，都會出現(xiàn)突兀的車體部位，以致于無法確定車體結(jié)構(gòu)。為避免疑問，以證明發(fā)掘的正確性，不排除會出現(xiàn)將這部分做掉而符合已有馬車形制一致的操作，這是發(fā)掘中的大忌。

2.發(fā)掘結(jié)束后內(nèi)容呈現(xiàn)問題

從輝縣開始，中國的車馬坑發(fā)掘都是突出車體灰痕，或以浮雕形式留存呈現(xiàn)。若出現(xiàn)木灰空洞，則用石膏填充，以達(dá)到凸顯車體的效果，如臨淄淄河店二號墓對馬車空洞灌注石膏，也有新鄭市城關(guān)一帶1號車馬坑[43]等，革帶綁扎痕跡等細(xì)部結(jié)構(gòu)變得清晰[44]。而1969年開始發(fā)掘的俄羅斯新達(dá)斯塔遺址群，CM30號墓中車輻和輪呈中空狀（圖十一）[45]，可能是對空洞的處理方式，但若是刻意的發(fā)掘方式，則失去了車體的直接證據(jù)。

車體存在一些細(xì)節(jié)部位，如泥屏、金柅、伏兔、金柅、茵、軹、轛等以及部位之間鉚合或捆綁的連接方式[46]。由于一部分車體堆積存在交錯或疊壓，最后的呈現(xiàn)結(jié)果將面臨選擇保留上部還是下部。如為呈現(xiàn)馬骨，或?qū)ⅠR骨上轡頭的灰痕去掉，這種做法需先確定存在馬骨。舍棄轡頭，可能為了露出馬骨的“完整性”，或認(rèn)為馬骨的價值比轡頭高，或?yàn)榱送瓿珊蟮拿烙^。又如車蓋的處理，大部分保留車蓋原樣，并拍照畫圖，進(jìn)行解剖性清理。總之，應(yīng)慎重考慮各自的價值，衡量哪種呈現(xiàn)更重要。

結(jié)論

通過歸納比較、實(shí)地經(jīng)驗(yàn)和發(fā)掘案例，本文發(fā)現(xiàn)“車馬坑”在使用上比較模糊，建議界定“車馬坑”這一術(shù)語。雖然馬車從出現(xiàn)一直被使用，但其形制已發(fā)生巨大變化，清代學(xué)者對商周馬車形制的認(rèn)識已經(jīng)模糊，而現(xiàn)有的商周馬車圖像則來自考古發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)有商周車馬坑的發(fā)現(xiàn)主要集中于河南、陜西等北方省份。早期河南地區(qū)發(fā)現(xiàn)尤多，見證了車馬坑從無到有的過程，已開始縱向發(fā)掘馬車。此后，“破壞坑跡”的說法見于張長壽先生的文章，同時殷墟車馬坑的發(fā)掘中整體破壞坑跡，發(fā)掘效果較好。但殷墟車馬坑“小坑”“飾件多”的特點(diǎn)，并不等于全國樣式。相反地，各地馬車形制和埋葬情況不盡相同，遂在發(fā)掘中逐漸將破壞坑跡的做法分為三類：保留坑跡、部分破壞坑跡、整體破壞坑跡，與之大體對應(yīng)的工作槽為保留坑跡式、破壞坑跡式和坑外式。而破壞坑跡的做法與坑跡的規(guī)模、發(fā)掘傳統(tǒng)、價值選擇存在一定的聯(lián)系?？傃灾纫M(jìn)行預(yù)判和辨析，也要根據(jù)其樣式，選擇不同的發(fā)掘方式和流程，發(fā)掘出真實(shí)又有意義的車體。

本文是對車馬坑發(fā)掘方法的理論化，但仍存在一些需要細(xì)化的問題，如尋找并區(qū)別藤條和木棍、車底茵席和桄木等。不當(dāng)之處，敬請方家批評指正。

（附記：山東考古所大韓工地王龍隊長、張勝現(xiàn)老師給予我發(fā)掘的機(jī)會和指導(dǎo)。寫作過程中，得到導(dǎo)師吳衛(wèi)紅教授的鼓勵和指導(dǎo)，常經(jīng)宇師兄也為文章提供了寶貴的意見。在此對各位師長表示感謝?。?/p>

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王守功，王永波，等.臨淄后李一號車馬坑發(fā)掘與保護(hù)紀(jì)實(shí)[J].文物天地，1993（02）：5-6;馬俊才，衡云花.大型車馬坑驚現(xiàn)鄭韓故城──新鄭春秋大型車馬坑發(fā)掘的前前后后[J].尋根，2001（05）：65-73;張長壽.學(xué)挖車馬坑[J].文物天地，2002（02）：16-17;崔大庸，許延廷.濟(jì)南重大考古發(fā)掘紀(jì)實(shí)[M].鄭州：黃河出版社，2003.311;李斌.墓道葬車的清理方法探索——以長子西南呈M15墓道車輛發(fā)掘?yàn)槔齕J].文物世界，2016（02）：24-26，51;中國社會科學(xué)院考古研究所.安陽孝民屯（四）殷商遺存·墓葬[M].北京：文物出版社，2018. 255.

〔2〕〔7〕石璋如.殷墟最近之重要發(fā)現(xiàn)附論小屯地層[J].考古學(xué)報，1947（02）：16-21.

〔3〕鄭若葵.20世紀(jì)中國車馬坑考古[J].文物天地，2002（02）：8.

〔4〕石璋如.河南安陽后岡的殷墓[A].歷史語言研究所集刊（第十三本）[C].北京：中華書局，1948.31 -32.

〔5〕郝導(dǎo)華，許姍，等.山東沂水縣紀(jì)王崮春秋墓[J].考古，2013（07）：33-48.

〔6〕中國科學(xué)院考古研究所.?？h辛村[M].北京：科學(xué)出版社，1964.28.

〔8〕〔23〕中國科學(xué)院考古研究所.輝縣發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，1956.46.

〔9〕馬得志，周永珍，等.一九五三年安陽大司空村發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，1955（01）：25-79.

〔10〕中國科學(xué)院考古研究所安陽發(fā)掘隊.安陽殷墟孝民屯的兩座車馬坑[J].考古，1977（01）：69-72.

〔11〕〔17〕中國社會科學(xué)院考古研究所灃西發(fā)掘隊.1967年長安張家坡西周墓葬的發(fā)掘[J].考古學(xué)報，1980（04）：457-494.

〔12〕中國科學(xué)院考古研究所安陽工作隊.安陽新發(fā)現(xiàn)的殷代車馬坑[J].考古，1972（04）：24-28.

〔13〕陜西省文物管理委員會.西周鎬京附近部分墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，1986（01）：1-31;劉士莪.老牛坡[M].西安：陜西人民出版社，2002.272-273;北京市文物研究所.琉璃河西周燕國墓地（1973-1977）[M].北京：文物出版社，1995.圖版一四.

〔14〕侯毅，渠川福.太原金勝村251號春秋大墓及車馬坑發(fā)掘簡報[J].文物，1989（09）：50-86;胡小龍，鄭立超，等.三門峽市西苑小區(qū)戰(zhàn)國車馬坑的發(fā)掘[J].文物，2008（02）：30-35;劉瑞，李毓芳，等.西安市漢唐昆明池遺址區(qū)西周遺存的重要考古發(fā)現(xiàn)[J].考古，2013（11）：3-6.

〔15〕胡小龍，鄭立超，等.三門峽市西苑小區(qū)戰(zhàn)國車馬坑的發(fā)掘[J].文物，2008（02）：30-35.

〔16〕李彥峰，孫慶偉，等.陜西寶雞市周原遺址2014～2015年的勘探與發(fā)掘[J].考古，2016（07）：32-44.

〔18〕〔24〕陜西省文物管理委員會.西周鎬京附近部分墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，1986（01）：1-31.

〔19〕付仲楊，宋江寧，徐良高.陜西扶風(fēng)縣周原遺址莊李西周墓發(fā)掘簡報[J].考古，2008（12）：3-20.

〔20〕〔41〕吳曉筠.商周時期車馬埋葬研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009.46-48.

〔21〕河南省文物考古研究所.淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓[M].鄭州：大象出版社，2004.214-216.

〔22〕趙海洲.東周秦漢時期車馬埋葬研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2007.29-30.

〔25〕劉瑞，李毓芳，等.西安市漢唐昆明池遺址區(qū)西周遺存的重要考古發(fā)現(xiàn)[J].考古，2013（11）：3-6.

〔26〕尤玉柱.史前考古埋藏學(xué)概論[M].北京：文物出版社，1989.11-13.

〔27〕于匯歷.土質(zhì)土色成因及其在考古學(xué)中應(yīng)用的探討[J].北方文物，1994（04）：113-116.

〔28〕（清）孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.3101-3238.

〔29〕（清）戴震.考工記圖（2卷），微波榭刊本.25.

〔30〕中國社會科學(xué)院考古研究所.臨猗程村墓地[M].北京：中國大百科全書出版社，2003.162.

〔31〕程學(xué)華.秦始皇陵一號銅車馬清理簡報[J].文物，1991（01）：1-13.

〔32〕趙吳成.甘肅馬家塬戰(zhàn)國墓馬車的復(fù)原（續(xù)二）——馬車的設(shè)計制造技巧及牛車的改裝與設(shè)計思想[J].文物，2018（06）：44-57.

〔33〕崔大庸，許延廷.濟(jì)南重大考古發(fā)掘紀(jì)實(shí)[M].鄭州：黃河出版社，2003.311.

〔34〕張春長，齊瑞普，等.河北行唐縣故郡東周遺址[J].考古，2018（07）：44-66.

〔35〕山東省昌濰地區(qū)文物管理組.膠縣西菴遺址調(diào)查試掘簡報[J].文物，1977（04）：63-70.

〔36〕曹桂岑，馬全，等.河南淮陽馬鞍冢楚墓發(fā)掘簡報[J].文物，1984（10）：1-17.

〔37〕三門峽市文物工作隊.三門峽市機(jī)械廠車馬坑的發(fā)掘[J].華夏考古，1993（04）：8-11.

〔38〕卓識雨.從霍山戴家院遺址看柱洞的發(fā)掘[A].文物研究（第15輯）[C].合肥：黃山書社，2007. 262-266.

〔39〕賈漢清，丁家元，等.湖北荊州熊家冢墓地2008年發(fā)掘簡報[J].文物，2011（02）：4-19.

〔40〕國家文物局.田野考古工作規(guī)程[M].北京：文物出版社，2009.5.

〔42〕李斌.墓道葬車的清理方法探索——以長子西南呈M15墓道車輛發(fā)掘?yàn)槔齕J].文物世界，2016（02）：24-26，51.

〔43〕馬俊才，衡云花.大型車馬坑驚現(xiàn)鄭韓故城──新鄭春秋大型車馬坑發(fā)掘的前前后后[J].尋根，2001（05）：65-73.

〔44〕山東省文物考古研究所.臨淄齊墓（第一集）[M].北京：文物出版社，2007.335-338.

〔45〕林俊雄著，李博含譯.車的起源及其向東方的傳播[A].絲綢之路考古（第四輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2020.1-20.

〔46〕李敦學(xué)，宋秋，等.湖北棗陽九連墩2號車馬坑發(fā)掘簡報[J].江漢考古，2018（06）：56-75.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）

Analysis of the Methods Used in the Field Excavation of

Chariot Pits in the Shang and Zhou Dynasties

ZHANG Nai-bo

（Anhui University， Hefei 230039， China）

Abstract： The horse and chariot pit is the important material for the research on the horse and chariot shape system of the Shang and Zhou Dynasties. Since the discovery of horse and chariot pits in the 1930s， its' excavation is still one of the difficult problems， but there are few discussions on methods and theories. Based on field experience and some related excavation cases， this article attempts to analyze the excavation methods of the horse and chariot pits suitable for different regions， mainly from the aspects of pre-judgment， identification， methods， processes， and trade-offs. This is of great significance to the judgment， excavation and related studies.

Keywords： Shang and Zhou Dynasties; Horse and Chariot Pit; Excavation Method; Discrimination