雷登福

（廣東省珠海斗門區(qū)僑立中醫(yī)院(珠海市第二中醫(yī)院）骨傷二科，廣東 珠海 519120)

0 引言

“脛骨平臺骨折”是一種比較常見的骨折類型，通常由外力作用引起，導致脛骨平臺骨質連續(xù)性中斷，骨折發(fā)生后會出現(xiàn)明顯的疼痛、畸形和活動障礙，需及時治療，避免留下殘疾[1]。脛骨平臺骨折患者如果出現(xiàn)關節(jié)面塌陷及移位，則屬于關節(jié)內(nèi)骨折，需要及時進行手術治療，首先對神經(jīng)血管損傷情況進行檢查，并評價局部軟組織損傷程度，再制定手術方案[2]。目前，臨床上針對脛骨平臺塌陷骨折的手術治療中，通常需要進行骨移植填充治療方案，對于骨折愈合有一定幫助[3]。骨移植所用的骨來源主要包括同種異體骨和自體骨兩種，均可獲得相對理想的治療效果，但是兩種骨移植手術在用時、操作難度、術后康復等幾個方面有一定區(qū)別，適用于不同的人群，需要結合患者病情和年齡等進行妥善選擇，從而獲得更高的手術成功率，加速患者骨折愈合[4]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇40 例脛骨平臺塌陷骨折患者作為研究對象，時間2014 年1 月至2021 年4 月，根據(jù)手術中骨移植來源差異分成兩組，其中對照組采用同種異體骨，病例數(shù)20 例，男 性12 例，女 性8 例，患 者 年齡 跨 度21-72 歲，平 均 年齡（46.41±1.25）歲，左側12 例，右側8 例。觀察組采用自體骨，病例數(shù)20 例，男性11 例，女性9 例，年齡大小范圍21-72歲，平均（47.02±1.02）歲，左側10 例，右側10 例。2 組患者臨床一般資料比較差異，無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可比較。納入標準：（1）患者全部經(jīng)過CT 檢查確診為脛骨平臺塌陷骨折，存在明顯壓痛、內(nèi)翻或外翻；（2）患者均接受骨移植手術方案；（3）患者對研究知情且同意，自愿參加；（4）經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。排除標準：（1）開放性骨折；（2）合并韌帶等軟組織嚴重損傷；（3）有脛骨平臺骨折史、手術史；（4）手術不耐受者。

1.2 方法

1.2.1 對照組

本組采用同種異體骨移植治療方案，術前對患者進行骨折部位全方位影像學檢查，包括CT、MRI 等，對患者脛骨平臺塌陷骨折的程度、有無韌帶損傷等進行確定，結合患者年齡、其他基礎疾病患病情況等明確同種異體骨移植方案，準確計算植骨量。對患者進行常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉，在影像學檢查結果幫助下選擇合適手術切口，手法復位骨折端，使用螺釘、克氏針進行固定，透視觀察骨折復位效果滿意后，進行同種異體骨移植填充。移植骨選擇人工骨粒，在移植前使用地塞米松注射液浸泡10min 以上，完成填充后透視觀察患者脛骨平臺高度恢復情況，使用鋼板和螺釘進行內(nèi)固定，對手術切口進行仔細沖洗后縫合。術后對患者使用抗生素類藥物進行抗感染治療，給予消炎、止痛藥物。

1.2.2 觀察組

本組采用自體骨移植治療方案，術前準備和檢查工作同對照組。選擇的骨源為患者自體髂骨，將髂骨剪成適當大小的骨塊后進行移植填塞，移植后進行透視下觀察，確保移植效果。術后用藥方案同對照組。

1.3 觀察指標

比較兩組手術指標、術后骨折愈合情況、感染發(fā)生率。手術指標包括手術用時、手術費用；術后骨折愈合指標包括骨折愈合時間、住院時間、術后VAS 評分、脛骨平臺高度丟失率。其中術后VAS 評分計分0-10 分，分數(shù)越高疼痛感越強烈[5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 手術指標

觀察組手術用時長于對照組，手術費用少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），如表1 所示。

表1 手術指標（±s）

表1 手術指標（±s）

組別 手術用時（min） 手術費用（萬元）觀察組（n=20） 115.63±5.63 2.54±0.24對照組（n=20） 91.31±4.31 3.21±0.35 t 18.652 3.152 P 0.000 0.035

2.2 術后骨折愈合指標

兩組術后骨折愈合指標比較，觀察組骨折愈合時間及住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術后VAS 評分及脛骨平臺高度丟失率比較差異，無統(tǒng)計學意義（P>0.05），如表2 所示。

表2 術后骨折愈合指標（±s）

表2 術后骨折愈合指標（±s）

組別 骨折愈合時間（月） 住院時間（d） 術后VAS 評分（分） 脛骨平臺高度丟失率（%）觀察組（n=20） 3.10±0.25 8.62±1.25 3.10±0.35 3（15.00）對照組（n=20） 4.25±0.30 12.36±1.35 3.51±0.40 4（20.00）χ2/t 2.985 4.251 0.152 0.352 P 0.035 0.028 0.352 0.262

2.3 感染率比較

觀察組發(fā)生感染2 例，發(fā)生率10.00%，對照組發(fā)生 感 染3 例，發(fā) 生 率15.00%，統(tǒng) 計 學 結 果χ2=0.228，P=0.632（P>0.05），差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

脛骨平臺是人體重要的承重平臺，在受到外力沖撞后容易發(fā)生骨折，導致患者膝關節(jié)局部出現(xiàn)腫脹、疼痛以及活動受限等癥狀表現(xiàn)，且經(jīng)常伴隨平臺塌陷，膝關節(jié)穩(wěn)定性嚴重下降[6]。目前，隨著臨床醫(yī)療技術水平的提高，治療脛骨平臺塌陷骨折的方式方法越來越多，治療的根本目的是對關節(jié)面和關節(jié)活動進行恢復，提高膝關節(jié)穩(wěn)定性，矯正患者關節(jié)畸形[7]。在對脛骨平臺塌陷骨折患者進行手術治療的過程中，經(jīng)常需要利用骨體移植方案，采用的骨體移植材料包括同種異體骨和自體骨，均有很好的應用效果，但是在治療效果和術后康復上存在一些差異[8]。其中同種異體骨移植方案使用的骨料是人工骨粒，屬于非結構性骨骼，抗原性低，主要用來對擁有豐富網(wǎng)眼的松質骨脛骨平臺進行移植填充，可對新生骨的生成及對骨小梁的覆蓋有促進作用，加速骨折愈合。同種異體骨移植手術的操作簡單，但是手術費用較高，且術后需要更多時間進行骨骼適應及愈合，且容易在術后出現(xiàn)骨骼排異反應，導致手術切口出現(xiàn)滲液、感染等問題[9]。自體骨取自患者髂骨，一般不會出現(xiàn)排斥反應，且骨骼中皮質骨和松質骨的比例良好，具有細胞因子和骨細胞等活性成分，與患者骨折端的相容性比較高，在預防術后感染方面有明顯優(yōu)勢[10]。但是該治療方案在處理自體骨上具有一些難度，耗時長，增加了整個手術時間，對于老年人或者身體狀況差的患者而言手術風險較大。所以在對脛骨平臺塌陷骨折患者進行手術治療的時候，需要結合患者骨折程度、身體狀況、年齡、凝血功能等多方面因素，選擇更合適的手術方案，且因為患者個體差異大，不存在最理想、最可靠的手術方案。

本研究中兩組手術指標、手術康復指標以及感染率方面存在一些差異，但基本上差異不大，說明兩種手術方案均有一定作用，且效果相當，各有優(yōu)勢和不足，需要根據(jù)患者實際情況妥善選擇。

綜上所述，在脛骨平臺塌陷骨折臨床治療方案中，選擇同種異體骨移植和自體骨移植的效果都比較理想，都可以起到促進骨折愈合，改善膝關節(jié)功能作用，兩者相比各有優(yōu)劣，需結合患者實際情況選擇更加合適的手術方案。