任大鵬 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法制研究中心主任、教授

農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)過10 多年的發(fā)展，已經(jīng)到了轉(zhuǎn)型期，一是在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)或者入股合作社后，合作社銜接小規(guī)模農(nóng)戶的方式在發(fā)生變化，農(nóng)戶不再是作為生產(chǎn)者利用合作社的服務(wù)，而是更多基于其對合作社的土地投入和勞務(wù)投入分享合作社利潤；二是越來越多的合作社從服務(wù)主體轉(zhuǎn)向為生產(chǎn)經(jīng)營主體，對合作社的要素配置能力、市場拓展能力和風(fēng)險承擔(dān)能力提出了更高要求；三是合作社面臨的政策支持出現(xiàn)波動，政府的財政直接補(bǔ)助等“硬支持”更多轉(zhuǎn)向了為合作社發(fā)展提供培訓(xùn)、輔導(dǎo)等“軟支持”，即使是財政直接補(bǔ)助也越來越與合作社承擔(dān)的項目掛鉤；四是農(nóng)產(chǎn)品市場競爭加劇，合作社面臨的市場風(fēng)險加大；五是用地政策制約著合作社的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展目標(biāo)實現(xiàn)。在這些因素的共同作用下，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展遇到了諸多困難。由于合作社發(fā)展基礎(chǔ)、組織特性和外部環(huán)境制約，合作社依靠自身的資源、機(jī)制和經(jīng)營策略難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要，需要尋求與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等主體之間的合作，充分利用不同類別組織的優(yōu)勢互補(bǔ)機(jī)制，實現(xiàn)共贏目標(biāo)。

與合作社相比較，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有其獨特優(yōu)勢，這些優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：第一，政治資源整合優(yōu)勢。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因為肩負(fù)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的特殊使命，加之在眾多村級鼓勵村支部書記、村委會主任兼任農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人，因而可以實現(xiàn)多種治理工具的綜合運用。第二，支持政策傾斜優(yōu)勢。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)形式，更能夠得到各級政府及其有關(guān)部門的關(guān)注和支持。第三，土地資源配置優(yōu)勢。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村土地的所有權(quán)主體，同時也是土地利用的管理主體，在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、經(jīng)營性建設(shè)用地入市、閑置宅基地盤活利用等方面承擔(dān)著重要職責(zé)，可以在一定程度上滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模化利用農(nóng)用地以及產(chǎn)業(yè)融合的建設(shè)用地需求。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的上述優(yōu)勢恰是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)。與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織合作，可以擺脫專業(yè)合作社支持政策不穩(wěn)定的困境，利用集體經(jīng)濟(jì)組織的管理優(yōu)勢克服農(nóng)戶道德失范問題，降低專業(yè)合作社直接面對小農(nóng)戶時較高的交易成本，利用集體經(jīng)濟(jì)組織的土地資源配置優(yōu)勢實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；鸵欢a(chǎn)融合發(fā)展。

對村集體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社無疑是最適合的合作伙伴。專業(yè)合作社法律地位明確，內(nèi)部管理和利益分配機(jī)制相對規(guī)范，通過10 多年的發(fā)展，多數(shù)專業(yè)合作社在對接市場時已經(jīng)形成了自己的銷售渠道、品牌優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展也呈現(xiàn)出廣闊前景，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的最為活躍的市場主體。專業(yè)合作社以謀求全體成員的共同需求為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)同業(yè)聯(lián)合，有利于采用先進(jìn)的技術(shù)裝備提高經(jīng)營效率，克服農(nóng)村勞動力短缺的困難。集體經(jīng)濟(jì)組織與專業(yè)合作社融合發(fā)展，可以快速提升資產(chǎn)利用效率，盤活閑置的建設(shè)用地，穩(wěn)定促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。

誠然，二者的融合發(fā)展也會存在諸多障礙或者限制性因素。例如，目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律地位還不明確，部分村集體還有遺留的債務(wù)問題沒有理清，個別集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，內(nèi)部管理機(jī)制不完善；再如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能多元，村干部角色交織，村級股份經(jīng)濟(jì)合作社的經(jīng)營管理者參與盈利分配可能被追責(zé)，因而與專業(yè)合作社合作的動力不強(qiáng)。一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，管理者的謀利企圖加大了與專業(yè)合作社之間合作的不穩(wěn)定性。對專業(yè)合作社而言，盡管經(jīng)過了規(guī)范化指導(dǎo)和“空殼社”清理行動，但仍然存在著發(fā)展質(zhì)量不高的突出問題，如合作社規(guī)模過小，市場競爭能力不強(qiáng)；部分合作社由少數(shù)人控制，小規(guī)模農(nóng)戶在合作社中的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不能得到有效保護(hù)等。因此，兩類組織的融合發(fā)展需要滿足一定的條件。目前需迫切解決的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位問題，要加快農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的步伐，從法律制度上明確集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、財產(chǎn)支配方式、內(nèi)部運行機(jī)制和決策機(jī)制，要強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)組織管理者的組織動員和協(xié)調(diào)能力。專業(yè)合作社也需要做大做強(qiáng)，提高對各類要素的配置能力，理順合作社內(nèi)部民主決策與高效決策的關(guān)系，夯實產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎(chǔ)，提升農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能力。

兩類組織的融合發(fā)展，要堅持自愿和誠信原則。雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的組織優(yōu)勢和發(fā)展目標(biāo)，選擇適宜的合作伙伴。雙方確立合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面協(xié)議，約定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是合作期限、合作內(nèi)容、合作方式、各自的主要工作內(nèi)容和基本職責(zé)以及利益分配、風(fēng)險分擔(dān)等相關(guān)內(nèi)容。

從合作路徑看，只要是有助于雙方的優(yōu)勢互補(bǔ)，就可以選擇對應(yīng)的模式：

第一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以集體經(jīng)營性資產(chǎn)、政策支持資源投入專業(yè)合作社中，與合作社建立利益共享機(jī)制。在這種方式中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民合作社的成員，按照合作社章程享有成員權(quán)利、承擔(dān)成員義務(wù)。集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)合作社法律和章程規(guī)定的盈余分配規(guī)則分享收益。這種模式中雙方的利益聯(lián)結(jié)更加緊密，但也需要共擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰、集體經(jīng)營性資產(chǎn)較多的集體經(jīng)濟(jì)組織選擇這種模式更為適宜。

第二，集體經(jīng)濟(jì)組織通過中介服務(wù)方式實現(xiàn)要素集聚，由農(nóng)戶將分散的土地流轉(zhuǎn)或者入股合作社，組織農(nóng)戶在合作社中務(wù)工，在合作社與集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間搭建利益聯(lián)結(jié)紐帶。這種模式中，集體經(jīng)濟(jì)組織不必加入合作社，與合作社之間是合同關(guān)系。對合作社而言，集體經(jīng)濟(jì)組織中有意愿的農(nóng)戶是合作社進(jìn)行農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的對象。在雙方的合作過程中，集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)融合發(fā)展過程中的農(nóng)戶動員、組織和協(xié)調(diào)，降低專業(yè)合作社的社會環(huán)境維護(hù)成本。集體經(jīng)濟(jì)組織可以收取適當(dāng)?shù)墓芾碣M或者服務(wù)費作為集體經(jīng)濟(jì)的收入來源。對集體經(jīng)濟(jì)組織而言，這種模式風(fēng)險相對較低。經(jīng)營性資產(chǎn)較少、抗風(fēng)險能力較弱的集體經(jīng)濟(jì)組織可以選擇這種模式。

第三，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將集體經(jīng)營性建設(shè)用地或者其他設(shè)施，以及農(nóng)村閑散的宅基地等出租給合作社，由合作社開展統(tǒng)一經(jīng)營，滿足合作社產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的需求，集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)約定收取租金。這種模式相對比較簡便，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加清晰，但集體經(jīng)濟(jì)組織難以分享專業(yè)合作社的增值利潤。

第四，集體經(jīng)濟(jì)組織直接領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社，融合兩類組織的優(yōu)勢。這種模式可以便捷對接兩類組織的優(yōu)勢，但由于成員重疊度高，難以實現(xiàn)土地、貨幣、勞動力等要素與經(jīng)營管理才能的良好匹配。