劉俊 董永超 徐東波 楊皓 丁豪帥 周昕 藍(lán)天 常德輝

在全球范圍內(nèi)前列腺癌(PC)的發(fā)病率呈上升趨勢，在2018年世界20各地區(qū)統(tǒng)計(jì)中[1]，PC的發(fā)病率在14個地區(qū)成為最常見的男性癌癥，其中有五個地區(qū)PC的死亡率上升到了第二名僅次于肺癌的死亡率。隨著PC患者的不斷增加，PC患者的預(yù)后狀況越來越受到學(xué)者的重視。在PSA篩查普及的今天，由于主動檢測的納入標(biāo)準(zhǔn)并無統(tǒng)一，大多數(shù)患者存在過度診斷與過度治療的風(fēng)險(xiǎn)，而且越來越多學(xué)者發(fā)現(xiàn)過度治療并不能取得更好的預(yù)后，反而無法避免治療帶來的不良反應(yīng)[2-4]。美國在2012便建議在所有年齡段都不要進(jìn)行基于PSA的前列腺癌篩查[5]。對于前列腺癌的發(fā)病危險(xiǎn)因素例如種族、年齡、地域等已明確對PC的發(fā)病率有顯著的影響。隨著學(xué)者們對這些危險(xiǎn)因素的進(jìn)一步深入研究，人們發(fā)現(xiàn)了其對PC患者的預(yù)后也存在顯著的影響，在最新的EAU指南中也明確指出將影響PC患者預(yù)后的基礎(chǔ)因素(經(jīng)濟(jì)、年齡、種族、家族史等)綜合在一起建立預(yù)后的諾莫圖將是一個潛在的研究方向[6]，將有利于對主動監(jiān)測患者的選擇并減少過度治療現(xiàn)象的發(fā)生。而對于諾莫圖的建立最重要的則是獨(dú)立危險(xiǎn)因素的不同取值水平的評分，也就是不同分層下的危險(xiǎn)比。但是對于基礎(chǔ)因素對PC患者預(yù)后的影響的專項(xiàng)報(bào)道卻幾乎沒有，故對不同分層下的基礎(chǔ)因素對PC患者的預(yù)后影響作此綜述，旨在為基于PC患者的基礎(chǔ)因素諾莫圖的建立及主動監(jiān)測患者的選擇提供理論依據(jù)。

1 醫(yī)療水平與社會經(jīng)濟(jì)狀況

PC患者的預(yù)后首先與當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平密切相關(guān)。社會人口指數(shù)(SDI)被認(rèn)為是當(dāng)前國家醫(yī)療體系水平的體現(xiàn)，Cai等[7]在1990至2016年P(guān)C發(fā)病率及死亡率趨勢的基礎(chǔ)上對到2030年P(guān)C發(fā)病率及死亡率進(jìn)行了預(yù)測，并根據(jù)SDI分為4組，結(jié)論為ASDR最高將發(fā)生在SDI低的國家其次是高SDI、中高SDI及中低SDI的國家。結(jié)果顯示并不是醫(yī)療水平越高的國家，PC患者死亡率越低，這也反映了出了過度治療對PC患者預(yù)后的危害。

研究顯示，社會經(jīng)濟(jì)狀況越好的患者預(yù)后越好，并且居住在城市或者農(nóng)村并不影響癌癥的特異性死亡率[8]。并且研究表明發(fā)達(dá)國家PC死亡率呈下降趨勢，而發(fā)展中國家呈上升趨勢[9,10]。這也證實(shí)了社會經(jīng)濟(jì)狀況對PC患者的影響，相對其他癌癥，PC的生存期較長，發(fā)展較為緩慢，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也越重，對于此類患者主動監(jiān)測時更應(yīng)考慮患者的經(jīng)濟(jì)狀況，在患者能承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)制訂最適合的治療方案，確定積極治療的時機(jī)，以使患者獲得最優(yōu)的預(yù)后。

2 種族

在PC患者中不同種族的預(yù)后也不盡相同，即使都在同一地區(qū)，黑人的死亡率也更高[11]。Timothy等[12]的研究指出非裔美國人(AA)的死亡率高達(dá)46.3/10萬人，而非西班牙裔白人(NHW)死亡率只有19.8/10萬人，造成這種差異的原因尚不清楚。于是學(xué)者對不同種族患者患PC時的腫瘤分期及分化程度做了對比，Suresh等[13]則發(fā)現(xiàn)NHB患者在確診時高GS及M1風(fēng)險(xiǎn)均較NHW患者高(HR為1.592、2.186)，但是采用Tukey法比較后Gleason的差異仍然存在，但對于發(fā)生轉(zhuǎn)移兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明種族差異對PC患者預(yù)后的影響可能與腫瘤分化程度不同有關(guān)。

與黑人相比，白人的PC預(yù)后較好，所以有學(xué)者以白人作為參照，對比其他種族的PC預(yù)后得出結(jié)論：亞洲人和太平洋島民的預(yù)后又較白人好(HR分別為0.671與0.682。P<0.001)[8]。而Deuker等[14]得出了不同的結(jié)論，雖然太平洋島民和亞洲人在診斷時PSA、臨床分期及Gleason等方面均比白種人差，但是使用傾向指數(shù)(PS)消除選擇性偏差后得出結(jié)論，無論是在非轉(zhuǎn)移(N0M0)還是轉(zhuǎn)移性(N1和/或M1)PC患者中，相比白種人，太平洋島民并不能得出預(yù)后良好的結(jié)論(HR=1.21，P=0.2，HR=0.86，P=0.2)，而亞洲人則是預(yù)后良好的因素(HR=0.60,P<0.01，HR=0.62，P<0.01)。兩項(xiàng)研究均證明亞洲人PC預(yù)后較白種人好。

美國土著居民的祖先也是亞洲人，所以Deuker等[15]進(jìn)一步將美國土著居民及白人的預(yù)后作了比較，雖然美國土著居民確診時腫瘤分期、分化程度、預(yù)后均較白人差，但是通過PS對確診時的腫瘤分期、分化程度等因素調(diào)整后，美國土著居民與白人的PC預(yù)后并沒有顯著差異。這也反映出了社會環(huán)境、飲食等基礎(chǔ)因素對于PC患者預(yù)后有著顯著的的影響，所以綜合考慮基礎(chǔ)因素對PC預(yù)后的影響對預(yù)測PC患者的預(yù)后有著重要意義。

3 家族史

PC是一種明確存在遺傳差異的疾病，有PC家族史的患者發(fā)病年齡較年輕，根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)也調(diào)整了PC的指南，對有PC家族史的患者提前進(jìn)行PSA的篩查，但是對于有無PC家族史對PC預(yù)后的影響并不清楚。于是Lee等[16]就對此進(jìn)行研究，他們收集了1 266例行前列腺根治的患者，其中47例有家族史，存在家族史的患者確診年齡更低，腫瘤分期也更低，但是在有、無家族史的臨床因素比較時除了年齡有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腫瘤分期、Gleason等差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。多因素回歸分析顯示病理Gleason評分≥8(HR=1.8，P=0.020)、病理分期≥T3(HR=1.9，P=0.012)與預(yù)后相關(guān)，而家族史不是生化復(fù)發(fā)的影響因素。這項(xiàng)研究存在明顯的局限性，有家族史的患者只有47例，很可能結(jié)果存在一定的偏移。而來自Thalgott等[17]的對家族性PC的大型研究改進(jìn)了這一方面得出了不同的結(jié)論，有PC家族史的患者是前列腺癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素(HR=1.27，P=0.021)。有家族史的PC患者比無家族史的PC患者診斷時間早2.9年，但是對腫瘤特異生存率無明顯影響。這也從側(cè)面反映了有家族史的PC患者腫瘤惡性度更高，患者預(yù)后更差。而這可能和基因的遺傳與變異相關(guān)，也有越來越多的學(xué)者將研究的方向深入到基因水平，不僅可以解釋有家族史的PC患者預(yù)后差的原因，更有可能找到新的治療方法來改善存在家族史患者的預(yù)后。

4 年齡

PC的發(fā)病有明顯的年齡特征，隨著年齡的增長，PC的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)也在增加，但是死亡風(fēng)險(xiǎn)并不清楚。所以Liu等[10]在對中國1990年到2017年的PC患者的分析中顯示從55～60組到75～79組，隨著確診年齡的增長，死亡風(fēng)險(xiǎn)越來越高(RR=2.78，P=0.015;RR=38.07,P=0)，不過這項(xiàng)研究沒有對腫瘤分期、臨床分期進(jìn)行系統(tǒng)的分類比較。Miyake等[18]研究發(fā)現(xiàn)年齡是轉(zhuǎn)移性激素敏感的前列腺癌(mHSPC)患者生存時間(OS)的獨(dú)立影響因素，而且與>70歲相比，≤70歲是預(yù)后良好的因素(HR=0.33,P=0.039)。而Miyoshi等[19]曾得出了不同的結(jié)論，與≤73歲比，年齡>73歲是預(yù)后良好的因素(HR=0.53,P=0.038)。說明確診時不同時期的PC患者，不同年齡分層與預(yù)后的關(guān)系也也有著顯著差異。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，PC篩查的普及，新的問題也隨之出現(xiàn)，PC患者確診年齡出現(xiàn)了年輕化的趨勢，這種趨勢的出現(xiàn)對PC的預(yù)后也出現(xiàn)了新的影響。Bleyer等[20]對此進(jìn)行了研究，但是只有AA與NHW有足量的年輕患者來評估年輕患者(15～39歲)的5年生存率，得出的結(jié)果為在美國，40～80歲的PC患者5年生存率在95%～100%，而15～24歲只有30%，20～29歲為50%，25～34歲為80%，而30～39歲則與老年P(guān)C患者相似。說明相對于老年P(guān)C患者，年輕患者預(yù)后更差，發(fā)病年齡越早預(yù)后越差，但造成這種高侵襲性PC出現(xiàn)的原因目前并不清楚，可能與種族、家族史、生活習(xí)慣、腫瘤生物學(xué)特性改變、診療不當(dāng)?shù)认嚓P(guān)。在PC發(fā)病年齡呈年輕化趨勢下的今天，對于此類患者預(yù)后的改善將有重大臨床意義，而根據(jù)年齡段區(qū)分預(yù)后良好與不良的患者將直接影響治療方案的選擇，所以進(jìn)一步明確不同年齡段的患者在預(yù)后諾莫圖中的得分是必要的。

5 肥胖

一項(xiàng)前瞻性研究結(jié)果顯示，PC死亡率與體重指數(shù)(BMI)(相較12.7～23.5組,≥29.2組，HR=1.35，P=0.01)和腰圍(相較51～86 cm組,96.5～103 cm與103～180 cm組，HR分別為1.28、1.55，P<0.001)呈負(fù)相關(guān)，但其他組無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對腰圍進(jìn)行調(diào)整后，BMI成為PC患者的保護(hù)性因素但是失去了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(HR=0.8,0.51～1.25)，然而調(diào)整BMI后，腰圍仍然是PC患者死亡風(fēng)險(xiǎn)增加的因素(HR基本沒有變化)[21]。雖然BMI與腰圍都可以作為肥胖的診斷依據(jù)，但是對于腰圍大的人BMI也肯定是高的，而BMI高的人腰圍未必大，所以腰圍在與PC預(yù)后的關(guān)系中比BMI更有代表性。另一項(xiàng)前瞻性研究也得出了相似的結(jié)論，隨著BMI與腰圍的增加患者預(yù)后更差，而且還研究了內(nèi)臟脂肪與PC預(yù)后的影響，內(nèi)臟脂肪高(基線85.7 cm2)的患者有著更高的BMI與腰圍，而且與晚期和致命性前列腺癌相關(guān)性更大，預(yù)后更差[22]。之前Soo等[23]就CRPC患者皮下脂肪分布對預(yù)后的影響做了研究，與皮下脂肪指數(shù)(SFI)<39.9 cm2/m2的患者相比，SFI≥39.9 cm2/m2的患者的1年生存率(25.1%vs.12.4%；P=0.009)和2年疾病特異存活率(58.4%vs.37.5%；P=0.021)顯著改善。說明皮下脂肪對CRPC患者預(yù)后有一定的保護(hù)意義，也可能是對于晚期PC患者對抗癌癥的消耗作用有關(guān)，所以肥胖對不同時期的PC預(yù)后也不盡相同，那如果種族也不同呢?于是Pichardo等[24]對AA與歐裔美國人(EA)PC患者進(jìn)行了研究，結(jié)果與之前大不相同，在AA患者BMI≥30與所有臨床分期的PC呈負(fù)相關(guān)，與非侵襲性PC：OR=0.62，95%CI為0.4～0.96,而侵襲性：OR=0.41，95%CI為0.22～0.78。而在EA患者中BMI在25～30之間與侵襲性PC風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)(OR=2.14,95%CI,1.06～3.26)。與腰圍<90 cm相比，≥110 cm在AA與EA患者中也得出了相反的結(jié)果。調(diào)整BMI影響后，腰圍仍然是AA患者的保護(hù)性因素，這更充分證明了不同種族對PC患者預(yù)后的影響，而且同樣的因素在不同種族患者的預(yù)后也起著不同的作用。同樣，在一項(xiàng)中國的研究中，也得出了不同的結(jié)論，在≤65歲的PC患者中，肥胖(BMI>25)是預(yù)測OS的保護(hù)因素(HR 0.271，95%CI 0.075～0.980，P=0.046)，在這項(xiàng)研究中大多數(shù)患者BMI為25～30 kg/m2[25]。如果對同樣肥胖的AA、EA及中國患者采取同樣的治療就不能避免的出現(xiàn)過度治療或延誤治療的發(fā)生。所以對不同種族、分期的患者綜合考慮肥胖對他們預(yù)后的影響將更有利于醫(yī)師對患者治療方式的選擇，改善患者預(yù)后。而且對于BMI、腰圍、皮下脂肪、內(nèi)臟脂肪四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮對患者預(yù)后的預(yù)測是否有更準(zhǔn)確的效果也值得我們進(jìn)一步驗(yàn)證。

5.1 前列腺周圍脂肪(PPF) PPF被定義為在MRI呈像下，由緊靠提肌的第一個可見筋膜邊界(不包括直腸系膜脂肪)、Denonvillier面(不包括直腸系膜脂肪)和恥骨聯(lián)合前方(包括前靜脈叢和恥骨后脂肪)[26,27]。Salji等[27]研究發(fā)現(xiàn)PPA體積(PPFV)與PC患者進(jìn)展為CRPC的時間呈顯著的負(fù)相關(guān)(rs=0.34，P=0.008)，而且在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型中加入PPFV后對進(jìn)展為CRPC的時間預(yù)測效果明顯增加(AUC，0.884 vs 0.817，P=0.025)，PPFV對PC患者進(jìn)展為CRPC的時間有良好的預(yù)測作用，但是PPFV對預(yù)后有預(yù)測意義的分界值還有待進(jìn)一步研究確定。Zhai等[28]則對PPF面積(PPFA)進(jìn)行相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)高PPFA與PPFA/前列腺面積(PA)是前列腺根治性切除術(shù)(RP)后發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(ROC曲線的界值分別為，22.6 cm2和64.1%)，而且PPFA/PA的預(yù)測效果更好(AUC，0.7 vs 0.62)。雖然PPFV、PPFA與PPFA/PA對PC患者預(yù)后都有預(yù)測作用，但是計(jì)算起來比較繁雜，在臨床工作中未能廣泛使用。所以學(xué)者們又發(fā)現(xiàn)了新的預(yù)測指標(biāo)PPF厚度(PPFT)：MRI測量PPFT為恥骨聯(lián)合至前列腺的最短垂直距離[29]。研究表明，PPFT與PPFA與PPFV顯著相關(guān)(相關(guān)系數(shù)0.939、0.825)，而且高PPFT的PC或mPC患者發(fā)生CRPC的時間更短(HR=2.243,2.16)[30]。但PPFT能否成為代替PPFA與PPFV的新的PC患者預(yù)后的預(yù)測指標(biāo)，仍需進(jìn)一步研究來證實(shí)。正如有學(xué)者所證實(shí)的皮下脂肪對PC的預(yù)后也有影響[22]，皮下脂肪與BMI呈正相關(guān)，而PPF與BMI無相關(guān)性[29,30]。于是Takeshi等[31]利用PPFT與皮下脂肪厚度(SCFT)的比值來研究對晚期PC患者預(yù)后的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高PPFT/SCFT比值(≥1)和低PPFT/SCFT比值(<1)患者雖然與CRPC發(fā)生時間有顯著差異但是無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.085)，但是兩者的5年OS分別為49.5%和66.5%(P=0.039)。說明高PPFT和低SCFT都是晚期PC患者較差OS的影響因素。最新的一項(xiàng)研究也表明PPF的生物學(xué)特征與SCF不同，PPF中飽和脂肪酸含量較高，而不飽和脂肪酸遠(yuǎn)低于SCF[32],這個結(jié)論也間接支持了下文中Thompson等[33]的結(jié)論，食用過多飽和脂肪酸與PPA中飽和脂肪酸含量過高均為PC預(yù)后較差的危險(xiǎn)因素。然而PPFT、SCFT及PPFT/SCFT三者的界值及綜合三項(xiàng)指標(biāo)對PC患者預(yù)后的預(yù)測是否能有更好的效能仍需要進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)研究驗(yàn)證。

6 飲食與營養(yǎng)

飲食與營養(yǎng)與許多疾病的發(fā)生與疾病的預(yù)后有著重大的關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平提高，人們的飲食逐漸西方化(高蛋白、高脂肪)，而PC的發(fā)病趨勢也逐漸西方化，但是預(yù)后結(jié)果卻大不相同，這種現(xiàn)象也引起了學(xué)者們的廣泛重視。于是Ying等[34]收集nmPC患者分別在診斷前后攝入紅肉(牛、羊、豬等)及加工肉(香腸、培根等)和禽肉(雞、加工過的白肉等)的資料，并對預(yù)后的影響進(jìn)行研究，結(jié)果顯示在PC確診前，高攝入紅肉及加工肉與PC的死亡率增加呈正相關(guān)(9.8份/周[35]與1.6份/周，Rr=1.13，P=0.02)，而禽肉攝入量與PC死亡率增加呈負(fù)相關(guān)(3.5份/周與0.6份/周，Rr=0.9，P=0.04)，而在PC確診后相關(guān)性則更為顯著分別為(Rr=1.22，P=0.03；Rr=0.8,P=0.01)。說明攝入加工肉與紅肉增加了PC死亡率，而禽肉的攝入則會降低PC患者的整體死亡率。所以無論診斷前還是診斷后，增加PC患者禽肉的攝取并減少紅肉及加工肉的攝入可改善PC患者的預(yù)后。另一高蛋白的食物便是乳制品類，Lan等[36]則對青少年便開始了研究，在調(diào)整完各項(xiàng)影響因素后得出：奶酪、冰淇淋對PC的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)及死亡率有保護(hù)性，而牛奶、乳制品和鈣的攝入與致死性PC(發(fā)展為遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移或死亡)的發(fā)生呈反比。總的來說乳制品對PC的預(yù)后都起到了積極的作用。Perez-cornago等[37]則關(guān)于脂肪酸對PC患者預(yù)后的影響做了相關(guān)研究結(jié)果顯示，丁酸與晚期疾病風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)(HR=1.08，P=0.026)，而二十碳烯酸(HR1SD=1.05；P=0.048)和二十碳五烯酸(HR=1.07；P=0.045)與致命性PC的發(fā)生有關(guān)。Thompson等[33]也得出相似的結(jié)論，與NHW相比NHB患者膳食纖維和膽固醇的攝入量不足，但是飽和脂肪酸攝入更多，預(yù)后更差。說明脂肪酸的攝入過多是PC預(yù)后的危險(xiǎn)因素，但是過多的定義并不明確，所以進(jìn)一步深入探索各種脂肪酸攝入量的分層對PC患者預(yù)后的影響，將更有利于指導(dǎo)患者飲食結(jié)構(gòu)的改善，從而取得預(yù)后的改善。與飲食最為相關(guān)的則為患者的營養(yǎng)狀態(tài)，Okamoto等[38]則對PC患者的營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行了相關(guān)研究，利用GNRI=14.89×血清白蛋白(g/dl)+41.7×(體重/理想體重)來說明患者的營養(yǎng)狀態(tài)，GNRI<92為營養(yǎng)不良，結(jié)果顯示營養(yǎng)不良組和營養(yǎng)正常組的中位無CRPC生存期和OS分別為15個月和21個月(P=0.021)和36個月和82個月(P<0.001)。PC作為慢性消耗性疾病，患者的營養(yǎng)狀況對于預(yù)后的影響尤為顯著，再補(bǔ)充營養(yǎng)的同時還需注重飲食結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

值得注意的是，有PC家族史的患者雖然發(fā)病會提前而且是生化復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素，但是對患者的CSS并無影響，這也引出了另一個有爭論問題：生化復(fù)發(fā)與患者的OS及CSS是否有關(guān)。并且在最新的EAU指南中指出沒有顯示出紅肉與加工肉與PC的關(guān)聯(lián)，而在最新的前瞻性研究結(jié)果顯示紅肉與加工肉無論是對PC發(fā)病及PC患者的死亡率都明顯相關(guān)。

綜上所述，對于醫(yī)療水平發(fā)達(dá)，社會經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)更應(yīng)該重視主動監(jiān)測的使用，減少因過度治療而給患者帶來不良的預(yù)后。目前對于主動監(jiān)測的入組標(biāo)準(zhǔn)并無同意定論，最新指南中公布的入組標(biāo)準(zhǔn)主要包括：ISUP1級、臨床T1c或T2a、PSA<10 ng/ml[39-41]。也有人提出應(yīng)將AA患者進(jìn)行重新分組[42]，在我們綜述中也發(fā)現(xiàn)，AA患者的預(yù)后明顯差于其他種族患者，而亞洲人的預(yù)后最好，所以亞洲人可能更適合主動監(jiān)測，并且獲益將明顯高于其他種族患者。有家族史的患者雖然發(fā)病年齡提前但是對于CSS影響卻不明顯。但是對于<35歲發(fā)病的患者一定要警惕，無論分期、分級如何都應(yīng)早期進(jìn)行干預(yù)，而對于初診年齡>73歲的PC患者更傾向于主動監(jiān)測或警惕等待。在最新的幾項(xiàng)研究中表明，肥胖對于中國人及AA均有保護(hù)意義，而對EA患者的預(yù)后有害，并且皮下脂肪增加對疾病預(yù)后有保護(hù)意義，而前列腺周圍脂肪增加對預(yù)后有害。對處于主動監(jiān)測范圍內(nèi)的患者，應(yīng)考慮其PPFT/SCFT，對于PPFT/SCFT≥的患者應(yīng)及早采取干預(yù)措施，改善其預(yù)后。無論對于PC的高?；颊哌€是主動監(jiān)測中的PC患者，都應(yīng)建議其飲食結(jié)構(gòu)的改變，在保證營養(yǎng)的前提下增加乳制品的攝入并減少脂肪與紅肉及加工肉的攝入。

總之，將基礎(chǔ)因素(經(jīng)濟(jì)、年齡、種族、家族史等)與現(xiàn)有的主動監(jiān)測納入標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，更有助于對納入患者的區(qū)分，避免潛在的高?；颊咭蛑鲃颖O(jiān)測的采取而導(dǎo)致不良預(yù)后。將基礎(chǔ)因素與現(xiàn)有的PC危險(xiǎn)分層標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合有望找出過度治療的潛在患者，減少過度治療對患者帶來的不良后果。綜合基礎(chǔ)因素建立的PC患者諾莫圖將更簡單的協(xié)助臨床醫(yī)生區(qū)分出適合于主動監(jiān)測的PC患者，更好的服務(wù)于臨床診療。