康晶晶

一、侵犯商業(yè)秘密罪修法變化帶來(lái)的思考

《刑法修正案十一》的出臺(tái)瞬間引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注和討論，修法帶來(lái)的變化值得我們結(jié)合過(guò)往的爭(zhēng)議情況去思考、探討，無(wú)論是從法教義學(xué)、案例法學(xué)抑或批判解釋的角度出發(fā)。侵犯商業(yè)秘密罪的行為要件發(fā)生了五點(diǎn)重大的變化。一方面，刑法修正案（十一）二審稿時(shí)解釋了何為“商業(yè)秘密”，這一舉措是《刑法》對(duì)中美《經(jīng)貿(mào)協(xié)議》簽訂的回應(yīng)，也為了同化《反法》、《刑法》兩法中商業(yè)秘密的定義體系，但正式稿將商業(yè)秘密的定義又做刪除，商業(yè)秘密內(nèi)容的具體化仍可以援引《反法》得出解釋結(jié)論。另一方面，“電子侵入”實(shí)質(zhì)上可以歸入盜竊行為，但修改能起到提示性立法的作用，行為要件得以擴(kuò)充將帶來(lái)司法實(shí)踐需求上的便利，但現(xiàn)階段卻仍有入罪邊界膨化的顧慮。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的張本勇法官就指出：要對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法律內(nèi)涵作出相應(yīng)解釋?zhuān)瑢?duì)負(fù)有保密義務(wù)人員與不負(fù)有保密義務(wù)人員的入罪金額進(jìn)行區(qū)分，對(duì)“商業(yè)間諜罪”中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行釋義”?？梢?jiàn)，確有必要對(duì)初初誕育的修正案進(jìn)行解釋?zhuān)源_保法律適用的暢通、順利，與已有或即將出臺(tái)的司法解釋保持銜接一致。

但是，本罪不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的手段行為不會(huì)必然導(dǎo)致商業(yè)秘密權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，是否可以考慮為本罪的客觀行為配置不同的結(jié)果要件，以破除兩者間解釋的張力？以“違反保密義務(wù)”取代“違反約定”將擴(kuò)大行為的涵攝范圍，可以預(yù)見(jiàn)到其必會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷迭代更新是當(dāng)今信息時(shí)代的特色，越來(lái)越多的創(chuàng)造性技術(shù)不斷崛起，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等，這些技術(shù)的普及再加上網(wǎng)絡(luò)化的全方位覆蓋，企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)面臨著巨大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)商業(yè)間諜行為？如何破解本罪素有的爭(zhēng)議？刑法打擊犯罪面臨著理論和司法實(shí)踐的雙重難題。

二、傳統(tǒng)“四性”之外的商業(yè)秘密特性

1.商業(yè)秘密傳統(tǒng)“四性”認(rèn)定的理論困境。商業(yè)秘密“四性”的認(rèn)定與證明存在諸多爭(zhēng)議和見(jiàn)解，歸納而言主要是以下幾個(gè)方面。第一，商業(yè)秘密實(shí)用性的無(wú)用論和采取保密措施的不周延論，原因在于能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息必然具有實(shí)用性。我國(guó)規(guī)定商業(yè)秘密必須具有實(shí)用性的做法與Trips中并不強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密實(shí)用性的做法不同。另外，“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”的規(guī)定在邏輯上會(huì)使得那些權(quán)利人具有保密意思而因各種原因未來(lái)得及或沒(méi)有采取保密措施的信息被排除在外。第二，商業(yè)秘密的新穎性是否要套用專(zhuān)利的新穎性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界存在肯否兩派觀點(diǎn)。一方觀點(diǎn)認(rèn)為可以套用，否定觀點(diǎn)則以專(zhuān)利與商業(yè)秘密存在的巨大差別為主張反對(duì)同一化判斷。迄今看來(lái)，肯定說(shuō)的持守者弱于否定說(shuō)，否定說(shuō)、也即最低新穎性標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)漸成學(xué)界通說(shuō)。第三，商業(yè)秘密的價(jià)值性學(xué)界雖鮮見(jiàn)議論，但也有學(xué)者提出商業(yè)秘密應(yīng)具有價(jià)值存續(xù)時(shí)間，價(jià)值性還應(yīng)具備獨(dú)立性。第四，商業(yè)秘密保密措施的合理性標(biāo)準(zhǔn)至今仍是學(xué)界的難題，獲得普遍贊同的是構(gòu)成“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”需要具備主客觀兩方面的要件，權(quán)利人具有將商業(yè)秘密加以保護(hù)的主觀意識(shí)，客觀上必須采取保密措施。

2.商業(yè)秘密傳統(tǒng)“四性”認(rèn)定的司法現(xiàn)狀。從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，商業(yè)秘密認(rèn)定爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有二。第一，由于“保密措施的合理性”沒(méi)有統(tǒng)一明確的指標(biāo)，假設(shè)權(quán)利人有保密意思但怠于與行為人簽訂保密合同，或者，權(quán)利人對(duì)與行為人之間沒(méi)有實(shí)際簽訂保密合同存在過(guò)失，行為人還能否成立犯罪。第二，關(guān)于商業(yè)秘密價(jià)值存續(xù)期間出現(xiàn)的爭(zhēng)議是：因與商業(yè)秘密權(quán)利人簽訂的保密協(xié)議到期，行為人披露或使用該商業(yè)秘密的是否構(gòu)成犯罪。

3.商業(yè)秘密本質(zhì)屬性的補(bǔ)足與認(rèn)定。商業(yè)秘密本身作為無(wú)形且邊際模糊的侵犯對(duì)象，鑒定技術(shù)性極強(qiáng)且保密，相關(guān)判決說(shuō)理無(wú)法詳盡。司法裁判的論證各有千秋，一些判決按照概念加“四性”的思路加以論證，有的僅圍繞非公知性和秘密性?xún)蓚€(gè)要點(diǎn)展開(kāi)論證，對(duì)非公知性的論證常常表述為：“經(jīng)鑒定，涉案某某公司技術(shù)信息不為公眾所知悉?！庇械纳踔林苯釉痉ㄨb定結(jié)論作為唯一的說(shuō)理依據(jù)，“經(jīng)鑒定某某技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密?！蹦敲?，商業(yè)秘密的本質(zhì)特性是否清楚、標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)充足的問(wèn)題一定程度上被掩蓋了。

①商業(yè)秘密具有地域性?，F(xiàn)階段，司法鑒定采取類(lèi)似于技術(shù)查新的手段對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行鑒定。商業(yè)秘密僅需保持與為公眾知悉的信息不同的、最低限度的新穎性，而新穎性除了高低的差別，還存在地域的限制。一項(xiàng)商業(yè)秘密是否在國(guó)外為公眾知悉不影響其在國(guó)內(nèi)的新穎性判斷，只要在國(guó)內(nèi)某一行業(yè)內(nèi)審查即可。②商業(yè)秘密具有共存性。為了鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，法律允許其他人通過(guò)反向工程、自主研發(fā)的合法方式創(chuàng)造一項(xiàng)商業(yè)秘密，這也是商業(yè)秘密與專(zhuān)利技術(shù)的不同之處，即使是同一項(xiàng)商業(yè)秘密，彼權(quán)利人和此權(quán)利人之間互不干涉、各為其政。③商業(yè)秘密具有獨(dú)立性。獨(dú)立性是從商業(yè)秘密的價(jià)值意義出發(fā)的，一項(xiàng)商業(yè)秘密可能僅僅附著于無(wú)權(quán)獨(dú)占的公知信息，或者與他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、與勞動(dòng)者的一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能結(jié)合得太過(guò)緊密，這樣具有從屬性的商業(yè)秘密不具有獨(dú)立價(jià)值，法律不應(yīng)當(dāng)為其提供保護(hù)。強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密的價(jià)值獨(dú)立性，能夠幫助厘定商業(yè)秘密的邊界，鼓勵(lì)社會(huì)技術(shù)的誕育和革新。④商業(yè)秘密具有識(shí)別性。就管理性來(lái)說(shuō)，識(shí)別性是其最低的補(bǔ)充要求，商業(yè)秘密保護(hù)的前提是使接觸的人員明確知道禁止或限制接觸的事物，一項(xiàng)商業(yè)秘密沒(méi)有顯著識(shí)別性便會(huì)滑向模糊。識(shí)別性的要求必須不屬于下列的情形，比如，僅僅在門(mén)上書(shū)寫(xiě)“禁止行人入內(nèi)”、“禁止參觀”等語(yǔ)句、合同中設(shè)置保密義務(wù)的語(yǔ)句表述不清晰、保密事項(xiàng)的范圍過(guò)于寬泛等，這類(lèi)措施要么無(wú)法傳達(dá)出商業(yè)秘密的存在，要么不能證成管理性的成立。

三、侵犯商業(yè)秘密行為認(rèn)定的爭(zhēng)議及回應(yīng)

1.侵犯商業(yè)秘密行為認(rèn)定的爭(zhēng)議現(xiàn)狀。①第（一）項(xiàng)行為認(rèn)定的爭(zhēng)議。第（一）項(xiàng)規(guī)定了以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，認(rèn)定的分歧主要表現(xiàn)為：第一，關(guān)于盜竊的對(duì)象、盜竊是否必須以秘密的方式、盜竊的手段范圍等。第二，利誘行為是否包含欺騙行為，所利誘的對(duì)象（知情人員）范圍如何界定。但修法后利誘的手段被刪去。第三，如何解釋“其他不正當(dāng)手段”，周光權(quán)教授認(rèn)為不正當(dāng)手段的關(guān)鍵在于手段具有違法性，不是非法手段不構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵害。趙秉志教授則認(rèn)為不正當(dāng)手段的關(guān)鍵不在于違法性，而是看獲取行為是否欠缺權(quán)利人的同意這一要素;還有學(xué)者主張手段違法性和欠缺權(quán)利人同意兩者兼顧。

②第（二）項(xiàng)行為認(rèn)定的爭(zhēng)議。學(xué)界普遍認(rèn)為本罪第（一）、第（二）兩項(xiàng)之間是自然的行為延續(xù)關(guān)系，通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并不是最終目的，行為人獲取后必將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、研究開(kāi)發(fā)或者許可第三人實(shí)際使用，第（一）項(xiàng)行為不會(huì)給權(quán)利人造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，只有實(shí)際使用或者披露的行為才會(huì)使商業(yè)秘密喪失非公知性從而造成經(jīng)濟(jì)價(jià)值的被吞噬。因此有學(xué)者批判，在本罪被界定為結(jié)果犯的立場(chǎng)下，以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為實(shí)質(zhì)上只能構(gòu)成第（二）項(xiàng)的中止犯或未遂犯。余下分歧則主要涉及披露的公開(kāi)化程度、使用商業(yè)秘密的方式、披露行為和允許他人使用行為之間的交叉關(guān)系等問(wèn)題。

③第（四）項(xiàng)行為認(rèn)定的爭(zhēng)議。第（四）項(xiàng)規(guī)定了行為人明知或應(yīng)知商業(yè)秘密的來(lái)源系前三種行為所得，獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為此項(xiàng)不構(gòu)成獨(dú)立的實(shí)行行為，因?yàn)樾袨槿双@取、使用或者允許他人使用的商業(yè)秘密系他人已經(jīng)獲取的，行為人的行為實(shí)際上依附于前三類(lèi)的行為。此說(shuō)也存在反對(duì)觀點(diǎn)。學(xué)者林亞剛還提出：“這里的獲取不以非法手段為前提，即使是以合法手段獲取的，也不影響行為的性質(zhì);其次“獲取”后必須“使用”才能以侵犯商業(yè)秘密論，如果只具有單一性的持有的不法狀況，而未使用的，不能論以犯罪?！?/p>

2.對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為認(rèn)定爭(zhēng)議的回應(yīng)。①第（三）項(xiàng)行為的邊界應(yīng)當(dāng)限縮。就第（三）項(xiàng)而言，學(xué)者杜國(guó)強(qiáng)提出：“違反保密義務(wù)”系雙方承諾行為，而“違反權(quán)利人提出的保密要求”系單方行為。問(wèn)題是是否只要權(quán)利人單方提出保密要求而行為人沒(méi)有遵照的就具備入罪化的根據(jù)呢？倘若權(quán)利人提出的保密要求沒(méi)有期限限制，或保密事項(xiàng)牽涉任何有關(guān)公司商業(yè)財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)方面的信息，這樣的單方保密要求也是合理的嗎？事實(shí)上權(quán)利人不能也不可能完全禁止知悉者與他人的思想交流，也不能阻止合理的人才流動(dòng)。

②第（四）項(xiàng)行為內(nèi)涵的合理界定。在二次侵犯商業(yè)秘密的行為中是不以不正當(dāng)手段為必要，假設(shè)行為人以合法手段獲取已經(jīng)處于公開(kāi)狀態(tài)的商業(yè)秘密，這種情形由于不具有違法性而不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是犯罪，第（四）項(xiàng)中的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)限縮為仍然處于秘密或相對(duì)保密狀態(tài)的商業(yè)秘密。其次，第（四）項(xiàng)中行為人沒(méi)有主動(dòng)獲取而是被動(dòng)知悉商業(yè)秘密而加以使用的，這類(lèi)行為不具有期待可能性，即便行為人以合法手段主動(dòng)獲取商業(yè)秘密的都構(gòu)成犯罪，那么行為人沒(méi)有主動(dòng)獲取僅僅是被動(dòng)知悉的，給予入罪則完全欠缺必要性。

③獨(dú)立行為和共犯關(guān)系的適用錯(cuò)誤。上述爭(zhēng)議認(rèn)為成立共犯的提法似乎存在對(duì)共犯理論的誤解，本條第（四）項(xiàng)的行為能夠成立確需要仰賴(lài)于前三類(lèi)行為的實(shí)施，但林亞剛教授似乎站在了共犯關(guān)系成立的角度來(lái)解釋第（四）項(xiàng)，他認(rèn)為“若第三人僅與前三種中的任意一類(lèi)行為主體發(fā)生聯(lián)系，以共犯定罪科刑并無(wú)不當(dāng)。”此提法值得商榷，實(shí)際上，該行為和前述三項(xiàng)行為之間只存在主體上的聯(lián)系，而不會(huì)產(chǎn)生行為的共同，在不是一個(gè)犯意的情況下，共犯聯(lián)系顯然已被切斷。

四、企業(yè)如何應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)

1.企業(yè)維護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的法律策略。企業(yè)可以采取多項(xiàng)措施，如與職工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議，在多種經(jīng)營(yíng)方式的情況下，如企業(yè)合作、聯(lián)營(yíng)、掛靠，可以和非企業(yè)職工之間簽訂明確、謹(jǐn)慎的保密性協(xié)議。其次應(yīng)當(dāng)貫徹商業(yè)秘密許可合同制度，明確被許可實(shí)施方可接觸商業(yè)秘密的等級(jí)和范圍，對(duì)于合作開(kāi)發(fā)技術(shù)并許可對(duì)方實(shí)施的，可以事先考慮約定商業(yè)秘密的權(quán)屬，假設(shè)被許可方可能在被許可的商業(yè)秘密基礎(chǔ)之上研發(fā)出新的、更高級(jí)別的技術(shù)，可以事先約定優(yōu)先許可權(quán)或優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)。對(duì)于員工離職的情況，可以和商業(yè)秘密的接觸者、高級(jí)管理人員簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

2.保護(hù)商業(yè)秘密可采取的必要措施。對(duì)于商業(yè)秘密本身的防護(hù)，最防不勝防的便是商業(yè)間諜的竊密行為，因此可以采取下列手段，建立完備的商業(yè)秘密管理保護(hù)機(jī)制和流程，邀請(qǐng)律師等相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員參與公司《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)范和制度》的制定。單純?cè)诤贤谋旧蠒?shū)寫(xiě)“禁止外傳”、在相應(yīng)場(chǎng)所門(mén)上告示“員工禁止入內(nèi)”等類(lèi)似的措施顯然是不能合理有效保護(hù)的。也可以對(duì)復(fù)制計(jì)算機(jī)信息、訪問(wèn)涉密網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)等行為采用授權(quán)管理和登錄備案的機(jī)制，根據(jù)商業(yè)秘密的秘密等級(jí)限定接觸的人員和范圍，實(shí)行事先審批、事后備案。對(duì)于商業(yè)價(jià)值巨大、關(guān)系企業(yè)安危的商業(yè)秘密，可以建立管理商業(yè)秘密的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)、部門(mén)，采用有效的管理措施和技術(shù)手段如技術(shù)加密、防火墻、數(shù)字簽名等。

（作者單位：華東政法大學(xué)刑事法律學(xué)院）