陸 一

“雙減”政策的出臺有效抑制了校外教育培訓(xùn)市場的無序膨脹，阻斷了直接利用經(jīng)濟(jì)資源套取教育利益的途徑，打破了資本從自身利益出發(fā)干預(yù)教育資源分配的局面，為我國的教育事業(yè)回歸公共性、回歸自身應(yīng)有的生態(tài)創(chuàng)造了條件。下一步，還有更多問題有待深思。

過去一段時(shí)間，由于資本的驅(qū)策和營銷的轟炸，人們對好的教育的觀念日趨畸變，如何從制度、政策和價(jià)值理念上加強(qiáng)引導(dǎo)，重塑健康向上、強(qiáng)健務(wù)實(shí)、高質(zhì)高效的教育供給是眼下的當(dāng)務(wù)之急。研究表明，在素質(zhì)教育改革的總體目標(biāo)之下，如果采取“弱才智”的教改路徑，未來幾十年中國可能會跌入學(xué)力陷阱并付出社會階層加劇分化的代價(jià)。務(wù)實(shí)的態(tài)度則應(yīng)采取“強(qiáng)才智-強(qiáng)素質(zhì)”的路徑，使教育事業(yè)既服務(wù)于科教興國，又有利于人的全面發(fā)展。

真正好的教育凝結(jié)在活生生的人身上。要創(chuàng)造最好的老師、最好的學(xué)生、最好的課程和教學(xué)、最有成就感和挑戰(zhàn)度的考試競賽都匯聚在學(xué)校之內(nèi)的局面，從實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)公辦教育供給和選才、鑒才的能力，以疏導(dǎo)而不是圍堵的治理方式，從根本上解決問題。

“雙減”政策并非勸人遠(yuǎn)離學(xué)習(xí)、虛擲光陰、輕視教育，更不能在教育質(zhì)量上做減法，在教育責(zé)任上撂挑子。當(dāng)下特別要吸取日本“寬松教育”30 年來的失敗教訓(xùn)，避免“把孩子與洗澡水一起倒掉”。

校外補(bǔ)習(xí)市場的異?；钴S固然受到了資本逐利性質(zhì)的驅(qū)使，同時(shí)也要看到，家長購買課后教育服務(wù)的需求不完全是虛構(gòu)的。校外補(bǔ)習(xí)是家庭教育的延伸，是家庭經(jīng)濟(jì)條件改善后家長在市場上購買的比家庭教育效率更高的外包服務(wù)。沒有了補(bǔ)習(xí)班，家庭教育期望并不會因此消失。研究表明，不同家庭的期望并不相同，哪些是合理的，哪些是過度的，哪些仍需要得到保護(hù)和激勵？家庭教育期望根植于社會與文化的土壤，有效的施策需要從源頭把握、積極疏解和耐心引導(dǎo)。

我們的教育改革正步入深水區(qū)，只有提高教育質(zhì)量、做大教育資源“蛋糕”才是改革的初心和使命。如果各層級、各類型的學(xué)校都能提供優(yōu)質(zhì)的教育，就能緩解教育分流中的焦慮和陣痛。那些沒有站在第一排的學(xué)校不應(yīng)該就此淪落而邊緣化，薄弱學(xué)校和職業(yè)院校亟待提振士氣。特別要關(guān)注基層教師獲得了多少社會的尊重、收入的增長、學(xué)術(shù)的滋養(yǎng)以及工作的成就感。后續(xù)政策應(yīng)注重為基層教師賦能，使各種評估工作實(shí)質(zhì)化和輕量化，支持教師更加全身心地投入教書育人本職工作，激發(fā)他們的事業(yè)活力，紓解他們的后顧之憂。

即使提供了充分均衡的基礎(chǔ)教育條件，人天性不齊，忽視人的天然差異難免使教與學(xué)之間發(fā)生錯(cuò)配。如能立足于“天下為公”，根據(jù)各人不同的才性進(jìn)行合理分流和適配，則有利于教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。培訓(xùn)市場曾對這一適配過程構(gòu)成干擾，“雙減”政策及時(shí)阻斷了資本的影響之后，必須進(jìn)一步強(qiáng)化客觀公正的考試在教育機(jī)會分配與人才選拔中的決定性作用，大力提高考試對于人才選拔和甄別的效率，提高考試及命題的科學(xué)化水平，從而鞏固我國教育的體制性優(yōu)勢。

在中國，教育既是私人事務(wù)，更維系著國家和民族的興衰，發(fā)展好社會主義教育有待進(jìn)一步的改革創(chuàng)新。徹底的“均衡論”、完全的“選拔論”或“自由競爭論”都不適宜引領(lǐng)改革方向。一個(gè)現(xiàn)代大國，教育體系內(nèi)部要實(shí)現(xiàn)從均衡到卓越兩種迥異原則之間的分界與整合，要使中考和高考制度在教育大眾化的社會里繼續(xù)有效地達(dá)成結(jié)構(gòu)性選拔與分流，在國家尺度上維持住這樣一個(gè)公私兼顧、“因材施教”的體系，這就是教育改革的真實(shí)挑戰(zhàn)。