摘要：運用大數(shù)據(jù)實證研究全國2000年至2021年中國法院適用《婦女權(quán)益保障法》的現(xiàn)狀與法理邏輯。實證研究表明，近30年來涉及婦女權(quán)益保障的案件持續(xù)上升，案件主要集中在基層法院，多為民事案件，省際區(qū)域性差別較大，援引條文分布不均。援引《婦女權(quán)益保障法》的案件主要集中在“外嫁女”物權(quán)糾紛與離婚糾紛兩大領(lǐng)域。該法較多的宣示性及概括性條款導(dǎo)致了實踐性弱等問題，因此，需要通過提高立法質(zhì)量和加強地方立法來改善。

關(guān)鍵詞：婦女權(quán)益保障法;司法適用;外嫁女;大數(shù)據(jù)

《婦女權(quán)益保障法》是我國第一部專門以婦女為主體，保障婦女合法權(quán)益，促進男女平等的基本法律，自1992年施行至今，在司法實踐中發(fā)揮了重要作用。然而，目前學(xué)術(shù)界對《婦女權(quán)益保障法》司法適用的實證研究依舊少見。近年來對《婦女權(quán)益保障法》的修改一直呼聲不斷。本文試圖從裁判文書的角度討論我國各級法院援引《婦女權(quán)益保障法》的現(xiàn)狀，并剖析具體個案中法院和當(dāng)事人援引《婦女權(quán)益保障法》的法理邏輯，以描繪該法在司法實踐中的現(xiàn)實圖景，以期為完善《婦女權(quán)益保障法》提供建議。

一、援引《婦女權(quán)益保障法》的司法判決整體情況

以裁判文書明確出現(xiàn)“婦女權(quán)益保障法”為搜索條件，利用中國法院裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索可以發(fā)現(xiàn)，從2000年5月至2021年8月，中國法院裁判文書網(wǎng)收錄了援引《婦女權(quán)益保障法》的案件共27661起。對這27661起判決，又能通過判決時間、區(qū)域與法院層級的基本信息描述其大致狀況。

（一）時間分布

《婦女權(quán)益保障法》自1992年10月1日起施行，中國法院裁判文書網(wǎng)顯示在2000年至2009年間，適用該法案件數(shù)量一直處于個位數(shù)。而在2010年到2013年間，案件數(shù)量出現(xiàn)了明顯的上升。2013年以后，受到最高法院頒布的《關(guān)于法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的影響，中國法院裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收錄的結(jié)案文書數(shù)量出現(xiàn)猛增，法院援引《婦女權(quán)益保障法》的案件數(shù)量也“水漲船高”。從每年援引《婦女權(quán)益保障法》的案件數(shù)量占所有案件數(shù)量的比例來看，2013年以后，平均每一萬份案件中出現(xiàn)2.38-6.7起援引《婦女權(quán)益保障法》的案件，并保持穩(wěn)定趨勢。

（二）區(qū)域與法院層級

就地域而言，盡管我國省市法院對《婦女權(quán)益保障法》都有過援引，不過差異較大，兩極分化較為明顯。其中，案件數(shù)最多的依次為廣東、湖南、上海、海南、浙江、陜西，案件數(shù)最少的依次為西藏、寧夏、新疆、黑龍江、重慶、青海。既有研究表明，案件數(shù)量大致與經(jīng)濟發(fā)展、人口數(shù)量成正相關(guān)，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，人口總量越大，女性維護自身權(quán)益的意識越強。

就法院級別來說，我國各級法院對《婦女權(quán)益保障法》都有過援引，其中，最高法院為19起，高級法院為916起，中級法院為7759起，基層法院為18949起，專門法院為18起。可以看出，基層法院表現(xiàn)出明顯的“高發(fā)率”。實際上，這的確符合我國四級法院的審判實情，也從側(cè)面印證了基層法院面臨“案多人少”的辦案壓力。

二、援引《婦女權(quán)益保障法》的案件糾紛類型分析

在27661起援引《婦女權(quán)益保障法》的案件中，有17909起是民事案件，占比64.7%。行政訴訟案件共有6345起，刑事案件僅為5起，知識產(chǎn)權(quán)案件為4起，執(zhí)行類案件為260起，這四類案件在27661起案件中占比分別為22.9%、0.01%、0.01%及0.09%，對比之下發(fā)現(xiàn)，《婦女權(quán)益保障法》在刑事、知識產(chǎn)權(quán)和執(zhí)行案件的司法實踐中確實罕見。而在援引《婦女權(quán)益保障法》的民事案件中，“外嫁女”物權(quán)糾紛以及離婚訴訟確實占大部分比重。

（一）“外嫁女”物權(quán)糾紛

27661起案件中，“外嫁女”物權(quán)糾紛最多?！巴饧夼笔侵概c本村之外的人結(jié)婚，但其戶口未遷出本村的成年女性，“外嫁女”物權(quán)糾紛則為“外嫁女”群體圍繞“身份-權(quán)利-待遇”與村集體組織及其成員之間的利益矛盾，是在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的框架下，相關(guān)利益主體對村莊成員權(quán)及其相應(yīng)的利益分配權(quán)的沖突。

司法實踐中，最為常見的一種沖突類型是“外嫁女”是否屬于土地補償費分配權(quán)主體的認定。對案件進行分析，司法實踐基本上形成了以下的判決類型：1.戶籍仍在原集體經(jīng)濟組織的“外嫁女”有權(quán)參與分配該戶土地補償費。戶籍是其資格的表現(xiàn)形式，是否具有該集體經(jīng)濟組織成員資格是土地補償費的分配與否的主要標(biāo)準。因此即使是“外嫁女”，只要其戶籍仍在原集體經(jīng)濟組織，就當(dāng)然地平等享有分配份額，其子女的合法權(quán)益也應(yīng)得到保障。2.在新居住地尚未取得土地承包權(quán)的“外嫁女”可獲得原村的征地補償款。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第30條規(guī)定：“外嫁女的戶口已經(jīng)遷出，但是在新的居住地沒有取得土地承包權(quán)，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回其原承包地?！币虼耍巴饧夼币灿袡?quán)利參加原村的征地補償款的分配。3.“外嫁女”未遷移戶口的即視為與其他村民地位相等，村民小組不得以村委會制定的分配方案主張不分配其相應(yīng)土地補償費。4.“再外嫁女”并不必然喪失土地補償費請求權(quán)。只要戶籍和土地承包經(jīng)營權(quán)未隨當(dāng)事人改嫁而轉(zhuǎn)出的，其仍具有土地補償費分配資格。

（二）離婚訴訟

援引《婦女權(quán)益保障法》的民事案件中，關(guān)鍵字為“離婚”的共有9379起。數(shù)據(jù)顯示，近八成的夫妻因感情不和向法院申請解除婚姻關(guān)系，感情不和的原因主要包括夫妻經(jīng)濟地位變化、家庭責(zé)任的承擔(dān)、夫妻忠誠等方面。離婚訴訟案件中，女性原告占大多數(shù)，女性起訴離婚的人數(shù)明顯多于男性，并且人數(shù)逐年增多。這一現(xiàn)象有多種原因：其一，婦女的結(jié)婚自由和離婚自由已明確受法律保護;其二，女性地位、自身權(quán)利意識的提高和思想上的解放，她們在經(jīng)濟上與人格上漸趨獨立。

離婚時，婦女提出的訴訟請求涵蓋分割夫妻共同財產(chǎn)、房屋所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、子女撫養(yǎng)、共同債務(wù)承擔(dān)、過錯損害賠償?shù)确矫鎯?nèi)容。數(shù)據(jù)顯示，在夫妻財產(chǎn)的分割上，男方比女方更有優(yōu)勢。在子女直接撫養(yǎng)人的確定上，男方比女方也有較為明顯的優(yōu)勢。法院確定夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任時，對經(jīng)濟能力弱勢的一方有所傾斜，男方與女方相比，男方承擔(dān)了較多的共同債務(wù)清償責(zé)任。

實證表明，法院在審理離婚案件中適用原則的先后順序是有利于生產(chǎn)、生活需要原則，照顧無過錯一方原則，男女平等原則，照顧女方和兒童的原則。其中，照顧女方和兒童的原則在裁判中適用的比例最低。立法中包含了許多模糊不清的概念，諸如“感情不和”、“父或母的教育條件對子女成長不利”等。這些概念在為法官的自由裁量提供便利的同時，也給案件審理增添了法官主觀性這一因素，法官在審理離婚案件時考慮適用照顧女方和兒童原則較少，這種自由裁量不利于保護離婚婦女及其子女的權(quán)益。

（三）其他民事糾紛

在民事案件中除了離婚糾紛、侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛這兩個大爭議內(nèi)容之外，還有幾個小的爭議點。合同糾紛在所有案件中所占比例為1.1%，其內(nèi)容與物權(quán)糾紛有所交叉，例如關(guān)于農(nóng)村土地承包合同糾紛的案件。勞動爭議案件占了0.89%，當(dāng)事人主張的主要是在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)應(yīng)當(dāng)受到的法律特殊保護，反映的是婦女在勞動領(lǐng)域追求實質(zhì)性的男女平等。在關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的案件中，適用的法律主要是民法與侵權(quán)責(zé)任法，但由于受害者是女性，當(dāng)事人往往會通過援引《婦女權(quán)益保障法》來增強其主張的力度。

三、《婦女權(quán)益保障法》司法適用中存在的問題

《婦女權(quán)益保障法》的司法適用是檢驗該法立法質(zhì)量的重要指標(biāo)，對我國司法實踐中援引《婦女權(quán)益保障法》的情況進行研究，為深入了解當(dāng)前婦女權(quán)益保障中所面臨的熱點問題提供了良好的契機。但與此同時，對《婦女權(quán)益保障法》司法適用現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)《婦女權(quán)益保障法》適用中存在一定問題。

（一）援引約束力欠缺

法院與當(dāng)事人在援引《婦女權(quán)益保障法》來論證其裁判的合理性時，大多關(guān)注的是該法的內(nèi)容與符號意義，而非直接約束力。主要由于《婦女權(quán)益保障法》中存在較多的宣示性條款，雖然宣示性條款體現(xiàn)了立法觀念，發(fā)揮了教育評價、指引預(yù)測等作用，但由于宣示性條款沒有強有力的措施保障其實施，其在司法適用上受到了局限，宣示性條款較少真正地在判決中發(fā)揮作用，較為常見的情況是宣示性條款與其他法律條文相結(jié)合，得出最終判決結(jié)果。除此之外，對27661起案件進行定性研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)法院的判決還依靠《婦女權(quán)益保障法》與其他法律共同發(fā)揮作用，即表現(xiàn)為“婦女權(quán)益保障法+其他法律”的形式。這種援引模式說明《婦女權(quán)益保障法》缺乏充足的制裁性因素，法院很難將其作為單獨的裁判依據(jù)。

（二）援引存在滯后性

法院對于《婦女權(quán)益保障法》的援引表現(xiàn)出較為嚴重的滯后性。隨著權(quán)利意識的提高，越來越多的女性開始運用《婦女權(quán)益保障法》來主張在政治、財產(chǎn)、人身等方面合法權(quán)益，而此時法院也該履行自身職責(zé)，對《婦女權(quán)益保障法》的關(guān)注程度應(yīng)與婦女日益增長的需求相適應(yīng)。該法于1992年10月1日開始施行，經(jīng)過修改后于2005年12月1日開始施行新的《婦女權(quán)益保障法》。但是在2005年之后的案件中，仍有大量法官援引的是未修改前的法律條文，例如譚麗霞等訴炎陵縣鹿原鎮(zhèn)洣西村上圩村民小組承包地征收補償費用分配糾紛案[案號：（2009）炎法民二初字第2號]。更有甚者，在2016年判決時仍然援引1992年的《婦女權(quán)益保障法》。作為一名法律從業(yè)者，即使不要求對所有法律的改革進程了如指掌，但是熟悉其援引的法律是最基本的要求。當(dāng)然，這一問題的改善有賴于所有法律從業(yè)者的重視和專業(yè)素養(yǎng)的提高。

（三）法院裁判說理簡單化

“簡單化”主要是指法院雖然適用了《婦女權(quán)益保障法》，但并未展開裁判說理。并且，實踐中仍有部分法院采用了“概括援引”的模式，雖在判決書中提及《婦女權(quán)益保障法》，但并未對其條款展開。例如高路路訴安吉縣衛(wèi)生院不履行法定職責(zé)上訴案[案號：（2000）湖中法行終字第25號]中法院認為，“根據(jù)我國《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，父親與母親平等享有對未成年子女的法定代理權(quán)，任何歧視和非法剝奪母親對未成年子女的監(jiān)護權(quán)和代理權(quán)的行為都是無效的，其結(jié)果對母親沒有約束力?！痹谶@里，法院簡單援引《婦女權(quán)益保障法》，并沒有指明當(dāng)事人的違反事由及違反的具體條款，這導(dǎo)致了《婦女權(quán)益保障法》援引模糊化，指向不明、模糊不清。

除此之外，在相當(dāng)數(shù)量的案件中，法官即使羅列了具體條款，也并未進行裁判說理，缺乏針對性與邏輯性，這無疑增加了裁判的隨意性。不過，這種現(xiàn)象并非《婦女權(quán)益保障法》所獨有。既有的研究認為，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要有兩方面原因，其一，在體制上，受限于現(xiàn)行體制，法官不愿、不敢下功夫說理。其二，從現(xiàn)實角度來看，法官因為辦案壓力大而難以有充裕時間仔細推敲，無暇進行細致的說理，這種情況在基層法院尤為突出。但隨著公民對公正司法的要求越來越高，法院的裁判說理僅停留在 “簡潔明了”這一層面，顯然遠遠不夠。

四、完善《婦女權(quán)益保障法》及其適用的路徑

（一）提高《婦女權(quán)益保障法》的立法質(zhì)量

現(xiàn)行《婦女權(quán)益保障法》在保障婦女權(quán)益方面的授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范和原則性規(guī)范比較多，而義務(wù)性規(guī)范較少。所謂禁止性規(guī)范是指禁止當(dāng)事人采用特定模式的強行性規(guī)范，即命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范，表現(xiàn)在法律條文上，往往使用“禁止”、“嚴禁”、“不得”、“不準”等詞來表述。此類條文雖然涉及的內(nèi)容較為具體，然而由于該法的法律救濟和法律責(zé)任部分過于籠統(tǒng)，沒有配套的懲治措施，可實施性依舊較差。因此，建議以義務(wù)性規(guī)范的形式，構(gòu)建有效的可操作性強的法律框架，增強法律的可操作性和威懾力，對侵害婦女的行為有較為明確的界定，增加法律責(zé)任內(nèi)容，明確責(zé)任部門的分工和執(zhí)法責(zé)任，使受害人的合法權(quán)益得到伸張。此外，建議在《婦女權(quán)益保障法》第八章“法律責(zé)任”之后增加一章，規(guī)定對切實保障了婦女權(quán)益的單位或個人的激勵性機制和獎勵措施，以實現(xiàn)立法的激勵功能。

（二）健全地方立法

在27661起案件中，法院和當(dāng)事人會將《婦女權(quán)益保障法》和地方立法一起援引，甚至直接用地方立法代替。地方立法存在的價值就在于其“地方特色”，在中央立法無法及時提供有效制度供給的情況下，地方立法機關(guān)往往依靠創(chuàng)新制度來應(yīng)對本區(qū)域婦女權(quán)益事業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的問題。因此，地方立法可以在堅持《婦女權(quán)益保障法》基本原則的基礎(chǔ)上，規(guī)定得更加具體，更具操作性。所以，應(yīng)鼓勵地方從本地實際出發(fā)，實事求是，在充分了解本地經(jīng)濟、政治、文化、風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，建立健全地方立法。而地方立法的長期實踐經(jīng)驗也為《婦女權(quán)益保障法》的修改奠定了堅實的基礎(chǔ)，在該法的修改過程中可以綜合考慮各地方立法的共通之處，發(fā)覺現(xiàn)階段的普遍問題，制定更加具有普適性和先進性的條文。

（三）維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益

要對農(nóng)村婦女土地權(quán)益進行更好地維護，一是完善法律規(guī)定，在制定完善具體的法律規(guī)定時強化性別意識，充分考慮到現(xiàn)實的社會性別利益關(guān)系。盡快出臺涉及農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛案件的相關(guān)司法解釋，界定集體經(jīng)濟組織成員資格，并對農(nóng)村出嫁女、離婚婦女、喪偶婦女的土地權(quán)益及相關(guān)利益受到侵害時如何得到司法救濟作出具體規(guī)定，為法院解決此類糾紛提供更具有操作性的法律依據(jù)。二是建立村規(guī)民約審查制度，加強對村規(guī)民約的指導(dǎo)審核，確保農(nóng)村婦女土地權(quán)益在村規(guī)民約中得到體現(xiàn)和保障。司法部門要進一步加大對損害農(nóng)村婦女土地權(quán)益的各類案件的介入、調(diào)解和審理力度，有效保護婦女的土地權(quán)益。三是切實做好土地確權(quán)登記工作，嚴格按照國家相關(guān)的法律文件規(guī)定，有計劃、分步驟地做好農(nóng)村土地確權(quán)登記工作，確保每個婦女“證上有名、名下有權(quán)”。

（四）提高社會性別意識

加強對審判人員的社會性別理論培訓(xùn)，提高立法與司法人員的社會性別意識。性別意識是反思女性主體性地位以及批判傳統(tǒng)的性別秩序，并強調(diào)男女平等的一種性別平等意識。在我國，愈發(fā)格式化的司法體系缺乏對性別意識以及女性話語的關(guān)注。部分法官對離婚調(diào)解協(xié)議審查監(jiān)督不足，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，較少能真正貫徹照顧女方利益的原則，對離婚女性的財產(chǎn)權(quán)益保障仍不足。立法者和司法者社會性別意識的缺失導(dǎo)致離婚救濟制度背離了它的初衷。今后，應(yīng)加強對立法與司法人員的社會性別意識培訓(xùn)，將社會性別理論納入立法、司法和執(zhí)法過程中，將社會性別意識納入決策議程，最終推動男女兩性平等實現(xiàn)。

作者簡介：

鄭佳（1997-），女，漢族，浙江龍泉人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2019級訴訟法學(xué)碩士研究生，民事訴訟法學(xué)方向。

參考文獻：

[1]馬超，于曉虹，何海波.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告[J].中國法律評論，2016（04）：195-246.

[2]白彩全，程麗嫣，劉勤，莫碧娟.訴訟量與經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系——基于灰色關(guān)聯(lián)度與VAR模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2015，45（12）：41-52.

[3]齊湘泉.基本原則與宣示性條款之辯——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條再解讀[J].清華法學(xué)，2018，12（02）：194-206.

[4]黃家亮，吳柳芬.多元正義下的行動邏輯與糾紛解決——珠江三角洲“外嫁女”糾紛實證研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，37（04）：10-16.

[5]張勤.股份合作制下“外嫁女”土地權(quán)益糾紛的解決——以珠三角S區(qū)為中心的實證研究[J].江蘇社會科學(xué)，2018（02）：245-253.

[6]徐安琪.離婚風(fēng)險的影響機制——一個綜合解釋模型探討[J].社會學(xué)研究，2012，27（02）：109-125+244.

[7]"農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和政策問題研究"課題組，夏英，袁崇法.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的股權(quán)設(shè)置與管理分析——基于北京、上海、廣東的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，35（08）：40-44+111.

[8]孫海龍.“充分說理”如何得以實現(xiàn)——以行政裁判文書說理為考察對象[J].法律適用，2018（21）：45-52.