內容摘要：民國時期的胡適先生是一位大師。2013年出版的他的《讀書與治學》一書錯訛較多。有史料的錯誤、年代差錯、用詞不妥等方面的謬誤。有的學術觀點和說法略顯偏頗，有的治學經驗存在局限性。

關鍵詞：胡適 治學 史料 勘誤

胡適先生（1891年12月17日-1962年2月24日）毫無疑問是民國時期的大師，而且還是比較著名的大師。一生獲得了35個榮譽博士學位。曾任北京大學校長，曾經是民國時期總統(tǒng)候選人之一。1939年和1957年他曾兩次被諾貝爾文學獎提名。正是因為如此，我對他的材料、觀點和方法提出批評。2013年生活·讀書·新知三聯書店出版了胡適的《讀書與治學》一書。在該書“寫在前面”一文中認為他“提倡評判的態(tài)度，不迷信、不盲從、不隨波逐流”，同時編者還引用了他的“有幾分證據，說幾分的話”的治學經驗。他引用張載的話說：“讀書先要會疑。于不疑處有疑，方是進矣?！盵1]正是受了作者和編者的“鼓勵”，我想針對這本書的一些觀點“不盲從”地談談個人幾點淺薄之疑。

一.關于若干史料的?？?/p>

胡適先生既是一位歷史學家，又是一位文字學家。從治學的內容來看，他應當是一位嚴謹的人，然而仔細閱讀他的文章，不免有些遺憾。

1.《讀書》史料出處的問題

在第一篇文章《讀書》一文中，他說：“以前有人作《讀書樂》，說什么‘書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。[2]”這是這本書正文的第一頁，十分醒目。這句話有個錯謬，就是出處的錯訛。在該書的第17頁，胡又寫到：“從前有一位大哲學家做了一篇讀書樂”，隨即引用上面幾句話。下面的注釋說，這位大哲學家疑似朱柏廬?？梢姡^“從前有人”，在這里當是朱。不過，這樣的引文雖然也說得通，但是這幾句應當引用最初的原著者，卻是宋真宗趙恒。該書編者在后面的注釋為《勸學篇》。還有人說是《勵學篇》和《勸學詩》?？傊@里胡適先生應當屬于治學不嚴謹。

2.《談談大學》的疏漏

1958年5月7日胡適在臺中東海大學的演講，就是《談談大學》，其學術思想只能是“談談”而已，一些史料錯誤頻出，初步考察有9處錯誤。首先，他自相矛盾。在這篇文章中，他說：“我國可靠的歷史固然已有四千年，但一直到今天還沒有一個有過六十年以上歷史的大學。我國第一個大學，是在漢武帝時，這所太學，就是今日國立大學的起源。到第二世紀，這所太學的學生已發(fā)展到三萬多人。[3]”在1960年6月5日在臺北師大演講的時候又說：“造成了有五千年的歷史，而沒有七十年以上大學歷史的現象。[4]”僅僅差了2年，數據前后矛盾，不一致。漢武帝元朔五年，即公元前124年創(chuàng)建太學。[5]那么到公元2世紀，這所大學具有200多年的歷史了，何談“還沒有一個有過六十年以上歷史的大學”？即便是他暗指現代意義的大學，那么1879年在上海建立的圣約翰學院到1952年院系調整，也73年的歷史了。其次，太學并非在西漢時期才有，西周時期就有了太學?！疤熳铀O大學，規(guī)模較大，辟雍居中，又稱太學。[6]”也就是說，我國第一所國立的大學是在西周時期建立的，大約在公元前770年之前。假如說那是名為太學，實為初等性質的官學，那么公元前370年-公元前360年之間創(chuàng)立的齊國的稷下學宮，當推是我國最早的國立大學。再次，他認為東漢末年的私人講學“也可以說是私立大學的起源”[7]。筆者以為這種說法太過牽強。一是因為沒有校名;二是沒有形成教師團體，只是一二個比較著名的博士作為教師。中國最早的私立大學當推北宋初年的四大書院。還有，他認為“自紀元二百年鄭玄逝世，至一千二百年朱熹逝世，在這一千年中，中國的學術多靠私人講學傳授闡揚。[8]”他的這種觀點屬于無厘頭，沒頭沒腦，令人匪夷所思。且不說春秋戰(zhàn)國時期以孔子為代表的私學盛行，出現了“學在四夷”的局面，即便他所說的這1000年，唐代的“六學二館”、隋唐的科舉制度以及北宋的“三次興學運動”都是官方主導的學術傳承。最后，在《談談大學》一文中，他認為教會大學“對于近代的學術有很多的貢獻和影響，可惜現在又都沒有了。[9]”仔細閱讀原文，胡適先生在這個語境中是指近代的教會大學及其學術貢獻和影響。他所演講的東海大學就是匯集13所知名教會大學的中國基督教大學聯合董事會撥款在1953年11月11日在臺灣建立的私立教會大學。近代教會大學在學術上和培養(yǎng)人才方面的貢獻和影響至今在我國海峽兩岸都是存在的，何況當時50年代呢？當時作報告的時候胡適先生已經68歲了，身體每況愈下，腦力不濟了。不過，我國一位臺灣學者韋政通對他的評價更加犀利“他中年以后學術上幾乎沒有任何新的成就”[10]。他晚年的講話，已經遠離了他大學者的身份，很多話有違常識，讓后學面面相覷。

還是《談談大學》，他說：“美國的歷史只有一百六十余年……”他曾經在美國留學，應當十分熟悉該國的歷史。眾所周知，美國獨立日是在費城發(fā)布《獨立宣言》的1776年7月4日，這應該是美國歷史的開端。那么到他1958年演講的時間是182年。這與他所言相差20年。

在《談談大學》中，他說：“如意大利就有一千年和九百多年歷史的大學。”根據資料顯示，意大利最早的博洛尼亞大學在1088年建立，距離他當時演講的時間1958年是870年。他的這兩個年代的說法都有問題，應該稱之為“將近九百年歷史的大學”。如果按照我國外國教育史的說法，“1158年波隆那大學正式為政府的承認”[11]，到那時才800年的歷史。

在《談談大學》一文中，他說：“英國的牛津和劍橋歷史也達到八九百年?！比绻鶕Y料所說的牛津大學最早上課的時間為1096年，那么距離當時有862年。吳式穎主編的《外國教育史教程》認為：“英國在1168年建立牛津大學，1209年建立劍橋大學。[12]”那么距離當時是790年和749年。因此，應該說：“英國的牛津和劍橋歷史也達到七八百年。”

胡適先生的演講經?！半S意”說。1960年6月5日在臺北師范大學演講的時候說：“實際可靠的，應該是排在第二的意大利佛羅倫斯（佛羅倫薩）大學，才真正具有一千多年的歷史。”根據資料的介紹，該校1321年成立，距當時639年的歷史。與事實相差將近400年，誤差太大。

3.《大學的生活》的謬誤

在該書第76頁，《大學的生活》一文，開頭是“校長，主席，各位同學：”應該是“校長、主席、各位同學：”就是說幾個并列的名詞之間要用頓號，而不是逗號。

第87頁，“中國的大學有國立的，官立的，私立的……”第一，它們之間應該用頓號，而不是逗號。第二，“國立”和“官立”是一回事，不應并列，這屬于邏輯上的重疊。而且我們一般稱為“公立”，極少使用“官立”這種稱謂，因為即便是私立大學，也可能是“官立的”。比如1919年成立的私立南開大學就是1905年擔任過清政府學部右侍郎的嚴范孫創(chuàng)辦的。

第87頁，關于漢代太學的規(guī)模，他說：“王莽大興學堂，曾筑舍萬取，紀元后4年，大學生有六萬多人?！币簿褪枪?年，而王莽在位的時間是公元8-23年，當時他還沒有即位，所以時間不對。東漢梁妠梁太后專權，在建康元年（公元144年）以后開始臨朝，她擴大太學，“招募太學生多至三萬人”[13]。故而，擴大太學的時間是公元2世紀后期，而非公元4年，而且擴大人數是三萬，而不是六萬。同時，胡適在前面說的也是三萬人，屬于前后矛盾。

4.《清代學者的治學方法》的錯訛

在該書第208頁的《清代學者的治學方法》一文中提到“我們在三四百年后觀察程、朱、陸、王的爭論，從歷史的線索上看起來……”。這個大致年代“三四百年”的說法不準確。王守仁（1472年10月31日—1529年1月9日）去世最晚，距離當時胡適的1930年11月在上海青年會的演講時間，是401年。而朱熹是1200年去世，距離當時是530年。其他三人，即二程和陸九淵去世都比朱熹早。其中程顥（1032-1085）在他們五個當中去世最早。二程在理學上也有爭論。距離胡適當時在上海的演講已經845年了。因此，嚴格地說是“我們在四五百年后觀察……”

5.《治學的方法與材料》的錯誤

既然講治學的方法，首先要嚴謹、正確，可惜他還是出現了錯誤。在該書的第262頁，從1609年到1675年，應是六七十年之間，胡適原文筆誤為“這五六十年之間”[14]。

胡適中歐學術比較表，影響頗大，網上和其他書上反復引用。這個表也有三處錯誤。（1）1606年明朝的陳第出版《古音考》，其真實的書名為《毛詩古音考》?？赡苁菫榱吮砀駮鴮懙暮喖s，故此。（2）“1640徐霞客（宏祖）死”，應為1641。（3）“1642伽利略死，牛頓生?！庇_克·牛頓生于1643年1月4日。（4）“1666牛頓發(fā)明白光的成分”，應為“發(fā)現”。

該書第272頁，“幾千年的古史傳說禁不起……”應為“經不起……”;“一個法國教士桑德華（Père Licent）”應該是“桑志華（Paul Emile Licent）”;“認為遠古的原人”，應為“猿人”。

這篇文章原載1928年11月10日《新月》雜志。當時胡適先生37歲，正值年富力強精力旺盛的年齡，而且還是教導別人“治學的方法與材料”。初步考訂，這篇文章出現了9處錯誤，愚以為不應當。

二.關于學術觀點的分歧

1.校勘的發(fā)展階段的看法

胡適是近代疑古派史學的創(chuàng)始人，又稱古史辨派，實際上就是古代史學史料的?？薄＿m之先生說：“中國?？敝畬W起源很早，而發(fā)達很遲?！秴问洗呵铩匪洝股婧拥墓适拢丫哂行？睂W的基本成分。[15]”進而他認為“十二三世紀之間是?？睂W的復興時代”。首先，?？睂W的發(fā)軔并非秦朝開始，目前最早的?？庇涊d是西周宣王時期（公元前828-781年），“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師?！盵16]其次，至于說南宋時期開始校勘學“發(fā)達”“復興”，主要原因是隨著畢昇于北宋仁宗慶歷年間（1041-1048）發(fā)明活字印刷術開始。大量的書籍開始印刷，印刷工人在排版過程中出現錯誤，由此催生了校勘學的發(fā)達。之前也有書籍，但是由于版本很少，無法對比，制約了?？睂W的發(fā)展。我認為他說“發(fā)達很遲”恐怕難以成立。這是?？睂W本身發(fā)展的規(guī)律，隋唐時期雖然也出現了雕版印刷，但是畢竟規(guī)模有限，而且這種版本基本一樣，所以?？睂W沒有達到興盛的程度。再次，作者認為我國校勘學興盛于十二三世紀也就是南宋和元朝年間。他說考證“為什么到了宋代朱熹時候才發(fā)達呢？[17]”主要依據是出現了一批諸如朱熹等人。我認為唐代的?？睂W已經比較發(fā)達了，韓愈曾經有“才子富文華，校讎天祿閣”的詩詞。在唐代的集賢殿就設立了“校讎”這樣的官吏。[18]試想，連有關?？钡墓俾毝荚O立了，難道還不興盛嗎？同時，不知道何故他在考證這部分只字不提南宋洪邁的《容齋隨筆》。這本書在考據學和?？睂W方面是南宋時期的代表作，超越了朱熹。王國維認為宋代學術“在史學，則有司馬光、洪邁、袁樞等，各有龐大之著述”[19]。洪邁的史學主要是文獻考古。不知道這是不是胡先生材料“識力不足”？因此，他所謂的說法并不成立。

2.論文評語的分歧

關于《黃谷仙論文審查報告》的不同看法。這是他對四川人黃天朋（即黃谷仙，解放后在當時的西南師范學院歷史系任教。）論文評語，大約3000多字。1939年，黃天朋還出版了《韓愈研究》一書。對胡適對他提出的三點質疑[20]我提出三點不同看法。他認為第一應該重點論述韓愈的三大貢獻，即排佛、提倡古文和詩歌創(chuàng)體。第二，材料“識力不足”。第三，有年譜的痕跡。

首先，作為唐宋八大家之一的韓愈在文學史上的地位有目共睹，傳承已久。所以再寫他的傳記，過多地論述別人已經論述的事情，很難有所創(chuàng)新。胡適說得不錯，問題是人人皆知的事情再去大篇幅地論述顯然是不明智的。其次，所謂材料“識力不足”，這種說法無非就是模棱兩可的事情。他舉例說明什么什么材料好，他說別人的材料是瑣碎。我沒有看到《韓退之傳》的原文，我想什么是好資料，別人沒有用過的新資料為好資料，你的資料無非是胡適知道的材料。黃天朋關于韓愈生母的考證以及關于《梁書·裴子野傳》中“偏孤”的考據[21]，也不能說是“瑣碎”，依然有文學價值。至于體例問題，我覺得胡說有一定道理，不再贅述。

3.《國學書目》的分歧

1923年2月25日胡適在《東方雜志》發(fā)表了《一個最低限度的國學書目》（簡稱《國學書目》）的文章，后來又在當年3月4日《讀書雜志》發(fā)表。由此觀之，此文影響很大。對于該文我有以下幾個疑慮：第一，這么多書是國學的“最低限度”嗎？他推薦的書目共有三部分，分別是（一）“工具之部”14種;（二）“思想史之部”96種;（三）“文學史之部”78種，總計188本書。且不說初學者能不能找到這些書，即便是找到了，讓他們閱讀諸如《大方廣圓覺了義經》（即《圓覺經》）等佛教經典，這恐怕也太難了。即便是當時的一般僧人，也未必能夠詠誦這些佛經。我都懷疑胡適本人是否有這些書，是否都讀過，也不要說精讀。他在序言中強調：“并不為國學有根柢的人設想，只為普通青年人想得到一點系統(tǒng)的國學知識的人設想。”在當時文盲很多的民國時期，繁體字印刷的書籍，不要說讀懂了，能夠把字認個差不多，估計也不錯了。我看應當把文章名字改為《一個最高限度的國學書目》。誠如《清華周刊》記者回復胡適的信中所言，“先生現在所擬的書目，我們是無論如何讀不完的，因為書目太多”。第二，他的這個書目存在殘缺，該有的書目沒有，不該有的卻很多。在“思想史之部”中，沒有《易經》。它是群經之首，是六經中的重要經典。后來經記者的詢問，他在原來的書上圈了38本書，又增加了一本《九種紀事本末》，共計39種。依然沒有《周易》和《三國演義》。相反，吳沃堯的《恨?！泛汀毒琶嬖分惍敃r的通俗小說，卻納入了范圍。我認為這個書目有失偏頗。第三，一本書，只介紹一種即可，不必多種版本，比如《詩經》就有五種不同版本，當然有的是解讀之類的通俗讀物。第四，書名混淆，比如“明清兩朝小說”（第251頁）一節(jié)包括了《三國志》（亞東圖書館本）。顯然，他這里是指元末明初羅貫中的《三國志通俗演義》或者《三國志演義》，而不是西晉史學家陳壽撰寫《三國志》?？傊?，筆者對于胡適的書目不太認同，有失偏頗。

三.關于治學經驗的新說

1.中文與外文的問題

胡適所生活的年代，信息技術落后，圖書資料欠缺，因而他所倡導的治學經驗有的仍需發(fā)揚，有的已經落伍了，有的需要批判。我們應當首先重視中國傳統(tǒng)經典，然后再閱讀國外的經典。他認為經史子集多是“雜貨店”，倡導先學習一門外文，詠習外國經典。他說：中國書“可以說沒有一些東西可以給我們改進道德增進智識的幫助的。中國書不夠讀，我們要另開生路，辟殖民地。[22]”多少有些崇洋媚外的感覺，有些“殖民地”思想。

1961年11月，美國主辦的“亞東區(qū)教育科學會議”上，胡適用英語演講說到：“必須學習承認東方文明所含的精神成分實在很少。[23]”臺灣學者徐復觀認為胡適“不懂文學，不懂史學，不懂哲學，不懂中國的，更不懂西方的，不懂過去的，更不懂現代的”，進而他還嘲諷其“因為得點（西方）殘羹冷炙，來維持早經摔到廁所里去了的招牌，這未免太臉厚心黑了”[24]。盡管我國臺灣學者的話語未免過于刻薄，但是對他的評價基本是正確的。相反，我國當代大陸學者則把胡適捧得過高，這不利于建立“四個自信”。

2.借書與買書的事情

書非借不能讀。2008年我國每天就有700種新書上架。[25]世界上的書籍更是汗牛充棟，做學問應以借書為主。1935年5月14日在《大學新聞周報》上刊載了他的《讀書的習慣重于方法》一文，其中談到“要有個買書的習慣也是必要的”[26]。之前并未讀過先生的該文，但是確有買書之習慣，尤其我也有“閑來可往書攤上逛逛”的習慣。因此，我的書很多，三個書架都放不下。然而，胡博士是大學校長，我也是大學博士和教授。即便如此，靠買書做學問，恐怕也是買不起的。你讓年輕人也如此，未免有點強人所難。特別是“讀秀”“萬方方志數據庫”等書籍數據庫研發(fā)出來以后，還有PDF版的電子書，更很少買紙質書了。

3.急發(fā)與緩發(fā)的拿捏

他主張文章要緩發(fā)。他說：“許多問題在證據不充分的時候，絕對不可以下判斷。[27]”他舉例達爾文進化論研究了20年還不肯發(fā)表，并給予了充分的肯定。21世紀是一個信息的時代，很多成果發(fā)表晚了，就可能是抄襲。我認為他這種做法固然穩(wěn)妥，但是不適應當今的時代。當今之中國不要說20年，10年沒有大的成果就很難評職稱，沒有職稱，待遇就上不去，也沒有學術影響力。有些成果證據并不很充分，也可以發(fā)表，完善了充實了再進一步發(fā)表新的論文。我主張不僅要急發(fā)，還要搶發(fā)。

有趣的是1910-1917年間，《胡適留學日記》還真得是22年后，也就是1939年4月最早由上海亞東圖書館以《藏暉室札記》的名義出版，之后多次修訂和再版。結果，2020年10月16日該日記手稿被拍出了1.39億元人民幣，號稱世界上最貴的日記。[28]或許他的觀點是正確的。

總之，筆者糾察胡適先生的《讀書與治學》一書，發(fā)現了31處觀點矛盾、史料錯訛、觀點不妥和錯別字以及標點符號等錯誤。我核對了其他版本，并非校對錯誤。

參考文獻

[1][2][3][4][7][8][9][15][17][20][22][26]胡適.讀書與治學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2013：7，3，72-73，87，73，73，71-75，334，321，67-70，23，26.

[5][13]毛禮銳，沈灌群.中國教育通史（第二卷）[M].濟南：山東教育出版社，1986：71，77.

[6]王炳照等.簡明中國教育史[M].北京：北京師范大學出版社，1985：11.

[10]歐陽健.學者胡適在臺灣所受的批評[J].內江師范學院學報，2016，（11）：1-5.

[11][12]吳式穎.外國教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999：122，122.

[14]林志忠.胡適談中西學術分道揚鑣的關鍵年代——剖析一段中西比較年表[J].物理，2018，（11）：740-742.

[16]龔維忠.現代期刊編輯學[M].北京：北京大學出版社，2007：240.

[18]徐柏容.雜志編輯學[M].北京：中國書籍出版社，1991：336.

[19]王國維.靜庵文集[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997：208.

[21]劉國盈.韓愈生母考[J].北京師院學報（社會科學版），1987，（3）：9-11.

[23][24]歐陽健.學者胡適在臺灣所受的批評[J].內江師范學院學報，2016，（11）：1-5.

[25]曹鴻濤.每天700種新書上架，生產的是書還是紙？[N].牛城晚報，2008-05-04.

[27]胡適.胡適集[M].廣州：花城出版社，2013：345.

[28]陳希.從1.39億元世界最貴日記 解讀胡適留學的故事[N].新快報，2020-11-01（10）.

（作者介紹：黃立志，博士，天津外國語大學國際傳媒學院教授）