張杜娟

一、金融消費(fèi)者個人信息權(quán)概述

（一）金融消費(fèi)者的概念

構(gòu)建金融消費(fèi)者信息保護(hù)法律體系，首先要對金融消費(fèi)者這個權(quán)利主體進(jìn)行概念界定。金融消費(fèi)者的概念在國外已被法律所確認(rèn)，但是在我國還未成為一個獨(dú)立的法律術(shù)語，僅在銀行法、保險法、證券法等有相關(guān)籠統(tǒng)規(guī)定。因此我們可轉(zhuǎn)從文義角度著手，從消費(fèi)者這個名詞的含義衍生出何為金融消費(fèi)者。由《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可知，消費(fèi)者主要是指為了生存需要進(jìn)行消費(fèi)，從而購買、使用或者接受服務(wù)的民事主體。

在此基礎(chǔ)上，我們可從三個層面延伸出金融消費(fèi)者的概念。其一，金融消費(fèi)者購買商品是否應(yīng)滿足為了生活消費(fèi)需要。為生活消費(fèi)而購買商品的才能稱之為金融消費(fèi)者，為投資購買商品的只能稱為投資者。其二，金融消費(fèi)者是否應(yīng)具有一定專業(yè)化知識。對于金融消費(fèi)者不應(yīng)該有過多的要求，即要求其具有專業(yè)人員才具有的知識。因?yàn)槲覀冎砸哟髮鹑谙M(fèi)者的保護(hù)力度主要是因?yàn)槠湟恢本佑谌鮿莸匚唬c金融機(jī)構(gòu)的力量相比較為懸殊，但當(dāng)金融消費(fèi)者具有金融專業(yè)知識時，其與金融機(jī)構(gòu)的地位就發(fā)生了根本性的變化，不應(yīng)對其傾斜保護(hù)了[1]。其三，金融消費(fèi)者的主體范圍特定，只能是自然人。金融消費(fèi)者必須固定為自然人，其他任何組織都不應(yīng)包括在內(nèi)。因?yàn)榉ㄈ?、非法人組織的專業(yè)水平、財力資源一般比較豐厚，并不處于弱勢地位。

基于以上分析，筆者認(rèn)為金融消費(fèi)者是為了購買或接受金融服務(wù)而進(jìn)行生活消費(fèi)的自然人。這類人員與專業(yè)人員相比并不具有相應(yīng)的金融專業(yè)知識，也沒有抵抗金融市場風(fēng)險的能力，對其保護(hù)應(yīng)當(dāng)符合傾斜保護(hù)原理。

（二）個人金融信息的概念和特征

《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別的自然人有關(guān)的所有信息?！吨袊嗣胥y行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》第二十八條明確指出，金融信息也是消費(fèi)者信息的一種，這類信息是金融機(jī)構(gòu)通過進(jìn)行金融業(yè)務(wù)而獲得的消費(fèi)者的信息，其中包含了個人身份、財務(wù)以及金融交易等信息。

基于以上，我們可將個人金融信息分為三類，即個人身份、個人財產(chǎn)以及伴生預(yù)測性信息。

1.個人身份信息

個人身份信息包括個人的名字、家庭住址、年齡、聯(lián)系方式以及其他可以識別出特定身份的信息。這些信息往往可以單獨(dú)或與其他信息結(jié)合即能識別到某個具體的人，具有一定的可識別性。

2.個人財產(chǎn)信息

個人財產(chǎn)信息具體是指可以完整地展現(xiàn)出金融消費(fèi)者財產(chǎn)情況的信息，如銀行卡賬戶信息、信用交易情況、金融產(chǎn)品購買狀況等。對金融消費(fèi)者的個人財產(chǎn)信息有一個全面的了解，即可幫助了解其個人財務(wù)狀況、不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)擁有情況。

3.伴生預(yù)測性信息

伴生預(yù)測性信息是指金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者在金融交易活動中產(chǎn)生的交易、財產(chǎn)信息二次加工處理后形成的預(yù)測其消費(fèi)活動的信息。金融機(jī)構(gòu)通過對個人投資能力、風(fēng)險偏好的分析，能夠更好地預(yù)測消費(fèi)者之后的行為，掌握其投資偏好，推薦金融產(chǎn)品，同時金融機(jī)構(gòu)也可以更好地調(diào)整其金融行為。個人金融信息具有如下特征：

第一，多元性與復(fù)雜性。個人金融信息的范圍極其廣泛，不僅包含了個人基本以及個人伴生信息，而且還將個人預(yù)測信息包括在內(nèi)，這從另一個方面展現(xiàn)出個人金融信息的復(fù)雜與多元，因此相關(guān)法律制度也較為復(fù)雜。

第二，敏感性、精準(zhǔn)性與高價值。個人財務(wù)信息極其敏感，如果沒有經(jīng)過正當(dāng)程序披露出來，那么最后造成的危害結(jié)果可能就比較嚴(yán)重。通過個人金融信息中的個人身份信息可以直接定位到某個人，體現(xiàn)了其準(zhǔn)確性[2]。此外，個人的財務(wù)信息直接與金錢密切相關(guān)，故而該信息具有的重要價值也就不言而喻。

（三）個人信息權(quán)的概念

金融消費(fèi)者的個人信息權(quán)具體是指特定的主體即金融消費(fèi)者，在進(jìn)行金融消費(fèi)或接受金融服務(wù)時，可以自由地支配其享有的個人信息。它是一種對世權(quán)，所有金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)都不得擅自使用、盜取這類主體的個人信息。

這一權(quán)利同時有兩種屬性，即人身屬性和財產(chǎn)屬性。一方面，金融消費(fèi)者個人信息權(quán)具有人身屬性。因?yàn)閭€人金融信息中包括的個人姓名、家庭住址、年齡、聯(lián)系方式等往往可以單獨(dú)或結(jié)合識別到某個具體的人。個人預(yù)測伴生性信息里的金融消費(fèi)者消費(fèi)偏好、習(xí)慣等信息一旦被泄露，往往會侵害金融消費(fèi)者的個人隱私，使得金融消費(fèi)者人格尊嚴(yán)受侵害。另一方面，金融消費(fèi)者個人信息權(quán)還擁有較高的財產(chǎn)價值。金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)個人信息分析消費(fèi)者的消費(fèi)偏好、進(jìn)行投資預(yù)測并進(jìn)行金融產(chǎn)品的推薦、定向推薦金融服務(wù)、實(shí)現(xiàn)金融決策最優(yōu)化。關(guān)于個人信息權(quán)的內(nèi)容，《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第四章具體規(guī)定了知情權(quán)、決定權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、個人信息可攜帶權(quán)、更正補(bǔ)充權(quán)、刪除權(quán)、規(guī)則解釋權(quán)七項(xiàng)權(quán)利。

二、個人金融信息保護(hù)的困境

（一）個人金融信息立法不足

我國近些年來才開始注重保護(hù)金融隱私，故而有關(guān)法律出臺的時間也比較晚，有關(guān)規(guī)定還不健全，立法文件分散，立法層級低，未形成統(tǒng)一法律體系，且內(nèi)容缺乏針對性，實(shí)施性不強(qiáng)。

當(dāng)前我國出臺的《中華人民共和國民法典》雖然涉及了個人信息的保護(hù)，然而這種規(guī)定較為原則化。該法在第一百一十一條指出，法律保護(hù)自然人的個人信息權(quán)。該條并沒有說明個人金融信息也該受保護(hù)，且沒有將個人信息當(dāng)做一項(xiàng)權(quán)利；第九百九十九條明確提出，如果是出于公共利益的目的而進(jìn)行新聞報道或者是進(jìn)行輿論監(jiān)督的，那么必須在合理的限度內(nèi)使用個人信息，如果超過該限度需要被追究法律責(zé)任；第一千零三十四條明確指出，應(yīng)該通過隱私權(quán)的方式來保護(hù)個人信息中的隱私信息，但隱私權(quán)中并沒有具體規(guī)定個人信息的保護(hù)方式。此外，該法并沒有將個人信息權(quán)與隱私權(quán)完全區(qū)分開來。盡管這兩項(xiàng)權(quán)利存在一定的重合點(diǎn)，但并不是完全重合。個人信息包括個人機(jī)密信息和個人公開信息。個人機(jī)密信息可能與隱私權(quán)中的某些信息一致，但是其并不能完全與個人公開信息重合。

最新出臺的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》總則部分規(guī)定了應(yīng)當(dāng)規(guī)范個人信息處理行為、保護(hù)個人信息，個人信息處理應(yīng)當(dāng)合法正當(dāng)誠信，處理個人信息應(yīng)當(dāng)公開透明，任何組織、個人不得非法收集、利用個人信息，個人信息處理應(yīng)當(dāng)經(jīng)過他人同意或者為了公共利益。此外，還規(guī)定了最小原則，即禁止過度收集個人信息，防止過度侵犯個人權(quán)益，適用比例原則。對于個人信息的定義、敏感個人信息、個人信息權(quán)利的具體內(nèi)容也有規(guī)定。第二十八條規(guī)定了敏感個人信息的定義，認(rèn)為敏感信息包含個人金融賬戶的信息，并規(guī)定對其進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。這無疑是個人信息立法上的一大進(jìn)步，但其內(nèi)容大部分規(guī)定的是個人信息，尚未對個人金融信息進(jìn)行明確具體規(guī)定。

《刑法修正案（九）》在第十七條明確了侵害個人信息的有關(guān)罪名，即如果與國家相關(guān)規(guī)定相違背，將個人信息出售或提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，可能會被判處三年以下有期徒刑、拘役，單處或并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，判處三年以上七年以下有期徒刑，而且并處罰金?！吨腥A人民共和國刑法》雖然明確了侵犯公民個人信息可能遭受的處罰，但該罪刑并不是專門適用于個人金融信息，且入罪門檻高，通常的侵犯金融消費(fèi)者個人信息的案件無法適用。

《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》對何為消費(fèi)者金融信息、銀行的處理原則、金融消費(fèi)者的義務(wù)、銀行的義務(wù)等進(jìn)行了明確，但并沒有直接規(guī)定侵犯個人金融信息適用的類型、所要承擔(dān)的法律責(zé)任、后果等?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然明確了消費(fèi)者可以保護(hù)自己的個人信息，企業(yè)也應(yīng)該保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是對于侵犯個人金融信息的類型、法律責(zé)任和后果卻沒有作出具體規(guī)定。因此，金融消費(fèi)者很難在訴訟中直接援引其中明確的法律規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)?！督鹑谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律文件盡管也涉及市場的禁止性規(guī)定等，但這些規(guī)定較為籠統(tǒng)，實(shí)踐可操作性較差，并且這些規(guī)定出臺的目的也是為了能夠讓金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定運(yùn)行，而不是最大程度地維護(hù)好金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。此外，央行等部門還出臺了一些規(guī)章及規(guī)范性文件，但法律文件之間銜接不明，立法文件分散，缺乏上位法，無法形成統(tǒng)一法律體系，且原則性規(guī)定較多，具體規(guī)定較少，很難成為金融機(jī)構(gòu)處罰的依據(jù)。其條款雖然有針對金融經(jīng)營者，但并沒有明確金融行業(yè)的金融者需要承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者信息安全的義務(wù)。

（二）傳統(tǒng)司法監(jiān)管模式不足以應(yīng)對現(xiàn)狀

以往的金融信息受侵害案件中，司法機(jī)關(guān)多采用民商法規(guī)則來解決糾紛。然而近些年來，金融科技的發(fā)展步伐進(jìn)一步加快，市面上的金融產(chǎn)品也越來越多，傳統(tǒng)的司法監(jiān)管模式在司法實(shí)踐中受到了挑戰(zhàn)。

首先，由于金融交易專業(yè)性較強(qiáng)，并且金融產(chǎn)品的更新迭代速度快，這就需要法官在審理案件時掌握一定的金融專業(yè)知識和了解新興金融產(chǎn)品。對很多沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)知識背景的法官來說，雖然可以在審理前咨詢金融行業(yè)專家，但知識壁壘仍是一個難以逾越的挑戰(zhàn)[3]。這就直接導(dǎo)致在司法層面難以對金融案件進(jìn)行有效監(jiān)管。

其次，我國保監(jiān)會、證監(jiān)會、銀監(jiān)會部門采取的是多方管理與多頭立法的監(jiān)管模式，故而各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間沒有形成一個統(tǒng)一行為模式。由于不同領(lǐng)域的金融監(jiān)管部門收集信息的方式、處理方式差異較大，因此會采取不同的監(jiān)督方式。這就導(dǎo)致實(shí)踐中，金融消費(fèi)者信息保護(hù)機(jī)構(gòu)雖眾多，但部門之間并沒有一個明確的分工，監(jiān)管職責(zé)不清晰，多個機(jī)構(gòu)各自分立進(jìn)行管理與監(jiān)管，使得金融監(jiān)管出現(xiàn)難題。

（三）救濟(jì)機(jī)制單一化

在當(dāng)今社會，如果金融消費(fèi)者的合法權(quán)益如個人金融信息被侵害，他們通常有多種糾紛解決方案，比如申請民事仲裁、和解、調(diào)解、投訴等，但他們通常直接提起司法訴訟。這種解決方式并不符合現(xiàn)代社會提倡的多元化糾紛解決原則。直接訴訟固然有效，卻加重了司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，且個人訴訟成本高，可能會升級矛盾，不利于解決糾紛。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一是因?yàn)楹芏嘟鹑谙M(fèi)者對仲裁等新型解決糾紛方式不了解、不熟悉，不習(xí)慣使用這些糾紛解決手段，二是因?yàn)槟壳拔覈€沒有構(gòu)建起完善的金融調(diào)解機(jī)制。事實(shí)上，金融消費(fèi)者遭受權(quán)益受侵害后，第一時間應(yīng)當(dāng)是尋求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部救濟(jì)，這是最直接簡便的方式，但我國并未建立起相應(yīng)機(jī)制，使得金融消費(fèi)者救濟(jì)時出現(xiàn)困境。

三、個人金融信息保護(hù)路徑

（一）加快個人金融信息立法保護(hù)

我國應(yīng)當(dāng)加快個人金融信息立法保護(hù)，構(gòu)建起完善的個人金融信息保護(hù)法制度。

在具體內(nèi)容細(xì)化上，首先，民法典沒有將個人信息與隱私權(quán)區(qū)分，二者往往被混同。因此立法應(yīng)注意區(qū)分個人信息與隱私權(quán)，區(qū)分一般信息和敏感信息，并針對司法實(shí)踐中不同情況，對不同信息采取不同保護(hù)方式。其次，應(yīng)當(dāng)對《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》進(jìn)行具體細(xì)化。該法雖然對個人信息進(jìn)行了具體規(guī)定，但并未對個人金融信息進(jìn)行有效規(guī)制。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步及時深入開展配套的精細(xì)化立法工作，增強(qiáng)法律條文的可操作性。再次，立法時應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)提供者、金融機(jī)構(gòu)、行政部門的法律責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定。立法應(yīng)平衡好各法律文件之間的關(guān)系，優(yōu)先適用特別法。

在立法過程中，必須充分維護(hù)金融消費(fèi)者的利益，立法必須以實(shí)踐為基點(diǎn)，法律須表現(xiàn)出一定的執(zhí)行力。同時，要平衡好各方主體的利益，尋找到利益的平衡點(diǎn)[4]。為了防止金融機(jī)構(gòu)過分強(qiáng)調(diào)其監(jiān)管職能的發(fā)揮而不履行本職工作，立法時應(yīng)當(dāng)在金融機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)的義務(wù)和維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益間尋找到平衡點(diǎn)。此外，有些機(jī)構(gòu)在一些特定的情況下會基于社會公共利益的目的收集相應(yīng)的金融個人信息，故而立法時也該對此作出相應(yīng)規(guī)定。

（二）完善個人金融信息監(jiān)管模式

金融監(jiān)管體系的變革必須符合社會的發(fā)展，與行業(yè)需求保持一致。不僅應(yīng)該確保各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的獨(dú)立性，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管，對違法行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰，還應(yīng)該在不同的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間構(gòu)建起相應(yīng)的交流合作平臺。因此金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定監(jiān)督管理規(guī)范，統(tǒng)一監(jiān)督管理基準(zhǔn)，業(yè)務(wù)規(guī)范，建立監(jiān)督管理制度，完善財務(wù)制度，改善金融秩序，促進(jìn)金融市場健康發(fā)展。

首先，必須建立金融司法和金融監(jiān)管治理金融風(fēng)險的協(xié)同機(jī)制。與民商法知識體系的司法監(jiān)管模式相比，當(dāng)代的金融監(jiān)管模式之優(yōu)勢更明顯。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于其專業(yè)性，往往能很好彌補(bǔ)司法監(jiān)管模式的不足，更好應(yīng)對金融糾紛。故而，在現(xiàn)今的金融社會中，有必要加強(qiáng)金融司法與金融監(jiān)管模式的聯(lián)動發(fā)展，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)與金融監(jiān)管部門的交流合作。一方面，金融部門可以向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行金融知識的宣傳教育，提高司法工作人員金融知識水平，從而有利于他們更好辦案。另一方面，法院也可以同金融部門進(jìn)行溝通合作，使金融機(jī)構(gòu)工作人員及時掌握最新金融法規(guī)，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為必須立即予以處罰。此外，在追究金融違法者違法責(zé)任問題時，不僅要追究有關(guān)人員的民事責(zé)任，而且還應(yīng)該讓行政處罰機(jī)關(guān)介入其中，讓違法者承擔(dān)行政責(zé)任，更有甚者應(yīng)追究其刑事責(zé)任。這樣不僅可以在最大程度上打擊違法犯罪分子，而且還有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)秩序的健康運(yùn)行。

其次，應(yīng)當(dāng)更新金融監(jiān)管理念。如今，在大數(shù)據(jù)技術(shù)飛速發(fā)展的時代，金融消費(fèi)者的個人信息正面臨著泄露的風(fēng)險。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，金融行業(yè)也迅速掀起新變革，金融產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代，金融機(jī)構(gòu)的分工不斷加強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)為了行業(yè)的發(fā)展，收集和利用金融消費(fèi)者的個人信息，消費(fèi)者的個人利益受到侵犯，金融市場秩序遭到破壞。金融監(jiān)管必須統(tǒng)籌規(guī)劃，同時實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者信息保護(hù)和金融發(fā)展兩個目標(biāo)。如果說傳統(tǒng)金融監(jiān)管的理念是促進(jìn)金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，現(xiàn)行金融監(jiān)督管理的理念應(yīng)以權(quán)利為本位，保護(hù)好金融消費(fèi)者的個人信息。

再次，我國應(yīng)成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)組織，監(jiān)督損害金融消費(fèi)者利益的行為，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為，監(jiān)管和協(xié)調(diào)保險和證券業(yè)，同時加強(qiáng)中國銀行保險監(jiān)督管理委員會以及負(fù)責(zé)保護(hù)金融消費(fèi)者的中國證券監(jiān)督管理委員會之間的協(xié)調(diào)與合作，參與各個市場與行業(yè)之間的金融產(chǎn)品與服務(wù)提供，整合現(xiàn)有三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，建立全國獨(dú)立統(tǒng)一的消費(fèi)者保護(hù)金融體系，形成制度保護(hù)合力。

（三）建立多元化救濟(jì)機(jī)制

首先，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建科學(xué)多元的糾紛解決機(jī)制。訴訟不應(yīng)被當(dāng)作首要唯一的糾紛解決手段，應(yīng)開辟更多途徑，緩解司法壓力，減輕社會矛盾。因?yàn)樵V訟所經(jīng)歷的程序多且復(fù)雜，也需要付出一定的人力財力，整個訴訟程序走完需要較長時間，不利于糾紛迅速解決，而其他手段如調(diào)解便可很快解決糾紛，能夠在較短時間內(nèi)緩和金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的矛盾，不會導(dǎo)致矛盾升級，有利于社會和諧穩(wěn)定，且調(diào)解協(xié)議往往代表雙方當(dāng)事人意愿，后期方便執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會的作用，鼓勵金融業(yè)的自律組織、消費(fèi)者協(xié)會等機(jī)構(gòu)參與糾紛，這樣可以更快更好地解決爭議，避免矛盾進(jìn)一步擴(kuò)散升級，而且還有利于金融消費(fèi)者對相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)有一個全面的了解。銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會可以建立金融機(jī)構(gòu)的信用評級制度，公開信用評估結(jié)果，并以此限制金融機(jī)構(gòu)的行為。

其次，法院對于案情復(fù)雜、當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件，要積極地鼓勵與支持代表人訴訟與共同訴訟制度的運(yùn)用，這樣可以大大提升司法效率，并且有利于金融消費(fèi)者維權(quán)。這是因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者個人信息案件涉及的金融消費(fèi)者人數(shù)較多，如果適用普通訴訟，訴訟費(fèi)用通常是一筆大開銷，而且訴訟經(jīng)歷的時間較為漫長，消費(fèi)者舉證困難，故對消費(fèi)者來說并不是最好手段。集體訴訟制度的適用可以集中訴訟成本，集中解決糾紛，節(jié)約了司法資源，防止司法機(jī)關(guān)因?yàn)榘讣姸喽鴮?dǎo)致辦案質(zhì)量低。

再次，司法訴訟中還應(yīng)該降低金融消費(fèi)者的舉證難度。一直以來金融案件中適用的都是誰主張誰舉證的原則，然而在司法實(shí)踐中，金融信息即使被泄露也很難察覺出來，金融機(jī)構(gòu)也很難通過法律的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。金融消費(fèi)者因?yàn)槠湫畔⒘觿莸匚煌茈y收集對自己有利的證據(jù)，金融機(jī)構(gòu)及其工作人員可能會怠于提供，且金融信息具有虛擬性，難以收集，這些都導(dǎo)致金融消費(fèi)者很難收集到相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，而且維權(quán)成本也較高[5]。因此在舉證方面，有必要要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，降低金融消費(fèi)者的舉證難度。我們可以循序漸進(jìn)建立責(zé)任倒置規(guī)則，加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)，傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者。舉證責(zé)任倒置規(guī)則通常被規(guī)定在民事訴訟中，而且該規(guī)則適用的范圍較特定，其在金融消費(fèi)者侵權(quán)領(lǐng)域還是空白。該項(xiàng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被應(yīng)用于金融消費(fèi)者領(lǐng)域，以更好地保護(hù)金融消費(fèi)者的信息免受或少受侵害。

最后，基于金融產(chǎn)品本身的高度專業(yè)性和知識復(fù)雜性，金融消費(fèi)者個人信息侵權(quán)案件與通常的民事爭議相比，情況更加復(fù)雜。故而，應(yīng)該將專家引入調(diào)解，不僅有助于更好地解決糾紛，而且有助于結(jié)果趨于平等化，避免矛盾進(jìn)一步升級。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將對社會產(chǎn)生全方位的影響，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)尤為突出。信息技術(shù)在帶來一些隱患的同時，也為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造了條件。大數(shù)據(jù)中包含著信息公開的內(nèi)涵，然而這并不表明對隱私權(quán)保護(hù)的不重視，反之體現(xiàn)了維護(hù)公民隱私權(quán)的重要性。在當(dāng)前背景下，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)加快維護(hù)個人金融信息的立法保護(hù)，規(guī)范金融個人信息的侵權(quán)行為，采用民事維權(quán)途徑對個人金融信息利益進(jìn)行保護(hù)。