王春景

作者單位：聊城大學(xué)

弁言

楊賓（1650—1720）善金石考證、詩(shī)文、史志地理。受其父“毋令賓為八股以應(yīng)舉”之囑，一生布衣，不樂(lè)仕進(jìn)。關(guān)于楊賓的形象海寧查岳云：“舉首平添兩鬢霜，儒行佛面道家?jiàn)y。須眉太古非時(shí)俗，脾腉乾坤更老狂?！盵1]其書(shū)法從帖學(xué)入手，受魏晉書(shū)風(fēng)浸染，喜好小楷，行草?！洞笃芭脊P》載：“往在閩中，每日侵晨作小楷百字，辰以后則心雜亂，止可作行草，不能小楷矣。然午前作小楷亦不過(guò)二百，若行草便可得四五百矣?！盵2]后人評(píng)論楊賓書(shū)法“大瓢自晉至明，無(wú)不涉獵，其得力者，楷則《黃庭》，行則《圣教》，專用二帖之筆意”。[3]當(dāng)時(shí)名重于蘇州，取書(shū)之人日踵于門。著作《大瓢偶筆》為其代表理論，共八卷。書(shū)法各個(gè)方面都有涉獵，品評(píng)鑒賞古代碑帖，對(duì)筆法、用墨、書(shū)體等都有自己獨(dú)特見(jiàn)解。

《大瓢偶筆》為筆記體，作者隨筆。版本共有五種：其一清代道光咸豐年間筠石山房抄本，簡(jiǎn)稱“筠石山房本”；其二清抄本，李盛鐸批校，與楊霈編本有異，簡(jiǎn)稱“李盛鐸批校本”；其三民國(guó)間宣哲據(jù)十芝堂?？瘫炯瓣惓沃信f抄本過(guò)錄批注，簡(jiǎn)稱“宣哲校本”；其四此版本共有三卷，與“宣哲校本”同，有楊澥、佘文植評(píng)語(yǔ)，次序與“宣哲校本”次序稍異，簡(jiǎn)稱“楊澥等批校本”；其五該版本與楊霈編次序有異，苦雨齋原藏，簡(jiǎn)稱“知堂原藏本”。楊賓《大瓢偶筆》原本為其所見(jiàn)金石碑帖，個(gè)人見(jiàn)解隨手抄錄成，觀點(diǎn)多有重復(fù)，雜亂無(wú)序，起初由楊賓門人拾錄而成帙，有其自序，后為高要趙子鶴明府倩人抄自于吳門，道光年間經(jīng)鐵嶺楊霈匯編成書(shū)。該著作應(yīng)為楊賓中晚年理論著述，如“丁亥夏五，余偶過(guò)維揚(yáng)哈氏，見(jiàn)座中一對(duì)聯(lián)，乃壇長(zhǎng)書(shū)，蒼勁飄逸兼有之”。丁亥年為1707 年，此時(shí)楊賓五十七歲；又如“癸巳四月十九日，余偕義門何庶常，赴陸廣文元公明瑟園之招?！惫锼葹?713 年，楊賓此時(shí)已六十三歲。

一、以“潤(rùn)”字為核心的書(shū)學(xué)思想

楊賓在《大瓢偶筆》中鑒賞碑帖發(fā)出評(píng)論時(shí)用到“潤(rùn)”，如：秀潤(rùn)、光潤(rùn)、溫潤(rùn)、明潤(rùn)、豐潤(rùn)、朗潤(rùn)、清潤(rùn)，以“潤(rùn)”為核心的詞匯成為《大瓢偶筆》中重點(diǎn)觀念，接下來(lái)對(duì)以“潤(rùn)”為代表的書(shū)學(xué)思想進(jìn)行分析。

秀潤(rùn)在書(shū)法中形容秀美中而不失厚重,字體穩(wěn)健，用筆干凈的特征。對(duì)“秀潤(rùn)”的使用清代王澍《虛舟題跋》曰：“每見(jiàn)為率更者，多方整枯燥，了乏生韻，不知率更風(fēng)骨內(nèi)柔，神明外郎，清和秀潤(rùn)，風(fēng)韻絕人?！盵4]這里作者認(rèn)為歐陽(yáng)詢的書(shū)法清新秀麗，精彩絕倫。姜衡《拙存堂題跋》云：“虞伯施為智永師高弟子，觀此碑圓勁秀潤(rùn)?！笔Y氏認(rèn)為虞世南《孔子廟堂碑》含蓄內(nèi)斂有正大廟堂氣象。而楊賓在所見(jiàn)到碑帖時(shí)并非一味地抬高作者身價(jià)，對(duì)此也提出貶低，他認(rèn)為“今予所見(jiàn)明時(shí)刻本，雖頗秀潤(rùn)，而不免稚氣”。[5]又說(shuō)：“《蘭亭》《樂(lè)毅》尚可拓?！短m亭》是伯琦奉旨臨定武本，秀潤(rùn)有余，蒼勁不足?！盵6]楊賓認(rèn)為上乘的書(shū)法作品需成熟扎實(shí)，老練雄強(qiáng)，方為精品之作。

光潤(rùn)在書(shū)法中指是流暢細(xì)膩，筆畫挺拔的藝術(shù)感覺(jué)。楊賓《大瓢偶筆》載：“《閑邪公傳》，以《快雪堂》為佳，然光潤(rùn)而少骨。”[7]此中“光潤(rùn)”是對(duì)該帖的褒獎(jiǎng)，但也說(shuō)明字帖缺少骨力，因此還是對(duì)此有排斥之意。張宗祥在《書(shū)學(xué)源流論》中所說(shuō)：“晉人亦喜書(shū)佳絹，蓋取其光潤(rùn)，不拒筆而能留墨也?！盵8]他所說(shuō)晉代人喜歡用品質(zhì)好的絹來(lái)書(shū)寫，所呈現(xiàn)出滑而不滯色的書(shū)寫感受。從以上文獻(xiàn)所記載來(lái)看“光潤(rùn)”意應(yīng)為與“粗糙”相反，在書(shū)體筆畫和所書(shū)寫過(guò)程中都所指的通暢流通。

溫潤(rùn)指書(shū)法作品溫和含蓄，筆畫扎實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，章法自然且不通俗膚淺的風(fēng)格特征。楊賓所認(rèn)為的“溫潤(rùn)”在《大瓢偶筆》中：“丁亥（1707）春，在福州，又見(jiàn)李文侯都統(tǒng)進(jìn)入內(nèi)府行押一條幅，輕熟溫潤(rùn)，而氣足神完，生平所見(jiàn)，無(wú)出其右?！盵9]此處楊賓對(duì)這一作品極力抬高，從中應(yīng)感受到其具有敏銳的感觀能力，良好的書(shū)法作品應(yīng)具有“溫潤(rùn)”的特征，甜美而不油膩。楊守敬《學(xué)書(shū)邇言》對(duì)“溫潤(rùn)”的理解為“四十年前見(jiàn)瓊山張?jiān)泪虏乇?，勁健而溫?rùn)”。[10]此二人觀念中都包含有清新淡雅之意，應(yīng)為書(shū)法中的高境界。

明潤(rùn)指書(shū)法作品明朗清晰，筆畫精準(zhǔn)，字法嫻熟的風(fēng)格表現(xiàn)。在楊賓《大瓢偶筆》中所提到為：“著名之跡，若《茶錄》《萬(wàn)安橋記》，雖極沉著明潤(rùn)，然與涪翁《七佛偈》《中興頌跋》相較，實(shí)有徑庭之別?！盵11]楊賓所主張的“明潤(rùn)”不僅要有熟練的藝術(shù)表現(xiàn)手法，還要有雄強(qiáng)的氣勢(shì)。但在此處可以看出楊賓對(duì)藝術(shù)評(píng)價(jià)有著高水平的領(lǐng)悟能力。

豐潤(rùn)指書(shū)法豐厚樸茂，富有感染力是一種典型美的表現(xiàn)方式。“至于碑版，本無(wú)大力，而又以李泰和為師，往往豐潤(rùn)有余，而勁健不足?！盵12]又有“枝指生小楷，從子敬草書(shū)變出，豐潤(rùn)宕逸，亦可喜，但不及徵仲莊重耳”。[13]

朗潤(rùn)在書(shū)法中指舒朗、明快、墨色亮麗、清爽且不曲折，狹隘的書(shū)法審美特征?！拔┣醒矒崾乖翰杷S‘自有仁風(fēng)承湛露，還隨華月照清霄’一聯(lián)，朗潤(rùn)飄逸，與他書(shū)迥異?！盵14]

清潤(rùn)在書(shū)法中指清澈通透、高尚、肥而不癡的風(fēng)格特點(diǎn)?！坝枰?jiàn)其《薦季直表跋》，清潤(rùn)有格度，不知左手何以能爾？”[15]

由此可知，“潤(rùn)”在書(shū)法中是指筆畫通透，厚重，光凈整潔的風(fēng)格特點(diǎn)。楊賓主張的“潤(rùn)”源于刻帖版本流傳長(zhǎng)期積弱的表現(xiàn)，如“潁上縣《黃庭》《蘭亭》《玉版》已碎……有翻刻本，《蘭亭》可以亂真，《黃庭》弱矣……”與“其余非屢經(jīng)常摹刻，則米老鉤臨摹刻者，多失之弱……”楊賓此舉對(duì)書(shū)法的革新具有重要作用。

二、“潤(rùn)”然須沉著

楊賓《大瓢偶筆》認(rèn)為“潤(rùn)”為主要書(shū)學(xué)思想，在此同時(shí)又提出新的觀點(diǎn)“沉著”，這不僅展示出楊賓對(duì)書(shū)法風(fēng)格有著豐富的感知能力，而且也體現(xiàn)出書(shū)法藝術(shù)的多樣性。徐謙《筆法探微》語(yǔ)：“大抵欲筆之沉著，則執(zhí)筆下；欲筆之飛動(dòng)，則執(zhí)筆高，此其要也?！盵16]作者將用筆與“沉著”相聯(lián)系解釋出用執(zhí)筆時(shí)的位置高低的重要性。然而楊賓所論述的“沉著”與此略有不同，具體有以下七種，分別為：“沉著痛快”“沉著質(zhì)樸”“端淳沉著”“端勁沉著”“沉著峭拔”“沉著謹(jǐn)嚴(yán)”“沉著渾融”。

沉著痛快所指書(shū)法風(fēng)格厚重、沉穩(wěn)，用筆爽利、干脆的字里行間透露出瀟灑的藝術(shù)特征。在文獻(xiàn)所記載中，郝經(jīng)《敘書(shū)》有：“擘窠大字，莊重雄崛，峻拔秀麗，沉著痛快，極盡小楷之法，而崇深停穩(wěn)耳?！焙陆?jīng)用“沉著痛快”來(lái)比擬擘窠大字，氣勢(shì)雄強(qiáng)，峻峭挺拔，秀美妍麗，這種表述屬于書(shū)法審美層次，通過(guò)描述可以讓人感受到大字酣暢淋漓的藝術(shù)效果?！洞笃芭脊P》中也用“沉著痛快”所呈現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格來(lái)評(píng)論書(shū)家書(shū)法，如“米南宮記魯公遇陶八八真跡，用褚意，學(xué)顏書(shū)，沉著痛快，而不甚輕佻，與南宮他書(shū)不同”。又有“丁亥（1707）秋，從潘稼堂太守所得，見(jiàn)礎(chǔ)拓沉著痛快，絕非《思訓(xùn)碑》可比，乃知古人未可輕議也”。前者所說(shuō)米芾書(shū)得力于褚、顏二人，所書(shū)遒勁有力，沉穩(wěn)自信，頗受楊賓所喜，應(yīng)是對(duì)米芾的嘉獎(jiǎng)之詞。米芾書(shū)得晉唐之精髓，在書(shū)法史上屬于“尚意”書(shū)風(fēng)的代表，晉唐書(shū)風(fēng)的蕭散古典美是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比宋代書(shū)風(fēng)更加高古，故取法乎上應(yīng)是楊賓所追求。后者用“沉著痛快”來(lái)鑒賞所得拓片與此句后有“乃知古人未可輕議也”相聯(lián)系，這里是對(duì)拓片的贊美，說(shuō)明作品飄逸靈動(dòng)，蒼勁有力。

沉著質(zhì)樸沉著與質(zhì)樸搭配，其中沉著是指書(shū)法筆畫厚實(shí)，章法醒目震撼，具有特殊的藝術(shù)效果，質(zhì)樸指書(shū)法簡(jiǎn)樸自然，不做修飾的特征。《大瓢偶筆》中說(shuō)：“其一則《范陽(yáng)李秀碑》，沉著質(zhì)樸，與蒲城本不同?！?/p>

端淳沉著指書(shū)法肅穆雄渾，線條挺拔峻朗，剛而不折，柔中帶剛的藝術(shù)特色。楊賓認(rèn)為：“惟《大照禪師碑》《戒壇碑》、端淳沉著，與諸碑不同，《李秀碑》亦可?！痹谶@里用該詞評(píng)價(jià)此二碑，既有贊揚(yáng)之意，又流露出對(duì)此類風(fēng)格的青睞。端淳源于碑刻，強(qiáng)調(diào)出淳古樸素，楊賓表達(dá)書(shū)法的端正中兼有爽利的風(fēng)格特征。

端勁沉著是指書(shū)法勁健，筆畫力度感強(qiáng)，是一種強(qiáng)勁有力的表現(xiàn)。楊賓認(rèn)為：“蘇子美《留別原叔八丈》詩(shī)，字畫出顏魯公、徐季海之間，而端勁沉著，得于魯公為多?！痹诖藢?shí)際強(qiáng)調(diào)蘇書(shū)于魯公中來(lái)，繼承魯公的遒勁有力，最終形成魄力十足剛健有力的風(fēng)格色彩。

沉著峭拔是指書(shū)法結(jié)構(gòu)險(xiǎn)絕，筆力雄健，行筆迅捷雄渾大氣的藝術(shù)表達(dá)能力?！澳嫌刑盟鶄髅讜?shū)陶八八事真跡，雖有敗筆，然沉著峭拔，以千鈞之力作一筆，幾欲跨魯公而上之?！贝颂幩f(shuō)“幾欲跨魯公而上之”應(yīng)為虛詞，但因楊賓所見(jiàn)米書(shū)頗感驚嘆，認(rèn)為此書(shū)精彩至極，實(shí)為精品之作。

沉著謹(jǐn)嚴(yán)指書(shū)法字體嚴(yán)謹(jǐn)，不拘泥，氣息流暢貫通，筆法脈絡(luò)清晰。文獻(xiàn)中云：“唐裴丞相休，書(shū)《圭峰禪師碑》，沉著謹(jǐn)嚴(yán)，得力于歐陽(yáng)蘭臺(tái)，柳懸誠(chéng)，而無(wú)初唐秀逸之致?！睏钯e直接道出裴休所書(shū)緊密，間架結(jié)實(shí)牢靠，此處實(shí)在形式美對(duì)裴休的肯定，然與后面秀逸相關(guān)聯(lián)，實(shí)為對(duì)裴休的貶低，只停留在表層而無(wú)深入，缺少飄逸靈動(dòng)之氣。

沉著渾融指書(shū)法風(fēng)格敦厚、委婉，筆畫章法之中不肆意乖戾。“陳香泉專取姿致，然與蘇州庫(kù)官王羽大書(shū)一條幅，沉著渾融，覺(jué)無(wú)輕佻之態(tài)?！?/p>

楊賓在《大瓢偶筆》中用“沉著”一詞來(lái)評(píng)價(jià)米芾、蘇子美、裴休、陳香泉等人書(shū)作及其他碑刻以上論述可知，其崇尚雄強(qiáng)堅(jiān)挺的書(shū)法風(fēng)格。“潤(rùn)”與“沉著”在《大瓢偶筆》中成為主要書(shū)學(xué)思想，曾言：“（蔡君謨）著名之跡，若《茶錄》、《萬(wàn)安橋記》，雖極力沉著明潤(rùn)……”[16]此處提出“沉著”與“明潤(rùn)”是對(duì)蔡襄的贊同，然所代表?xiàng)钯e藝術(shù)主張，“潤(rùn)”與“沉著”實(shí)為并列關(guān)系。

三、抑今與崇碑

楊賓在評(píng)價(jià)碑帖時(shí)對(duì)“潤(rùn)”與“沉著”作出多次運(yùn)用并所道出不同層次的意思，足可看出其學(xué)養(yǎng)深厚，靈活敏銳的洞察能力，且所闡發(fā)觀點(diǎn)條理清晰。然又在此提出新的觀點(diǎn)抑今與尊碑，其中抑今即崇古，崇碑即崇尚六朝書(shū)風(fēng)。

抑今一詞表達(dá)出作者對(duì)當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境發(fā)出的感嘆。如黃庭堅(jiān)《山谷提跋》語(yǔ)：“顧異于今人書(shū)者，不扭捏容止，強(qiáng)作態(tài)度耳。”李之儀《姑溪居士論書(shū)》有：“乃知古人用意精微，非今人所可到也?！秉S則表達(dá)出今人書(shū)法扭捏作態(tài)，毫無(wú)端莊中正之姿，李直接道出古人用意精微，今人毫無(wú)比擬。然通過(guò)此二人言論可體會(huì)出用詞謙卑謹(jǐn)慎不狂妄自大。楊賓在書(shū)中所說(shuō)：“古人勝今人遠(yuǎn)矣?！薄敖袢硕嗖荒軙?shū)，即書(shū)亦能刻耶？”前者言簡(jiǎn)意賅，今人應(yīng)向古人學(xué)習(xí)，后句為反問(wèn)句，意為今人相比于古人要差很遠(yuǎn)，難道能夠銘石于世嗎？言外之意應(yīng)是今人應(yīng)立足于當(dāng)下，多向古人吸取精華。對(duì)于楊賓所見(jiàn)到滑稽、丑陋、媚俗類作品曾痛斥：“今人書(shū)往往相反，非一臉市井氣，則搽脂抹粉，如倚門妓耳?！?/p>

清代康熙帝喜董，由皇帝推崇滿朝皆以學(xué)董為尚，從而帖學(xué)書(shū)風(fēng)逐漸走向靡弱。楊賓在《大瓢偶筆》中對(duì)碑與帖有明確態(tài)度，“董宗伯書(shū)，生平不甚喜”。由此可見(jiàn)其對(duì)于董其昌為代表的帖學(xué)有排斥之感，然又云：“余謂子昂尚不及宋人，何‘上下五百年’之有。”“余謂趙（趙孟頫）書(shū)無(wú)骨?！痹谶@里楊賓認(rèn)為帖學(xué)書(shū)風(fēng)雖遒媚多姿，但缺乏骨力，沒(méi)有堅(jiān)硬挺拔之態(tài)。其對(duì)文徵明的評(píng)價(jià)“文待詔書(shū)，雖極蒼老，然每失之拘謹(jǐn)”。蒼老說(shuō)明文徵明的書(shū)法蒼勁有力，熟練莊重，后語(yǔ)“失之嚴(yán)謹(jǐn)”在楊賓看來(lái)此人書(shū)法不夠收斂，實(shí)則帶有文氏的壓制之意。因書(shū)法風(fēng)格千姿百態(tài)，大量帖學(xué)書(shū)風(fēng)所帶來(lái)的柔美讓楊賓感到甜膩，從而遭到其貶低，但對(duì)于宗法碑學(xué)書(shū)風(fēng)的書(shū)家楊賓則極力贊同。如：“黃山谷跋魯公《中興頌》后詩(shī)，本從《瘞鶴銘》出，而加以翩翩風(fēng)致，幾欲跨唐人而之上?！睏钯e將黃庭堅(jiān)取法《瘞鶴銘》作為依據(jù)，對(duì)所書(shū)提出高度評(píng)價(jià)。然楊賓認(rèn)為黃庭堅(jiān)與蘇軾米芾相比更加器重黃，云：“宋人書(shū)，余獨(dú)喜黃山谷《觀中興頌跋》與《七佛偈》，實(shí)得六朝筆意，非蘇、米可比也?！?/p>

崇碑觀表明楊賓對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)家所師法董其昌風(fēng)氣的不滿，與其所推崇的晉唐古法有所差異。其所言：“八大山人雖指不甚實(shí)，而鋒中肘懸，有鐘王氣?！卑舜笊饺巳》ǜ吖?，深得鐘繇，“二王”的精髓，對(duì)其提出贊同。楊賓認(rèn)為書(shū)法應(yīng)取法高古，其評(píng)價(jià)趙孟頫小楷所說(shuō)：“趙承旨小楷，雖指不甚堅(jiān)，然實(shí)從“二王”楷法中來(lái)，所以疾徐濃淡，無(wú)往不宜?！睂?duì)趙師法于“二王”所達(dá)到的藝術(shù)成就表示肯定。又言：“廣東僧明光，草書(shū)學(xué)大令，骨肉兼?zhèn)?，幾欲奪枝指生三百年一席?！迸c“……總不若《圣教序》神氣骨血肉五者全具，而取之無(wú)盡也?！鼻罢哒f(shuō)僧明光書(shū)法得大令神采，勁健豐厚，后者說(shuō)此帖成為書(shū)家學(xué)書(shū)取之無(wú)盡的寶庫(kù)。故得古法必要達(dá)到古奧渾厚、古雅的藝術(shù)境界，這也與楊賓在《大瓢偶筆》中所一致。楊賓在看到唐睿宗書(shū)時(shí)曾云：“蓋其古奧渾厚，絕非他碑可及也?！闭J(rèn)為唐睿宗書(shū)風(fēng)高古深?yuàn)W，難以理解。評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)時(shí)：“蓋蔡本學(xué)顏，亦遂不能勝顏；黃則得力六朝，是以深厚古雅，覺(jué)無(wú)唐人氣味?！贝颂幏Q贊黃氏書(shū)法有古典之意。

小結(jié)

楊賓崇尚古法，反對(duì)時(shí)弊，從而提出“潤(rùn)”與“沉著”的觀點(diǎn)，這對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生重要影響，在文獻(xiàn)中楊賓推崇魏晉法帖有曰：“《玉版十三行》，后拔宕逸，而神氣完美。”這與王澍在《竹云題跋》中所說(shuō)：“太傅《賀捷表》幽深變化，奇絕一世……”所指一致。楊賓主張勁健、雄強(qiáng)的書(shū)風(fēng)，抵制媚俗、輕佻之態(tài)在《大瓢偶筆》中均有體現(xiàn)?！洞笃芭脊P》附錄有：“文以人傳，然不文不必傳。文而無(wú)實(shí)，雖傳亦不久?！比挥钟校骸八^傳之者久遠(yuǎn)，實(shí)足有功金石?！苯袢諏?duì)楊賓及其文獻(xiàn)的梳理不僅能夠?qū)ζ鋾?shū)學(xué)思想更加深入了解，也對(duì)楊賓將來(lái)的研究有一定意義。

注釋

[1]柯俞春.楊賓集[M].何俞春主編.杭州:浙江古籍出版社，2012：475.

[2]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：181.

[3]柯俞春.楊賓集[M].何俞春主編.杭州:浙江古籍出版社，2012：547.

[4]崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編[M].上海：上海書(shū)畫出版社，2015：611.

[5]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：98.

[6]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：202.

[7]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：122.

[8]崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編[M].上海：上海書(shū)畫出版社，2015：877.

[9]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：129.

[10]崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編[M].上海：上海書(shū)畫出版社，2015：718.

[11]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.

[12]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：153.

[13]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：124.

[14]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：130.

[15]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：240.

[16]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點(diǎn)校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.