馬喬恩，馬俊峰

朱迪斯·巴特勒是當(dāng)代著名的后現(xiàn)代主義思想家之一，學(xué)界更多地關(guān)注她在女性主義、性別研究等領(lǐng)域的杰出貢獻，而對她在政治哲學(xué)、生命政治等方面的思想?yún)s沒有給予應(yīng)有的重視。通過對其思想發(fā)展過程的梳理，我們發(fā)現(xiàn)21世紀初以來，朱迪斯·巴特勒的研究重心發(fā)生了明顯的生命政治轉(zhuǎn)向?！洞嗳醪话驳纳贰稇?zhàn)爭的框架》是她關(guān)于生命政治的討論中最具代表性的作品，這兩本著作采用了“框架”“脆弱性”“操演”等概念作為分析生命問題的重要工具。巴特勒通過揭露和剖析美國布什政府發(fā)動的戰(zhàn)爭及其所引發(fā)的后果，探究了造成戰(zhàn)爭的社會、政治因素，揭示了生命的脆弱性本質(zhì)。巴特勒的生命政治思想為喚醒人類對生命脆弱性本質(zhì)的覺知，形成人類命運緊密相連的意識，構(gòu)建一種使每一個生命都受到同等關(guān)愛、呵護、尊重、憐惜、哀悼的國際新秩序提供了重要啟示，為建立更加公平、合理的全球治理體系，推動構(gòu)建人類命運共同體，真正實現(xiàn)全球善治提供了獨特的思想源泉。突如其來的新冠肺炎疫情使得人類生命陷入極大的風(fēng)險，全球公共衛(wèi)生受到巨大的挑戰(zhàn)，在這種情況下，深刻理解生命的脆弱性本質(zhì)，認清當(dāng)前全球治理面臨的困境與挑戰(zhàn)，對于形成人類命運緊密相連的共識，團結(jié)凝聚全球力量，共同戰(zhàn)勝疫情具有重要的現(xiàn)實意義。

一、框架：生命政治權(quán)力的布展方式

對生命政治的討論首先要追溯到“如何看待生命”這一本質(zhì)問題上來。不同的生命觀決定了對生命的不同態(tài)度，進而決定了生命的不同處境。在人類漫長的歷史中生命曾被拋入無盡的黑暗，近現(xiàn)代以來生命在一定程度上得到了解放，但同時也走向了更深層次的奴役，成為權(quán)力規(guī)訓(xùn)與治理的對象，這正是西方生命政治理論勃興的原因。20世紀70年代以來，以?？隆⒏时镜葹榇淼膶W(xué)者們開始關(guān)注、反思人類歷史上特別是資本主義發(fā)展過程中生命所遭遇的政治性統(tǒng)治和管理，生命政治理論自此勃興。與諸多生命政治學(xué)者相比，巴特勒生命政治思想的獨特之處在于其通過再現(xiàn)戰(zhàn)爭語境中生命的真實境況，直逼人的生命的脆弱性特質(zhì)，從而將權(quán)力和生命之間的關(guān)系更加直觀地展現(xiàn)在世人面前，而“框架”就是巴特勒構(gòu)建其生命政治理論的重要概念之一。

巴特勒首先用“框架(frame)”對戰(zhàn)爭的目標(biāo)展開了批判性的反思，她指出“框架”的首要作用就是鎖定戰(zhàn)爭的目標(biāo)。正如攝影時通過鏡頭取景，“框架”本身就意味著選擇，例如選擇特定的視角、拍攝對象、視域范圍。當(dāng)“框架”的這種選擇應(yīng)用于戰(zhàn)爭時，它就成為區(qū)分有資格受到珍視的生命和無權(quán)獲得承認的生命的標(biāo)準(zhǔn)，從而擁有了對生命的生殺大權(quán)。“框架”利用視覺和話語成為戰(zhàn)爭的幫兇：“所謂的掌控與傳播本就是闡釋的手段，它可以解釋誰的生命是生命，誰的生命只能淪為工具、目標(biāo)、數(shù)字。”(1)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:6.可見，戰(zhàn)爭利用“框架”對人群進行區(qū)分，并加以塑造：框架可以表征為概念、文字、圖片、影像等，這些表征方式是“框架”得以呈現(xiàn)的載體，也是權(quán)力得以貫徹的方式。

戰(zhàn)爭的發(fā)動必須同時具備諸多要素，其中支持戰(zhàn)爭的民意是促成戰(zhàn)爭最為重要的條件之一。但是支持戰(zhàn)爭的民意并非自然形成，相反，它需要被刻意塑造和精心維持。要使民眾普遍認為戰(zhàn)爭不僅不可避免，而且合乎道義，甚至值得推崇，就需要在戰(zhàn)爭發(fā)動的過程中塑造和維持民眾的認知和情感。巴特勒指出，塑造、維持民意的關(guān)鍵在于——戰(zhàn)爭的“框架”，它通過視覺和話語傳播得以實現(xiàn)?！翱蚣懿恢皇菃渭兊爻尸F(xiàn)現(xiàn)實，而是積極地進行控制，有所選擇地制造并強化所謂的真實?！?2)同①:10.也就是說，“框架”通過控制人們的可見、可知、可感、可讀、可聞的范圍，塑造出所謂的現(xiàn)實，剔除所謂的虛假。一旦“框架”得以確立，它自身就擁有了決定“現(xiàn)實”是否真實、是否合法、是否可以被民眾知曉的權(quán)力。巴特勒討論了拍攝設(shè)備在戰(zhàn)爭中作為物質(zhì)工具如何發(fā)揮作用，并以照相機、攝影機來隱喻“框架”在戰(zhàn)爭中的應(yīng)用。實際上，與槍炮等具有直接殺傷力的戰(zhàn)爭工具相比，照相機、攝影機在戰(zhàn)爭中記錄的圖片、影像具有更大、更持久的威力?！肮ぞ咚茉?、框定了能夠進入視聽表征領(lǐng)域之內(nèi)的人，同時也排除了無法進入該領(lǐng)域的人?！?3)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:9.這就意味著，圖片與影像能夠神化、美化戰(zhàn)爭，掩蓋戰(zhàn)爭的暴行，混淆民眾的視聽，顛覆民眾的認知，在圖片與影像的傳播過程中，“框架”被重復(fù)地輸入到民眾的意識當(dāng)中，從而逐漸形成一種霸權(quán)，使得民眾產(chǎn)生對戰(zhàn)爭的認同。

戰(zhàn)爭的“框架”以無視、排斥、驅(qū)逐的方式剝奪了一些人的政治地位和法律權(quán)利，使得他們成為“無效生命(unlivable lives)”。這些無效生命非生非死，非生意味著這些生命被“框架”褫奪了人性(dehumanization)，成為“非人”而被排斥在“人類”之外，非死意味著他們作為生物性的存在無法被徹底抹去。巴特勒的“無效生命”與阿甘本的“赤裸生命”有相似之處，它們都描述了在例外或緊急狀態(tài)中，法律效力被中止，生命喪失政治權(quán)力和法律保護而成為動物性存在的狀態(tài)。不同之處在于，權(quán)力制造“赤裸生命”借助的是“懸法”，而制造“無效生命”借助的則是“框架”。與“懸法”相比，“框架”的優(yōu)越性在于它涉及的范圍更加廣泛，它包括“懸法”，但不局限于“懸法”，因而能使權(quán)力更加深入、全面地滲透到方方面面，從而對生命形成更徹底的掌控。與此同時，“框架”使得權(quán)力的運行更具隱蔽性、欺騙性，因而比“懸法”更能為民眾所接受和認同。實際上，在福柯的生命政治中也有含義相近的概念——真理話語(discours de vérité)，即一種“可以殺人的話語(discours qui peuvent tuer)”，它能夠決定人的生存與死亡、正常與非正常、自由與監(jiān)禁，?？陆琛罢胬碓捳Z”這一概念揭示了話語與生命之間的直接聯(lián)系。這種依據(jù)真理話語而構(gòu)建起來的權(quán)力也被?？路Q為“規(guī)范化權(quán)力(pouvoir de normalisation)”，但它與治理術(shù)的關(guān)系更為密切，?？碌纳沃愿嗟赜懻撝卫硇g(shù)，是因為在他看來治理術(shù)的興起意味著主權(quán)的式微。而巴特勒所關(guān)注的恰恰是在治理術(shù)中日漸衰微的國家主權(quán)如何在戰(zhàn)爭中通過“框架”得以復(fù)辟?！拔覀円詾橐呀?jīng)落幕的歷史產(chǎn)物仍然左右著當(dāng)代政治，其存在也暴露了線性史觀的謬誤?！?4)朱迪斯·巴特勒.脆弱不安的生命：哀悼與暴力的力量[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:86.可見，只有對治理術(shù)布展的方式和主權(quán)在現(xiàn)代得以復(fù)辟的方式都予以關(guān)注，才能對政治作用于生命的方式、對人的生命處境有一個全景式的把握，從這一點來說，巴特勒的生命政治理論延伸、發(fā)展了?？?、阿甘本的思想。

究其本質(zhì)，“框架”是權(quán)力運作的結(jié)果，“框架”的應(yīng)用則是權(quán)力運作的過程。權(quán)力與“框架”的結(jié)合產(chǎn)生了一種隱秘而又無處不在的力量?！翱蚣堋北旧聿⒉痪哂兄黧w性，但是它卻具有了一種超越人的主體性，進而決定主體的存在、認知、行為方式的力量，原因就在于它背后的權(quán)力。因此，對“框架”的反思實際上就是對權(quán)力的反思。“框架”不僅決定著哪些生命值得被尊重，哪些生命將被置于死亡的危險之中，哪些生命的死亡值得被哀悼、被緬懷，而且掌握著承認或否認生死的權(quán)力?！翱蚣堋钡拇嬖谕沟妹癖妼λ说纳幘骋粺o所知，因而也就無法形成對自己生命本質(zhì)的全面、正確的認知。對他人生命處境的感知，是人們理解社會環(huán)境給他人所造成的苦難的前提，但這一切都建立在人們能夠通過圖像、聲音、文字甚至身臨其境去了解和感知他人處境的基礎(chǔ)上。如果人們的視聽已經(jīng)被框定在某一范圍內(nèi)，那么他們就無法獲得關(guān)于他人處境的真相，無法形成對戰(zhàn)爭的全面認知，也就不可能成為戰(zhàn)爭的反對者。

巴特勒通過對戰(zhàn)爭中拍攝設(shè)備的分析從更深層次上來說是為了讓人們認識到“框架”無處不在，無時不有，“框架”已經(jīng)成為權(quán)力在一切領(lǐng)域中布展的工具，在戰(zhàn)爭中受到傷害、甚至犧牲的生命是對“框架”最嚴厲的控訴。巴特勒以戰(zhàn)爭中“框架”的作用及其造成的災(zāi)難性后果為縮影，想要揭示的恰恰是“框架”在國際關(guān)系中對生命的全面控制及其造成的負面影響?！翱蚣堋笔且环N受社會環(huán)境、時局影響，由人主觀操控、設(shè)置、改造而成的解釋模式。這種解釋模式將在一定的時期內(nèi)對人的思想、情感、言論、行為產(chǎn)生規(guī)范性的影響，官方對“框架”的霸權(quán)往往是民眾形成正確、完整認知的最大障礙?！疤囟ǖ年U釋框架暗中操縱著我們的道德回應(yīng)。”(5)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:97.身處特定“框架”之中的人們，很難判斷自己對待生命的態(tài)度是否理性?？梢哉f，“框架”使得主體對一些事物的認知失去了主體性，在此過程中權(quán)力獲得了某種主體性，從而支配和操控了主體的認知，幫助權(quán)力實現(xiàn)這種置換的就是“框架”。

“框架”不僅使戰(zhàn)爭不斷蔓延，也使得全球治理日益失效。當(dāng)每一個參與全球治理的主體都固守基于自身利益而建立的“框架”時，整個人類社會必將面臨越來越多的沖突和矛盾，各國在“框架”上的固執(zhí)己見正是造成全球困境的重要原因。一旦人類的未來、人類的生命之基建立在紛繁復(fù)雜、互不相容的“框架”之上，人類的生命將處于高度脆弱的狀態(tài)之中，人類的未來也將岌岌可危。面對新冠肺炎疫情，西方國家開始構(gòu)建各種“框架”，例如“中國源頭論”“中國病毒”等不負責(zé)任、毫無根據(jù)的言論，企圖將病毒標(biāo)簽化，從而推卸本國政府在抗疫中應(yīng)有的責(zé)任，轉(zhuǎn)移民眾的注意力。這種言論不僅對抗擊疫情毫無幫助，反而阻礙了人類共同抗疫的進程，這些言論否認了生命至高無上的價值，其本質(zhì)就是使人的生命從屬于意識形態(tài)差異、從屬于政治利益。而身處這些“框架”之中的民眾很難保持對生命脆弱性本質(zhì)的認知，相反，他們很容易被這些言論所左右而喪失基本的判斷力。因此，只有人類認識到“框架”的破綻、弊端，突破框架的束縛，生命才會被重新定義，人類才能形成共同戰(zhàn)勝風(fēng)險、災(zāi)難的合力，全球善治才有可能實現(xiàn)。

二、脆弱性：對生命內(nèi)在屬性的根本認知

作為一種隱性的認知規(guī)范，“框架”不僅使得民眾進入認識盲區(qū)，更可能導(dǎo)致民眾陷入行動誤區(qū)?！翱蚣堋笔沟靡恍┥鼫S為數(shù)字、目標(biāo)、工具，這些生命在戰(zhàn)爭中被摧毀卻不能被哀悼和紀念，而那些在“框架”內(nèi)的人對此卻毫不知情，而成為權(quán)力盲目的趨從者。權(quán)力通過對“框架”的操演形成了對生命的控制、區(qū)分和管理，也使得生命陷入極端的不平等和脆弱之中。巴特勒指出，認識到“我的生命”同“他人的生命”息息相關(guān)，體會到每一個生命的脆弱處境，是認識、理解乃至重構(gòu)與他人關(guān)系的觀念性前提，而為了獲得關(guān)于我和他人生命的正確認知，就必須打破現(xiàn)有的“框架”。在分析生命的本質(zhì)性特征時，巴特勒并沒有像阿甘本那樣將生命直接置于赤裸生命的境地，相反，她承認政治對所有生命的權(quán)力，并提出了基于這種權(quán)力政治所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。巴特勒采用了“脆弱特質(zhì)(precariousness)”一詞來描述生命的脆弱不安，從而揭示了自由主義背景下一些特殊群體的生命境況。

巴特勒關(guān)于生命脆弱性本質(zhì)的理解構(gòu)成了其生命政治理論的核心，她對生命脆弱性的分析回歸到馬克思關(guān)于社會關(guān)系構(gòu)成人的本質(zhì)這一歷史唯物主義觀點，并對此作了本體論的分析?！按嗳跆刭|(zhì)意味著人類對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會條件的依賴。因此，沒有所謂‘生命本身’，只有生命的條件。唯有依托支撐條件，生命才能成為擁有生命尊嚴的生命，可堪哀悼的生命?！?6)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:70.在這里，巴特勒強調(diào)了生命賴以生存的條件，也就凸顯了社會關(guān)系對人的生存的重要意義，她從人無法擺脫的肉體的存在這一基本事實出發(fā)，從根本上批判和否認了個人主義?！吧眢w的存續(xù)有賴于社會條件與社會制度，這就意味著，為了‘生存’(‘存續(xù)’意義上的‘存在’)，身體必須依賴外界之物?！?7)同①:85-86.這與馬克思的表述高度一致：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”(8)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,2012:146.有生命的個人何以存在？“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要吃喝住穿及其他一些東西?！?9)同③:158.吃喝住穿的需求就決定了生命無法獨立存在，必須依賴外界。因此，即使生命被排除在制度、法律、框架之外，生命也絕非阿甘本所指稱的“赤裸生命”，而是仍處在各種關(guān)系之中的生命，這些關(guān)系伴隨生命始終，或保護，或限制，或傷害著生命。但無論這些關(guān)系對生命產(chǎn)生何種影響，生命始終都無法逃避和擺脫這些關(guān)系，因為這些關(guān)系構(gòu)成了生命存在的前提條件。“生命(脆弱不安的生命)意味著社會性的本體存在，這種存在挑戰(zhàn)著所有的個體主義人類論調(diào)。沒有支撐生命的各類條件，生命也就無從談起。生命的支撐條件普遍具有社會屬性，它們所確立的并不是獨立個體的本體論，而是人與人之間的依存關(guān)系?！?10)同①:65.可見，問題的關(guān)鍵在于保障、維持生命存在和發(fā)展的社會條件能否得到滿足，而這些條件的滿足則依賴于人與人之間關(guān)系的完善和修復(fù)。

人類的生存建立在與他者之間的關(guān)系之上，他者的存在是每個個體獲得自我意識的必要性前提，個體的存在只有通過獲得來自他者的承認才能真正得以確認?！懊恳环诫m說確信它自己的存在，但不確信對方的存在，因而它自己對自己的確信也就沒有真理性了?！?11)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上[M].賀麟，王玖興，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:142.當(dāng)人們認識到對他人生命的呵護和尊重是對自己生命最好的保護時，這種尊重和呵護才能真正得以落實?！拔倚枰刈o你的生命，原因不僅在于我要保全自己的生命。更重要的原因是，沒有你的存在，‘我’根本無法存在。自我同他人之間存在著復(fù)雜而充滿張力的必要聯(lián)系，我們必須依據(jù)這種關(guān)聯(lián)來重新思考生命?！?12)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:102.正因為我們每個人的生命都依賴于他者而存在，每個生命都是一種社會性的存在，我們對他人的生命也就有了一種義務(wù)。這種義務(wù)要求我們認識到自身生命的脆弱性，同時也認識到他人生命的脆弱性，從而自覺樹立生命擁有同等價值的意識。這種對脆弱性的認知催生了各類政治需求與政治原則，并指認了政治組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)?！傲x務(wù)源自這樣一個事實：我們自始至終都是社會性的存在，我們依賴自身外部的他人、機構(gòu)乃至可持續(xù)的外部環(huán)境，因此我們的生命脆弱不安?！?13)同②:70.生命的脆弱性要求政治制度妥善處理生命的各種需求，為生命的維系和發(fā)展掃清阻礙，提供保障?！按嗳跆幘持傅膭t是某種政治境況：某些人群無法受到社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的支持，因而更加面臨著傷害、暴力與死亡的威脅。這些人群面臨著更加嚴重的疾病、貧困、饑饉、流離失所及暴力問題，卻無法受到任何保護。”(14)同②:74.因此，在生命的脆弱特質(zhì)和脆弱處境之間存在著一種悖論：人的生命脆弱特質(zhì)需要建立政治制度，為生命的存續(xù)提供各種條件，這就意味著生命要受到政治制度的限制而進入政治的“框架”之中；與此同時，處于“框架”之中的生命盡管排除了“框架”外的傷害，卻將自己置于“框架”的統(tǒng)治之中，這就意味著“框架”隨時可以將生命置于暴力、貧困、饑饉之中。這一悖論的存在提醒人們，當(dāng)生命依賴于某種制度時，對這種制度本身的合理性、合法性應(yīng)該時刻保持批判和反思。

作為生命政治理論的重要學(xué)者，巴特勒對生命問題的討論發(fā)展和深化了西方生命政治理論。巴特勒所指認的生命的脆弱性及其脆弱處境，特別是由此導(dǎo)致的生命的喪失，拓寬了?？乱饬x上的生命政治，從而更全面地揭示了生命與權(quán)力之間的關(guān)系。生命既是生命政治權(quán)力作用的對象，也是其得以實現(xiàn)的媒介和工具。?？聫娬{(diào)現(xiàn)代社會中權(quán)力從“讓人死”到“使人活”的轉(zhuǎn)變，從而將生命政治確定為對生命的規(guī)訓(xùn)和對人口的調(diào)節(jié)。然而，對生命的規(guī)訓(xùn)和調(diào)節(jié)必須以生命的存在為前提。而巴特勒的研究恰恰關(guān)注了這一前提，她深切關(guān)注那些被當(dāng)前的全球秩序邊緣化、排斥，甚至肆意殺害的生命，從而擴大了生命政治議題的時空范圍，也使得生命政治理論更加接近全球政治經(jīng)濟秩序下的生命真相。巴特勒發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前全球秩序中一個關(guān)于生命的悖論，那就是以默許、縱容威脅性、強加性的死亡來實現(xiàn)對生命的保護，在這種情況下，生命的犧牲被冠以保護生命之名，而這種對死亡的默許和縱容被冠以“國家正義”之名。生命政治不僅僅意味規(guī)訓(xùn)和調(diào)節(jié)生命，還需要首先確保生命免受死亡的威脅?；乇苌拇嗳跣?，只討論生命的有用性的生命政治是不完整的，同樣，回避對死亡權(quán)力的討論而只討論生命權(quán)利也是不徹底的。

三、全球善治：生命脆弱性特質(zhì)的必然要求

與其他生命政治學(xué)者的理論相比，巴特勒關(guān)于生命脆弱性本質(zhì)的揭示更能使人類清晰地認識到全球善治的必要性、緊迫性，認識到全球治理與每一個人的生命境遇之間的緊密關(guān)系，從而積極主動地參與到實現(xiàn)全球善治的努力當(dāng)中。關(guān)于人與人、國與國之關(guān)系和生命之本質(zhì)的認識決定著各國在全球治理中的立場和行動，攸關(guān)不同人群、國家的興衰存亡。一旦對人與人、國與國之關(guān)系和生命之本質(zhì)做出錯誤的定位，就會將他者的生命視作威脅或多余，而這正是一切罪惡的根源。在新冠肺炎疫情肆虐的當(dāng)下，對生命的脆弱性本質(zhì)的認識能使人類對人與人、國與國之關(guān)系、生命之本質(zhì)做出正確的定位，進而深刻意識到并自覺承擔(dān)起應(yīng)對全球風(fēng)險、參與全球治理、保護生命的共同責(zé)任。

生命的脆弱性特質(zhì)決定了人類的命運必然息息相關(guān)?！叭绻业拿\始終無法同你的命運分離，那么，這種關(guān)聯(lián)就使‘我們’緊密相依；我們無法輕易否認‘我們’之間的關(guān)聯(lián)，如果試圖否認這種關(guān)聯(lián)，就等于在否認某種塑造我們的基本社會條件。”(15)朱迪斯·巴特勒.脆弱不安的生命:哀悼與暴力的力量[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:33.人與人之間為何具有唇齒相依的關(guān)系？因為人類普遍具有脆弱的生存境況：一方面，人的生命和人的身體決定了人具有生存需要，要滿足生存需要就必須與他人建立相互依存的關(guān)系。從這個層面來講，“個人主義”就是一個虛構(gòu)的概念，想象的共同體也是一種偽命題。自由主義認為每個人都是獨立的、原子式的個體，人與人之間充滿著矛盾與沖突，為此人們需要訂立社會契約來處理彼此之間的關(guān)系。與社會契約論的主張不同，巴特勒認為人與他人之間的相互依存關(guān)系不是人們審慎抉擇的結(jié)果，也并非個人主觀意志所能決定，而是一種先于社會契約、先于個人意志的關(guān)系。人的生命從一開始就是社會性的存在，人與人之間即使沒有任何契約、協(xié)定，甚至根本互不相識、毫無了解，卻仍然不可避免地相互關(guān)聯(lián)著，人的任何需要的滿足都要依賴他人，而人與人之間的這種相互依賴、相互關(guān)聯(lián)意味著每一個人對他人的生命都具有一種義務(wù)。巴特勒的觀點徹底否定了個人主義，以及當(dāng)前建立在個人主義基礎(chǔ)之上的全球治理體系。“如果我們只為人類做出單一的定義，如果我們只按照單一的理性模式來定義人類的特性，繼而將其強加到一切人類文化之上，那么我們就錯了?！?16)同①:141.

人類歷史上借文明之名行野蠻之實的悲劇從未停止，至今仍在上演。巴特勒對以美國為首的國家暴力展開了深刻的批判，她控訴暴力已經(jīng)變文明為野蠻，“我們必須認清，以文明為名的暴力暴露了自身的野蠻：它將他者斥為低于人類的化外蠻夷，以此證明自身暴行‘合法’，從而對他者濫施暴力”(17)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:172-173.。施暴者通過“框架”將他者貶低為蠻夷，甚至是多余，將暴力合法化、合理化，試圖用這種方式來維護自身利益，保全自己在世界上的地位?！霸诎缘勒蔚闹鲗?dǎo)下，軍事強權(quán)為了自身的政治與經(jīng)濟利益，強行建立符合自身利益的政權(quán)。對于這種行徑，我們不禁想說，這種全球責(zé)任根本就是不負責(zé)任，甚至同責(zé)任的本意背道而馳?！覀兊拇_面臨如下挑戰(zhàn)：重新構(gòu)想新型的全球責(zé)任觀，以此批判帝國主義對這一概念的濫用，反抗其強加于人的霸權(quán)政治?！?18)同①:91.實際上，霸權(quán)主義正是借著保護生命的名義踐踏著生命，無視生命的脆弱性本質(zhì)，以維護、保障自身安全、利益為名，破壞和犧牲他國人民的幸福和生命。以美國為首的霸權(quán)主義以和平的名義進行殺戮、掠奪，這種行為不僅將經(jīng)濟和政治利益凌駕于人類的和平與發(fā)展之上，更重要的是它從根本上否認了人的生命本身，否認了人的生命的脆弱性本質(zhì)，否認了“我”與“他者”之間的關(guān)系，否認了“我”對“他者”的責(zé)任和義務(wù)?！拔摇辈荒茈S意對“他者”施以暴行，對這一觀點的理解不能停留在暴行所帶來的不良后果上，而是要深刻認識和理解“我”和“他者”的關(guān)系，“他者”于“我”而言，是一種對象性的存在，我們互相依存，“我如果抹殺了他者，就等于摧毀了自身生命賴以維系的對象”(19)同①:103.?！拔摇焙汀八摺敝g具有某種相互的責(zé)任和義務(wù)，這就決定了“我”不能通過暴力處理我們之間的關(guān)系。

世界經(jīng)濟、政治、軍事、科技和外交格局等正在發(fā)生著急劇的變化，戰(zhàn)爭并非人類面臨的唯一問題。當(dāng)前人類面臨著經(jīng)濟危機、環(huán)境問題、文明沖突等多重風(fēng)險，而這些風(fēng)險不斷地把人類的生命推向更加脆弱的處境之中。與漫長的人類歷史相比，人類仿佛在一夜之間陷入了前所未有的危機之中。風(fēng)險的劇增一方面說明當(dāng)前全球治理方案的失效，另一方面也說明時至今日人類仍未真正認識到全球相互依賴、人與人之間命運相連的關(guān)系，沒有認清自身生命的脆弱性本質(zhì)。新冠肺炎疫情的侵襲再次警醒世人，如果人類不加反思地沿著西方發(fā)達國家所建立和控制的傳統(tǒng)發(fā)展道路繼續(xù)前進，后果將不堪設(shè)想?！敖袢沾嬖诘拇罅繂栴}，已是只有從統(tǒng)一的自覺的類關(guān)系中才能得到徹底解決的問題。從群體存在、個體存在走向自覺的類存在，這是人類發(fā)展的必然趨向，也就是今日人類面對的發(fā)展現(xiàn)實?！?20)高清海.人類正在走向自覺的“類存在”[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1998(1)：1-12.世界各國之所以還有諸多矛盾、沖突，人類之所以在風(fēng)險面前不堪一擊，最根本的原因還是在于人類對自身類存在本質(zhì)的認識還不到位，在全球化業(yè)已完成的今日，人類的認知仍停留在一隅、一國、一族之“框架”內(nèi)，尚未真正進入全球化階段，這種認知上的局限性決定了各國在行動上的自私與狹隘。各國必須通過共同努力，突破不合理的全球治理體系，打破各國自身利益所建立的“框架”，從而構(gòu)建新的國際政治、經(jīng)濟新秩序，實現(xiàn)全球善治，才能形成抵抗風(fēng)險、應(yīng)對困境的合力，這是政治經(jīng)濟發(fā)展、文明交流互鑒的要求，更是從人的生命脆弱性本質(zhì)中生發(fā)出來的迫切需求。

四、構(gòu)建人類命運共同體：契合人的類本質(zhì)的全球治理方案

以西方為中心的全球治理形成了一套以競爭博弈、個體價值為主的全球治理體系，這種體系下的治理機制和治理手段已經(jīng)弊病百出，無法回答人類未來該向何處走這一重大問題。全球治理中出現(xiàn)的問題已經(jīng)無法依靠某一個國家的力量來解決，一方面，任何一個國家都沒有獨立解決全球問題的能力，另一方面，各國的協(xié)商合作能夠使全球治理更具合法性、執(zhí)行力?！叭祟惢ハ嚓P(guān)聯(lián)，容易彼此傷害，所以必須由這種共有的脆弱特質(zhì)出發(fā)，凝聚多邊的全球共識，保障人類的共存共榮，而戰(zhàn)爭行徑卻試圖否認人與人之間無法改變的長期共存關(guān)系?！?21)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:100.可見，世界各國都應(yīng)該積極主動地參與到變革與創(chuàng)新全球治理模式的努力之中，這是當(dāng)前世界各國無法回避的時代課題。

誰的生命值得珍視？誰的生命得不到重視？如果人類處在羅爾斯所設(shè)想的“無知之幕”背后，一種普遍的正義、一種理想的全球善治或許能夠?qū)崿F(xiàn)。但是，當(dāng)人們生活在特定的國家、地區(qū)之中，視聽、思想受到“框架”的束縛時，要對他者、對世界產(chǎn)生一個較為全面和真實的認知就成為一件困難的事。在“無知之幕”無法實現(xiàn)的情況下，通往正義的現(xiàn)實路徑就是重新認識人類生命的脆弱性本質(zhì)，這在某種程度上是對希臘哲學(xué)中“認識你自己”這一命題的回應(yīng)。對自身生命本質(zhì)特征的認識是人類認識自己的關(guān)鍵所在，也是人類突破自身局限性的前提。人類要走向更加美好的未來，就必須重新反思生命的本質(zhì)，重新審視人與人的關(guān)系，“重新構(gòu)想全球意義上的‘我們’”(22)同①:92.。能否認清生命的本質(zhì)，理解人與人之間的關(guān)聯(lián)與相互依存，決定了人類能否超越國家、民族、文化的界限，從全球的視野理解國家之間、地區(qū)之間的命運依存關(guān)系，共同承擔(dān)構(gòu)建人類美好未來、實現(xiàn)全球善治的責(zé)任。

巴特勒針對如何實現(xiàn)全球善治提出的方案是“不行動”，這充分體現(xiàn)了她對霸權(quán)主義發(fā)動戰(zhàn)爭等“行動”的反對態(tài)度。任何暴力和強權(quán)都無法否認人類彼此間的依存關(guān)系，而世界各國越是固執(zhí)己見、越是訴諸暴力，就越把人類置于更大的風(fēng)險當(dāng)中。為了解決這一問題，巴特勒指出，“如果‘行動’造成的主體犧牲了他人的福祉，那么‘不行動’可能會有助于我們打破自戀自私的封閉循環(huán)?！恍袆印兄谖覀冋湟暼伺c人之間或固定或開放的社會紐帶，在情感層面理解平等、主張平等，‘不行動’甚至可以成為一種抵抗方式，因為它能夠拒絕甚至打破那些助長戰(zhàn)爭并使暴力永無止境的框架”(23)朱迪斯·巴特勒.戰(zhàn)爭的框架[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:304.。但是，要真正實現(xiàn)對霸權(quán)主義的反抗，依靠非暴力、不行動是遠遠不夠的。在當(dāng)前人類面臨的諸多風(fēng)險面前，巴特勒的“不行動”方案顯得過于保守和被動。巴特勒沒有意識到，在她對“框架”和生命的脆弱性的分析中，反抗的力量已經(jīng)逐漸生發(fā)出來，它以一種革命的、批判的力量存在著，一種實現(xiàn)全球善治的方案也呼之欲出，這種方案就是凝聚全世界的力量積極構(gòu)建命運共同體。

從存在論的維度來說，構(gòu)建人類命運共同體具有深厚的生命哲學(xué)基礎(chǔ)——人類命運共同體的合理性、合法性、可行性最根本地就在于它能夠最大限度地呵護和尊重生命的脆弱性。人類命運共同體作為一種完善全球治理的范導(dǎo)性理念，為完善全球治理提供了一套具有影響力、說服力的話語體系和一套科學(xué)、完整的行動方案。只有當(dāng)全人類真正意識到自身的生命特性和生命處境時，才能認可和理解人類的確是“命運共同體”，人類才能共同致力于打破不合理的全球治理框架，建立新的全球治理框架?！懊\共同體”一詞是對人類命運緊緊相連，人類生命脆弱而互相依賴這一事實的深刻揭示，是對世界越來越成為互相聯(lián)系、不可分割的整體，人類世界共生共存這一事實的深刻揭示?！叭绻覀円庾R到自己正在歷史塑造的領(lǐng)域內(nèi)活動，這一領(lǐng)域內(nèi)同時還有其他主體與其他活動的存在，我們就必須擺脫美國剛愎自用的防御性敘事視角，去思考我們的生命同他人生命之間的深刻聯(lián)系?！?24)朱迪斯·巴特勒.脆弱不安的生命:哀悼與暴力的力量[M].何磊,譯.鄭州:河南大學(xué)出版社,2016:10.人類需要的是拋棄偏見與猜忌，建立合作共贏、互利互惠、和平共處的命運共同體——一種應(yīng)然的、規(guī)范的命運共同體。這就是在當(dāng)今世界已然聯(lián)系為一體時，仍然需要強調(diào)構(gòu)建命運共同體的重要原因。

構(gòu)建人類命運共同體也為全球善治提供了極具科學(xué)性、可行性的實踐路徑?！拔覀儜?yīng)該倡導(dǎo)一種新型生命框架，那就是人類命運共同體框架，以這樣的框架作為審視問題的出發(fā)點，我們將會獲得一個這樣的世界圖景：通過對話協(xié)商，建立一個持久和平的世界；堅持共建共贏，建立一個普遍安全的世界；堅持合作共贏，建立一個共同繁榮的世界；堅持交流互鑒，建立一個開放包容的世界；堅持綠色低碳，建立一個清潔美麗的世界。讓戰(zhàn)爭遠離這個世界，讓貧窮遠離這個世界，讓罪惡遠離這個世界，讓光明照耀這個世界，使得生命獲得平等的呵護與珍惜。”(25)馬俊峰.朱迪斯·巴特勒的認知生命框架探究[J].西北師大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019(5)：44-50.建立平等、民主、和諧的國際關(guān)系就是要承認并接受各國在歷史、文化、政治制度等方面的差異。從生命本體論的角度來講，只有認識到生命的脆弱性以及生命本身對善的內(nèi)在追求，才能擺脫狹隘的種族、宗教、文化這些外在因素的偏見，獲得對自己和世界更全面的認識。全球善治的新方案越是能打破傳統(tǒng)的“框架”，就越具有平等性、開放性、包容性，因而也能在更大的范圍內(nèi)尊重、呵護生命。對生命的尊重與呵護也就成為判斷一種政治制度、治理體系良善與否的根本標(biāo)準(zhǔn)：只有為每一個生命的存續(xù)與發(fā)展提供保障的政治制度才是具有優(yōu)越性的制度，只有為每一個生命的存續(xù)與發(fā)展掃清障礙的全球治理才是一種善治。

世界面臨著百年未有之大變局，人類該向何處去的問題是我們不得不思考和回答的問題。傳統(tǒng)的全球治理方案都是從政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科技等視角出發(fā)展開的探索，歷史和現(xiàn)實都證明了這些方案的失敗，究其原因就是這些方案都沒有觸及人的生命本質(zhì)。此次新冠肺炎疫情在全球的蔓延進一步驗證了傳統(tǒng)治理的失效，也從生命脆弱性的角度彰顯了構(gòu)建人類命運共同體的正確性和必要性。構(gòu)建人類命運共同體是從人、人類、生命的角度來理解和構(gòu)建全球治理體系的一種方案，是人類在深刻理解自身生命脆弱性本質(zhì)，清醒認識人類生命的脆弱處境的基礎(chǔ)上提出來的一種具有強大力量和顯著優(yōu)越性的全球治理方案?！皹?gòu)建人類命運共同體是走出全球治理困境，完善全球治理的中國方案和中國智慧，也是人類走向美好未來的必經(jīng)之路?！?26)馬俊峰，馬喬恩.人類命運共同體:一種完善全球治理的中國方案[J].閱江學(xué)刊，2019(6)：80-88.我們有足夠的理由期待，隨著構(gòu)建人類命運共同體的不斷推進，越來越多的生命將受到應(yīng)有的呵護和尊重，人類將共同走向更加美好的未來！