房 旭

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

一、問題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來，黨中央、國務(wù)院將海洋事業(yè)提升到國家戰(zhàn)略高度。黨的十八大報(bào)告明確提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)，十九大報(bào)告進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國?！蹦壳埃覈Ｑ髲?qiáng)國建設(shè)步伐不斷加快，取得了階段性成就。與之前有關(guān)海洋強(qiáng)國建設(shè)的表述不同，黨的十九大報(bào)告提出“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”要求，重點(diǎn)在于“加快”二字，即提高海洋強(qiáng)國建設(shè)效率。海洋強(qiáng)國是一個(gè)抽象概念，什么是海洋強(qiáng)國、如何建設(shè)海洋強(qiáng)國等，可謂見仁見智。多年來，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)海洋強(qiáng)國內(nèi)涵進(jìn)行了深入探討和研究。西方的海洋強(qiáng)國多以馬漢的“海權(quán)論”為理論基礎(chǔ)，以發(fā)展海上武裝力量為中心，取得制海權(quán)，控制海洋和控制世界。我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為海洋強(qiáng)國涵蓋軍事、科技、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略等多個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)海洋強(qiáng)國內(nèi)涵中的和諧成分和積極因素。[1](P3)事實(shí)上，海洋強(qiáng)國建設(shè)是動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)性工程，既需要科學(xué)的理論指導(dǎo)海洋強(qiáng)國建設(shè)實(shí)踐，又應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)估海洋強(qiáng)國建設(shè)成效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)齊海洋強(qiáng)國建設(shè)的短板，使海洋強(qiáng)國建設(shè)事半功倍。

國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究多集中于定性分析，符合我國國情、順應(yīng)國際海洋形勢、可用于指導(dǎo)和評(píng)估我國海洋強(qiáng)國建設(shè)成效的定量研究成果較少。國外也鮮有海洋強(qiáng)國的定量研究成果，“國際社會(huì)并不存在海洋強(qiáng)國的具體指標(biāo)及基本特征，也無統(tǒng)一規(guī)范海洋強(qiáng)國的定義或概念?！盵2]殷克東、方勝民兩位學(xué)者基于相關(guān)理論和原則，提出了海洋經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力、海洋科技綜合實(shí)力、海洋產(chǎn)業(yè)國際競爭力、海洋資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力、社會(huì)發(fā)展水平、海洋軍事實(shí)力、海洋外交實(shí)力、海洋事務(wù)調(diào)控管理水平等海洋強(qiáng)國指標(biāo)。[3](P1)金永明教授認(rèn)為:“我國建設(shè)海洋強(qiáng)國的基本指標(biāo)，主要包括：海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，海洋科技先進(jìn)，海洋生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，擁有構(gòu)建和完善海洋制度及體系的高級(jí)人才隊(duì)伍，先進(jìn)的管理海洋問題或事故的能力，以及強(qiáng)大的海上國防力量?！盵2]

國內(nèi)學(xué)者提出的這些指標(biāo)對(duì)我國海洋強(qiáng)國建設(shè)實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)和評(píng)估意義，但就當(dāng)下我國海洋強(qiáng)國建設(shè)立足的國內(nèi)環(huán)境和面臨的國際形勢而言，這些指標(biāo)尚存不足，略顯“過時(shí)”。首先，未能凸顯當(dāng)下我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)，不能為新時(shí)期我國海洋強(qiáng)國建設(shè)提供明確的方向。海洋強(qiáng)國是一個(gè)歷史范疇概念，不同時(shí)代的海洋強(qiáng)國有不同的特征。經(jīng)過前期實(shí)踐累積，我國海洋強(qiáng)國建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入新階段，今后加快建設(shè)海洋強(qiáng)國需要找準(zhǔn)著力點(diǎn)，有的放矢。當(dāng)代國際海洋秩序的演進(jìn)呈現(xiàn)以國際海洋法為工具和載體的和平特征，因而國際海洋規(guī)則制定能力對(duì)海洋強(qiáng)國建設(shè)具有重要意義。其次，未能闡明今后我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的優(yōu)先事項(xiàng)，降低對(duì)國際海洋規(guī)則制定能力的重視程度。正如我國學(xué)者所言：“學(xué)界雖然重視對(duì)海洋強(qiáng)國建設(shè)的探討，卻少見對(duì)國家在國際海洋秩序構(gòu)建中的造法角色與功能進(jìn)行專門分析。”[4]最后，未能揭示全球海洋治理法治化背景下海洋綜合實(shí)力與國際海洋規(guī)則制定能力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致我國海洋強(qiáng)國建設(shè)頂層設(shè)計(jì)有失偏頗。

雖然我國正在加大參與國際海洋規(guī)則制定的力度，但現(xiàn)行國際海洋規(guī)則中的“中國智慧”甚少，在推動(dòng)國際海洋規(guī)則制定、修改、解釋等方面未取得實(shí)質(zhì)性突破。我國尚未在全球海洋治理進(jìn)程中設(shè)置能夠引起國際社會(huì)廣泛關(guān)注的海洋議題，也未就應(yīng)對(duì)全球性海洋問題提出國際社會(huì)普遍接受的操作方案。從參與國際海洋規(guī)則制定的實(shí)踐來看，我國在國際海洋規(guī)則制定方面沒有主導(dǎo)性優(yōu)勢，缺乏強(qiáng)大的國際海洋規(guī)則話語權(quán)，由此導(dǎo)致的被動(dòng)局面尤為突出。反之，如果我國能在國際海洋規(guī)則制定中發(fā)揮主導(dǎo)作用，就可以在把握海洋規(guī)則的制定權(quán)與海洋秩序的主導(dǎo)權(quán)上占得先機(jī)，爭取到更多的海洋權(quán)利與制度利益。鑒于此，本文立足我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的國內(nèi)環(huán)境和國際形勢，提出“提升國際海洋規(guī)則制定能力是當(dāng)代海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)”，并從海洋強(qiáng)國的歷史之維和海洋強(qiáng)國的法治之維兩個(gè)方面進(jìn)行證成，最后提出可行的學(xué)理建議。在理論層面，本研究可豐富海洋強(qiáng)國理論體系；在實(shí)踐層面，可促進(jìn)涉海實(shí)務(wù)部門重視提升國際海洋規(guī)則制定能力，加快我國海洋強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)程。

二、國際海洋規(guī)則制定能力之意涵

在無政府的平權(quán)型國際社會(huì)，國際規(guī)則主要通過主權(quán)國家的談判協(xié)商或共同實(shí)踐的方式形成。由于國家綜合實(shí)力、參與國際規(guī)則制定的意愿和能力不同，各國影響國際規(guī)則內(nèi)容的能力也不相同。國際規(guī)則往往更多體現(xiàn)那些能夠主導(dǎo)規(guī)則制定的國家意志，也更有利于維護(hù)這些國家的利益。在實(shí)踐中，爭奪國際規(guī)則制定權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。

(一)國際海洋規(guī)則制定能力：對(duì)國際海洋規(guī)則內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的能力

國際規(guī)則是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延寬泛的概念，與國際原則、國際規(guī)范、國際制度等相關(guān)概念既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在國際法領(lǐng)域，條約和國際習(xí)慣是國際法的主要淵源，兩者當(dāng)然屬于國際規(guī)則范疇。國際原則、國際規(guī)范、國際制度具有抽象性特征，需要制定具體的國際規(guī)則加以實(shí)施，國際規(guī)則是國際原則、國際規(guī)范、國際制度的實(shí)施“工具”。[5]有學(xué)者將國際規(guī)則分為廣義國際規(guī)則和狹義國際規(guī)則，狹義國際規(guī)制是指對(duì)國家國際交往行為具有約束力的指令性規(guī)定，而廣義國際規(guī)則除了指令性規(guī)定之外，還包括國際原則、國際規(guī)范以及制度性安排。因此，可將國際規(guī)則進(jìn)一步界定為“對(duì)世界各國國際行為和國際互動(dòng)有約束力的規(guī)定、原則、規(guī)范和制度”。[5]

國際規(guī)則制定能力是指“制定”上述“規(guī)定、原則、規(guī)范和制度”的能力。但是，“制定”的表現(xiàn)形式不限于在正式的“立規(guī)”場合、依據(jù)法定的“立規(guī)”程序，形成新的國際規(guī)則的創(chuàng)制過程。國際社會(huì)并無統(tǒng)一、權(quán)威的國際規(guī)則制定機(jī)構(gòu)和制定形式，國際規(guī)則是國際社會(huì)成員共識(shí)的產(chǎn)物，具有靈活、多樣的形成方式。除了國家之間的談判協(xié)商，國家實(shí)踐、單邊行動(dòng)、國際組織決議、國際規(guī)則的解釋和適用等，也能形成新的國際規(guī)則或者賦予既有國際規(guī)則新的內(nèi)涵。國際規(guī)則的“制定”可表現(xiàn)為創(chuàng)制、承認(rèn)、解釋、適用、修改、廢止等對(duì)國際規(guī)則內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的諸種形式，所以筆者從廣義上將國際規(guī)則制定能力界定為對(duì)國際規(guī)則內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的能力。顧名思義，國際海洋規(guī)則制定能力是指對(duì)國際海洋規(guī)則內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的能力。

(二)國際海洋規(guī)則制定能力形成的基本邏輯

制定國際規(guī)則不同于國內(nèi)立法，平權(quán)型國際社會(huì)沒有統(tǒng)一的“立法”“執(zhí)法”“釋法”機(jī)構(gòu)，一項(xiàng)規(guī)則的“國際化”取決于國際法主體的接受以及是否將其作為行為指引。因此，國際海洋規(guī)則制定能力的核心在于海洋規(guī)則本身的“質(zhì)量”，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。在某種意義上，海洋規(guī)則的“質(zhì)量”也是國際海洋規(guī)則制定能力的表現(xiàn)形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在本質(zhì)上，國際海洋規(guī)則是有影響力、說服力的觀念構(gòu)建的產(chǎn)物，因而國際海洋規(guī)則制定能力的形成受到內(nèi)部條件和外部條件的雙重影響。內(nèi)部條件是指國際海洋規(guī)則的創(chuàng)制能力，相較而言，外部條件是指國家的整體實(shí)力和海洋領(lǐng)域的優(yōu)勢。創(chuàng)制能力是國際海洋規(guī)則“質(zhì)量”的決定性因素，由強(qiáng)大的邏輯說服力、公正的價(jià)值理念、科學(xué)依據(jù)和實(shí)證材料等決定。[6]在創(chuàng)制過程中，創(chuàng)制主體需要考慮海洋規(guī)則是否凝聚共識(shí)、協(xié)調(diào)利益沖突以及具有可操作性等問題。國家的整體實(shí)力和海洋領(lǐng)域優(yōu)勢可以擴(kuò)大創(chuàng)制能力的影響力，推動(dòng)被創(chuàng)制的海洋規(guī)則的“國際化”乃至“全球化”，成為國際海洋規(guī)則變革的引領(lǐng)者和重要參與者。由此可見，國際海洋規(guī)則制定能力受創(chuàng)制能力、整體實(shí)力和領(lǐng)域優(yōu)勢等多種因素影響，創(chuàng)制能力是國際海洋規(guī)則制定能力的必要條件，整體實(shí)力和領(lǐng)域優(yōu)勢可以進(jìn)一步促進(jìn)國際海洋規(guī)則制定能力的提升。[5]

(三)國際海洋規(guī)則制定能力與海洋綜合實(shí)力的關(guān)聯(lián)性

國際規(guī)則制定能力的本質(zhì)是影響國際規(guī)則內(nèi)容的能力，而能否影響取決于一國的主張是否能被其他國家認(rèn)可、接受。當(dāng)然，其他國家是否認(rèn)可、接受則取決于該國所提的主張的說服力。歸根結(jié)底，國際規(guī)則制定能力取決于一國制造思想，并以思想為基點(diǎn)發(fā)展理論體系，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為規(guī)則的能力。[7]由此可見，國家的綜合實(shí)力以及在某些領(lǐng)域具有的領(lǐng)域優(yōu)勢對(duì)國際規(guī)則制定能力具有重要影響，強(qiáng)大的綜合實(shí)力和絕對(duì)的領(lǐng)域優(yōu)勢有利于制造思想、發(fā)展理論體系，增強(qiáng)話語的“滲透力”。[5]

海洋綜合實(shí)力包括但不限于海洋經(jīng)濟(jì)實(shí)力、海洋科技實(shí)力、海洋軍事實(shí)力、海洋管理能力等。國際海洋規(guī)則制定能力與海洋綜合實(shí)力之間存在密切關(guān)聯(lián)性，海洋綜合實(shí)力是國際海洋規(guī)則制定能力的物質(zhì)保障，前者的提升有助于增強(qiáng)國際海洋話語的“滲透力”和說服力，進(jìn)而促進(jìn)后者的提升。國際海洋規(guī)則制定能力的提升有助于拓展海洋綜合實(shí)力在全球海洋治理中的作用空間。例如，如果我國在深?？萍挤矫嫔形慈〉檬澜绻J(rèn)的成就，我國在參與國際海底活動(dòng)規(guī)則制定中所提出的方案就不會(huì)具有廣泛的影響力；反之，即使我國已經(jīng)在深海科技方面取得世界公認(rèn)的成就，但沒有把我國在國際海底區(qū)域的利益主張反映到國際海底活動(dòng)規(guī)則中，即我國的利益主張沒有在國際社會(huì)獲得規(guī)范化表達(dá)，我國先進(jìn)的深?？萍疾⒉荒芮袑?shí)維護(hù)和拓展我國海洋權(quán)益，只能“望洋興嘆”。(1)我國曾在廣泛進(jìn)行海底調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出了一套深海環(huán)境調(diào)查計(jì)劃及防止深海采礦對(duì)環(huán)境影響的措施，獲得國際好評(píng)，并在有關(guān)國際規(guī)則制定中發(fā)揮了積極作用。此舉既為保護(hù)海洋環(huán)境作出了貢獻(xiàn)，也從制度源頭上維護(hù)了我國權(quán)益。這一事例說明，強(qiáng)大的科研能力以及建立在其上的話語權(quán)，在制定國際海洋規(guī)則中至關(guān)重要。參見：周立昶．經(jīng)略海洋宜重視規(guī)則紅利[N]．解放軍報(bào)，2014-11-04(06)。在二戰(zhàn)期間的大西洋爭霸戰(zhàn)中，法律對(duì)海權(quán)也表現(xiàn)出重要的甚至是決定性的影響。[8](P16,40)正如有的學(xué)者所言：“海洋硬實(shí)力弱、海洋軟實(shí)力強(qiáng)的國家，綜合國力會(huì)持續(xù)提升；海洋硬實(shí)力強(qiáng)、海洋軟實(shí)力弱的國家，綜合國力會(huì)持續(xù)衰退。”[9]

三、國際海洋規(guī)則制定能力對(duì)構(gòu)建包容性海洋秩序的意義

海洋強(qiáng)國有鮮明的時(shí)間軸，“它是一個(gè)歷史范疇，在幾千年的歷史長河中，不同時(shí)代有不同的海洋強(qiáng)國。不同時(shí)代，海洋強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展模式也有所不同?！盵3]根據(jù)海洋活動(dòng)受到的外部約束不同，從古至今，海洋存在著“自由”“排他”“規(guī)則”以及“包容”四種形態(tài)，由此也形成了四種不同形態(tài)的海洋強(qiáng)國。

(一)“自由”海洋：技術(shù)水平成就海洋強(qiáng)國

在技術(shù)不發(fā)達(dá)的早期時(shí)代，人類利用海洋的能力有限，海洋對(duì)人類的意義僅限于“舟楫之便，漁鹽之利”，它的商業(yè)價(jià)值和戰(zhàn)略地位尚未被認(rèn)知。彼時(shí)的各國并不存在海上競爭，海洋可以真正地被人類自由利用。由于各國先天的地理差異以及文明程度不同，他們掌握的海洋技術(shù)水平也存在差異，因而從海洋獲取的實(shí)際利益各不相同。一國是否決心發(fā)展海洋科技，主要取決于實(shí)際獲得的海洋利益。只有獲取了可觀的海洋利益，一國才有動(dòng)力發(fā)展海洋科技。在“自由”海洋時(shí)代，海洋強(qiáng)國主要是指那些能夠通過利用海洋獲取更多利益的國家，而能否獲取海洋利益以及獲取多少海洋利益，又取決于海洋技術(shù)(早期主要指造船技術(shù))發(fā)展水平。掌握先進(jìn)的造船技術(shù)，就意味著獲取更多的海洋資源和海上貿(mào)易利益。

(二)“排他”海洋：海上軍事力量造就海洋強(qiáng)國

隨著海洋的重要價(jià)值不斷凸顯，各國紛紛開始將目光投向海洋。大航海時(shí)代的到來使各國在海上的相遇和摩擦不斷增多，而當(dāng)時(shí)較為普遍的解決方法就是訴諸武力?！霸谀莻€(gè)時(shí)代，海洋領(lǐng)域并不存在國際法，海洋是人類社會(huì)的法外之地，海上奉行叢林法則?！盵10]當(dāng)認(rèn)識(shí)到海上活動(dòng)可以帶來巨大的財(cái)富利益之后，海洋國家都希望排他、無限地追求海洋財(cái)富，因而開始對(duì)海洋提出排他性主張，企圖獨(dú)占海洋，壟斷海洋財(cái)富。(2)西方最早開始海上探險(xiǎn)的西班牙和葡萄牙試圖以教會(huì)的力量將海洋一分為二，二者各占其一。由于對(duì)海洋的排他性主張既不符合自由利用海洋的習(xí)慣，又妨礙了其他國家獲取海洋利益，排他性海洋主張導(dǎo)致大規(guī)模海戰(zhàn)持續(xù)發(fā)生。海戰(zhàn)的成敗決定著海洋話語權(quán)強(qiáng)弱、海洋財(cái)富多寡以及排他性主張實(shí)現(xiàn)與否。因此，在“排他”海洋時(shí)代，海洋強(qiáng)國主要取決于海上軍事力量的強(qiáng)弱。擁有強(qiáng)大的海軍是這個(gè)時(shí)代海洋強(qiáng)國最典型的特征。在15世紀(jì)至17世紀(jì)中期，強(qiáng)大的海軍使葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國相繼成為典型的海洋強(qiáng)國。(3)強(qiáng)大的海軍使當(dāng)時(shí)擁有龐大帝國的葡萄牙成為海上強(qiáng)國。為了保護(hù)商船隊(duì)，西班牙建立了一支強(qiáng)大的海軍艦隊(duì)，荷蘭開始在太平洋攻擊葡萄牙艦隊(duì)，后來又在大西洋與西班牙展開角逐，最終在當(dāng)斯港擊敗西班牙艦隊(duì)。自15世紀(jì)末起，英國與諸多先前海洋強(qiáng)國發(fā)生海戰(zhàn)，并以勝利告終，真正確立了海上霸主的地位。參見：王立功．人類歷史上的海洋強(qiáng)國[J]．政工導(dǎo)刊，2013，(7)：27-28。

(三)“規(guī)則”海洋：海洋強(qiáng)國建設(shè)離不開國際海洋規(guī)則制定能力的保障

在“自由”海洋時(shí)代，海洋技術(shù)水平低下，人類對(duì)海洋的利用不會(huì)產(chǎn)生沖突，無須構(gòu)建以“規(guī)則”為基礎(chǔ)的海洋秩序；在“排他”海洋時(shí)代，盡管人類對(duì)海洋的利用產(chǎn)生了競爭性沖突，但“規(guī)則”并不是彼時(shí)海洋秩序的主導(dǎo)因素，因此國際規(guī)則制定能力對(duì)海洋強(qiáng)國建設(shè)的作用較小。在維護(hù)國家海洋利益以及構(gòu)建和平的海洋秩序背景下，國際海洋規(guī)則的思想萌芽開始出現(xiàn)，如格勞秀斯的“海洋自由論”、塞爾登的“海洋封閉論”，“規(guī)則”在構(gòu)建海洋秩序中的作用和意義越來越大。以這些思想萌芽為基礎(chǔ)，領(lǐng)海和公海概念開始出現(xiàn)，沿海國可以在領(lǐng)海內(nèi)行使排他性權(quán)利，所有國家可以自由利用公海。實(shí)際上，領(lǐng)海和公海規(guī)則反映的是不同國家的海洋利益主張，是利用國際海洋規(guī)則制定能力維護(hù)和拓展國家海洋權(quán)益的早期實(shí)踐。

二戰(zhàn)后，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，國際秩序的演變由原來赤裸裸的戰(zhàn)爭方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹推椒绞?。有“海洋憲章”之稱的《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)在1982年通過，維持海洋秩序的因素開始發(fā)生根本性變化。海洋秩序開始以全球性法律規(guī)則為依托，而此前則過分倚重海洋強(qiáng)國。[11]《公約》的通過與生效被視為新的國際海洋秩序誕生的標(biāo)志。[12]以《公約》為代表的國際海洋法對(duì)國際海洋秩序的最大貢獻(xiàn)就是將海洋劃分為不同區(qū)域，并規(guī)定不同國家在不同區(qū)域的權(quán)利義務(wù)。國際海洋法根據(jù)管轄權(quán)空間來具體規(guī)定沿海國和第三國的權(quán)利義務(wù)，因而它的宗旨是實(shí)現(xiàn)不同國家海洋利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。[13](P4-5)目前，《公約》成員將近170個(gè)，具有空前的廣泛性，國際海洋法體系也逐漸形成并不斷完善，可以說，“規(guī)則”海洋時(shí)代已經(jīng)開啟。在“規(guī)則”海洋時(shí)代，一國不能憑借海洋實(shí)力任意而為，僅僅依靠海洋科技或者海洋軍事力量難以再成為國際社會(huì)獨(dú)樹一幟的海洋強(qiáng)國，所有的海洋活動(dòng)都要尋求以合法性為主導(dǎo)要素的正當(dāng)性。作為國家海洋利益博弈的結(jié)果，“國際海洋秩序也經(jīng)歷了從無序到有序，從傳統(tǒng)霸權(quán)到現(xiàn)代規(guī)則的進(jìn)化?！盵4]各國都應(yīng)當(dāng)在《公約》框架下開展國際海洋法允許(至少不被其禁止)的海洋活動(dòng)，海洋強(qiáng)國建設(shè)的關(guān)鍵在于能否通過影響國際海洋規(guī)則的內(nèi)容來獲取盡可能多的海洋利益。

(四)“包容”海洋：提升國際海洋規(guī)則制定能力是海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)

盡管以《公約》為核心的國際海洋法體系逐漸形成，并日益完善，但鑒于各國對(duì)海洋利益的需求、對(duì)海洋控制權(quán)的爭奪以及國際海洋法作為國際社會(huì)妥協(xié)、折中產(chǎn)物的本質(zhì)，國際海洋法的完善空間短期內(nèi)不會(huì)消失。如果說海洋封閉論邁向海洋自由論是海洋秩序的“1.0版”，《公約》的形成使海洋自由與封閉排他并存的二元論則是海洋秩序的“2.0版”。在全球化進(jìn)程不斷加快、各國海上交往日益頻繁密切以及構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的時(shí)代背景下，海洋秩序還會(huì)邁向更高級(jí)別的“3.0版”包容性秩序。[14]在現(xiàn)行國際海洋法律制度框架下，各國海洋利益分布呈現(xiàn)全球化傾向，甚至位于沿海國管轄范圍內(nèi)，而一向被認(rèn)為是海洋自由圣地的公海也置于區(qū)域性海洋組織的管轄下?！把睾诩訌?qiáng)對(duì)管轄海域及其資源管理和控制的同時(shí)，紛紛加強(qiáng)海洋治理制度性權(quán)利的爭奪，尤其在公海和國際海底區(qū)域，國際海洋秩序和國際海洋治理格局深度調(diào)整?！盵15]

建立在《公約》基礎(chǔ)上的國際海洋秩序呈現(xiàn)出公平、包容、開放的特點(diǎn)，而《公約》的不完善之處又進(jìn)一步推動(dòng)國際海洋秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展。[12]海洋法的兩大功能，即國家管轄權(quán)的空間分配以及國際合作的保障，不是相互排斥，而是共存的。前者為海洋管理提供劃區(qū)管理路徑，將海洋劃分為不同的管轄區(qū)域；后者則聚焦在國際社會(huì)的共同利益，要求統(tǒng)一、整體的海洋管理路徑。海洋法的發(fā)展實(shí)際上就是不斷地在兩種路徑之間以及“劃區(qū)”和“統(tǒng)一”之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程。[13]因此“包容性”是未來海洋秩序的發(fā)展方向，推動(dòng)建立更加開放包容的海洋秩序是我國的國家利益和國際使命的雙重要求。[16]在“包容”海洋時(shí)代，國際海洋秩序高度依賴國際規(guī)則，各國將通過影響國際規(guī)則制定的方式實(shí)現(xiàn)海洋利益的再分配。一國能否抓住此次戰(zhàn)略機(jī)遇，拓展海洋發(fā)展空間，取決于它的國際規(guī)則制定能力?，F(xiàn)行的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等海洋法制度及其詳細(xì)的配套規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是不同國家集團(tuán)海洋利益主張博弈結(jié)果的規(guī)范化表達(dá)。因此，“我國在世界海洋中的最終收益狀況，將取決于能在多大程度上影響世界海洋秩序演進(jìn)發(fā)展的方向及其規(guī)則的塑造”。[17]

四、國際海洋規(guī)則制定能力在維護(hù)國家海洋權(quán)益中的作用

隨著全球化進(jìn)程的加快，全球性海洋問題不斷增多，全球海洋治理理念也應(yīng)運(yùn)而生。二戰(zhàn)后，在平權(quán)型國際社會(huì)構(gòu)建以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序已成為共識(shí)。實(shí)踐證明，國際法治是解決時(shí)代主要矛盾的有效途徑，是維護(hù)國際社會(huì)秩序最穩(wěn)定和成本最低的方式。[18]可以說，“國際社會(huì)實(shí)行法治是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史過程，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來自于國際社會(huì)的內(nèi)在變化”。[19]

(一)海洋問題的全球化與全球海洋治理的法治化

物理意義上的海洋是一個(gè)整體，“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國人民安危與共”。[20]因而人為劃定的管轄空間范圍并不符合海洋生態(tài)系統(tǒng)的整體性規(guī)律，可以說，海洋法與海洋整體性特征之間的差異是傳統(tǒng)劃區(qū)管理路徑的致命性缺陷。鑒于此，國家之間的國際合作是有效應(yīng)對(duì)海洋問題的必要條件。(4)國際合作是海洋生物資源養(yǎng)護(hù)及生物多樣性保護(hù)的前提，如果沒有國際合作，就會(huì)降低海洋污染治理的效果。海洋的高度復(fù)雜特征致使海洋科學(xué)研究也離不開國際合作的保障。See Yoshifumi Tanaka, The International Law of the Sea (Cambridge University Press, 2012): 4.首先，海洋巨大的資源和戰(zhàn)略價(jià)值已為國際社會(huì)廣泛認(rèn)知，海洋問題易引起國際社會(huì)的共同關(guān)注，海洋的聯(lián)通性、海洋邊界的模糊性等也決定了海洋問題的全球性。(5)例如，一國管轄海域內(nèi)的海洋污染可能會(huì)導(dǎo)致周邊沿海國管轄海域甚至公海被污染，一國在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的過度捕撈可能會(huì)導(dǎo)致海上鄰國管轄海域漁業(yè)資源的減少，等等。其次，科技發(fā)展使人類利用海洋的能力空前提升，海洋活動(dòng)的全球性影響愈發(fā)明顯，全球性海洋問題(6)例如，海洋環(huán)境污染、海洋資源枯竭、海洋生物多樣性銳減、全球氣候變暖等各種海洋環(huán)境問題。與此同時(shí)，海盜、走私、海上恐怖主義、暴力犯罪以及某些國家間的海上軍事沖突等海洋安全問題也給國際社會(huì)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。不斷涌現(xiàn)。就這些海洋問題的波及范圍和損害后果而言，單憑一個(gè)或幾個(gè)國家無法有效應(yīng)對(duì)，需要采取全球治理的路徑加以應(yīng)對(duì)。[9]自上世紀(jì)八九十年代全球治理興起，海洋因其重要性和生態(tài)環(huán)境的脆弱性而備受關(guān)注，遂成為全球治理的重要領(lǐng)域。[10]全球海洋治理既是海洋治理理念，也是有效應(yīng)對(duì)當(dāng)下海洋問題的方案?？傮w而言，全球海洋治理有助于解決全球性海洋問題、維護(hù)和諧的國際海洋秩序以及實(shí)現(xiàn)海洋的可持續(xù)發(fā)展和利用。[21]實(shí)踐中，全球海洋治理得到國際社會(huì)的廣泛重視與支持，治理主體不斷涌現(xiàn)，治理規(guī)則逐漸豐富，治理體系日臻完善，并處于快速發(fā)展中。[10]

作為全球治理在海洋領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，全球治理的法治化路徑也同樣可以適用于全球海洋治理領(lǐng)域。全球海洋治理法治化意味著采取法治化路徑調(diào)整國際海洋關(guān)系、應(yīng)對(duì)全球性海洋問題，它是建立在國際海洋關(guān)系歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，是為了在國際海洋關(guān)系中實(shí)現(xiàn)以國際法為基礎(chǔ)的善治。[18]作為全球海洋治理的規(guī)則依據(jù)，海洋法為國際海洋合作提供法律保障，維護(hù)整個(gè)國際社會(huì)的共同利益?；仡櫄v史可知，自19世紀(jì)末，國際社會(huì)就開始嘗試國際海洋法的編纂，但前期編纂成效并不明顯。直到1958年海洋法四公約的誕生，國際海洋法的編纂才邁上新臺(tái)階。在1973年至1982年間，國際社會(huì)用將近十年的時(shí)間對(duì)國際海洋法進(jìn)行了系統(tǒng)的討論、編纂，最終形成海洋法編纂的集大成者、有“海洋憲章”之稱的《公約》。之后為保障《公約》的有效實(shí)施，以《公約》為框架，國際社會(huì)又制定了許多國際海洋法，國際海洋法體系不斷豐富、完善。(7)正如有的學(xué)者所言：“為解決日益凸顯的全球性海洋問題，以海洋環(huán)境保護(hù)為導(dǎo)向，與海上船舶航行、公海漁業(yè)捕撈和深海采礦等主要海洋活動(dòng)有關(guān)的法律制度正在完善細(xì)化，在治理缺口以及新興領(lǐng)域各治理主體正在制定相關(guān)規(guī)則?！眳⒁姡亨嵜鐗眩蚝Ｑ笾卫淼陌l(fā)展趨勢[N]．中國海洋報(bào)，2018-03-28(02)?！霸谌蚝Ｑ笾卫矸矫妫玫狡毡榻邮艿木唧w規(guī)范和約束機(jī)制越來越多地涌現(xiàn)出來。更重要的是，基于 《公約》的海洋治理?xiàng)l約正在由各種機(jī)構(gòu)加以落實(shí)，逐漸變成了海洋法律秩序的重要組成部分”。[22]海洋權(quán)益的分配、維護(hù)和拓展呈現(xiàn)法治化特征，全球海洋治理的法治化既是必然趨勢，又是最佳路徑選擇。首先，全球海洋治理理念是在現(xiàn)行國際海洋法框架下落實(shí)的，以《公約》為主體的國際海洋法體系為全球海洋治理方案的實(shí)施提供了法律保障；其次，全球海洋治理理念已經(jīng)融入整個(gè)國際海洋法體系，指導(dǎo)著國際海洋規(guī)則制定，最終以國際海洋規(guī)則為基礎(chǔ)和支點(diǎn)推動(dòng)應(yīng)對(duì)全球性海洋問題的進(jìn)程?？梢哉f，全球海洋治理法治化時(shí)代已經(jīng)來臨。如何提升國際海洋規(guī)則制定中的話語權(quán)成為當(dāng)代的核心議題，而提升國際海洋規(guī)則制定中的話語權(quán)又離不開國際規(guī)則制定能力的保障。當(dāng)前，“國際海洋事務(wù)進(jìn)入快速發(fā)展期，海洋治理進(jìn)入深度調(diào)整期，提供中國方案、獲得更多制度性權(quán)利是我國建設(shè)海洋強(qiáng)國的必然要求”。[23]

(二)國際海洋規(guī)則制定能力：國家海洋利益法制化的前提

當(dāng)下各國在海洋領(lǐng)域的競爭日趨激烈，力求最大限度地利用海洋，獲取盡可能多的海洋利益。只不過在飽嘗世界大戰(zhàn)給人類帶來的痛苦以及和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的背景下，國家之間的競爭由赤裸裸的軍事打擊轉(zhuǎn)向爭奪國際舞臺(tái)的話語權(quán)。在全球治理法治化的當(dāng)下，國家之間的競爭主要集中在國際規(guī)則制定中的話語權(quán)方面。早在本世紀(jì)初，就有學(xué)者斷言：“現(xiàn)在國際政治爭奪的內(nèi)容不是對(duì)土地、資源、太空等自然物質(zhì)的控制權(quán)，而是爭國際規(guī)則的制定權(quán)，即制定行為規(guī)范的權(quán)力?！盵24]當(dāng)前，“海洋已經(jīng)被各種各樣全球和區(qū)域性的、復(fù)雜的多邊國際機(jī)制所制約，其中既包括條約，也包括習(xí)慣國際法，還包括一些一般法律原則。它們共同構(gòu)成了多層次的海洋治理體系”。[25](P601-602)這意味著國家的海洋利益由國際海洋法進(jìn)行分配，海上活動(dòng)必須具有合法性，至少不能為國際法所明確禁止。如果一國單方面實(shí)施不為國際海洋法認(rèn)可的海洋行為，便會(huì)受到國際社會(huì)的輿論譴責(zé)和其他利益相關(guān)國家的實(shí)踐挑戰(zhàn)，難以產(chǎn)生可持續(xù)的現(xiàn)實(shí)利益。

為了尋求海洋活動(dòng)的正當(dāng)性，各國都在積極爭取國際海洋規(guī)則制定中的話語權(quán)，期待本國海洋活動(dòng)被賦予合法性，在國際社會(huì)占據(jù)道德制高點(diǎn)。西方幾百年的海權(quán)發(fā)展歷史表明，海權(quán)和法律之間存在著密切的互動(dòng)關(guān)系，立法往往服務(wù)于海權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，法律甚至已經(jīng)成為海軍的一種武器。[8]國家海洋權(quán)益的維護(hù)和拓展通過影響國際海洋規(guī)則制定、解釋及適用的方式得以實(shí)現(xiàn)，具有鮮明的法治化特征。一國的海洋主張能否實(shí)現(xiàn)，主要取決于其是否以及在多大程度上被反映到國際海洋規(guī)則的制定、解釋及適用結(jié)論中。近年來，美國頻頻“背離”不符合其利益的國際規(guī)則，并通過美國法的輸出、雙邊協(xié)定范本的推行及區(qū)域性條約影響力的擴(kuò)展等途徑來重塑符合其利益的全球規(guī)則，[26]就是有力的證明。與一般海洋國家相比，海洋強(qiáng)國對(duì)國際海洋規(guī)則的制定、解釋及適用具有更大的影響力。美國雖然積極主張構(gòu)建基于規(guī)則的國際海洋秩序，并邀請(qǐng)其盟友參與構(gòu)建，但這種基于規(guī)則的國際海洋秩序并不是建立在以《公約》為代表的國際海洋法基礎(chǔ)上的海洋秩序，而是美國憑借強(qiáng)大的海上力量單方面期待的“規(guī)則秩序”。[27]在第三次聯(lián)合國海洋法會(huì)議期間，美國自始至終參與《公約》條文的起草，從議題設(shè)置、規(guī)則制定以及外交把控等方面對(duì)會(huì)議進(jìn)程起主導(dǎo)作用?！豆s》的領(lǐng)海制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度雖然代表了廣大發(fā)展中國家的利益，但領(lǐng)海的無害通過權(quán)、國際海峽自由航行制度、大陸架制度及公海自由原則等體現(xiàn)了美國的利益關(guān)切。[28]正是因?yàn)槊绹哂谐霰姷膰H海洋規(guī)則制定能力，并順利地將本國海洋利益反映到現(xiàn)行的國際海洋規(guī)則中，它的船隊(duì)才可以在海上“暢行無阻”。時(shí)至今日，美國仍然在通過自身行動(dòng)影響和塑造國際海洋規(guī)則，使其國家利益獲得最大程度的規(guī)范化表達(dá)。由此可見，國際規(guī)則制定能力應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)，在實(shí)踐中，海洋強(qiáng)國也都是“海洋規(guī)則紅利”(8)規(guī)則紅利是指影響、參與或主導(dǎo)規(guī)則制定者，通過規(guī)則所獲得的有利發(fā)展條件或發(fā)展空間等。參見：周立昶．經(jīng)略海洋宜重視規(guī)則紅利[N]．解放軍報(bào)，2014-11-04(06)。的受益者，新時(shí)期我國海洋強(qiáng)國建設(shè)應(yīng)當(dāng)著力于提升國際海洋規(guī)則制定能力。

五、提升我國國際海洋規(guī)則制定能力的路徑

“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”需要明確新階段我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的主攻方向，找準(zhǔn)著力點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力。鑒于海洋權(quán)益的維護(hù)與拓展以國際海洋規(guī)則為載體的事實(shí)，國際海洋規(guī)則制定能力的強(qiáng)弱對(duì)國家海洋權(quán)益的維護(hù)具有重要影響，也對(duì)海洋科技水平、海洋軍事力量、海洋管理能力等海洋“硬實(shí)力”的發(fā)展具有重要影響。“如果國家能在國際海洋法的形成與制定層面發(fā)揮主導(dǎo)作用，就可以在把握海洋規(guī)則的制定權(quán)與海洋秩序的主導(dǎo)權(quán)上占得先機(jī)，爭取到更多的海洋權(quán)利與制度利益。”[4]總體而言，“在全球治理領(lǐng)域，與發(fā)展中國家相比，歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)揮的作用和影響力更大，尤其是在國際海洋治理問題的框定、議題設(shè)置以及制定、實(shí)施和利用規(guī)則的能力方面”。[15]從我國參與國際海洋規(guī)則制定的實(shí)踐來看，“我國在現(xiàn)有多數(shù)國際規(guī)則的制定中由于參與度不夠，在主導(dǎo)性方面沒有優(yōu)勢，缺乏強(qiáng)大的國際規(guī)則話語權(quán)，在海洋法方面因缺乏國際法話語權(quán)導(dǎo)致的被動(dòng)局面尤為突出”。[22]例如，未對(duì)領(lǐng)海無害通過制度、島礁認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、歷史性權(quán)利、遠(yuǎn)洋群島基線等做出國際社會(huì)普遍接受且有利于維護(hù)我國海洋權(quán)益的解釋。雖然國際海洋規(guī)則體系正在不斷完善，但是還存在很大的完善空間，這是不爭的事實(shí)。[4]世界上的海洋強(qiáng)國非常重視和善于利用海洋法規(guī)則中的“建設(shè)性模糊”，重視國家實(shí)踐在海洋秩序形成中的重要作用。因此，未來我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的重點(diǎn)和關(guān)鍵在于提升國際海洋規(guī)則制定能力。

提升國際海洋規(guī)則制定能力應(yīng)注重策略，對(duì)于較為成熟、完備的國際海洋規(guī)則，應(yīng)當(dāng)秉持尊重、遵守的態(tài)度，參與國際海洋規(guī)則制定的重點(diǎn)是解釋和適用規(guī)則；對(duì)于國際海洋規(guī)則的“模糊地帶”，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)相關(guān)內(nèi)容的明確化，構(gòu)建可操作的規(guī)則體系，將我國的海洋權(quán)益主張轉(zhuǎn)化為國際海洋規(guī)則內(nèi)容。具體可以從以下幾個(gè)方面著手：

第一，將“國際海洋規(guī)則制定能力”納入我國海洋強(qiáng)國指標(biāo)體系，增強(qiáng)“國際海洋規(guī)則制定能力是當(dāng)代海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)”意識(shí)?！皣H海洋規(guī)則制定能力”的指標(biāo)化有助于提高理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)其重視的程度。今后我國不僅應(yīng)當(dāng)積極參與而且還要有效參與國際海洋規(guī)則制定，引領(lǐng)國際海洋規(guī)則發(fā)展。所謂的“有效參與”主要包括兩個(gè)層面含義：一是一國憑借其影響國際規(guī)則內(nèi)容的能力來保護(hù)本國利益；二是一國將其國內(nèi)法國際化，這是更高層面的能力。[29]我國應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，先通過積極參與并影響國際海洋規(guī)則的內(nèi)容來維護(hù)、拓展海洋權(quán)益，而后再致力于為全球海洋治理貢獻(xiàn)“中國方案”，進(jìn)而推動(dòng)國內(nèi)海洋法的國際化。

第二，準(zhǔn)確把握全球海洋治理形勢，精確分析國際海洋規(guī)則發(fā)展、變革趨勢及背后原因，增強(qiáng)涉海議題設(shè)置能力、議程把控能力以及方案設(shè)計(jì)能力。引領(lǐng)國際海洋規(guī)則制定的國家既要能提出引發(fā)國際社會(huì)廣泛關(guān)注的涉海議題，也要能提出國際社會(huì)普遍接受的操作方案。引領(lǐng)國際海洋規(guī)則制定應(yīng)循序漸進(jìn)，從區(qū)域性海洋事務(wù)、優(yōu)勢海洋領(lǐng)域逐漸拓展到全球性海洋事務(wù)、所有海洋領(lǐng)域。此外，要兼顧國際社會(huì)共同海洋利益和我國特殊海洋利益，可從國際社會(huì)借助“外力”促進(jìn)國際海洋規(guī)則更好地維護(hù)國際社會(huì)共同海洋利益，并在現(xiàn)行國際海洋規(guī)則體系中發(fā)展出一套維護(hù)我國特殊海洋利益的說辭。根據(jù)不同情況，可采取推動(dòng)制定新的規(guī)則、重新解釋現(xiàn)行規(guī)則以及引導(dǎo)現(xiàn)行規(guī)則的統(tǒng)一適用等策略。

第三，通過密切關(guān)注國際海洋實(shí)踐，對(duì)重要的海洋法理論前沿問題開展持續(xù)的跟蹤研究，在國際海洋法理論和實(shí)踐方面勇于突破和創(chuàng)新，提出可能被國際社會(huì)廣泛接受的思想和理念。歸根結(jié)底，國際規(guī)則制定能力取決于能否制造思想、發(fā)展理論體系并轉(zhuǎn)化為規(guī)則的能力。我國國際海洋規(guī)則制定能力主要受制于理論研究能力不足。[7]從國際法院科索沃獨(dú)立咨詢意見案中，中國提交的8頁書面陳述意見與英國、美國提交的138頁、152頁書面陳述意見對(duì)比中便可略見一斑。與國內(nèi)法相比，國際法的形成具有靈活性，帶有“普遍性”特征的國際實(shí)踐最具轉(zhuǎn)化成國際法的潛力。國際實(shí)踐，尤其是國家實(shí)踐和國際司法實(shí)踐對(duì)國際法的發(fā)展具有重要影響。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“國際法形成的第一個(gè)階段就是個(gè)別國家的實(shí)踐，其次才是其他國家的跟進(jìn)和國際化?！盵30]未來我國應(yīng)當(dāng)通過密切關(guān)注國際海洋實(shí)踐、國家海洋實(shí)踐來提高理論研究水平，擴(kuò)大研究成果的影響力和國際認(rèn)同度，善于制造思想并根據(jù)思想發(fā)展理論體系，進(jìn)而提升國際海洋規(guī)則制定能力。

第四，組建穩(wěn)定且精通國際海洋法的專業(yè)人才隊(duì)伍，為我國參與全球海洋治理、維護(hù)國家海洋權(quán)益提供智力支撐?！霸谝砸?guī)則分配利益的時(shí)代，精通規(guī)則的人才比軍隊(duì)還重要?！盵7]實(shí)踐中，穩(wěn)定、專業(yè)的國際海洋法律人才隊(duì)伍的缺失已經(jīng)導(dǎo)致我國在應(yīng)對(duì)國際海洋事務(wù)中處于被動(dòng)局面。在參與國際海洋規(guī)則的談判協(xié)商中，英國、美國等發(fā)達(dá)國家有一支穩(wěn)定、精通國際海洋法的人才隊(duì)伍就某一問題長期參與談判協(xié)商，對(duì)各國的利益主張和整個(gè)談判過程、局勢有通盤了解，因而知曉如何運(yùn)用策略技巧提出本國的海洋利益主張，以及如何最大限度地使未來的國際海洋規(guī)則對(duì)本國有利。我國應(yīng)當(dāng)有規(guī)劃地提前組建具有深厚學(xué)術(shù)造詣的海洋法專家隊(duì)伍，以便今后長期參與國際海洋規(guī)則的談判協(xié)商，國內(nèi)涉海決策部門也應(yīng)當(dāng)重視、聽取他們提出的意見和觀點(diǎn)。

六、結(jié)語

自黨的十八大以來，海洋強(qiáng)國建設(shè)被提到國家戰(zhàn)略高度，十九大報(bào)告進(jìn)一步提出要加快建設(shè)海洋強(qiáng)國。經(jīng)過前期的積累，我國海洋強(qiáng)國建設(shè)已經(jīng)邁入新階段，新時(shí)期的海洋強(qiáng)國建設(shè)應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)著力點(diǎn)，如此方能事半功倍。海洋強(qiáng)國是一個(gè)歷史范疇概念，不同時(shí)代的海洋強(qiáng)國有不同的表征，在“包容”海洋時(shí)代，國際海洋規(guī)則制定能力是海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)。此外，當(dāng)下全球海洋治理呈現(xiàn)明顯的“法治化”趨勢，國家間的海洋利益博弈、海洋權(quán)益的維護(hù)和拓展皆以國際海洋規(guī)則為手段和載體。在全球海洋治理法治化的背景下，國際海洋規(guī)則制定能力關(guān)涉國家海洋利益主張合法與否以及能否被其他國家“心悅誠服”地接受。作為名副其實(shí)的海洋大國以及全球海洋治理的重要參與者，我國應(yīng)將提升國際海洋規(guī)則制定能力作為新時(shí)期海洋強(qiáng)國建設(shè)的著力點(diǎn)，通過國際海洋規(guī)則制定能力的“指標(biāo)化”、參與國際海洋規(guī)則制定的“有效化”、關(guān)注國際海洋實(shí)踐的“持續(xù)化”、國際海洋法人才隊(duì)伍的“穩(wěn)定化”來提升國際海洋規(guī)則制定能力。