│文 肖鑫睿

近日，山西忻州原平市第一小學(xué)有教師對(duì)學(xué)生做“情況統(tǒng)計(jì)”的事件引發(fā)熱議。在網(wǎng)傳的統(tǒng)計(jì)表中，學(xué)生被分為了11類，包括“領(lǐng)導(dǎo)子女”“企業(yè)老板子女”“權(quán)勢(shì)壟斷部門子女”等。

后來，原平市教育科技局通報(bào)稱，此次事件暴露出原平一小主要領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)不嚴(yán)格，學(xué)校分管副校長(zhǎng)對(duì)上級(jí)會(huì)議精神理解不到位、存在偏差，布置工作不細(xì)致、不精準(zhǔn)，三年級(jí)教研組長(zhǎng)及三年級(jí)(2)班班主任工作簡(jiǎn)單化、方法不恰當(dāng)?shù)葐栴}，并宣布了對(duì)相關(guān)人員的處分處理決定。

所謂“上級(jí)會(huì)議精神”，是原平市教育科技局安排各學(xué)校對(duì)本校留守兒童、家庭困難等需重點(diǎn)關(guān)心、關(guān)愛的學(xué)生進(jìn)行摸排，調(diào)查的本意是希望學(xué)校及老師對(duì)這些學(xué)生提供力所能及的幫助。然而，原平一小的“曲解”不僅與上級(jí)精神背道而馳，還給教育公平埋下了隱患。

這份將學(xué)生分成“三六九等”的統(tǒng)計(jì)表，無不充斥著對(duì)權(quán)與錢的盲目崇拜。通過“領(lǐng)導(dǎo)子女”“權(quán)勢(shì)壟斷部門子女”等特殊身份，掌握黨政機(jī)關(guān)的“領(lǐng)導(dǎo)”資源，似乎為學(xué)?；騻€(gè)人謀求特權(quán)或特殊利益創(chuàng)造了條件?！巴獾貋?、各種關(guān)系過來的學(xué)生”，也有某種程度上對(duì)“關(guān)系學(xué)”“潛規(guī)則”的認(rèn)同?！捌髽I(yè)老板子女”更是赤裸裸的金錢至上。另一方面，對(duì)“家庭離異單親學(xué)生”“家長(zhǎng)有犯罪前科的學(xué)生”等的歧視呼之欲出。這些觀念最終都會(huì)投射到一點(diǎn)，就是對(duì)學(xué)生的區(qū)別對(duì)待。

今年2月，天津一中學(xué)老師因在課堂上發(fā)表歧視學(xué)生言論被撤銷教師資格、調(diào)離崗位。

這也是為什么公眾談到類似話題時(shí)，屢屢表示反對(duì)的原因。2019年，深圳一幼兒園布置家庭作業(yè)，要求孩子拍攝“我家的汽車”照片，引發(fā)網(wǎng)友熱議；去年，西安一小學(xué)要求家長(zhǎng)提供工資流水或社保，被網(wǎng)友質(zhì)疑是“因材施教”還是“因財(cái)施教”。

今年初，天津某中學(xué)女老師對(duì)比家長(zhǎng)收入歧視學(xué)生的新聞登上熱搜。短短幾十秒的音頻中，這位女老師言辭激烈，不斷強(qiáng)調(diào)關(guān)于家長(zhǎng)收入和素質(zhì)對(duì)比的語(yǔ)言，歧視態(tài)度明顯。

激動(dòng)之處，該老師質(zhì)問學(xué)生：“你爸媽一個(gè)月掙多少錢，別怪我瞧不起你！某某的媽媽一年掙的錢都比你媽五十年掙的多，你們素質(zhì)能一樣嗎？”

音頻傳出后，輿論一片嘩然。網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，這個(gè)老師竟是區(qū)骨干教師、學(xué)科優(yōu)秀教師，還曾被所在學(xué)校評(píng)為“最美教師”，不禁懷疑，如此理所當(dāng)然地給學(xué)生貼標(biāo)簽、劃階層，到底是誰(shuí)的素質(zhì)低？

現(xiàn)實(shí)生活中，這種“看人下菜碟”的情況不在少數(shù)，但發(fā)生在教師對(duì)學(xué)生的態(tài)度上，有失公允，絕不能放任自流。

今年8月，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”向北京市主要領(lǐng)導(dǎo)提出建議，禁止公辦中小學(xué)幼兒園收集家長(zhǎng)相關(guān)信息。北京市教委對(duì)此進(jìn)行了回復(fù)：一是市教委正在研究取消父母職務(wù)信息的收集；二是該信息只用于學(xué)籍管理、嚴(yán)格保密，不對(duì)普通教師公布。

前不久，有廣西南寧網(wǎng)民在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言，建議禁止中小學(xué)收集家長(zhǎng)工作單位和職務(wù)信息。南寧市委辦在回應(yīng)中表示，家長(zhǎng)民族、工作單位和職務(wù)等信息不是必填項(xiàng)，家長(zhǎng)可自愿填報(bào)。

上述部門的表態(tài)，其實(shí)都默認(rèn)了這些信息在教育過程中并沒有直接影響。既然如此，何不明確規(guī)定學(xué)校不得收集家長(zhǎng)職務(wù)等敏感信息呢？“家長(zhǎng)自愿填報(bào)”最終還是把問題還給了家長(zhǎng)——如果別人都填了，自己不填，會(huì)不會(huì)對(duì)孩子造成影響呢？這樣一來，家長(zhǎng)為了不讓孩子“吃虧”，又不得不“卷”起來。

既然要推動(dòng)教育公平，教育部門、學(xué)校就該有所擔(dān)當(dāng)，不要再向家長(zhǎng)、學(xué)生傳遞包含分類觀念、等級(jí)觀念的信息，真正做到有教無類。