張?zhí)抑?/p>

作為應(yīng)思想解放之運(yùn)而生的當(dāng)代首家詩歌理論刊物，創(chuàng)辦于1980年末的《詩探索》在中國當(dāng)代詩歌理論乃至當(dāng)代詩歌發(fā)展過程中占據(jù)了一個特殊的位置。應(yīng)該將這份刊物置放到中國當(dāng)代詩歌潮流更迭的錯雜背景下，對其40年間的獨(dú)特貢獻(xiàn)進(jìn)行論析和總結(jié)，并合理地評價其歷史功績和意義。［1］

可以看到，自創(chuàng)刊伊始，《詩探索》就發(fā)起或參與了中國當(dāng)代詩歌一些重要的理論議題，在引導(dǎo)或推動相關(guān)話題逐漸深化過程中發(fā)揮了巨大的作用。這些理論議題包括：1980年代初的“朦朧詩”論爭，貫穿1980—1990年代的詩歌語言研究（20 世紀(jì)90年代更是推出多個專輯），1990年代以后的“后朦朧詩”（“后新詩潮”）討論、詩歌中的“后現(xiàn)代”問題辨析、“女性詩歌”溯源、“字思維”論辯，世紀(jì)之交的“盤峰論爭”（“知識分子寫作”與“民間寫作”之爭），新世紀(jì)之后的網(wǎng)絡(luò)（及“新媒體”）詩歌研究、“詩與歌詞”關(guān)系考察、“中生代詩歌”探討、“80后詩歌”觀照等。實(shí)際上，這些議題也是中國當(dāng)代詩歌理論批評在過去40年間的主要議題，而《詩探索》幾乎以一種“跟蹤”的方式，密切關(guān)注當(dāng)代詩歌理論批評的進(jìn)展，深度介入當(dāng)代詩歌發(fā)展的諸種話題，甚至在當(dāng)代詩歌理論批評的一些節(jié)點(diǎn)上引領(lǐng)著潮流，并在相當(dāng)長一段時間里保持著與當(dāng)代詩歌創(chuàng)作界的密切互動。因此，將該刊稱為中國當(dāng)代詩歌的“見證者”和“當(dāng)事人”，是并不為過的。

一

《詩探索》的創(chuàng)刊可謂適逢其時。1970年代末期，中國當(dāng)代詩歌的變革之潮開始涌動，涌現(xiàn)出了一大批突破以往審美規(guī)范的“新潮詩”“古怪詩”，亟待評論界對之作出評價和解釋。當(dāng)時即有詩人敏銳地注意到：“詩歌評論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于詩歌創(chuàng)作的實(shí)際，詩歌評論的隊(duì)伍也很小。這個狀況已到了非改變不可的時候了。因?yàn)樗绊懥酥袊略娮呦蚍睒s的速度，也影響了詩歌質(zhì)量提高的速度。不重視詩歌評論的看法是不妥當(dāng)?shù)摹！保?］經(jīng)過充分醞釀和籌備，這份當(dāng)代首家詩歌理論刊物誕生了。

大概由于受創(chuàng)刊之際的革新風(fēng)潮所推動，《詩探索》從一開始就彰顯了明確的自我定位與發(fā)展取向，標(biāo)舉一種如其刊名所提示的“探索”理念。正如刊物主編謝冕在其執(zhí)筆的發(fā)刊詞《我們需要探索》中所說的：“我們需要探索，不僅過去，不僅現(xiàn)在，而且更著眼于將來。我們愿意生活更加美好，我們才需要探索，我們愿意詩更加美好，我們才需要探索。墨守成規(guī)永不會有創(chuàng)造。詩人在用詩探索人生和人的心靈、我們，則探索詩，探索詩人從事這一精神生產(chǎn)所達(dá)到的和未曾達(dá)到的思想與藝術(shù)的境界。探索的精神，就是一種思想解放的精神。不滿才有改變，改變乃是一種催促前進(jìn)的動力”，“我們深愿《詩探索》是一個始終充滿了首創(chuàng)精神的充滿了青春與朝氣的探索者?！保?］顯然，他所期待的“探索”首先體現(xiàn)為一種積極進(jìn)取的詩學(xué)意識和原生性的內(nèi)驅(qū)力，是對鼓勵“創(chuàng)新”的時代精神的回應(yīng)，同時也呼喚著詩歌創(chuàng)作和批評的自主與獨(dú)立。該刊毫不猶豫地亮出“探索”的名號，甘為勇于奮進(jìn)的詩人及其創(chuàng)作充任搖旗吶喊者。

不過，發(fā)刊詞《我們需要探索》也提出：“我們將在《詩探索》上體現(xiàn)各種不同觀點(diǎn)的交鋒……我們希望經(jīng)常保持一種不同意見自由論戰(zhàn)的熱烈局面。我們想讓大家都習(xí)慣于生活在這樣一種藝術(shù)自由民主的空氣中，從而確認(rèn)這是一種正常的秩序?！保?］這種兼容并包的開放態(tài)度，其實(shí)與對“探索”的倡導(dǎo)并不相悖，毋寧說正是某種開放性維護(hù)了“探索”的施行及其葆有的活力。譬如，《詩探索》介入那場聲勢浩大的“朦朧詩”論爭時，一方面為年輕的“探索”者們提供了展示自我、表達(dá)意見的平臺，另一方面也發(fā)表了對“朦朧詩”持異議的文章。該刊創(chuàng)刊號上發(fā)表了一組《請聽聽我們的聲音——青年詩人筆談》，堪稱一份難得的歷史文獻(xiàn)，作者分別為張學(xué)夢、高伐林、徐敬亞、顧城、王小妮、梁小斌、舒婷、江河，他們是參加了1980年8月由《詩刊》組織的“改稿會”（即首屆“青春詩會”）的部分詩人，《詩刊》當(dāng)年10月號以專輯形式發(fā)表了這些詩人的詩作；“改稿會”期間他們還參加了《詩探索》創(chuàng)刊前舉辦的青年詩歌會議，上述的筆談顯然是為呼應(yīng)“青春詩會”、助力青年詩人的集中亮相而特意推出的。創(chuàng)刊之初的《詩探索》在第一時間為青年詩人的發(fā)聲提供了一個通道，其辦刊宗旨由此可見一斑。

然而，《詩探索》并不排斥對“朦朧詩”（或維護(hù)“朦朧詩”的理論）提出批評的觀點(diǎn)，而是愿意給出版面、促進(jìn)討論氛圍的形成。同樣是在創(chuàng)刊號上，該刊特地設(shè)置了一個“新詩發(fā)展問題探討”欄目，轉(zhuǎn)載1980年5月7日《光明日報(bào)》發(fā)表的謝冕《在新的崛起面前》一文的同時，緊隨其后刊發(fā)了兩篇與之進(jìn)行商榷的文章：丁慨然的《“新的崛起”及其它——與謝冕同志商榷》和單占生的《新詩的道路越走越窄嗎？》，其中不乏對謝文的尖銳批評。就這樣，《詩探索》始終留意“朦朧詩”論爭的態(tài)勢，及時推出對“朦朧詩”進(jìn)行學(xué)理探討和深入分析的文章。正如研究者所總結(jié)的：

在“朦朧詩”論爭中，它（《詩探索》）以先鋒的姿態(tài)出場，開辟相對獨(dú)立的批評空間。努力保持自身立場，為“朦朧詩”論爭提供發(fā)表各方意見的平臺，不受主流意識形態(tài)的影響，為多種“聲音”提供發(fā)聲的平臺。并在論爭高潮階段，竭力保持自身的理論傾向，避免陷入感性爭論和話語權(quán)力之爭的泥淖，在“朦朧詩”以及相關(guān)詩論受到普遍批判的時候，《詩探索》依然堅(jiān)持自身傾向性，倡導(dǎo)相對寬容的詩壇生態(tài)環(huán)境。即便是在“朦朧詩”論爭演變?yōu)榉窃娝囂接懙恼闻袝r，也沒有隨聲附和地發(fā)表批判文章，而是從變味的論爭中及時抽身，轉(zhuǎn)向?qū)Χ鄬哟巍⒍喾轿坏脑姼枥碚摻ㄔO(shè)，拓展詩歌理論研究的深度與廣度，維護(hù)批評空間的獨(dú)立性。［5］

這種開放甚至保持“中立”的做法，在《詩探索》對當(dāng)代詩歌理論話題的參與過程中是一以貫之的。另一個顯著的例子是，1999年當(dāng)一場影響較大的詩學(xué)論爭——“盤峰論爭”［6］爆發(fā)后，《詩探索》給參與論爭的雙方提供了同等的發(fā)言機(jī)會和論文版面，先后編發(fā)了于堅(jiān)《真相——關(guān)于“知識分子寫作”和新潮詩歌批評》、鄒建軍《中國“第三代”詩歌縱橫論——從楊克主編〈1998中國新詩年鑒〉談起》、孫文波《我理解的90年代：個人寫作、敘事及其他》、王家新《知識分子寫作，或曰“獻(xiàn)給無限的少數(shù)人”》等有各自偏向的文章和更具學(xué)理性的陳仲義《日常主義詩歌——論90年代先鋒詩歌走勢》、王光明《個體承擔(dān)的詩歌》等論文。多年后的2012年，《詩探索中國新詩會所會刊》編篡了《盤峰詩會資料匯編》，以一種留存歷史資料的態(tài)度反顧了那場論爭。實(shí)際上，力求客觀、葆有歷史意識是《詩探索》在諸多詩歌“事件”、問題上的“原則”。

當(dāng)然，也許有人認(rèn)為，這種看似“不偏不倚”的做法大概顯示了刊物“守成”的一面。其實(shí)，這與《詩探索》最初確定的辦刊思路有關(guān)，該刊雖取名為“探索”，也宣示了“探索”，但其對一些詩學(xué)問題的詩歌史透視，對一些被淹沒的詩歌群落、資料的挖掘與整理，對新詩發(fā)展態(tài)勢的持續(xù)跟蹤與剖析，無不貫徹著論者所概括的“‘后顧式’編輯思路”，而非一味地保持某種前驅(qū)姿態(tài)。

二

在其自我定位的引導(dǎo)下，《詩探索》的欄目構(gòu)成與選稿方式也顯示出某些獨(dú)具匠心之處。在40年里，該刊的欄目相對穩(wěn)定而不失靈活，各個板塊的創(chuàng)制和布局有著很強(qiáng)的“設(shè)計(jì)感”。比如，“詩人論”是《詩探索》板塊的重要組成部分，但它不僅僅是一個單一的欄目，而是一個欄目群，其中涵蓋了不同的層面及編稿宗旨：冠以“××研究”（“鄭敏研究”“牛漢研究”“邵燕祥研究”“昌耀研究”等）的是對老詩人進(jìn)行研究的專輯，在“關(guān)于××”（“關(guān)于食指”“關(guān)于北島”“關(guān)于多多”等）標(biāo)題之下的是對一些成名的中年詩人展開論述的專輯，“結(jié)識一個詩人”專欄則是對嶄露頭角的青年詩人的推介——這種布局體現(xiàn)了代際更迭的詩歌生態(tài)和歷史延續(xù)的軌跡；每個專輯由3—4 篇文章組成：篇幅較長的詩人綜論、詩歌文本的細(xì)讀和詩人自述。此外，“姿態(tài)與尺度”里有對新的詩人現(xiàn)象和作品的評述，“詩歌群落”聚集當(dāng)代詩歌史上產(chǎn)生了影響的社團(tuán)流派（“他們”“非非主義”“莽漢”等），21 世紀(jì)之后又增加了“中生代詩人研究”“駐校詩人研究”等。無疑，這些不同層面的“詩人論”包含了各自的詩學(xué)問題指向。

值得留意的是，《詩探索》的欄目在保持一定連續(xù)性的同時也進(jìn)行過適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，這些出于主動或被動的調(diào)整，從一個側(cè)面暗示了中國當(dāng)代詩歌理論批評的走向。比如，該刊早期階段用較多版面刊發(fā)了諸多致力于詩學(xué)原理探究的論文，一般安排在比較靠前的位置或欄目，其倡導(dǎo)和鼓勵的意圖頗為明顯?？偟膩碚f，這些論文中，從形式、本體角度剖析詩歌的所占比例最大，其中又以探討詩歌語言者居多，其余的則涉及意象、結(jié)構(gòu)、格律、意境、節(jié)奏、建行、語體、風(fēng)格、文字及手法（比喻、象征、轉(zhuǎn)喻）等方面；另外，關(guān)于詩的思維、想象、精神、創(chuàng)造等，也得到了不同程度的闡述。這些文章的字里行間洋溢著理論創(chuàng)新的熱情（與彼時的詩歌創(chuàng)作空氣相呼應(yīng)）。不過，整體上細(xì)察《詩探索》40年間的篇目不難發(fā)現(xiàn)，探討詩學(xué)原理、詩歌美學(xué)的論文主要集中在1980年代及1990年代前期，1990年代中期后逐漸減少，2002年之后直至最近幾年幾乎一篇也沒有了。這其實(shí)在一定意義上反映了1980年代以來新詩研究的某種趨勢：由對詩學(xué)原理的探討漸漸轉(zhuǎn)向了對詩歌現(xiàn)象的描述和評析。對此作出的解釋可能是：有關(guān)“詩是什么”、詩歌的構(gòu)成要素以及詩的功能、價值、創(chuàng)作規(guī)律等原理的探討，是一個相對靜態(tài)乃至封閉的論域，經(jīng)過若干年反復(fù)、深入的探究后，有些問題基本上獲得了解決或者不再具有新的學(xué)術(shù)價值，故而也不再能夠引起研究者的興趣；研究者也許更愿意回到具體的歷史場景，或者針對某些實(shí)際的創(chuàng)作現(xiàn)象，而非孤立地就詩歌的原理問題進(jìn)行探討?！对娞剿鳌吩诰幙悸飞线M(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，是難以避免的。

對接著不同的欄目要求和預(yù)期，《詩探索》運(yùn)用了多樣的選稿方式，其中一個重要方式便是組織學(xué)術(shù)會議，或參與某些詩學(xué)活動。1990年代以后，以1993年9月18日《詩探索》與北大新詩研究中心在北京文采閣舉辦的“93 中國現(xiàn)代詩學(xué)研討會”（在會上宣告了《詩探索》的復(fù)刊）為起點(diǎn)，該刊復(fù)刊之后先后獨(dú)立（或合作）舉辦了近30 場專題研討會（不包括為老中青各代詩人或作品單獨(dú)召開的研討會），每次會議擬定了不同的議題，會議舉行過程中自然收納了不少參會論文，那些就成為該刊一些專題欄目的重要稿源，如“中國當(dāng)代詩史寫作暨《詩探索》新刊座談會”“當(dāng)代女性詩歌：態(tài)勢與展望”“世紀(jì)之交：中國詩歌創(chuàng)作態(tài)勢與理論建設(shè)研討會”（即“盤峰會議”）“中國新詩理論國際研討會”“‘字思維’與中國現(xiàn)代詩學(xué)”“新媒體與當(dāng)代詩歌創(chuàng)作研討會”“中國新詩一百年國際學(xué)術(shù)研討會”等。即便處于休刊期間的1986年10月，《詩探索》也還與《詩刊》聯(lián)合舉辦了主題為“詩歌觀念的變革和詩的反思”的學(xué)術(shù)研討會。

在這些會議中，《詩探索》對主題的設(shè)置、人員的安排乃至成果的預(yù)期等均顯出明確的主導(dǎo)性，這一方面推進(jìn)了相關(guān)理論話題的有序展開，另一方面以刊物和研討會培養(yǎng)了一代代詩歌批評家：老一輩不消說，后來十分活躍的中青年批評家如陳仲義、王光明、耿占春、程光煒、陳超、唐曉渡、孫基林、沈奇、張清華、羅振亞、陳旭光、李震、姜濤等，以及詩人批評家于堅(jiān)、西川、王家新、孫文波、臧棣、西渡等，他們詩歌理論批評成就的相當(dāng)部分是與這份刊物聯(lián)系在一起的，并且他們相當(dāng)一部分曾經(jīng)引起反響或有分量的論文均首發(fā)于《詩探索》。這很大程度上兌現(xiàn)了《詩探索》創(chuàng)辦之初許下的以團(tuán)結(jié)和培養(yǎng)詩歌研究和評論隊(duì)伍為己任的諾言，同時也表明：《詩探索》薈集各路理論精英，為他們提供了詩學(xué)理論的試驗(yàn)田，由此見證了一代又一代詩論家的成長歷程。

茲舉兩例。其一，現(xiàn)在不大為人熟知的詩評家鐘文，在參加著名的“定福莊會議”［7］時與謝冕、吳思敬等相識之后就成為《詩探索》的重要作者，頻頻露面于《詩探索》的他格外引人注目；他充滿理論銳氣，在《詩探索》上先后發(fā)表了《發(fā)展中的“詩美”內(nèi)涵》《傳達(dá)出自己聲音的詩》《詩辨》《詩歌的美學(xué)語言》等長篇文章，極大地釋放了自己的詩學(xué)熱情。其二，當(dāng)下分量很重的詩論家耿占春，正是在《詩探索》上初現(xiàn)了其理論的鋒芒，他在該刊發(fā)表《論想象的形式》（1982年第2 期）一文時應(yīng)該尚未大學(xué)畢業(yè)，這篇論文討論詩歌想象的問題，提出可以“從新詩的想象形式中概括出這樣三種：象征、意象和超現(xiàn)實(shí)形象”，然后分別對之進(jìn)行了闡釋；他斷定“使詩歌遭受危機(jī)的原因是藝術(shù)理論的僵化，形式的貧乏在于想象的退化”，認(rèn)為“藝術(shù)如不能賦予現(xiàn)象的真實(shí)內(nèi)容以精神的現(xiàn)實(shí)性，它不免只有一瞬間的意義”，這是一篇有深度的論文，該文切入問題的方式、具有思辨性的行文風(fēng)格和對理論資源的處理態(tài)度，在耿占春后來的諸多詩學(xué)文章中得到了延續(xù)。

有必要指出，《詩探索》還吸納了不少非專門研究詩歌的學(xué)者和評論家的文章，將不同代際、文體、領(lǐng)域的研究者匯集在一起，以跨界視野和別樣的視角切入某些理論議題，其間不乏真知灼見。比如，趙毅衡發(fā)表在1981年第4 期上的《詩歌語言研究中的幾個基本概念》一文，是新時期之后較早探討詩歌語言的專論，他寫作此文時尚在詩人卞之琳的門下攻讀碩士研究生，該文對詩歌中意象和語象的區(qū)分、對比喻的老化和活化的剖解以及對象征類型的辨析，較多地借用了英美新批評和符號學(xué)理論的資源，而后者恰好是趙毅衡本人后來著力開掘的研究領(lǐng)域，相關(guān)向度已在該文中顯出端倪。趙毅衡并非專門研究新詩的學(xué)者，他早年的這篇詩學(xué)論文至今仍是富于啟發(fā)性的。其他一些頗具特色的“跨界”文章還有：何凱歌（何其芳之子，曾任職于中國社會科學(xué)院文學(xué)所民間文學(xué)室）的《音樂·詩歌·格律》（1982年第3 期）、南帆（主要從事小說批評和文學(xué)理論研究）的《詩歌語言的“意思”與“情感”》（1983年總第11 期）、范一直（主要從事雜文創(chuàng)作和藝術(shù)評論）的《論詩的內(nèi)在節(jié)奏》（1983年總第11 期）、方兢（主要從事文藝?yán)碚撗芯浚┑摹稘h語詩歌的節(jié)奏型理論》（1983年總第11 期）等。從今天的眼光看，這些文章依然有其參考價值，因而顯得彌足珍貴。

三

一個顯見的事實(shí)是：無論是介入當(dāng)代詩歌理論話題的討論，還是通過組織會議進(jìn)行專題研討，《詩探索》都與同時期其他報(bào)刊、機(jī)構(gòu)進(jìn)行著良性的互動，從而在彼此應(yīng)和與互補(bǔ)中構(gòu)筑了一個將論文發(fā)表和詩學(xué)言述逐漸敞開的公共“空間”，而不僅僅拘泥于紙面、封閉在詩歌內(nèi)部。其回應(yīng)1980年代初的“朦朧詩”論爭是這樣，在推動1990年代末期的“盤峰論爭”有序發(fā)展時也是這樣：針對既包含美學(xué)歧見、又隱含政治觀念壁壘的“朦朧詩”論爭，《詩探索》在組織文章回應(yīng)報(bào)刊上的“崛起”說（1980年5月7日《光明日報(bào)》上的謝冕《在新的崛起面前》、《詩刊》1981年3月號上的孫紹振《新的美學(xué)原則在崛起》）的過程中，充分展現(xiàn)了“朦朧詩”的美學(xué)追求與1980年代社會文化征候之間的關(guān)聯(lián)；“盤峰論爭”爆發(fā)后，《詩探索》與《北京文學(xué)》《讀者報(bào)》《科學(xué)時報(bào)·今日生活》《太原日報(bào)·雙塔文學(xué)周報(bào)》等報(bào)刊密切配合，刊發(fā)的文章在當(dāng)時激烈甚至充滿火藥味的論爭中負(fù)起了糾偏、平衡各方的責(zé)任，并有意將相關(guān)討論引向縱深，探究詩學(xué)分歧背后的歷史淵源和文化價值觀沖突。這種“聯(lián)動”機(jī)制構(gòu)建了一種特殊的詩學(xué)場域和文化場域。

《詩探索》在新世紀(jì)以后增設(shè)的重要欄目“中生代詩人研究”同樣是“聯(lián)動”的產(chǎn)物，此欄目源于該刊對“中生代”這一命名所引發(fā)的話題的持續(xù)關(guān)注?！爸猩弊鳛樵妼W(xué)概念較早由《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》以“編者按”形式提出并予以闡釋：“這個我們命名為‘中生代’的詩人群體，以1960年代出生的詩人為主，他們的寫作大多開始于1986年詩歌大展前后，1990年代中期引起關(guān)注。相對于朦朧詩、第三代詩歌運(yùn)動的橫空出世，這代詩人的理論主張與詩歌文本更內(nèi)在、駁雜，缺乏鮮明、易于概括的特點(diǎn)，是當(dāng)代新詩潮‘后革命’期的產(chǎn)物；其精神背景是1980年代末和1990年代初的社會轉(zhuǎn)型，與朦朧詩的“文革”背景、第三代的改革開放背景迥然有別。由于這批詩人藝術(shù)觀念、美學(xué)風(fēng)格、修辭手段等等的各不相同，在詩歌技藝上更綜合化，文本呈現(xiàn)上又更個人化，因而，中生代研究必須建立在具體的具有代表性詩人及其作品的深入研究、梳理與把握之上，否則難以獲得有價值的指認(rèn)與確立。中生代詩歌具有‘非代性’這種悖論性特征。”［8］

這一概念的提出得到了《詩探索》主編吳思敬的積極響應(yīng)：“我的意見是可以把‘中生代’這個概念引入當(dāng)下詩壇，但其內(nèi)涵可在《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》編者按提法的基礎(chǔ)上做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與擴(kuò)展。我覺得‘中生代’的含義應(yīng)該單一化，即不把它看成是流派概念、詩群概念，而僅僅是作為一個斷代的時間概念，在目前可定位于20 世紀(jì)50-60年代出生的詩人。這樣‘中生代’就成了文學(xué)史時間序列敘述的一個概念?！保?］在他的倡議下，《詩探索》先后推出了幾組探討“中生代”的文章，以呼應(yīng)同時期的《南方文壇》《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》等刊物上的相關(guān)討論，并于2008年創(chuàng)設(shè)了“中生代詩人研究”這一固定欄目。在闡述“中生代”命名的意義時，吳思敬還將其與1990年代的“中年寫作”聯(lián)系起來，認(rèn)為囊括在“中生代”群體中的“那些出生于五六十年代的中年詩人”，“經(jīng)歷了政治風(fēng)浪與藝術(shù)革新風(fēng)暴的洗禮，經(jīng)歷了改革開放與全球化，青春期的躁動與狂熱已轉(zhuǎn)化為中年的沉靜與堅(jiān)實(shí)。在學(xué)習(xí)西方與繼承傳統(tǒng)之間，在個人化抒寫與社會承擔(dān)之間，在情緒的勃發(fā)與藝術(shù)的節(jié)制之間，在發(fā)散性的幻想與意象的凝定之間……正一步一步地尋找自己的定位”，“這一代詩人起著承上啟下的作用，任重而道遠(yuǎn)。用‘中生代’的稱號把他們在詩壇的位置突顯出來，以引起評論界及讀者對他們的重視，既可以對這一代詩人進(jìn)行整體考察，又可以對他們中的代表性詩人進(jìn)行個體解剖”［10］。此應(yīng)當(dāng)可被視為《詩探索》創(chuàng)設(shè)“中生代詩人研究”欄目的動因與宗旨，這番對“中生代”代際特征更為透徹的闡發(fā)，深化了這一概念的內(nèi)涵。

《詩探索》所構(gòu)筑的詩學(xué)“空間”的公共性，還體現(xiàn)在該刊與一些詩歌群體和詩人個體的互動上。前一方面格外值得一提的是，1994年5月6日至9日，《詩探索》組織20 余位詩人、評論家前往河北白洋淀進(jìn)行的“白洋淀詩歌群落”尋訪活動，并在當(dāng)年第四期刊發(fā)了關(guān)于該詩群的專輯文章。對“白洋淀詩歌群落”的認(rèn)定及文獻(xiàn)挖掘與整理，可謂《詩探索》的一個重要貢獻(xiàn)，豐富了人們對于1960—1970年代詩歌歷史的認(rèn)知。參加活動的老詩人牛漢指出：“白洋淀詩歌群落”這個名稱“很有詩意，群落一詞給人一種蒼茫、荒蠻、不屈不撓、頑強(qiáng)生存的感覺，與當(dāng)時詩人們的處境與寫作狀態(tài)相符”［11］。身為“白洋淀詩歌群落”成員的詩人宋海泉認(rèn)為：“白洋淀詩歌群落的產(chǎn)生，同它本身的文化傳統(tǒng)沒有必然的血緣聯(lián)系，也許正是由于它的這種非文化的環(huán)境，由于它對文化的疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心，因而造成一個相對寬松、相對封閉的小生態(tài)龕，借助這個小生態(tài)龕，詩群得以產(chǎn)生和發(fā)展。”［12］對這一詩歌群體及其周邊的社會文化資料的梳理與研究，是一個方興未艾的課題。

在《詩探索》與詩人的互動方面，莫過于其同老詩人鄭敏、牛漢、張志民、邵燕祥等的近距離交往了，該刊通過走訪、祝壽、開研討會（對應(yīng)著刊物的“××研究”欄目）等形式，從老詩人那里搶救性地獲取了一批一手資料，并促動了對相關(guān)詩人的研究。以鄭敏為例，她從1980年代初開始，即在《詩探索》《文藝研究》《文學(xué)評論》《世界文學(xué)》等平臺上展現(xiàn)了她作為詩論家的風(fēng)采，身為英美文學(xué)教授的她，在其產(chǎn)生了巨大反響的長文《世紀(jì)末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》（1993）問世之前，便在《詩探索》上發(fā)表了多篇重要詩論，如《詩的高層建筑》《英美詩創(chuàng)作中的物我關(guān)系》等；《詩探索》于1994年復(fù)刊后，更與她結(jié)下了不解之緣，不僅刊載了她更多有分量的詩論，還跟她進(jìn)行了多種形式的交流，其中最可貴的是1995年6月17日，《詩探索》邀請數(shù)位詩人、詩評家（劉福春、林莽、王家新、臧棣、沈奇、林祁、李華等）前往鄭敏家里，與她本人共同解讀其后期最重要的長詩《詩人與死》［13］。這堪稱《詩探索》辦刊過程中令人動容的一景，而該刊40年的歷史就包含了大量如此生動的細(xì)節(jié)……

不妨說，《詩探索》正是映現(xiàn)中國當(dāng)代詩歌理論批評及當(dāng)代詩歌發(fā)展進(jìn)程的一面鏡子。研究者翻開這厚厚一摞的書刊，從中不僅可以一窺當(dāng)代詩歌理論風(fēng)云變幻和詩歌流派更迭的魅影，而且能夠把捉當(dāng)代詩歌歷史脈動的聲息和詩人們文字間的氣韻。

［注釋］

［1］有必要指出，多年來關(guān)于《詩探索》的研究成果并不多，僅有零星的幾篇文章，如程光煒：《〈詩探索〉：寂寞中的堅(jiān)執(zhí)》，《山花》，1995年第7 期；沈奇：《純正的、科學(xué)的、敬業(yè)的——評復(fù)刊后的“詩探索”》，《詩潮》，1995年第11—12 期等。筆者指導(dǎo)的碩士研究生林琳于幾年前完成的碩士學(xué)位論文《〈詩探索〉與中國當(dāng)代詩潮》，以十余萬字的篇幅對這份刊物進(jìn)行了綜合研究，該論文經(jīng)過修訂后即將出版。

［2］沙鷗：《當(dāng)前新詩的幾個問題》，全國當(dāng)代詩歌討論會編《新詩的現(xiàn)狀與展望》，廣西人民出版社1981年版，第49 頁。

［3］［4］署名為“本刊編輯部”，見《詩探索》，1980年第1 期。

［5］林琳：《〈詩探索〉與中國當(dāng)代詩潮》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。

［6］1999年4月16-18日，由《詩探索》等單位主辦的“世紀(jì)之交：中國詩歌創(chuàng)作態(tài)勢與理論建設(shè)研討會”在北京郊區(qū)的盤峰賓館舉行，在會上后來被劃分為“知識分子寫作”和“民間寫作”的兩派詩人、評論家發(fā)生了激烈的爭論。

［7］即1980年10月在北京東郊定福莊煤炭管理干部學(xué)院召開的“詩歌理論座談會”，贊成和反對“朦朧詩”的詩論家在會上展開了激烈的論爭。

［8］引自該刊“關(guān)于‘中生代’詩人”專欄的《編者按》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，2005年第5 期。

［9］［10］吳思敬：《當(dāng)下詩歌的代際劃分與“中生代”命名》，《文學(xué)評論》，2007年第4 期。

［11］參閱林莽：《關(guān)于“白洋淀詩歌群落”》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2004年第3 期。

［12］宋海泉：《白洋淀瑣憶》，《詩探索》，1994年第4 輯。

［13］此次共同解讀的文字稿全文刊發(fā)于《詩探索》，1996年第3 輯。