趙 紅

(華南師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

16—17世紀(jì)，英國大學(xué)歷經(jīng)了蓬勃發(fā)展的重要階段。高等教育的快速發(fā)展不僅是英國社會諸多因素合力作用的結(jié)果，大學(xué)內(nèi)在體制的日臻成熟也為其快速發(fā)展提供了有力支撐，特別是大學(xué)財政管理體制的漸趨完善，使其財政收入完成了由中世紀(jì)時代的單一性教會支助模式向現(xiàn)代多元自主性經(jīng)營道路的重要轉(zhuǎn)變，為其日后發(fā)展提供了重要資金支持。同時，大學(xué)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)所積極探索的、與時代大潮緊密相連的經(jīng)營道路實踐，彰顯了大學(xué)獨特的經(jīng)濟(jì)職能，并展露出某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素的印記。關(guān)于這一時段英國高等教育的研究，國內(nèi)外學(xué)者更多是從社會、政治等方面給予探討，而經(jīng)濟(jì)方面研究極為薄弱，甚至尚未涉及，這勢必形成對有關(guān)大學(xué)的內(nèi)在發(fā)展、社會化程度等問題研究的障礙。有鑒于此，本文以英國大學(xué)的財政收入為切入點，從微觀上對轉(zhuǎn)型期大學(xué)的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行深入發(fā)掘，以期還原這一時段大學(xué)歷史發(fā)展的全貌。

一、大學(xué)的財政收入

16世紀(jì)中后期，“建立在零星資金運行基礎(chǔ)上的大學(xué)財政”，擺脫了中世紀(jì)時期單一的教會支助方式，進(jìn)入了多元化道路的發(fā)展模式，“出現(xiàn)了財富的突然增加”[1]95。通常來講，大學(xué)的財政收入主要包含租金收入與罰金收入兩大部分。租金收入主要包含地租收入，以及房屋租賃獲得的收益，屬于傳統(tǒng)性收入。罰金收入，主要包含因新的或是重新續(xù)訂租約所繳納的手續(xù)費，以及來自于學(xué)院經(jīng)營性項目所帶來的收益。例如，出售木材、石頭等學(xué)院附屬資產(chǎn)所獲取的收益；來自于學(xué)生的膳食費、住宿費、學(xué)費等收益。罰金收入項目較為繁雜，收入數(shù)額波動較大。

(一)租金收入

16-17世紀(jì)，大學(xué)各學(xué)院將財產(chǎn)租賃給他人經(jīng)營以定期獲得租金收益。大學(xué)租金收入主要包含地租以及房屋的出租(售)獲得的收益，此部分屬于學(xué)院傳統(tǒng)性收入。1576年谷物法實施以前，各學(xué)院每年獲得的租金收入較為穩(wěn)定，波動不大；谷物法實施后，收入變動較大，谷物地租也成為學(xué)院整體性收入漸增的重要來源。

牛津大學(xué)基督圣體學(xué)院1521—1660年收入的記賬簿，為我們具體了解16、17世紀(jì)大學(xué)租金收入狀況提供了明細(xì)[2](1)筆者以每十年為一度量單位，計算期間內(nèi)的均值為該學(xué)院的年代數(shù)額。通過計算得出：1560年租金總收入518英鎊；1570年租金總收入521英鎊；1580年該學(xué)院在1584年才有谷物地租，其均值的計算是從1584-1590年的6年，租金總收入576英鎊；1590年租金總收入830英鎊；1600年租金總收入939英鎊；1610年租金總收入1040英鎊；1620年租金總收入1 161英鎊；1630年租金總收入1 397英鎊；1640年租金總收入960英鎊；1650年租金總收入1 160英鎊。各年的具體數(shù)值參見Corpus Christ College：Receipt The Libri Magni(1521-1660)。。1560—1584年以前，學(xué)院年租金收益大體在475～528英鎊之間變化，波動不大，且收入來源項目單一，僅有老式地租(Old Rent)列入。而1584年谷物法實行后，收入中有了谷物地租(Corn Rent)的列入，學(xué)院收入急劇增多[3]274，較之前平均增長2倍多。其中，1630年租金收入較高，平均為1 397英鎊；個別年份如1638—1639年已高達(dá)1 620英鎊，比前期增長3倍多。據(jù)記載，首次谷物地租收入僅為15英鎊8先令1便士，占當(dāng)年總收入519英鎊5先令4.12便士的3.0%。此后該項數(shù)額進(jìn)一步加大，到1640年發(fā)展到占整體租金收入的六成以上。值得一提的是，1649—1650年谷物租金高達(dá)1 102英鎊，占租金總額1 486英鎊的74%[4]Table1?？梢?，谷物地租收入對學(xué)院整體性收入增加所具有的重要意義。通過考察不難發(fā)現(xiàn)，除基督圣體學(xué)院外，牛津大學(xué)的貝利奧爾學(xué)院、眾神學(xué)院、新學(xué)院等在1580—1590年也出現(xiàn)了收入的明顯增加[4]536。特別在劍橋大學(xué)，1600年財政收入高達(dá)5 000～6 000英鎊[5]290。

總之，16、17世紀(jì)大學(xué)各學(xué)院租金收入在老式租金收入相對恒定的情況下，得益于谷物租金的增多，總體收入日漸增長。

(二)罰金收入

罰金是指學(xué)院附屬資產(chǎn)所帶來的收益，是16、17世紀(jì)大學(xué)財政收入另一重要構(gòu)成部分。其收入來源較為繁雜，波動較大，具有一定的隨機(jī)性，在一定程度上也體現(xiàn)出大學(xué)自身靈活的經(jīng)營能力。

罰金收入主要包括各學(xué)院對新租約或續(xù)租等變化而收繳的費用。在牛津的奧丁特恩地區(qū)，就有佃農(nóng)向基督圣體學(xué)院交付租地繼承稅6先令8便士的記載[6]B.2，recepta contingentia。其次，大學(xué)各學(xué)院自營性收入也是罰金收入的重要組成部分。有些學(xué)院出租自己屬地內(nèi)山林的使用權(quán)，或出售木材、石頭，以獲取常規(guī)性收入。例如，1612—1613年，在貝利奧爾學(xué)院收入記載中，有4英鎊10先令來自于比斯特恩(Beeston)地區(qū)木材出售獲取的收益，另外的16英鎊是學(xué)院在奧丁特恩地區(qū)此項的收入[6]B.2，recepta contingentia；1612—1622年，學(xué)院在牛津郡的亥丁恩(Headington)地區(qū)出售石頭的收入出現(xiàn)在學(xué)院會計的賬本中，給學(xué)院最多時帶來15英鎊的收入[6]B.3，Recepta Contingentia。此外，罰金收入還包括對學(xué)生收取的注冊費、學(xué)位授予費、導(dǎo)師費、學(xué)生住宿費等。值得注意的是，學(xué)生注冊費按其身份變化有所不同，從13先令4便士到3先令4便士不等[7]i.3-110。16—17世紀(jì)英國大學(xué)入學(xué)人員急劇增多，這項收益極為可觀。如，在貝利奧爾學(xué)院，1611年此項收入僅12英鎊10便士，1642年則高達(dá)350英鎊[8]170。

罰金收入規(guī)律性地出現(xiàn)于記賬簿中也說明了16—17世紀(jì)大學(xué)學(xué)院財政收入來源項目有了增多。1587年以前，基督圣體學(xué)院賬目中還未見此類收入的記載[2](2)也存在另一種可能，即此項收入微乎其微，與其他收入并作一起記賬。；1587年以后，第一筆罰金收入178英鎊8先令入賬。此后，學(xué)院每年的收入賬目中都有罰金收入的記錄。

相較于老式租金與谷物地租收入而言，罰金收入歷經(jīng)十幾年的發(fā)展，在17世紀(jì)早期已趕超傳統(tǒng)租金收入，并在大學(xué)整體性財政收入中所占比重越來越大。但值得關(guān)注的是，罰金收入具有極大的不確定性，起伏較大，波動明顯。例如，1606—1607年基督圣體學(xué)院罰金收入為470英鎊10先令10.75便士，而在下一年度為629英鎊16先令10.75便士，前后增長近160英鎊；1616—1617年為792英鎊1先令3便士，下一年度卻為524英鎊6先令8便士，前后減少近270英鎊；1646—1647年為1 314英鎊2先令0.75便士，下一年度一度銳減到816英鎊11先令9.25便士，前后差額達(dá)500英鎊[2]。

(三)大學(xué)財政收入的整體狀況

“大量的財產(chǎn)收入鑄就了學(xué)院健康的財政基礎(chǔ)”[9]771。大體上看，1560—1660年英國大學(xué)各學(xué)院財政收入呈現(xiàn)出良好的運行態(tài)勢，各學(xué)院財政收入在歷經(jīng)了長時段(1642年以前)的興旺繁榮后，緊接著進(jìn)入因戰(zhàn)爭引發(fā)的短暫蕭落時期，繼而在戰(zhàn)后有了恢復(fù)性增長，以致王政復(fù)辟前形成再度輝煌的局面。

對于大多數(shù)學(xué)院來講，在歷經(jīng)了短暫的戰(zhàn)時低谷外，大學(xué)各學(xué)院財政收入有了一定程度的復(fù)蘇與增長。以牛津大學(xué)基督圣體學(xué)院各年度收支狀況為例，財政盈余時段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過負(fù)支出時段。在學(xué)院1596—1660年共計65個財政年度中，收支盈余有17年，收支平衡有40年，兩者占整個財政年(共計65年)的87.7%；收支處于負(fù)值有8年，占整個財政年的12.3%。除卻17世紀(jì)40年代因受戰(zhàn)爭影響財政收入有所下降之外，大體上呈上升趨勢。特別在30年代，是學(xué)院財政收入最佳時期，年均達(dá)2 117英鎊。出現(xiàn)較大赤字是1648—1649年，財政赤字達(dá)390英鎊2先令10.75便士，最大財政赤字是1650—1651年，高達(dá)434英鎊2先令2便士，均受戰(zhàn)爭拖累的結(jié)果[10]。另外，綜合牛津大學(xué)其他各學(xué)院內(nèi)戰(zhàn)前后(1638—1660年)財政收入狀況來看[9]Table16.3，College annual accounts(3)眾神學(xué)院：財政年度總數(shù)14，財政收支為負(fù)值年度數(shù)5，財政收支為盈余年度數(shù)9；貝利奧爾學(xué)院：財政年度總數(shù)15，財政收支為負(fù)值年度數(shù)0，財政收支為盈余年度數(shù)15；布雷齊諾斯學(xué)院：財政年度總數(shù)22，財政收支為負(fù)值年度數(shù)9，財政收支為盈余年度數(shù)13；埃克塞特學(xué)院：財政年度總數(shù)13，財政收支為負(fù)值年度數(shù)6，財政收支為盈余年度數(shù)7；耶穌學(xué)院：財政年度總數(shù)13，財政收支為負(fù)值年度數(shù)6，財政收支為盈余年度數(shù)7；莫德林學(xué)院：財政年度總數(shù)20，財政收支為負(fù)值年度數(shù)1，財政收支為盈余年度數(shù)19；新學(xué)院：財政年度總數(shù)13，財政收支為負(fù)值年度數(shù)1，財政收支為盈余年度數(shù)12。：有1例(耶穌學(xué)院)處于下跌之勢；有1例(貝列爾學(xué)院)處于相對平衡狀態(tài)；有5例處于絕對增長之勢(眾神學(xué)院、布雷齊諾斯、?？巳貙W(xué)院、莫德林學(xué)院、新學(xué)院)。由此可見，除戰(zhàn)爭對各學(xué)院財政收入略有影響外，從長時段來看大學(xué)的財政收入處于良性的發(fā)展態(tài)勢中，甚至有個別學(xué)院并未因戰(zhàn)爭而遭受影響。如布雷齊諾斯學(xué)院：1641年收入為1 182英鎊；1643年為1 495英鎊；1644年為2 005英鎊[9]Table16.3，College annual accounts。

二、大學(xué)財政收入增加的原因

政府實施的谷物法案、財政收入來源項目的增多，以及相對完善的財政管理體制，成為近代早期英國大學(xué)財政收入增加的重要原因。

(一)谷物法案

谷物法案于1571年提出，1572年議會通過，直接地影響了學(xué)院的租金收入。它規(guī)定：在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)性財產(chǎn)租賃不能超過三代或是21年；在城市，房屋的租賃不超過40年[11]iv. pt 1，13Eliz.c.10 and Eliz.c.11。這就意味著，一旦租約期滿，可以根據(jù)行情重新續(xù)訂?？梢姡@種限時的租賃律令有助于抵御因物價上漲所帶來的不利影響，使學(xué)院的經(jīng)濟(jì)利益不會因租約時間過長(以往有的長達(dá)50年甚至是90年[4]534)而遭受損失。此外，這種經(jīng)常變動著的續(xù)約亦可帶來額外收益——即罰金。1576年，谷物租借法令(也簡稱為谷物法案，或是托馬斯·斯密斯法案)對1571—1572年法案進(jìn)行了有益補充。它規(guī)定，在牛津、劍橋大學(xué)各學(xué)院，以及伊頓公學(xué)和溫徹斯特學(xué)校，地租將以各種方式相結(jié)合的辦法來給付：地租的三分之一不變，可以以實物或是現(xiàn)金支付；它還規(guī)定了小麥以及麥芽的基礎(chǔ)價格，小麥每夸脫6s 8d(或是每蒲式耳10d)，麥芽每夸脫5s 5(或是每蒲式耳7.2d)；其余三分之二則以當(dāng)時谷物的市場價格來折算給付[11]iv.pt 1，18 Eliz.c.6.。新法案的實施有益于克服因通脹造成的地租波動對財政收入帶來的不利影響。例如，通常情況下，農(nóng)業(yè)歉收往往會導(dǎo)致學(xué)院收入降低，但新法案的實行則使其另外一部分收入——以市場價格收取的地租，因糧食短缺而變得奇高，這樣學(xué)院整體性收入不但不會受影響，相反有增多的可能。最為典型的事例是1595—1597年農(nóng)業(yè)歉收，牛津大學(xué)基督圣體學(xué)院總收入?yún)s增長(4)1594-1595年收入87英鎊69先令4便士；1595-1596為111英鎊64先令4便士；1596-1597為1 124英鎊12先令11便士；1597-1598年1509英鎊5先令1便士?？梢娫谇甘盏哪暝吕?，收入?yún)s遞增的走勢。參見Corpus Christi College 學(xué)院記賬簿。。更有甚者，“在17世紀(jì)最壞的收成年份里卻造就了收入最高的紀(jì)錄”[3]272。

毫無疑問，無論從長遠(yuǎn)收益或是短期收益來看，大學(xué)各學(xué)院都是新法案的受益者。因此，有學(xué)者評論，新谷物法案提供了“一個不穩(wěn)定的，但卻極具意義的、不可預(yù)知部分收入的增加”[3]271[4]535。

(二)收入來源途徑的拓展

16、17世紀(jì)，大學(xué)財政狀況的好轉(zhuǎn)與其收入來源項目的增多不無關(guān)系。從基督圣體學(xué)院記賬簿(1521—1660年)的資料來看：1587年以前，學(xué)院收入來源項目單一，僅有老式地租收入以及零星的谷物地租收入；1587年以后，財源被進(jìn)一步打開，有了學(xué)院第一筆罰金收入。此后，罰金收入一發(fā)不可收，并處于強(qiáng)勁增長的態(tài)勢，從初始178英鎊8先令僅占年度財政總收入的22.25%，發(fā)展到1646年1 314英鎊2先令0.75便士占63.5%的最高紀(jì)錄[2]。

另外，罰金收入的重要構(gòu)成部分，如學(xué)生注冊費、學(xué)位授予費、導(dǎo)師費、學(xué)生住宿費等，因16、17世紀(jì)大學(xué)入學(xué)人數(shù)劇增也日益增長，這也是造成大學(xué)財政收入狀況好轉(zhuǎn)的重要原因。學(xué)者格瑞恩(V.H.Green)先生還進(jìn)一步認(rèn)為，當(dāng)時存在著針對不同社會出身的子弟收取注冊費的辦法，這也為各學(xué)院帶來了可觀收益。例如，林肯學(xué)院1639年的收費顯示，4個貴族子弟、62個普通階層子弟都按不同的標(biāo)準(zhǔn)收取了注冊費[12]549；牛津貝利奧爾學(xué)院1610年也采用了新收費標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生注冊費按身份不同收取，從13先令4便士到3先令4便士不等[17]i.3-110，以致學(xué)院僅此一項收入從1611年的12英鎊10先令一躍高達(dá)1642年的350英鎊[8]170。

在資產(chǎn)管理中，學(xué)院嚴(yán)格維護(hù)對獨占性資產(chǎn)的壟斷與使用，以確保其財產(chǎn)收入不遭受損失。大學(xué)一再強(qiáng)調(diào)承租人不能擅自使用學(xué)院資產(chǎn)(石頭、木材等)[13]A.22.1，A.22.7，A22.9，學(xué)院擁有所有權(quán)和處置權(quán)。據(jù)史料記載，在奈瑟考特地區(qū)，承租人因擅自砍伐橡樹、榆樹而被懲罰，每年至少栽2-3棵橡樹、榆樹樹苗以補償[13]A.21.1；在奧丁特恩地區(qū)，甚至發(fā)生了因承租人未經(jīng)基督圣體學(xué)院許可擅自砍伐兩棵榆樹而喪失租約事情[13]A.23.13，A.23.21。1570年，在岡維爾與蓋厄斯學(xué)院還爆發(fā)了以校長為首的教師集體訴訟事件，控告學(xué)生家長私自砍伐學(xué)院的木材，并企圖通過欺騙的手段將租約轉(zhuǎn)租他人[3]189。事實表明，學(xué)院采取的一系列的資產(chǎn)管理措施是明智、有效的，它顯示了學(xué)院在資產(chǎn)管理方面所秉持的原則與經(jīng)驗，更為重要的是得益于這一系列嚴(yán)格有效的措施，保障了學(xué)院資產(chǎn)收益的長期有效性。

對土地、房產(chǎn)的購置與租賃等盈利性的經(jīng)營運作，也成為大學(xué)學(xué)院拓展財源、增加收入的重要舉措。牛津的貝利奧爾學(xué)院就以購買更多資產(chǎn)采用靈活的經(jīng)營方式來增加收入。1553年，貝奧里爾學(xué)院與其毗鄰的圣瑪麗·馬格旦勒牧場簽署了21年的租約，初始每年租金為6先令8便士，1562—1563年學(xué)院以更高的租金轉(zhuǎn)租他人，以獲取差額收益[8]94-97。不僅如此，對于不動產(chǎn)的追求以獲取長期收益為目的，也成為學(xué)院積累財富的重要方式。1638年，學(xué)院用320英鎊購買了在伍德斯陶克的喬治旅館，并將其出租，每年為學(xué)院帶來10英鎊的收益[13]F.10.5。1615年，貝利奧爾學(xué)院從財產(chǎn)執(zhí)行人皮特·布魯?shù)吕?Peter Blundell)手中以700英鎊的價格購買了伍德斯陶克的土地。此后，會計的賬目顯示，1616—1620年間，新財產(chǎn)每年為學(xué)院帶來35英鎊的收入，而1621年后則上升為40多鎊的收益[4]563。

(三)財務(wù)管理體制的日漸完善

16-17世紀(jì)，大學(xué)各學(xué)院實行了嚴(yán)格定期的審計制度，以完善財務(wù)管理體制，確保其財政收入。

每年復(fù)活節(jié)、收割季一過，學(xué)院即進(jìn)入由校長、部門主管、學(xué)院年長者，以及賬目員共同參與的為期兩周左右的財務(wù)審查活動。這種每年例行的以財務(wù)官員(“Riding Burser”)為核心成員的組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對所轄地區(qū)的財務(wù)狀況進(jìn)行督查并匯總報告。這種審計決算制度于17世紀(jì)晚期甚至更早就形成并確立下來?；绞ンw學(xué)院的賬目簿曾記載了1598年4月巡查周中校長等一行人的活動：共花費45先令8便士，覆蓋地區(qū)有達(dá)鈕珀特(Newport)、派格乃勒(Pagnell)、莎恩波茹克(Sharnbrook)、皮特恩哈勒(Pertenhall)、拜德佛奧德(Bedford)、萊特恩·布扎德(Leighton Buzzard)，以及亥佛奧德(Heyford)[4]574，note2，由此可見其效率高下。此外，學(xué)院還特別規(guī)定，巡視期間任何一筆收繳上來的款項務(wù)必在兩天內(nèi)移交給財務(wù)人員，且列具清單。

伴隨著審計制度的不斷完善，也催生出一批職業(yè)、半職業(yè)的財產(chǎn)管理人員，他們參與學(xué)院的賬目管理，以確保財政收入的清明、有效。約翰·溫斯洛普(John Winthrop)，作為16年之久的圣·約翰學(xué)院以及三一學(xué)院的審計賬目人員，經(jīng)常每隔一段時間就從薩克福馬的格羅頓(Groton)的家去劍橋，履行自己的職責(zé)。在16世紀(jì)70年代，劍橋大學(xué)三一學(xué)院每年付給：審計賬務(wù)的人員及土地測量員26先令8便士，財務(wù)管理員3英鎊10先令，鄉(xiāng)村財務(wù)管理員40先令，給6個其他的土地管理者每人40先令[3]188。

盡管各學(xué)院采取的具體審計方法不同，但力圖以審計來確保賬目清明一直是各學(xué)院普遍的做法。牛津大學(xué)的掌管者、貝利奧爾學(xué)院捐贈人喬治·阿伯特(George Abbott)，就常寫信敦促財務(wù)人員要廉潔自律：“我發(fā)現(xiàn)，對于沒有條例約制的，以及長期缺乏經(jīng)驗管理的團(tuán)體，是讓人無法容忍的。對于那些已停止履職的財務(wù)人員，手中還繼續(xù)保留一部分資金的做法是極其錯誤的。因此，我要求，財務(wù)主管、職員，以及年資較長者，在你們?nèi)纹陂_始之際，先將之前遺留的賬目處理好；任期內(nèi)管理好每一筆經(jīng)手支付的賬目，克盡職守?？傊?，我將對在實際工作中表現(xiàn)良好的管理者進(jìn)行獎勵或委以重任。”[4]530

三、大學(xué)財政收入的影響與意義

近代早期英國大學(xué)在財政上擺脫了中世紀(jì)時期單一的教會支助模式，走上了多元化的發(fā)展道路，實現(xiàn)了財富的快速積累。良好的大學(xué)財政收入為學(xué)院的發(fā)展提供了資金支持；更為重要的是，大學(xué)通過一系列經(jīng)濟(jì)活動的展開，在完善與健全自身多元化職能的同時，表露出某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素的印記，具有積極的歷史意義。

(一)教師待遇的提升與大學(xué)的發(fā)展

縱觀16、17世紀(jì)，得益于良好的財政收入，大學(xué)教職人員的待遇不斷被提升。從牛津大學(xué)各學(xué)院對財政收入增加部分的處置來看，有相當(dāng)大的比例被用于教師的各項補貼。如：眾神學(xué)院與女王學(xué)院33.3%被用于教師補貼；莫德林學(xué)院及三一學(xué)院為66.7%；基督圣體學(xué)院與布雷齊諾斯學(xué)院均高達(dá)80%以上[4]527。這直接導(dǎo)致學(xué)院有關(guān)教師薪酬的律令不斷被修訂，教職人員收入有了提高。以收入居中間水平的劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院為例，1557年學(xué)院普通教師薪金為10英鎊，而此前僅為6英鎊13先令4便士[14]423。到17世紀(jì)，教師的薪酬整體有了快速提高。17世紀(jì)初，普通教師平均薪酬為15英鎊[4]529[12]194-198；及至中期，北部達(dá)拉謨(Druham)地區(qū)就達(dá)到20英鎊[15]170；到晚期，教師平均薪酬已高達(dá)40英鎊[16]161-163。財政收入狀況的好轉(zhuǎn)也使學(xué)院相應(yīng)地增加了用于改善伙食以及教師制服等日常補貼。早在1582年，牛津眾神學(xué)院的教師們就曾熱議如何支配學(xué)院收入增加部分，主教格瑞恩達(dá)勒曾發(fā)布指令將“收入增加部分用于日常支出”[4]538。在劍橋大學(xué)，有關(guān)收入增加部分的處置也時常成為熱議的焦點。劍橋大學(xué)的顧問蘭開斯特公爵，提議將收入增加部分直接用于改善學(xué)院膳食“這一具體而又必要的開支上”[3]538。1596年，由王室重臣、坎特伯雷大主教，以及財政署官員組成的巡視委員會發(fā)布律令：每日供應(yīng)學(xué)員九盎司面包，以滿足所需。但是好景不長，學(xué)生就抱怨上述律令被廢止[3]544。1609年，大學(xué)議員班克若福特(Bancroft)曾寫信，反對學(xué)院沒有堅持將收入增加部分用于膳食補貼?？梢?，在收入增加部分的使用上，學(xué)院還不大情愿投入到學(xué)員伙食的補貼上，特別是在內(nèi)戰(zhàn)時期，收入不景氣的情況下，縮衣節(jié)食自然成為節(jié)約開支的首選。除了日常膳食補貼之外，學(xué)院用于教師制服的費用也在相應(yīng)的增加。在劍橋大學(xué)，學(xué)院教師制服費由先前的5英鎊10先令增至1587年的13英鎊[3]273。而1560年一向以最好待遇著稱的威斯敏斯特學(xué)校教師的制服補貼也僅為1英鎊10先令，最高級的主持牧師也僅為4英鎊15先令[17]521。

此外，財政狀況的好轉(zhuǎn)，為大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大提供了資金支持。面對入學(xué)人員數(shù)量的不斷攀升，解決基礎(chǔ)設(shè)施上的困難成為各學(xué)院的首要任務(wù)。一些學(xué)院在原有校舍的基礎(chǔ)上大興土木，修建了庭院、教堂、食堂、圖書館等以應(yīng)對入學(xué)人員的不斷增多。如在坎特伯雷主教威廉·沃汗姆(William Wooham)大筆捐贈的基礎(chǔ)上，牛津大學(xué)進(jìn)一步投入，建造了神學(xué)院以及圣·瑪麗教堂。1635—1640年，布雷齊諾斯學(xué)院在捐贈資金的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大資金投入，啟動了學(xué)院修建計劃。到1658年，學(xué)院的小教堂、圖書館、回廊等擴(kuò)建基本完畢，花費達(dá)2 341英鎊，整個工程耗時23年[8]143。在各學(xué)院的擴(kuò)建中，圖書館方面的發(fā)展成就令人矚目。牛津大學(xué)圖書館后繼者伯那特(Bennet)在前任博德利(Bodley)建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大了對圖書購買的資金投入。在社會各界捐款的協(xié)同資助下，大學(xué)用于購買圖書的款項由1613年3月的650英鎊，發(fā)展到1615年1月的6 000英鎊[1]180，到1620年，牛津大學(xué)圖書館藏書達(dá)16 000冊[1]184，成為世界上最享有盛名的學(xué)術(shù)圖書館。其所用時之短、效率之高不得不令人嘆服。

總之，良好的大學(xué)財政收入為近代早期高等教育的發(fā)展提供了資金支持。在提高教職人員待遇的同時，也使學(xué)院的基礎(chǔ)設(shè)施條件得到改善，為學(xué)術(shù)發(fā)展提供了便利條件。

(二)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素的展露

1.牟利動機(jī)：大學(xué)發(fā)展中的商業(yè)精神

16、17世紀(jì)大學(xué)財政收入的好轉(zhuǎn)與其自主性經(jīng)營活動密不可分。以牟利思想貫穿始終的大學(xué)一系列經(jīng)營活動，體現(xiàn)著新時代的大學(xué)的商業(yè)情懷，其豐富了重商主義的時代內(nèi)涵，表露出某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素的印記。

傳統(tǒng)時代大學(xué)的經(jīng)濟(jì)活動主要是以土地經(jīng)營為主，學(xué)校周邊即連帶著大學(xué)學(xué)院的部分莊園，大學(xué)儼如封建莊園主，地租收入成為大學(xué)財政收入的主體。到16、17世紀(jì)，大學(xué)所熱衷的土地經(jīng)營已突破對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的因襲模式，在商業(yè)化大潮的浸潤下，受牟利思想驅(qū)動，以資產(chǎn)經(jīng)營者的身份對傳統(tǒng)的土地經(jīng)營方式實行了變革。以單純逐利為目的土地經(jīng)營活動，主要包括出租、購買使用權(quán)，以及購置土地等活動，即以土地作為投資標(biāo)的，以獲取長期收益。1615年，貝利奧爾學(xué)院花費700英鎊從提沃特恩(Tiverton)的皮特·布魯?shù)隆z囑執(zhí)行人手中購買了伍德斯陶特(Woodstock)的土地后，將其分割成小塊出租以方便獲取收益。這筆投資在1616—1620間為學(xué)院每年帶來35英鎊的收益，1621年則增長到40英鎊[4]563。這種經(jīng)營方式被認(rèn)為是“以碎步跑式的地租來日積月累，用以支付購買土地的巨額費用”[4]563，以換取長期可觀的收益。

總之，“16世紀(jì)土地出租是處置地產(chǎn)的正常途徑”[19]202，作為經(jīng)營者的大學(xué)也不例外。對于這一觀念的變化，學(xué)者托尼也曾評價道：“人們?nèi)菀椎凸肋@種轉(zhuǎn)變的意義，在某種意義上它比任何其他的東西更基本。因為它標(biāo)志著從中世紀(jì)開始的以政治功能和義務(wù)為基礎(chǔ)的土地觀念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的作為一種產(chǎn)生收益投資的土地觀念，簡而言之，擁有土地并加強(qiáng)使其商業(yè)化。”[18]189

2.職業(yè)包稅人的出現(xiàn)

值得一提的是，在大學(xué)從事的土地經(jīng)營活動中，為收取地租的便利，逐漸產(chǎn)生出新的職業(yè)群體——包稅人，它起到了委托-代理人的作用。職業(yè)包稅人的出現(xiàn)，是大學(xué)經(jīng)濟(jì)活動活躍發(fā)展，社會分工進(jìn)一步細(xì)化的結(jié)果，其中具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素的特質(zhì)。

16世紀(jì)早期，貝利奧爾學(xué)院的地租收取時間跨度較長，學(xué)院不僅需要安排專人負(fù)責(zé)此事，還需提供交付場所，其間帶來諸多不便。通過考察發(fā)現(xiàn)，在學(xué)院往來賬目中有大學(xué)對承租人支付地租回報的記載。如，1535年，阿伯斯萊(Abbotsley)地區(qū)朗·拜特恩(Long Benton)承租人被支付3先令4便士用作將租金統(tǒng)一交付學(xué)院的酬金，10便士作為征收圣·蘭瑞恩斯·詹瑞(St Lawrence Jewry)地區(qū)什一稅的回報[3]573?？梢姡瑢W(xué)院內(nèi)部有對租金統(tǒng)一收取，并對負(fù)責(zé)人員予以回報的習(xí)慣做法，但其內(nèi)涵還不甚完善，更未見持續(xù)性。

能真正說明包稅制漸趨成形的事例是1563年，圣·勞倫斯猶太區(qū)愛德華·博若克負(fù)責(zé)收取貝利奧爾學(xué)院在倫敦(除Clerkenwell地方)的租金，學(xué)院規(guī)定在轉(zhuǎn)交會計后，可留取部分收益作為酬勞。愛德華·博若克的身份被記載為牛津的面包師，1557年與妻子在圣瑪利·馬格德林租住學(xué)院的房子[4]571，note9。1563年，倫敦地區(qū)的租金收取工作又進(jìn)一步發(fā)生變化，學(xué)院將其委托給威廉·艾倫收取，雙方約定維持31年，將其作為長久制度運行并流傳下來。這就是包稅人制。包稅人制無疑為學(xué)院的租金收取帶來諸多便利，但同時還應(yīng)看到，在其具體實施的過程中學(xué)院的部分利益屢遭侵吞。較為典型的事件是，學(xué)院的教師約翰·阿特肯森，告發(fā)負(fù)責(zé)倫敦地區(qū)的包稅人一貫利用漏記的手段每年從本應(yīng)上交給學(xué)院37英鎊7先令4便士的租金中隱匿6先令9便士[8]340-341，據(jù)為己有。為了加強(qiáng)監(jiān)管，彌補管理上的漏洞，學(xué)院在1614年，以每年6先令8便士的酬金任命牛津的裁縫約翰·若奧瑟為執(zhí)行官(the office of bailiff)[13]B.14.6，負(fù)責(zé)監(jiān)督收取地租事宜。此外，其間學(xué)院也曾在1583、1596年任命奧古斯汀·皮瑞克(Augustine Pricket)與埃德蒙·波利斯(Edmund Blith)為學(xué)院所有農(nóng)場、城市財產(chǎn)租賃負(fù)責(zé)清算等事務(wù)。從而在體制上使包稅制度得到進(jìn)一步的完善，更對不良資產(chǎn)的善后問題做了一定程度的布署，這不能不說是體制上的重大進(jìn)步。另外，還需注意的一個現(xiàn)象是：大法官們常處理這樣的案件，學(xué)院抱怨承租人拒絕將地租交付給包稅人，而寧愿不辭勞苦、集體叫價直接將地租交付給學(xué)院——盡管他們清楚地意識到，將地租送到60英里之外的學(xué)校所需花費已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地租本身的價值[13]E.6.13。據(jù)此可知，包稅制雖為學(xué)院帶來了一定的便利，但無形中也加重了承租人負(fù)擔(dān)，甚至使其屢遭盤剝，引起承租人強(qiáng)烈不滿。這也恰是包稅人利益所在。

包稅制的形成對大學(xué)的發(fā)展具有重要的意義，它表明學(xué)院經(jīng)營活動內(nèi)容與方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。大學(xué)在淡出傳統(tǒng)地主式經(jīng)營者的身份后，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的經(jīng)營者，迎合了重商主義時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，對大學(xué)的發(fā)展具有劃時代的意義。包稅人在成為聯(lián)系下游生產(chǎn)者和上游土地所有者之間的經(jīng)濟(jì)紐帶的同時，日漸成為職業(yè)的食利階層，并充當(dāng)著經(jīng)理人的角色。這種行業(yè)分工細(xì)化、牟利動機(jī)凸顯等特質(zhì)在一定程度上帶有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)元素萌動的印記，對推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極的一面。但同時還應(yīng)該看到，食利階層牟利的本性也加重了下游生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，其無度發(fā)展的后果易成為社會動蕩不安的隱患。

綜上，通過對16、17世紀(jì)英國大學(xué)財政狀況的考察，對于我們了解大學(xué)所開展的一系列經(jīng)濟(jì)活動，探究轉(zhuǎn)型期大學(xué)價值觀的轉(zhuǎn)變，發(fā)掘大學(xué)與基層地方社會的互動關(guān)系，進(jìn)而深化對大學(xué)社會化程度的認(rèn)知均具有重要意義。牛津城政府的高級官員就大學(xué)參與地方社會發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)曾評論到，“作為本郡財富的場地與來源”[9]111，“大學(xué)……支持了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”[9]111。16、17世紀(jì)，正是大學(xué)于經(jīng)濟(jì)方面的卓越表現(xiàn)，為我們構(gòu)建轉(zhuǎn)型期具有豐富內(nèi)涵的多元化發(fā)展的大學(xué)形象奠定了基礎(chǔ)，更為其進(jìn)一步向前發(fā)展提供了源動力。