趙樹文，蘇加彤

（河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071002）

民營企業(yè)是我國市場經(jīng)濟體系中最為活躍的微觀主體，要推進民營企業(yè)的發(fā)展必須重視法治保障的功能，也正是因此，“以法治保障民營企業(yè)健康發(fā)展成為改革開放40多年來中國特色社會主義市場經(jīng)濟的普遍共識”[1]。尤其是在當(dāng)前“競爭中性原則”亟待有效落實的情形下，強化民營企業(yè)的法治保障顯然更具現(xiàn)實意義，因為當(dāng)前我國推行“競爭中性原則”的核心就是要保護民營企業(yè)的市場平等競爭權(quán)，尤其需要良好法治的有力護航。法治本身是一個系統(tǒng)（也可稱之為體系），因此，圍繞法治保障而進行的制度建設(shè)必須注重系統(tǒng)思維對法治建設(shè)的引領(lǐng)，正如有學(xué)者所言：“從法治體系整體性發(fā)展視角進行的法治體系建設(shè)實踐思考，是符合中國國情和法治建設(shè)規(guī)律的有益探索?！盵2]民營企業(yè)法治保障制度是我國法治保證體系的重要構(gòu)成部分，其具體建構(gòu)必須運用系統(tǒng)化思維，圍繞著立法、執(zhí)法與司法的縱向動態(tài)運行過程，實現(xiàn)民營企業(yè)法治保障制度建構(gòu)的系統(tǒng)化，惟其如此才能更好地推進民營企業(yè)的發(fā)展。

一、系統(tǒng)思維：民營企業(yè)法治保障制度建構(gòu)的重要指引

（一）系統(tǒng)思維核心要義：強調(diào)對事物的整體性分析

民營企業(yè)法治保障制度的建構(gòu)之所以需要系統(tǒng)思維的指引，其根本原因在于系統(tǒng)思維的核心要義：任何事物都是一個有機整體，必須從整體路徑來看待事物的構(gòu)成與發(fā)展，惟其如此才能更好地認識事物并推進該事物的發(fā)展。系統(tǒng)思維適用于對任何事物的分析，法學(xué)研究當(dāng)然也不例外，無論是對微觀的法律規(guī)范建構(gòu)研究、宏觀的法律體系建構(gòu)研究，還是對縱向復(fù)雜的法治體系建構(gòu)研究，都應(yīng)當(dāng)采取系統(tǒng)思維，而不應(yīng)局限于其中某個孤立的單一構(gòu)成要素。系統(tǒng)思維的核心在于整體性思考方式，將被分析的事物看成一個有機整體，通過整體思考來深刻認識事物的內(nèi)在演進邏輯，進而不斷推動該事物的發(fā)展與完善，因為“整體性是系統(tǒng)的最為鮮明、最為基本的特征之一，系統(tǒng)之所以成為系統(tǒng)，首先就必須具有整體性”[3]。任何事物都是由其各個組成部分構(gòu)成的統(tǒng)一整體，拋開整體思維去分析部分，即整體的構(gòu)成要素，就難以把握該構(gòu)成要素的真正意義與功能。因為，部分是整體的部分，離開整體就無所謂部分，而且這種整體性分析也不是將構(gòu)成事物整體的各個部分簡單相加，而是應(yīng)當(dāng)看到各個構(gòu)成部分之間的有機融合與聯(lián)系，在部分的相互作用、相輔相成中把握事物的整體性，或者說，“這里的‘整體’是指事物的全部要素及其聯(lián)系，是指完整的事物”[4]。更進一步說，系統(tǒng)思維中的整體性是一種全面性、融合性分析，是一種過程性、體系性分析，強調(diào)的是對事物的整體構(gòu)成或者整體運行過程的分析，注重不同構(gòu)成要素之間以及不同運行過程之間的相互影響及其對系統(tǒng)總目標(biāo)實現(xiàn)的影響。

（二）系統(tǒng)思維路徑指引：法治保障應(yīng)注重立法、執(zhí)法與司法的整體推進

系統(tǒng)思維的路徑指引主要根源于它的整體性原理。根據(jù)該原理，民營企業(yè)發(fā)展的法治保障制度建設(shè)必須注重整體性，離開整體性，則難以達到預(yù)期效果。就整體性推進而言，民營企業(yè)法治保障制度的建構(gòu)必須注重從立法、執(zhí)法與司法三個方面加以系統(tǒng)性推進，通過立法為民營企業(yè)的經(jīng)濟權(quán)利提供良好的制度保障，通過執(zhí)法高效地解決民營企業(yè)的經(jīng)營合規(guī)性問題，通過司法為民營企業(yè)提供良好的事后權(quán)利救濟。也就是說，民營企業(yè)的法治保障制度是一個縱向的系統(tǒng)化過程，而不能局限于立法、執(zhí)法或司法中的某一個環(huán)節(jié)。所以，系統(tǒng)思維對民營企業(yè)發(fā)展法治保障制度建構(gòu)意義重大，它能夠有力說明協(xié)同性地推進民營企業(yè)發(fā)展的立法、執(zhí)法與司法制度建構(gòu)的必要性，因為立法、執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)是相互聯(lián)系、相輔相成的，任何一個環(huán)節(jié)的滯后都會影響其他環(huán)節(jié)的效果，甚而從總體上影響民營企業(yè)法治保障制度建設(shè)的成效。

二、功能分析：系統(tǒng)化法治保障制度對推進民營企業(yè)發(fā)展的多元功能

（一）政策促進功能：有助于推進民營企業(yè)發(fā)展政策的實施

政策是民營企業(yè)賴以生存和發(fā)展的土壤，對民營企業(yè)的持續(xù)發(fā)展具有顯著的導(dǎo)向作用，當(dāng)前民營企業(yè)的發(fā)展主要依靠國家出臺的各類政策加以驅(qū)動，如財稅優(yōu)惠政策、資金扶持政策以及就業(yè)扶助政策等等。例如，在財稅優(yōu)惠政策方面，國家不斷加強民營企業(yè)的營改增稅制改革、大力推進小微企業(yè)普惠性稅收減免以及降低文化事業(yè)建設(shè)費的征收等等，這些改革都顯著地降低了民營企業(yè)的稅費負擔(dān)，有力地支撐著民營企業(yè)的發(fā)展。與此同時，法律具有明確性、具體性、穩(wěn)定性與強制性，有著嚴(yán)謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)與統(tǒng)一的規(guī)則體系，并以國家強制力作為實施的保障。因此，法治保障必然有助于促進民營企業(yè)政策的實施，法治是“權(quán)力控制和政策穩(wěn)定的基礎(chǔ)”[5]，而且“政策的制定和實施離不開市場主體的認可，而市場主體接受政策的最好方式，就是經(jīng)由法定程序?qū)⒄叻ǘɑ盵6]。所以，推進民營企業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)化法治保障，將相關(guān)政策上升為法律規(guī)范，將政策的柔性實施轉(zhuǎn)化為以執(zhí)法與司法為保障的強力實施，有助于推進民營企業(yè)發(fā)展的政策實施。

（二）主體保障功能：有助于保障民營企業(yè)的市場平等地位

市場主體之間的平等地位是規(guī)范市場環(huán)境、促進經(jīng)濟健康良性發(fā)展的重要前提。民營企業(yè)是我國市場經(jīng)濟體系中的一支重要力量，只有充分肯定并切實維護其在市場競爭中的平等地位，才能更好地推進我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展。而民營企業(yè)發(fā)展的法治保障則是實現(xiàn)民營企業(yè)市場主體平等地位的重要支撐，特別是通過對民營企業(yè)市場平等地位的相關(guān)立法規(guī)范，能夠為民營企業(yè)市場平等地位的確立提供最有力的依據(jù)。為此，我國各層級的立法都在不斷地推進對民營企業(yè)市場主體平等地位的確立，從國務(wù)院部門規(guī)章到行政法規(guī)，從行政法規(guī)到一般單行立法，從一般單行立法到憲法，無不如此。例如，司法部在2018年11月10日發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用為民營企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》，該意見明確強調(diào)要樹立平等保護理念，大力推進民營企業(yè)發(fā)展。2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第10條明確規(guī)定了要實現(xiàn)各個市場主體的權(quán)利平等、機會平等與規(guī)則平等。2021年1月1日實施的《民法典》第206條明確規(guī)定：保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。2018年《憲法》第11條也明確規(guī)定：國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益。除了上述立法舉措外，反壟斷執(zhí)法、公平競爭審查制度的貫徹等行政執(zhí)法活動的實施也對民營企業(yè)市場主體平等法律地位的確立發(fā)揮著重要作用，同時反壟斷訴訟等司法救濟則對民營企業(yè)市場平等地位的確立發(fā)揮著終極保障功能。

（三）信心提升功能：有助于堅定民營企業(yè)自身的發(fā)展信心

良好的法治建設(shè)能夠為民營企業(yè)的競爭權(quán)利提供清晰的規(guī)范，能夠針對民營企業(yè)的執(zhí)法行為建構(gòu)科學(xué)的方式與嚴(yán)謹?shù)某绦?，對民營企業(yè)的涉訴行為提供公正的司法裁判指引，進而為民營企業(yè)的經(jīng)營行為提供穩(wěn)定、可靠的預(yù)期，以堅定其發(fā)展信心?！睹穹ǖ洹返念C布與實施無疑頗具意義，正如武漢大學(xué)馮果教授指出：“為各類市場主體創(chuàng)造權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等的營商環(huán)境，使企業(yè)家群體形成積極且穩(wěn)定的預(yù)期，從而為資本形成和交易繁榮提供有效制度激勵?！盵7]就行政執(zhí)法而言，深化綜合行政執(zhí)法改革，重塑行政裁量權(quán)基準(zhǔn)規(guī)范，特別是推進行政處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的明細化、科學(xué)化，能夠更好地提升行政執(zhí)法效率，遏制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)濫用行為的發(fā)生，打造“市場秩序規(guī)范、法治環(huán)境優(yōu)良、監(jiān)管集中高效”的營商環(huán)境[8]?？傊己玫姆ㄖ谓ㄔO(shè)有助于堅定民營企業(yè)的發(fā)展信心。

三、路徑探索：民營企業(yè)法治保障制度系統(tǒng)化建構(gòu)的具體推進

（一）立法推進路徑

1.優(yōu)化立法模式：推進民營企業(yè)發(fā)展的專門法律規(guī)范建構(gòu)

當(dāng)前民營企業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范建構(gòu)屬于分散型立法模式，其相關(guān)規(guī)定散見于《憲法》《民法典》《反壟斷法》《中小企業(yè)發(fā)展促進法》以及《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等相關(guān)法律法規(guī)之中，但是這些法規(guī)并未就民營企業(yè)的發(fā)展進行專門性規(guī)定。顯然，這與民營企業(yè)在我國市場經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位極不相稱，而且也難以有效推進民營企業(yè)的高效發(fā)展，正如有學(xué)者指出：“我國至今沒有單獨制定一部專門針對民營企業(yè)的基本法律，這對于民營企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展是極為不利的。”[9]所以，當(dāng)前優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展立法模式的根本路徑就是推進民營企業(yè)發(fā)展專門法律規(guī)范的建構(gòu)，這不僅能夠表明民營企業(yè)在我國市場經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，也能表明國家對民營企業(yè)重要性的高度認可。

2.提升立法位階：提高民營企業(yè)發(fā)展的立法層級

筆者認為，當(dāng)前亟待提升民營企業(yè)發(fā)展法律規(guī)范的位階。具體而言，應(yīng)當(dāng)建立全國統(tǒng)一的“民營企業(yè)發(fā)展促進法”，通過這種高位階的專門法律規(guī)范對民營企業(yè)發(fā)展進行系統(tǒng)性的規(guī)定，進而提升其權(quán)威性與影響力。一方面，立法位階提升不僅能夠凸顯民營企業(yè)在我國市場經(jīng)濟體系發(fā)展中的重要價值，表明民營企業(yè)在推進我國市場經(jīng)濟體系深入發(fā)展與持續(xù)改革中的重要性，同時也有助于解決不同立法、法規(guī)以及行政規(guī)章當(dāng)中有關(guān)民營企業(yè)發(fā)展中存在的矛盾與分歧。另一方面，立法位階提升的可行性也已經(jīng)具備：當(dāng)前有關(guān)民營企業(yè)發(fā)展的法律、法規(guī)以及國務(wù)院部門規(guī)章為“民營企業(yè)發(fā)展促進法”的建構(gòu)奠定了堅實的基礎(chǔ)，例如《民法典》對市場主體各種民事權(quán)利作出系統(tǒng)性規(guī)定，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》對市場主體的平等競爭作了規(guī)范，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》則對民營企業(yè)的發(fā)展提出了全方位的指導(dǎo)建議；同時，《浙江省民營企業(yè)發(fā)展促進條例》《煙臺市民營經(jīng)濟促進條例》等地方性法規(guī)為我國高位階立法的建構(gòu)奠定了必要的實踐基礎(chǔ)，這些地方法規(guī)率先建立于經(jīng)濟比較發(fā)達的省份，其相關(guān)制度經(jīng)過了實踐檢驗，對于建構(gòu)全國統(tǒng)一的“民營企業(yè)發(fā)展促進法”無疑能夠提供非常具體而明確的參考。

3.拓補立法內(nèi)容：完善民營企業(yè)發(fā)展的立法規(guī)范架構(gòu)

立法內(nèi)容的拓補是當(dāng)前推進民營企業(yè)發(fā)展面臨的重要問題，無論是立法模式的科學(xué)確立還是立法位階的提升，其功能的最終實現(xiàn)都依賴于具體法律內(nèi)容的充實與完善。當(dāng)前在立法內(nèi)容的拓補上，應(yīng)當(dāng)重點圍繞以下幾個方面展開。第一，明確規(guī)定民營企業(yè)的市場平等準(zhǔn)入權(quán)。這一權(quán)利架構(gòu)是民營企業(yè)權(quán)利體系得以實現(xiàn)的“神經(jīng)中樞”，民營企業(yè)其他經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn)都需要以準(zhǔn)入權(quán)為基石，正如崔建遠教授所指出：“保障一切市場主體的發(fā)展權(quán)利，首先是準(zhǔn)予市場主體進入市場，允許其活躍在物權(quán)領(lǐng)域?！盵10]第二，推進財稅制度改革。通過財稅手段鼓勵民營企業(yè)大膽創(chuàng)新與發(fā)展，對進入通訊、環(huán)保、生物、醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域的民營企業(yè)，進一步優(yōu)化其稅收支持力度，包括采取減稅、免稅、稅收返還等相關(guān)扶助措施。第三，強化對民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護。明確規(guī)定加強民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，保障民營企業(yè)在市場經(jīng)營中的原創(chuàng)權(quán)利，鼓勵其積極創(chuàng)新。第四，適度降低民營企業(yè)的勞動用工支出成本。勞動用工成本的提升是當(dāng)前民營企業(yè)面對的一個重要問題，應(yīng)當(dāng)著力降低民營企業(yè)特別是小微民營企業(yè)的用工成本，在勞動合同解除條件、勞動關(guān)系補償情形及其數(shù)額上作出靈活規(guī)定。

（二）執(zhí)法推進路徑

1.改進執(zhí)法監(jiān)督：加強多層次執(zhí)法監(jiān)督機制建構(gòu)

當(dāng)前必須改進執(zhí)法監(jiān)督，加強多層次執(zhí)法監(jiān)督機制的建構(gòu)。第一，強化權(quán)力機關(guān)監(jiān)督。應(yīng)強化針對民營企業(yè)行政執(zhí)法的專門監(jiān)督，對于在執(zhí)法過程中存在徇私舞弊、瀆職等行為的執(zhí)法人員，按照黨規(guī)國法嚴(yán)肅處理。第二，完善司法監(jiān)督。大力提升行政訴訟的糾錯效應(yīng)，不僅應(yīng)細化嚴(yán)格、規(guī)范的行政訴訟制度，使民營企業(yè)有更加清晰的救濟權(quán)利保障，而且應(yīng)推進跨區(qū)域立案，以更好地屏蔽行政訴訟中法院與作為被告的行政機關(guān)之間的各種關(guān)聯(lián)，保障法院審判的獨立性。第三，加強執(zhí)法部門的內(nèi)部監(jiān)督。不僅要強化日常行政執(zhí)法監(jiān)督，而且要高度重視行政復(fù)議的監(jiān)督效應(yīng)，不斷加大行政復(fù)議的實施力度，對于侵犯民營企業(yè)的違法行為，應(yīng)當(dāng)堅決通過復(fù)議程序予以撤銷或者變更等等。第四，建立全國統(tǒng)一的行政執(zhí)法電子平臺。借助互聯(lián)網(wǎng)，打造全國統(tǒng)一的行政執(zhí)法監(jiān)督平臺，為民營企業(yè)對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督提供方便、高效的支持。

2.強化執(zhí)法責(zé)任：推進執(zhí)法責(zé)任追究機制

建立執(zhí)法責(zé)任追究機制是進行依法執(zhí)法的重要保障，從行政責(zé)任的落實到刑事責(zé)任的落實、從對行政機關(guān)的責(zé)任追究到對具體行政執(zhí)法人員的責(zé)任追究，確保執(zhí)法人員公平執(zhí)法。第一，在強化追究問責(zé)方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行政策不到位、損害民營企業(yè)合法權(quán)益以及服務(wù)意識不強、懶政怠政等破壞民營企業(yè)營商環(huán)境的執(zhí)法行為，加大問責(zé)力度；對執(zhí)法工作推進不力的部門，予以通報；對“不作為、不擔(dān)當(dāng)、不負責(zé)”且造成嚴(yán)重影響的部門，不僅要實名通報，還要通過媒體進行曝光[11]。第二，在嚴(yán)查腐敗問題方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)加大責(zé)任追究力度，嚴(yán)查影響民營企業(yè)發(fā)展的腐敗問題。第三，健全辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查機制，從制度視角給執(zhí)法人員提供足夠的責(zé)任威懾，防止其利用制度漏洞從事執(zhí)法機會主義行為。

（三）司法推進路徑

1.改進司法理念：強化保護與服務(wù)意識

“理念是行動的先導(dǎo)。樹立先進的司法理念是搞好服務(wù)、辦好案件的前提”[12]。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)牢牢樹立保護與服務(wù)民營企業(yè)發(fā)展的理念，并將其貫徹于司法服務(wù)與司法裁判的實踐當(dāng)中。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)堅決貫徹“無罪推定、疑罪從無”的司法理念。其次要高度重視司法服務(wù)理念，努力為民營企業(yè)發(fā)展提供司法服務(wù)。例如，積極開展民營企業(yè)法治宣傳活動，積極主動引導(dǎo)民營企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，及時進行經(jīng)營風(fēng)險預(yù)警；積極幫助經(jīng)營困難的民營企業(yè)清理債權(quán)，展開民營企業(yè)債權(quán)清理專項整治活動；靈活處理民營企業(yè)勞動糾紛，注重調(diào)節(jié)結(jié)案，充分考量民營企業(yè)的經(jīng)營困難與勞動者利益保護平衡；加速民營企業(yè)破產(chǎn)案件的審理，積極引導(dǎo)無法持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)進入破產(chǎn)程序或者重整程序，使其盡快退出市場以減少損失或者通過重整計劃恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營；暢通民營企業(yè)法律訴求渠道，建立民營企業(yè)法律服務(wù)專門聯(lián)系機構(gòu)。

2.提升司法效率：降低維權(quán)成本

提升司法效率、降低民營企業(yè)的維權(quán)成本是推進民營企業(yè)司法保障的一個重要路徑，大多數(shù)民營企業(yè)都是中小企業(yè)，維權(quán)成本相對較高，對其經(jīng)營形成了較大壓力。因此，應(yīng)當(dāng)注重通過司法改革，不斷提升司法效率、降低維權(quán)成本。第一，改革立案模式。一方面，大力推進網(wǎng)上立案，降低涉訴民營企業(yè)的時間與物質(zhì)成本；另一方面，推進跨區(qū)域立案，解決民營企業(yè)異地訴訟成本高昂問題。第二，加快打造“一站式訴訟服務(wù)機制”?！耙徽臼皆V訟服務(wù)機制”對于提升民營企業(yè)的訴訟效率、降低訴訟成本具有重要價值，也是當(dāng)前司法改革的一個重要方向，其內(nèi)容廣泛，涉及多個不同方面，包括網(wǎng)絡(luò)立案的一站式服務(wù)、訴訟材料補正告知的一站式服務(wù)以及糾紛解決模式的一站式服務(wù)等等。例如，根據(jù)不同糾紛的類型和特點，在訴訟服務(wù)中心搭建專業(yè)化調(diào)解平臺，建立形式多樣的專業(yè)化調(diào)解工作室，引入各種專業(yè)、行業(yè)的調(diào)解人員，配備速裁法官或團隊，按照自愿原則，在法律的框架下為當(dāng)事人提供各種司法服務(wù)和解紛方案，降低民營企業(yè)尋求法律服務(wù)的成本，提升民營企業(yè)的滿意度和獲得感[13]。第三，提升涉及民營企業(yè)的案件執(zhí)行效率。司法裁判關(guān)鍵還是在于執(zhí)行，如果案件雖然已經(jīng)裁決勝訴，但是執(zhí)行程序久拖不決也必然嚴(yán)重影響民營企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展。因此，應(yīng)通過專項執(zhí)行活動加大執(zhí)行力度；充分利用執(zhí)行查控系統(tǒng)，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)及時進行查控；嚴(yán)厲打擊各種拒絕執(zhí)行行為；加大對惡意逃廢債務(wù)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度；強化對第三方的債權(quán)執(zhí)行；推進破產(chǎn)清算程序以及破產(chǎn)重整程序的適用等等。

3.優(yōu)化司法監(jiān)督：強化多元監(jiān)督機制建構(gòu)

加強對司法機關(guān)的監(jiān)督，進一步為民營企業(yè)的有序發(fā)展掃清司法障礙。第一，強化人大對司法的監(jiān)督。第二，加強司法機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督。一方面，強化檢察機關(guān)對司法審判的監(jiān)督，例如進一步完善人民檢察院對涉及民營企業(yè)司法活動進行監(jiān)督的范圍、方式、程序及保障措施[14]，進一步明確對民營企業(yè)訴訟案件監(jiān)督的重點領(lǐng)域，包括惡意虛假訴訟以及執(zhí)法違法等相關(guān)案件。另一方面，強化各級法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，堅決貫徹2020年《最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實施意見》關(guān)于強化司法內(nèi)部監(jiān)督的建議，進一步明確各級法院院長與庭長的審判監(jiān)督管理職責(zé)與權(quán)限，進一步厘清依法監(jiān)督管理與不當(dāng)干預(yù)過問民營企業(yè)相關(guān)案件的界限，做到“監(jiān)督有據(jù)、監(jiān)督有力、監(jiān)督有效”。第三，加強社會監(jiān)督。一是充分保障社會公眾對民營企業(yè)涉訴案件的法定監(jiān)督權(quán)利，合理對待網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等新興媒體對民營企業(yè)涉訴案件司法裁判的輿論監(jiān)督效應(yīng)；二是大力推進有關(guān)民營企業(yè)涉訴案件的陽光審判，加強可視化、公開化審判機制建構(gòu)，充分保障社會公眾以及新聞媒體對有關(guān)民營企業(yè)涉訴案件的知情權(quán)。

4.嚴(yán)格司法責(zé)任：強化違法裁決追責(zé)機制

嚴(yán)格的司法責(zé)任能夠?qū)k案人員形成強大的威懾，有助于防止其利用手中權(quán)力消極辦案甚至是尋租辦案，對保護民營企業(yè)的合法權(quán)益具有重要的作用。因此，必須有針對性地強化司法責(zé)任追究制度，以零容忍態(tài)度嚴(yán)肅查處利用審判權(quán)與司法執(zhí)行權(quán)侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的行為。例如，細化對民營企業(yè)涉訴案件司法責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定：明確司法責(zé)任追究的范圍、責(zé)任承擔(dān)的主體、責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任追究啟動程序以及從重與從輕情節(jié)等等；加強對拒絕執(zhí)行民營企業(yè)司法保護政策辦案人員的問責(zé)與懲戒；強化對民營企業(yè)涉訴案件中司法責(zé)任的常態(tài)化追究機制責(zé)任追究；嚴(yán)格落實民營企業(yè)涉訴案件中的辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。