賈婷月 ，王曉陽 ，司繼春 ，田志偉

（1. 上海社會科學(xué)院 應(yīng)用經(jīng)濟研究所, 上海 200020； 2. 上海市商務(wù)發(fā)展研究中心, 上海 200003；3. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 統(tǒng)計與信息學(xué)院, 上海 201620；4. 上海財經(jīng)大學(xué) 公共政策與治理研究院, 上海 200433）

一、 問題的提出

黨的十九屆五中全會提出“十四五”時期要“堅定不移建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國、網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國，推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”，定調(diào)我國制造業(yè)要向高級化、智能化、高質(zhì)量升級。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級理論中，財政支出并不是主要影響因素，但歷史的經(jīng)驗表明，當(dāng)中國經(jīng)濟遭受重大短期外生沖擊時，財政政策促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極作用不可忽視。在中國經(jīng)濟進入“雙循環(huán)”發(fā)展的新格局下，研究基本公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施這兩類最為重要的財政支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)，對于研判政府支出的有效性、優(yōu)化政府支出的結(jié)構(gòu)、特別是在政府“過緊日子”的情況下保證我國財政支出的可持續(xù)性、推動經(jīng)濟向更高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。

中國制造業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展是由市場決定的科技創(chuàng)新與政府推動的發(fā)展戰(zhàn)略二者共同決定的（葉祥松和劉敬，2020）。財政政策的有效運用，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“穩(wěn)增長”，還能兼顧“調(diào)結(jié)構(gòu)”目標(biāo)（齊鷹飛和Li, 2020）。政府投資支出一般分為兩大類，一類是諸如機場、道路、港口等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)領(lǐng)域的投資，另一類是諸如教育、醫(yī)療、科技等領(lǐng)域的投資。從中國的現(xiàn)實情況看，財政基礎(chǔ)設(shè)施支出與基本公共服務(wù)支出具有典型的逆周期的調(diào)節(jié)作用。從圖1a可知，勞動密集型與技術(shù)密集型制造業(yè)增加值增長率滯后于財政支出增長率，其中，技術(shù)密集型行業(yè)與基本公共服務(wù)的相關(guān)性更為明顯。當(dāng)勞動密集型、技術(shù)密集型行業(yè)增長率較低時，基本公共服務(wù)支出增長率較高，反之亦然。資本密集型制造業(yè)增長率與財政基礎(chǔ)設(shè)施投資增長率的波動形態(tài)在2011年之前與2014年之后呈現(xiàn)逆周期的變動趨勢，而在2012年與2013年之間則呈現(xiàn)同周期的變動趨勢（見圖1b）。圖1說明不同要素密集度的行業(yè)對于財政支出的需求不盡相同，同時也意味著財政支出對制造業(yè)發(fā)展可能存在非線性經(jīng)濟效應(yīng)。

圖1 政府投資支出與制造業(yè)增加值增長率

本文研究財政支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)，重點就一般預(yù)算支出中最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施支出和基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的異質(zhì)性經(jīng)濟效應(yīng)進行探討。在經(jīng)濟進入新發(fā)展格局下，本文試圖回答以下問題：當(dāng)前政府的財政支出結(jié)構(gòu)對制造業(yè)升級是否存在促進效應(yīng)？這種效應(yīng)是線性的還是邊際遞增或遞減的？這些現(xiàn)象在區(qū)域間是否呈現(xiàn)一致性？在推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的層面，各區(qū)域?qū)τ诨A(chǔ)設(shè)施與基本公共服務(wù)的需求是否符合傳統(tǒng)的預(yù)判？哪些省份出現(xiàn)了財政支出有效性的資源浪費？在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，本研究旨在為識別出有效推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的區(qū)域差別化財政支出政策、提升財政支出有效性、推動我國制造業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)。

本文的邊際貢獻為：第一，本文同時考慮并比較了基礎(chǔ)設(shè)施投資支出和基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)向高端化升級的影響，發(fā)現(xiàn)其影響是存在高度異質(zhì)性和邊際遞減特征的，豐富了制造業(yè)升級領(lǐng)域的相關(guān)研究。第二，本文發(fā)現(xiàn)財政一般預(yù)算支出及其結(jié)構(gòu)在推動制造業(yè)升級的進程中存在很大的區(qū)域差異性，東部地區(qū)無論是傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施還是基本公共服務(wù)支出都具有更強的促進作用，而中、西部省份則出現(xiàn)了阻礙制造業(yè)升級的現(xiàn)象，這些發(fā)現(xiàn)對我國優(yōu)化財政資源分配具有重要意義。第三，本文進一步剖析了財政支出影響制造業(yè)升級在不同技術(shù)進步階段的非線性特征，將技術(shù)進步過程劃分為由模仿向自主創(chuàng)新過渡時期（下文稱為“技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型”）和以自主創(chuàng)新為主的創(chuàng)新型技術(shù)進步時期，以甄別傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資支出與基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的技術(shù)進步階段異質(zhì)性經(jīng)濟效應(yīng)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

制造業(yè)升級通常體現(xiàn)在以技術(shù)進步為核心驅(qū)動力的制造業(yè)向更高生產(chǎn)率水平和附加值轉(zhuǎn)移的過程，對外表現(xiàn)為制造業(yè)產(chǎn)品在全球價值鏈分工體系中地位的提升（Humphrey和Schmitz,2000），對內(nèi)則表現(xiàn)為制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化（馬珩，2012；劉奕等，2017）。在我國，地方政府往往會根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、資源稟賦、比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、要素流動特征等信號調(diào)整資源在產(chǎn)業(yè)部門之間的配置，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向其目標(biāo)轉(zhuǎn)變。與此同時，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步也需要政府提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，從而突破技術(shù)進步的初始資本約束（韓永輝等，2017）。

政府基礎(chǔ)設(shè)施投資支出通過兩種主要渠道影響企業(yè)產(chǎn)出。首先，基礎(chǔ)設(shè)施作為企業(yè)直接投入要素對產(chǎn)出有積極效應(yīng)；其次，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加也意味著產(chǎn)出稅收的增加，從而對企業(yè)產(chǎn)出具有間接的負效應(yīng)。兩種效應(yīng)的疊加導(dǎo)致公共基礎(chǔ)設(shè)施對總產(chǎn)出的影響為倒U形經(jīng)濟效應(yīng)（Barro, 1990; Baxter和King, 1993；賈俊雪，2017）。政府對傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施補短板的投資，如城際軌道交通、城市高速鐵路等，能夠打破人口流動障礙，促進城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作與知識外溢。如高鐵的開通能提升專利引用量和折舊度，使高技術(shù)人才實現(xiàn)更高水平和更大范圍的技術(shù)創(chuàng)新外溢（Gumbau-Albert和Maudos，2009；余泳澤等，2019）。交通網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)和能源等基礎(chǔ)設(shè)施水平的改善也會提高出口技術(shù)復(fù)雜度（馬淑琴和謝杰，2013），從而推動制造業(yè)升級。

政府基本公共服務(wù)支出是地方政府競爭人才的重要方式，其通過吸引技能勞動力的流入以推動制造業(yè)技術(shù)進步。在人口可以自由流動的前提下，居民可以流動到具有符合自身偏好的公共品與稅收的地區(qū)（Tiebout, 1956）。高技術(shù)勞動力傾向于向具備更加完善的基本公共服務(wù)、更高質(zhì)量的環(huán)境、更公平的市場機制的地區(qū)集聚（Diamond，2016）。地區(qū)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共設(shè)施能夠影響居民生活的便利性和生活質(zhì)量，從而改變?nèi)丝谶w移決策和人口空間分布（Da Silva等, 2017；夏怡然與陸銘，2015），進而影響勞動力技術(shù)結(jié)構(gòu)，最終作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。戴翔等（2016）提出勞動力技能的提高有利于吸引高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并推動低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

政府在技術(shù)進步的不同階段一般會采取差別化的財政政策。Aghion和Howitt (2009)考察了經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換過程，即隨著資本深化催生創(chuàng)新要素，此時資本邊際產(chǎn)出下降，最終至穩(wěn)態(tài)時，經(jīng)濟增長完全由創(chuàng)新驅(qū)動。然而后發(fā)國家技術(shù)進步的路徑更為復(fù)雜，既需要在研發(fā)強度與技術(shù)模仿程度之間進行選擇，還需要在技術(shù)引進與自主研發(fā)中權(quán)衡（傅曉霞和吳利學(xué)，2013），因而技術(shù)進步的形式往往是復(fù)雜的、多重的。在市場競爭程度不斷提高、后發(fā)經(jīng)濟體技術(shù)差距與技術(shù)前沿面經(jīng)濟體逐漸收斂時，實現(xiàn)最優(yōu)的技術(shù)進步路徑的驅(qū)動力應(yīng)隨著技術(shù)差距條件變化而轉(zhuǎn)換（黃先海和宋學(xué)印，2017）。作為新興工業(yè)化經(jīng)濟體，在2003年以前，我國自主研發(fā)吸收能力較低，阻礙了技術(shù)引進對經(jīng)濟發(fā)展的作用，并且這一特征還存在區(qū)域差距（吳延兵，2008）。因此，引進外資，增加對本土企業(yè)的研發(fā)力度、工業(yè)園區(qū)配套建設(shè)、民生與戶籍制度改革等，這些能引導(dǎo)資源向高端制造業(yè)配置的公共政策往往會隨著技術(shù)進步階段的變化而調(diào)整。

綜上，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，政府基礎(chǔ)設(shè)施支出與基本公共服務(wù)支出能夠間接影響制造業(yè)升級，并且這種經(jīng)濟效應(yīng)是非線性的，具有極強的區(qū)域異質(zhì)性。

假設(shè)2：在從模仿向自主創(chuàng)新過渡的技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型期和完全以自主創(chuàng)新為主的創(chuàng)新型技術(shù)進步期，財政支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)程度不一致，該經(jīng)濟效應(yīng)同樣存在非線性特征。

三、 實證模型與數(shù)據(jù)說明

（一）實證模型

本文首先檢驗財政支出對制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)。為了盡量避免內(nèi)生性問題，使用滯后一期的財政支出作為核心解釋變量。財政支出在激勵企業(yè)研發(fā)投入、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用可能是邊際遞減的，因此我們在模型中加入了滯后一期財政支出的二次項以衡量這種非線性效應(yīng)。具體實證模型如式（1）：

其中，被解釋變量strucit為i地區(qū)t年制造業(yè)升級指標(biāo)，本文使用制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（NZstruc）度量。核心解釋變量Pseit-1為i地區(qū)t-1年的財政支出占比，主要為財政一般預(yù)算支出占比（l_czzc），并將其進一步劃分為基本公共服務(wù)支出占比（l_psemsx）和基礎(chǔ)設(shè)施支出占比（l_psejsx）。Xit為控制變量集合，具體包括市場化水平 （mar）、對外開放程度（open）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（third）、滯后固定資產(chǎn)投資的對數(shù)（l_inv）、人力資本水平（hc）和滯后一期GDP的對數(shù)（dl_gdp）。

（二）變量和數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：制造業(yè)升級指數(shù)。借鑒文獻中有關(guān)向量夾角測度結(jié)構(gòu)高級化的方法（劉志彪和安同良，2002；付凌暉，2010；劉智勇等，2018）測算制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（NZstruc），該方法也被廣泛應(yīng)用在測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(Cole，1979; 劉志彪和安同良，2002; 付凌暉，2010)、就業(yè)結(jié)構(gòu)變化(Neffke等，2018)等領(lǐng)域，其計算方法如下：

首先，依據(jù)要素密集度將制造業(yè)行業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類，計算每一類制造業(yè)增加值占制造業(yè)全部增加值的比重①本文實證回歸選取20個二位碼制造業(yè)行業(yè)。沿襲張其仔等（2017）的研究結(jié)果，將制造業(yè)行業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。其中，勞動密集型行業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、紡織制造業(yè)、造紙及紙制品制造業(yè)、非金屬礦物制品制造業(yè)、金屬制品業(yè)；資本密集型行業(yè)包括煙草加工業(yè)、石油加工及煉焦制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；技術(shù)密集型行業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、通用機械制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)。。

其次，分別計算勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的向量夾角。將每一類制造業(yè)增加值占制造業(yè)總增加值的比重依次作為空間向量的一個分量，從而構(gòu)成一組3維制造業(yè)空間向量X0=(x0,1,x0,2,x0,3)，然后分別計算X0與 基本單位向量組X1=(1,0,0)、X2=(0,1,0)、X3=(0,0,1)的 夾角 θj：

其中，xj,i為基本單位向量Xj的第i個分量，x0,i表 示某年某省制造業(yè)空間向量X0的第i個分量。

最后，通過對 θj(j=1,2,3)加權(quán)求和，得到制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（NZstruc）。制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化描述了一國制造業(yè)結(jié)構(gòu)先由以勞動密集型為主向以資本密集型為主進而向以技術(shù)密集型為主的升級過程。因此本文認為技術(shù)密集型制造業(yè)占比的增加優(yōu)于資本密集型制造業(yè)占比的增加，進而優(yōu)于勞動密集型制造業(yè)的占比的增加。據(jù)此，對技術(shù)密集型、資本密集型、勞動密集型制造業(yè)依次賦權(quán)為1、2、3，得到制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（NZstruc）：

其中，Wj為制造業(yè)空間向量夾角 θj的權(quán)重。由式（2）、式（3）可知，當(dāng)勞動密集型制造業(yè)占比越小時，資本、技術(shù)密集型制造業(yè)占比相對越大。若技術(shù)密集型制造業(yè)占比越大，則制造業(yè)高級化指數(shù)（NZstruc）的值越大，制造業(yè)結(jié)構(gòu)更加高級化。

2. 被解釋變量：使用各省份二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)增加值進行測算。鑒于2008年以后各地區(qū)各行業(yè)的增加值數(shù)據(jù)可得性較差，本文參考余東華等（2019）的做法對2008-2016年的制造業(yè)實際增加值進行估算①本文參考余東華等（2019）的做法估算2008-2016年的制造業(yè)實際增加值：首先，計算2012-2016年每年工業(yè)銷售產(chǎn)值的增長率，利用2011年的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)估算2012-2016年的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)。2012-2016年每年工業(yè)總產(chǎn)值等于2011年工業(yè)總產(chǎn)值與2012-2016年每年工業(yè)銷售產(chǎn)值增長率的乘積。其次，利用2000-2007年工業(yè)增加值率的平均值估算2008-2016年的名義工業(yè)增加值（2004年工業(yè)增加值率通過2003年和2005年工業(yè)增加值率取平均計算得到），2008-2016年每年名義工業(yè)增加值等于2000-2007年工業(yè)增加值率平均值與2008-2016年工業(yè)總產(chǎn)值的乘積。最后，使用工業(yè)品出廠價格指數(shù)對工業(yè)增加值去除價格指數(shù)。。

3. 核心解釋變量：財政支出。具體包括財政一般預(yù)算支出占GDP比重、財政基本公共服務(wù)支出占GDP比重以及財政基礎(chǔ)設(shè)施支出占GDP比重。在數(shù)據(jù)選擇上，現(xiàn)有研究大多使用資金來源為預(yù)算資金的固定資產(chǎn)投資度量政府投資支出（郭長林，2018）或政府固定資本形成數(shù)據(jù)度量政府基礎(chǔ)設(shè)施投資（李戎和田曉暉，2021）。賈俊雪（2017）使用地級市財政基本建設(shè)支出（1998-2006年）度量公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，但2007年以后，一般預(yù)算支出明細統(tǒng)計口徑調(diào)整，基本建設(shè)支出不再統(tǒng)計。本文研究2007年以后政府基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的影響，為保證兩類投資統(tǒng)計口徑基本一致，依據(jù)財政支出功能性質(zhì)，本文將財政一般預(yù)算支出中的教育、科技、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障支出列為財政基本公共服務(wù)支出，將環(huán)境保護、交通運輸、農(nóng)林水事務(wù)支出劃分為財政基礎(chǔ)設(shè)施支出。

在擴展性分析部分，將技術(shù)進步階段劃分為技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型期（trtech）和創(chuàng)新驅(qū)動型技術(shù)進步期（innov），考察財政支出在不同技術(shù)進步階段的異質(zhì)性效應(yīng)。其中，技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型時期反映了由模仿驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)換階段，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出與技術(shù)引進支出之比來表示；創(chuàng)新型技術(shù)進步期反映了企業(yè)以內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動為主的技術(shù)進步階段，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出與地區(qū)GDP之比來測度②規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進支出包括企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出。。

本文數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒。本文采用了除西藏、青海、海南以外的28個省份2008-2016年的面板數(shù)據(jù)，具體原因如下：一是2007年起實施新的政府收支分類標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計口徑，二是現(xiàn)有的微觀數(shù)據(jù)如中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫在2008年以后數(shù)據(jù)可得的時序較短，因此本文選擇了《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中分省份、分二位數(shù)行業(yè)的制造業(yè)數(shù)據(jù)測算。各變量描述統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、 實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)模型估計結(jié)果

本文首先使用面板雙向固定效應(yīng)模型進行基準(zhǔn)回歸（見表2）。第(1)-(4)列是財政一般預(yù)算支出總體規(guī)模占GDP比重與制造業(yè)升級的回歸結(jié)果。比較第(1)、(3)列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加入控制變量后，財政支出占比對制造業(yè)升級的影響從原本的顯著負相關(guān)變?yōu)椴伙@著，說明財政一般預(yù)算支出總體規(guī)模對制造業(yè)升級的線性經(jīng)濟效應(yīng)作用方向不確定。為進一步檢驗財政支出對制造業(yè)升級的非線性關(guān)系，本文在第(2)、(4)列回歸中加入了財政支出變量的二次項，并對財政支出的一次項與二次項進行去平均處理（dml_czzc），從而一次項可以解釋為平均效應(yīng)①本文回歸中若涉及加入核心解釋變量的二次項或交互項，則核心解釋變量一次項與二次項均進行了去平均處理。?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財政一般預(yù)算支出總體規(guī)模的二次項回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著為負，表明無論是否加入控制變量，財政一般預(yù)算支出對制造業(yè)升級的影響呈現(xiàn)顯著的倒U形關(guān)系，即財政一般預(yù)算支出對制造業(yè)升級的促進作用呈現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，隨著財政一般預(yù)算支出規(guī)模占GDP比重的增加，制造業(yè)先快速升級，然后，隨著政府干預(yù)程度的加深，制造業(yè)升級的進程會受到阻礙，這一時期財政資金的使用效率低下，出現(xiàn)經(jīng)濟效率損失。

表2 財政支出結(jié)構(gòu)與制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)檢驗

續(xù)表2 財政支出結(jié)構(gòu)與制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)檢驗

僅僅關(guān)注財政一般預(yù)算支出總體規(guī)模對制造業(yè)升級的影響，只能體現(xiàn)政府力量的大小，不能體現(xiàn)功能財政對制造業(yè)升級的差異化效應(yīng)。財政基礎(chǔ)設(shè)施支出與基本公共服務(wù)支出對生產(chǎn)要素配置的傳導(dǎo)機制不同，從而對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)也不盡相同，因此本文進一步檢驗基礎(chǔ)設(shè)施支出與基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)，實證結(jié)果見表2第(5)-(8)列?；竟卜?wù)支出占比（l_psemsx）對制造業(yè)升級的線性影響不顯著[見表2第(5)列]，基本公共服務(wù)支出占比對制造業(yè)升級同樣具有倒U形的影響，去平均后的基本公共服務(wù)支出占比（dml_psemsx）的二次項回歸系數(shù)顯著為負，一次項回歸系數(shù)為正，并分別通過了5%和1%的顯著性檢驗[見表2第(6)列]，表明財政基本公共服務(wù)支出推動制造業(yè)升級的作用呈現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)。從理論上看，出現(xiàn)邊際遞減特征的主要原因可能是基本公共服務(wù)投入初期，地區(qū)居民福利水平不斷提高，高技術(shù)人才競相流入，促進了知識外溢、推動了創(chuàng)新人才與創(chuàng)新資本的結(jié)合，強化了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，提升了自主研發(fā)水平；但隨著人口不斷集聚，基本公共服務(wù)“擁擠效應(yīng)”凸顯，要素成本增長，地區(qū)間生產(chǎn)要素出現(xiàn)錯配，制度瓶頸凸顯，此時若繼續(xù)擴大基本公共服務(wù)支出反而會扭曲制造業(yè)升級的發(fā)展路徑。

財政基礎(chǔ)設(shè)施支出占比對制造業(yè)升級不存在明顯的線性和非線性關(guān)系，無論是其一次項系數(shù)（dml_psejsx）還是二次項系數(shù)（dml_psejsx2）均未通過顯著性檢驗[見表2第(7)、(8)列]。一方面，可能是由于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更多的是在經(jīng)濟發(fā)展初期促進了工業(yè)集聚效應(yīng)，地方政府通過加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)吸引資本和技術(shù)要素流入，形成專業(yè)化或多樣化城市，推動工業(yè)化初期加工貿(mào)易類低端制造業(yè)的快速發(fā)展；而現(xiàn)階段，我國基礎(chǔ)設(shè)施已較為成熟，對傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的支出主要在運營維護層面，對傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施補短板類的新基建投資如城際軌道交通建設(shè)的經(jīng)濟效應(yīng)還尚未體現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施支出會“擠出”私人投資，降低地區(qū)市場活力，若過度建設(shè)還會造成工業(yè)產(chǎn)能過剩。隨著各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐漸完善，地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施供給差距縮小，對資本要素和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的吸引力也在下降，因此財政基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的積極效應(yīng)不明顯。

從上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果看，新發(fā)展格局下，政府更應(yīng)該將資金投入能夠推動新興信息技術(shù)與傳統(tǒng)制造融合的新型基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，以及能夠吸引人才的如教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的“軟性”基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，以促進制造業(yè)向智能化、信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而推動制造業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文采取以下方法檢驗基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性，估計結(jié)果見表3①控制變量與基準(zhǔn)回歸一致，因篇幅限制，控制變量回歸結(jié)果未匯報，有興趣的讀者可向作者索取，下同。。首先，將被解釋變量制造業(yè)高級化指數(shù)（NZstruc）替換為制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)（Zstruc）。借鑒干春暉等（2011）度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的做法，使用技術(shù)密集型制造業(yè)增加值與非技術(shù)密集型制造業(yè)增加值之比衡量非技術(shù)密集型向技術(shù)密集型升級的結(jié)構(gòu)升級指數(shù)（Zstruc）。表3中第(1)、(2)列為線性回歸結(jié)果，第(3)、(4)列為非線性回歸結(jié)果。與表2比較發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施支出占比與基本公共服務(wù)支出占比對制造業(yè)升級指數(shù)（Zstruc）的回歸系數(shù)符號完全一致，但整體顯著性下降，基本公共服務(wù)二次項回歸系數(shù)雖為正但不顯著，其對制造業(yè)升級的邊際遞減效應(yīng)被弱化。

表3 政府投資與制造業(yè)升級的穩(wěn)健性檢驗

其次，使用工具變量法對本文可能存在的內(nèi)生性問題做進一步處理。本文使用全國層面基礎(chǔ)設(shè)施投資支出占GDP比重與1951年各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的對數(shù)值的交互項作為政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的工具變量（dm_pepo）；使用資金來源為預(yù)算資金的全社會固定資產(chǎn)投資實際到位資金占總固定資產(chǎn)投資實際到位資金比重的全國層面數(shù)據(jù)與1951年各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)對數(shù)值做交互項，將上述交互項作為政府基本公共服務(wù)支出的工具變量（dm_tzpo）。其合理性在于，1951年地區(qū)總?cè)丝跀?shù)與全國層面政府基礎(chǔ)設(shè)施支出規(guī)模的交互項對各地區(qū)政府基礎(chǔ)設(shè)施支出占比具有很強的解釋力，滿足相關(guān)性條件；資金為預(yù)算資金的全社會固定資產(chǎn)投資實際到位資金，囊括各行業(yè)領(lǐng)域，該全國層面數(shù)據(jù)與1951年人口的交互項同樣對基本公共服務(wù)領(lǐng)域的支出具有很強的解釋力。此外，1951年新中國成立初期總?cè)丝跀?shù)以及全國層面的基礎(chǔ)設(shè)施支出與預(yù)算內(nèi)資金的固定資產(chǎn)投資規(guī)模不受各省份制造業(yè)發(fā)展的影響，因此也滿足外生性條件。 在進行工具變量回歸時，核心解釋變量與工具變量均去平均處理。表3中第(5)、(6)列回歸結(jié)果顯示，工具變量第一階段F值均大于10，說明本文工具變量可以有效解決內(nèi)生性問題。與表2的第(5)、(7)列比較發(fā)現(xiàn)，財政基礎(chǔ)設(shè)施支出（dml_psemsx）與財政基本公共服務(wù)支出（dml_psejsx）對制造業(yè)高級化（NZstruc）的回歸系數(shù)符號完全一致，基本公共服務(wù)支出的回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，說明解決內(nèi)生性問題后，基本公共服務(wù)支出促進制造業(yè)升級的積極作用更加顯著。處理內(nèi)生性后，基礎(chǔ)設(shè)施支出的回歸系數(shù)仍然不顯著，與表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。綜上，本文認為上述實證估計結(jié)果具有相對較好的穩(wěn)健性。

五、 擴展性分析

（一）區(qū)域異質(zhì)性檢驗

前文從全局視角分析了財政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對制造業(yè)升級的非線性效應(yīng)，但我國東、中、西部地區(qū)工業(yè)化程度的差異很大，部分發(fā)達地區(qū)已經(jīng)進入從工業(yè)化后期到后工業(yè)化時期的過渡階段，而仍有少數(shù)落后城市正處于工業(yè)化中前期，因此僅僅從全國水平來“一刀切”地判斷哪類財政支出有效性是較低的，其結(jié)論是片面的。本部分進一步檢驗財政支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性，回歸結(jié)果見表4至表6。

表4 東、中、西部地區(qū)財政支出規(guī)模占比對制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)分析

財政一般預(yù)算支出占比對于東部省份主要表現(xiàn)為推動制造業(yè)升級的線性效應(yīng)[見表4第(1)、(2)列]，而中部省份則恰好相反，主要表現(xiàn)為阻礙制造業(yè)升級的線性效應(yīng)[見表4第(3)、(4)列]；西部省份財政支出占比的一次項與二次項系數(shù)均不顯著，這可能是由于樣本量過少、假設(shè)檢驗的勢較小所導(dǎo)致的，因而暫時無法判斷財政支出具體的經(jīng)濟效應(yīng)[見表4第(5)、(6)列]。

進一步分析財政支出中的基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，東部省份呈現(xiàn)出明顯的正U形非線性效應(yīng)，基礎(chǔ)設(shè)施支出占比的二次項回歸系數(shù)顯著為正，而一次項在表5中第(1)、(2)列均不顯著，表明財政基礎(chǔ)設(shè)施支出對于東部省份制造業(yè)升級的作用是邊際遞增的；中部省份基礎(chǔ)設(shè)施支出仍然表現(xiàn)出顯著的阻礙制造業(yè)升級的線性作用[見表5第(3)、(4)列]；西部省份基礎(chǔ)設(shè)施支出一次項與二次項回歸系數(shù)均不顯著[見表5第(5)、(6)列]。

表5 東、中、西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)分析

與基礎(chǔ)設(shè)施支出的效應(yīng)呈現(xiàn)明顯差異，基本公共服務(wù)支出占比對東部地區(qū)制造業(yè)升級則表現(xiàn)出顯著的線性促進作用，其一次項回歸系數(shù)顯著為正，二次項回歸系數(shù)不顯著[見表6第(1)、(2)列]；中部省份基本公共服務(wù)支出占比的一次項和二次項回歸系數(shù)均不顯著，其對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)尚不能確定[見表6第(3)、(4)列]；西部省份基本公共服務(wù)支出則表現(xiàn)出顯著的阻礙制造業(yè)升級的線性作用[見表6第(5)、(6)列]。

表6 東、中、西部地區(qū)基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的綜合效應(yīng)分析

我們將表2中的綜合效應(yīng)與表4至表6的區(qū)域異質(zhì)性效應(yīng)進行比較分析（見表7）后發(fā)現(xiàn)，我國一般預(yù)算支出對制造業(yè)升級的邊際遞減效應(yīng)來源于東部省份的促進效應(yīng)和中部省份的阻礙效應(yīng)的共同作用；而財政基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的作用，東部省份表現(xiàn)為邊際遞增效應(yīng)，中部省份表現(xiàn)為阻礙效應(yīng)，西部省份則呈現(xiàn)出不確定性，從而全國整體層面對制造業(yè)升級呈現(xiàn)出不確定性。進一步觀察財政基本公共服務(wù)支出的作用后發(fā)現(xiàn)，在全國整體層面雖然對制造業(yè)升級表現(xiàn)出邊際遞減的推動作用，但是東部省份仍然表現(xiàn)出顯著的促進作用，西部省份表現(xiàn)為阻礙作用，中部省份則呈現(xiàn)出不確定性，因此全國的這一邊際遞減效應(yīng)是中、東、西部省份的綜合結(jié)果。

綜合表4至表7的區(qū)域異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，一方面，東部省份制造業(yè)升級進程中基礎(chǔ)設(shè)施邊際遞增效應(yīng)和基本公共服務(wù)的線性正效應(yīng)，是由于教育、醫(yī)療、社會保障、科技文化等基本公共服務(wù)支出能夠吸引人才集聚，促進人才跨區(qū)域流動，將人才配置到相關(guān)的高科技產(chǎn)業(yè)部門，形成人才在部門之間、產(chǎn)業(yè)之間與區(qū)域之間的流動和融合。另一方面，當(dāng)前在推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實體經(jīng)濟深度融合的背景下，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施補短板的投資能夠推進產(chǎn)業(yè)融合，加快先進制造業(yè)發(fā)展。中部省份基本公共服務(wù)對制造業(yè)升級的不確定性以及基礎(chǔ)設(shè)施支出的負效應(yīng)主要有兩方面的原因：第一，由于我國存在煤炭、鋼鐵、電力等行業(yè)嚴重的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，而這些產(chǎn)業(yè)大多分布在淮河以北的中部省份。導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)能過剩的原因之一則是傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過度，因而進一步增加傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)反而會導(dǎo)致產(chǎn)能進一步過剩。第二，產(chǎn)能過剩的行業(yè)多為資本密集型行業(yè)，這類行業(yè)往往轉(zhuǎn)型較為困難，政府的引導(dǎo)并不能起到有效的轉(zhuǎn)型推動作用，更多的是需要市場化體制機制的改革措施，轉(zhuǎn)型時間較長。

表7 財政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對制造業(yè)升級的全國綜合效應(yīng)與區(qū)域異質(zhì)性對比

雖然在東、中、西部地區(qū)異質(zhì)性分析中，兩類財政支出主要是線性作用，非線性作用不顯著，但以上結(jié)果仍然不能被視為我們在基準(zhǔn)回歸中發(fā)現(xiàn)的倒U形關(guān)系的原因。為了進一步驗證東、中、西部差異是否造成了基準(zhǔn)回歸中所發(fā)現(xiàn)的倒U形關(guān)系，我們進一步依據(jù)表2中的基準(zhǔn)回歸結(jié)果測算和篩選出財政支出對制造業(yè)升級的效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負的省份及轉(zhuǎn)變的年份，并匯報在表8中。首先，財政支出對制造業(yè)升級的效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負的省份均為西部省份，這也與上述分區(qū)域回歸所表現(xiàn)出的線性效應(yīng)相吻合；其次，基本公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施支出在寧夏、新疆、貴州與甘肅四個省份對制造業(yè)升級的由負轉(zhuǎn)正效應(yīng)先于財政一般預(yù)算支出，這主要是由于財政基本公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級有相互增強的交互作用，從而即使單項的影響已經(jīng)變?yōu)樨撓?，但是整體的影響仍然可能為正；最后，更為重要的是，這些西部省份恰好為工業(yè)化進程緩慢、主要依賴財政轉(zhuǎn)移支付發(fā)展經(jīng)濟的省份，而這些省份的財政支出在2010年前后就已經(jīng)表現(xiàn)出了阻礙制造業(yè)向技術(shù)密集型升級的效應(yīng)。

表8 財政支出對制造業(yè)升級效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負的年份

本文認為西部五個省份的這一倒U形關(guān)系很有可能是地方政府因地制宜對產(chǎn)業(yè)施策的結(jié)果。無論是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域還是民生領(lǐng)域的財政扶持資金對上述西部欠發(fā)達省份減貧、脫貧都十分必要，但上述西部五個省份減貧、脫貧的關(guān)鍵可能主要還是依賴勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展，因此擴張型財政政策會導(dǎo)致一定時期內(nèi)勞動密集型制造業(yè)占比相對較高，從而出現(xiàn)倒U形曲線的右半部分特征，對這些省份來說卻實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級①此處感謝外審專家的寶貴意見。。然而，對于這些大量依賴轉(zhuǎn)移支付的省份，仍然需要注意避免政府對產(chǎn)業(yè)部門的過度干預(yù)，以及地方政府為了得到中央的轉(zhuǎn)移支付而扭曲經(jīng)濟發(fā)展的行為決策所造成的財政資金效率損失，從而阻礙區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）技術(shù)進步階段異質(zhì)性檢驗

制造業(yè)升級的過程中必然伴隨技術(shù)進步。改革開放以來，在我國工業(yè)化初期，外資企業(yè)的進入使中國電子產(chǎn)品制造業(yè)經(jīng)歷了快速的技術(shù)模仿時期，這一時期的工業(yè)化進程加速；但隨著制造業(yè)升級的深化，內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)程度的提高，致使政府為推進自主研發(fā)的政策投入在短期內(nèi)難見成效，而一旦新興技術(shù)革新取得進步，自主研發(fā)后期則會大大推動高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展。因此，從模仿型技術(shù)進步向自主創(chuàng)新型技術(shù)進步轉(zhuǎn)變的過程中，財政政策對制造業(yè)升級所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)在現(xiàn)實中很可能是非線性的。

本文將技術(shù)進步時期劃分為技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型期（trtech）和創(chuàng)新型技術(shù)進步期（innov）兩個階段①trtech和innov使用當(dāng)期變量并去平均處理。，使用上述兩個變量與基本公共服務(wù)支出和基礎(chǔ)設(shè)施投資支出的交互項進行回歸，以考察財政支出對制造業(yè)升級的技術(shù)進步階段異質(zhì)性。構(gòu)建如下回歸模型以檢驗財政支出的階段異質(zhì)性特征：

其中，A為技術(shù)進步的兩個階段，包括trtech和innov，回歸中控制變量與上文保持一致，結(jié)果見表9。

表9 技術(shù)進步的階段異質(zhì)性檢驗

基本公共服務(wù)支出與創(chuàng)新型技術(shù)進步的交叉項系數(shù)顯著為正，同時二者一次項系數(shù)也顯著為正[見表9第(1)列]，說明隨著創(chuàng)新型技術(shù)進步水平的提高，基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的促進作用會逐漸加強；但在技術(shù)由模仿到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型時期，基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)的推動作用不顯著。此外，基礎(chǔ)設(shè)施支出與創(chuàng)新型技術(shù)進步期的交叉項、基礎(chǔ)設(shè)施支出與技術(shù)進步動力轉(zhuǎn)型期的交叉項系數(shù)均不顯著，說明政府基礎(chǔ)設(shè)施支出的增加對制造業(yè)升級的經(jīng)濟效應(yīng)并不隨技術(shù)進步階段的轉(zhuǎn)變而改變。

上述回歸結(jié)果表明，中國的技術(shù)進步由模仿型向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變的速度并不會影響傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施支出和基本公共服務(wù)支出推動制造業(yè)升級的作用強度，但當(dāng)經(jīng)濟進入創(chuàng)新型技術(shù)進步期時，基本公共服務(wù)投資對制造業(yè)升級的推動作用則會隨著創(chuàng)新型技術(shù)進步程度的提高而加強，呈現(xiàn)出邊際遞增效應(yīng)?，F(xiàn)階段，中國制造業(yè)從總體上看尚未進入以創(chuàng)新型技術(shù)進步為主的技術(shù)進步時期，仍然是創(chuàng)新與模仿并存的技術(shù)進步轉(zhuǎn)型時期，因此基本公共服務(wù)支出的邊際遞增效應(yīng)仍不明顯。然而，我國部分東部發(fā)達省份已開始進入攻堅自主研發(fā)核心技術(shù)、推動先進制造業(yè)發(fā)展、形成數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)制造業(yè)融合的關(guān)鍵時期，基本公共服務(wù)支出對于人才的吸引起到至關(guān)重要的作用，這也與上文區(qū)域異質(zhì)性分析中基本公共服務(wù)在東部省份表現(xiàn)出顯著的推動制造業(yè)升級現(xiàn)象相吻合。

六、 結(jié)論與政策建議

基于2008-2016年的省際面板數(shù)據(jù)，本文實證檢驗了財政一般預(yù)算支出以及其中的基本公共服務(wù)支出與基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的非線性效應(yīng)及其異質(zhì)性，研究結(jié)果表明：一是從全國來看，財政一般預(yù)算支出及其內(nèi)部的基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)結(jié)構(gòu)向高端化升級的作用呈現(xiàn)倒U形的邊際遞減效應(yīng)。從地區(qū)來看，我國一般預(yù)算支出推進制造業(yè)升級的邊際遞減效應(yīng)，是東部省份的線性促進效應(yīng)與中部省份的線性阻礙效應(yīng)的綜合結(jié)果；基礎(chǔ)設(shè)施支出對制造業(yè)升級的效應(yīng)在全國層面表現(xiàn)出不確定性，主要是東部省份邊際遞增效應(yīng)和中部省份線性負效應(yīng)的交互影響；基本公共服務(wù)支出推動制造業(yè)升級在全國整體層面的邊際遞減效應(yīng)，則受東部省份顯著的線性促進作用與西部省份阻礙升級作用的雙重影響。二是財政支出對制造業(yè)升級的效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負的省份為云南、寧夏、新疆、西藏與甘肅這五個工業(yè)化進程緩慢、主要依賴財政轉(zhuǎn)移支付發(fā)展經(jīng)濟的省份，這些省份的財政支出在2010年前后就已經(jīng)表現(xiàn)出了對制造業(yè)向技術(shù)密集型升級進程的阻礙作用，但這些省份產(chǎn)業(yè)升級的重點有可能主要依賴于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而成為地方政府因地施策的結(jié)果。三是從技術(shù)進步的階段看，只有當(dāng)經(jīng)濟完全由模仿進入自主創(chuàng)新階段，基本公共服務(wù)支出對制造業(yè)升級的促進作用才會隨著自主創(chuàng)新水平的提高而進一步擴大。

根據(jù)以上結(jié)論，為增強財政支出的有效性，進一步推動中國制造業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下政策建議：第一，東部省份基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)盡快向信息基礎(chǔ)設(shè)施投資、傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施補短板類投資支出轉(zhuǎn)型，進一步推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)制造業(yè)深度融合，加快傳統(tǒng)制造業(yè)向智能化、智慧化轉(zhuǎn)型升級，充分發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施支出推動先進制造業(yè)發(fā)展的邊際遞增效應(yīng)；在基本公共服務(wù)方面，應(yīng)避免走“福利型財政”的彎路，推動保障性住房改革，尤其是加大人才公寓等公共服務(wù)的配套建設(shè)、放寬對超高技能人才戶籍限制與子女基礎(chǔ)教育的學(xué)區(qū)限制，通過培育復(fù)合型人才、吸引超高技能人才流入，調(diào)動創(chuàng)新積極性，突破核心技術(shù)封鎖，推動地區(qū)制造業(yè)向高端化升級。第二，中部省份應(yīng)主要發(fā)揮市場配置資源的作用。首先，解決傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)，重點減少對傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的過度投入；然后，著重將教育、醫(yī)療等公共服務(wù)質(zhì)量向東部地區(qū)靠攏，以更好地承接?xùn)|部地區(qū)的高技術(shù)人才轉(zhuǎn)移和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，避免因過度基建而擠出有效的社會投資。第三，對于西部工業(yè)化進程緩慢的省份，政府應(yīng)該充分調(diào)動市場的積極性，避免對制造業(yè)發(fā)展的過度干預(yù)，避免地方政府為爭取更多的轉(zhuǎn)移支付而出現(xiàn)行為扭曲，產(chǎn)生效率損失；進一步理順中央與地方財政支出責(zé)任劃分，對工業(yè)化進程緩慢、主要依賴中央轉(zhuǎn)移支付的特殊省份，可適當(dāng)加大專項轉(zhuǎn)移支付比重。西部地區(qū)須摒棄單一的擴張性政府投資政策取向，強化補貼、金融政策對社會資本的引導(dǎo)作用，激發(fā)市場主體活力，為西部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展提供相應(yīng)的政策優(yōu)惠和制度保障。