摘要：網(wǎng)絡音樂服務商所提供的作品的權利來源和行使方式影響著數(shù)字音樂行業(yè)的市場生態(tài)和整體發(fā)展。主流的獨家授權模式一定程度上造成音樂市場的過度壟斷。通過對獨家授權模式和有關部門倡導的集中許可模式運行現(xiàn)狀進行分析發(fā)現(xiàn)該問題癥結之所在，從而有針對性地提出走出困局的修正措施，并對其他創(chuàng)新思路的可行性給出分析。

關鍵詞：數(shù)字音樂;授權模式;獨家授權;集體許可

引言

如今，在網(wǎng)絡音樂服務平臺中試聽和下載音樂經(jīng)常需要購買平臺會員身份或者單獨對某個音樂作品進行付費方可獲取[1]。騰訊音樂娛樂集團于2021年5月18日發(fā)布了當年Q1財報，數(shù)據(jù)顯示付費率為9.9%，這一數(shù)字顯著高于2020年第三季度的8.0%與2020年第四季度的9.0%[2]，與最初任何主體都可以任意上傳、下載的無版權化狀態(tài)相比，可以說我國數(shù)字音樂版權保護已經(jīng)取得了相當程度的進步。而平臺使用音樂也需要作品權利人的授權，當前的主流授權取得模式業(yè)界稱為“獨家授權”，這種模式引發(fā)了各大主流音樂服務商對音樂版權的激烈爭奪，嚴重擾亂市場秩序，我國數(shù)字音樂網(wǎng)絡傳播的授權模式亟待轉型。

一、現(xiàn)行音樂網(wǎng)絡傳播授權模式

（一）獨家授權

授權模式是權利人授權網(wǎng)絡音樂服務平臺使用或傳播其音樂作品的方式。主流授權模式是“獨家授權”，即作品權利主體與網(wǎng)絡音樂服務商達成專有性的授權許可協(xié)議，實質(zhì)上是著作權的獨占許可使用，依具體協(xié)議約定不同，所移轉的權利內(nèi)容有所不同，但信息網(wǎng)絡傳播權必然包含。此外雙方還會達成“轉授權”協(xié)議以擴大傳播，即“窗口期”過后平臺應轉授權第三方許可其使用音樂作品，窗口期是指某一音樂作品在某網(wǎng)絡音樂平臺上線后至可在其他平臺上線的期間，但平臺出于保有競爭力的目的能否令這一開放性渠道保持暢通存疑。如今形勢下，該模式面臨著一定的考驗。

（二）集體許可

著作權集體管理制度下的集體許可模式得到了版權管理機關和部分學者的青睞，是指由集體管理組織接受權利人的授權并由其管理作品權利，由其與使用者協(xié)商適當?shù)亩▋r和條件并對使用者授權，收取使用費用并向權利人支付，可以兼顧音樂作品的正當、高效地普及和權利人利益的保護，美國和歐盟即為這種社會組織主導型集中授權模式的代表。[3]主管機關鼓勵服務商通過公益性社會組織取得授權，優(yōu)點在于：開放的傳播途徑可以滿足音樂傳播所需的廣泛化空間，弱化了市場機制的固有屬性對音樂傳播的壟斷;弱化了版權取得路徑的競爭性因素，有利于規(guī)范數(shù)字音樂市場健康有序的經(jīng)營環(huán)境。

二、現(xiàn)行授權模式遇到的困境

（一）獨家授權模式引發(fā)版權爭奪

獨家授權模式下，音樂平臺間采用各種手段開展激烈的版權爭奪，作品版權價格攀升，消費者承擔了更高的對價，也增加了服務商的經(jīng)營成本。而且由于愈加無序化甚至惡意的競爭導致行業(yè)主體內(nèi)耗嚴重，中小規(guī)模服務商幾乎難以維持生存空間，市場秩序不可避免地遭到破壞。2017年8月，兩大網(wǎng)絡音樂平臺QQ音樂與網(wǎng)易云音樂就曾因獨家授權問題產(chǎn)生糾紛，互相接連起訴對方所提供的數(shù)字音樂作品涉嫌侵權[4]，最終國家版權局介入，引導雙方放棄爭奪獨家授權，并就絕大部分音樂互相轉授權，方才化解爭端。有所收獲的是主管機關其后表明不支持服務商購入獨家版權，推動了授權模式轉型的探索。

（二）集體許可模式尚不成熟

第一，集體管理組織體系目前并不完善，數(shù)量少、行政干預強，較之域外行業(yè)協(xié)會，行業(yè)參與度和影響力仍顯不足。目前我國具備相關職能的組織僅有中國音樂著作權協(xié)會（1992年成立，管理和維護詞曲作者著作權）和中國音像著作權集體管理協(xié)會（2008年成立，管理和保護錄音制品制作者鄰接權），且現(xiàn)有組織內(nèi)部也存在運行效率低、各地聯(lián)絡處尚未充分建立、業(yè)務范圍和職能劃定待明確、待完善的問題。

第二，根據(jù)我國《著作權集體管理條例》，集體管理組織所取得的授權是專有使用權，也就意味著權利人將自己的著作權授予集體組織管理以后將限制其自身向他方授權，這一點使得許多權利人為保有自己對權利的充分支配而并不愿意交托集體組織，成為集體許可模式最為根本性的障礙。與之相對，雖然獨家授權也限制權利人的再授權，但由于轉授權協(xié)議的簽訂和巨額版權費用的收入使得權利人仍然愿意選擇后者。

當前數(shù)字音樂授權模式所面對的窘境，陷入青黃不接的尷尬境地，“獨家授權”積弊甚重，又遭遇政策性否定，集體許可尚難以承擔大規(guī)模市場交易的任務，亟需謀求新的出路以滿足求市場運作需求。

三、網(wǎng)絡音樂授權模式的修正及困境破解

網(wǎng)絡數(shù)字音樂授權模式建設的正確思路是：構建兼?zhèn)涫袌鲋錂C制、社會公益性質(zhì)、中小服務商及個人權利人友好的多元化、體系化授權模式，令獨家版權和集體許可在各自適合的領域內(nèi)共同發(fā)揮作用。

（一）修正獨家版權模式，繼續(xù)發(fā)揮市場作用。

獨家版權模式由服務商直接對接權利人，效率高、靈活性強、更加尊重雙方意思自治、打擊未經(jīng)授權傳播行為等方面具有其存在的合理性，應當對其目前存在的問題予以修正而非完全摒棄，以繼續(xù)負責市場化傳播。主要做法是：強化被授權方的轉授權義務，適當弱化專有程度。這樣做的意義在于規(guī)范主流服務商之間的無序競爭，防止行業(yè)巨頭之間以獨家版權為武器發(fā)生內(nèi)耗而危害整體發(fā)展、害及音樂消費者的使用需求和正當權益。

（二）健全集體許可模式，顧及普及化音樂授權。

集體管理組織體系構建上，鼓勵有資質(zhì)的社會團體設立類型多樣、職能全面、業(yè)務專精的管理組織，或由現(xiàn)有的權威行業(yè)協(xié)會增加著作權管理職能，地域覆蓋范圍擴大并增加數(shù)量，形成可以規(guī)范、高效地運作的組織體系;與行政部門的關系上，主管機關組織上應當對其進行正確的行政引導和監(jiān)督，而非指導和把控，使其得以充分參與行業(yè)發(fā)展，提高集體組織的作用力和影響力。另外，具體的許可方式也需要進行審慎的設計，以求權利人利益充分保障，從實質(zhì)上吸引各方主體選擇這種方式。

（三）設立法定許可制度，困境破解的另外探索

還有學者提出新的設想，比較有代表性的是構建法定許可制度。該模式尋求音樂作品權利人的專有財產(chǎn)權與作品公眾傳播之間的平衡，剝奪權利人定價權以實現(xiàn)作品的非市場化傳播，對于排除壟斷、價格限制有一定的積極作用。許可范圍應當限定在交互式音頻播放，不涵蓋廣播和下載，并切實保障權利人合理金額的報酬請求權[5]。這一構想使作品信息網(wǎng)絡傳播權的行使由主動轉為被動，但因僅許可在線試聽，并未增加侵權風險和過度限制，但對網(wǎng)絡音樂平臺的競爭籌碼和營利空間則有較大程度的壓縮，實施難度可想而知。雖如此，不失為一種頗具啟發(fā)性的思路。

四、結語

我國數(shù)字音樂網(wǎng)絡傳播授權模式的困境在于，現(xiàn)行獨家版權模式不利于規(guī)范市場競爭環(huán)境和消費者權益的保障，集體許可模式又尚未充分建立健全。需要立足著作權專有屬性與作品傳播之間的矛盾，構建并完善市場經(jīng)營主體、公益性社會組織協(xié)調(diào)并行的運作機制，從著作權法原理中挖掘創(chuàng)新型思路。

參考文獻：

[1]孟兆平，盛星宇. 網(wǎng)絡音樂版權治理難題及路徑思考[J]. 中國版權，2015（3）：52-56.4.

[2]騰訊音樂Q1財報，見新浪網(wǎng)：“騰訊音樂Q1財報發(fā)布，付費率9.9%，探索中國音樂產(chǎn)業(yè)升維發(fā)展新路”http：//finance.sina.com.cn/tech/2021-05-18/doc-ikmyaawc6033521.shtml，最后訪問時間：2021年10月16日

[3]寧立志，王宇. 叫停網(wǎng)絡音樂市場版權獨家交易的競爭法思考[J]. 法學，2018（8）.

[4]鄭淑鳳，沈小白. 版權保護后時代互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺營利問題的分析與對策——數(shù)字版權許可模式改進與新商業(yè)模式之探索[J]. 科技與法律，2017，No.130（06）：16-26.

[5]葉明，張潔. 利益平衡視角下的數(shù)字音樂版權獨家授權模式研究[J]. 電子知識產(chǎn)權，2018，324（11）：34-44.

作者簡介：曹雪坤（1996—），女，黑龍江省海倫市人，哈爾濱商業(yè)大學法學院2019級民商法學碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權法學。