任學鋒

（樂山師范學院，四川 樂山 614000）

學風評價是推動和促進學風建設(shè)的重要手段。但囿于傳統(tǒng)技術(shù)手段的限制，學風評價總體趨于簡單量化，這在相當程度上弱化了學風評價對推動和促進學風建設(shè)的直接作用。我們認為，在大數(shù)據(jù)背景下，學風評價從體系構(gòu)建到實際運用，都可以從更廣的范圍、更深的層面促進評價的客觀性與真實性，更為重要的是，多元因素的比較分析，對促進形成學風建設(shè)的新舉措具有更為直接的意義。

一、當前學風評價體系研究存在的主要不足

崔曼麗等的《高校學風評價存在的問題及對策研究》一文，對當前學風評價相關(guān)研究作了較全面的分析。一是指出當前研究存在“定性分析經(jīng)驗總結(jié)型研究較多”“定量評價研究型少且存在不足”。認為當前學風定性與總結(jié)性評價，存在“當需要對學風進行一個比較直觀的評價或進行詳細分析時，這些研究成果難以提供更多的啟示”；而定量評價研究，則“存在許多需要改進或解決的問題，充分顯示了學風評價的不成熟性”。二是就學風內(nèi)涵論證（學風主體不同、研究內(nèi)容不同、研究角度不同）、學風評價指標體系構(gòu)建、學風評價工具研究等業(yè)界研究成果進行了概括與分析[1]。崔文具有重要的參考價值。但顯然，在當前學風評價體系研究中，更為突出的問題還在于：評價的目的何在？評價如何有效服務(wù)于實現(xiàn)評價的目的？學風建設(shè)的客觀規(guī)律是什么？評價如何適應(yīng)學風建設(shè)的客觀規(guī)律？

（一）學風評價體系未能充分反映學風評價目的的實現(xiàn)問題

學風評價的最終目的是為了推動和促進學風建設(shè)，這是所有研究者共同的目標。從廣義的角度而言，所有的研究，對于推動和促進學風建設(shè)都具有建設(shè)性的意義。但就具體實踐而言，評價對象學風存在的主要問題是什么，下一步學風建設(shè)整改有何具體意見與建議，則是當前所有的評價系統(tǒng)都無法回答的問題。

當前，學界較為推崇定性與定量相結(jié)合的評價方式?！岸ㄐ苑椒ㄖ饕獞?yīng)用在選取指標上，定量方法主要應(yīng)用在指標的權(quán)重上”[2]。張麗麗等在《高校學風綜合評價模型研究》中，運用層次分析法并采用一致性概率檢驗法作矩陣一致性檢驗建立模型，進而對西安工業(yè)大學十學院學風進行評價。一是得到一個最高得分77.42，最低得分68.62 的排序結(jié)論。二是得出“西安工業(yè)大學的整體學風現(xiàn)狀較好，表明該校的學風建設(shè)取得了一定的成果”[3]的結(jié)論。至于學風建設(shè)與滿分22.58-31.38 分差的差距何在，如何改進，以及最高與最低8.8 得分差除排序意義外，實質(zhì)性差距主要因素是什么，如何改進，等均不得而知。

學風評價是手段，其本身不是目的。追求評價體系的科學性，是學風評價體系構(gòu)建的重要內(nèi)容，但評價體系在實踐中應(yīng)用的具體產(chǎn)出，不能僅僅是得出排序（并以排序決定優(yōu)劣）的結(jié)果，而是要找到存在的主要問題，并形成針對性對策建議。

（二）學風評價體系未能充分反映學風建設(shè)的持續(xù)性過程

陳玉棟在《試論高校學風建設(shè)的概念、主體及特性》一文中認為，高校學風建設(shè)具有六大性質(zhì)和特征，即群體性、歷史性、穩(wěn)定性、系統(tǒng)性、目標性、層次性。他認為，學風的歷史性特征表現(xiàn)在學風建設(shè)內(nèi)容的時效性和學風建設(shè)過程的長期性兩個方面。時效性是指學風建設(shè)具有時代的背景和鮮明的時代特征,學風建設(shè)的內(nèi)容會隨著時代的不同而被賦予新的內(nèi)涵。學風建設(shè)的長期性,指學風的形成需要一個相對較長的時期,是一個不斷積累和積淀的過程。優(yōu)良學風需要長時間的精心培育[4]。

學風建設(shè)具有時效性與長期性，這是普遍的共識，也是學風建設(shè)的客觀規(guī)律。既如此，那么，學風評價若不能適應(yīng)這一規(guī)律，必然陷于就評價而評價的囚籠。從這個意義上講，學風評價體系的建立以及運用，從縱的角度而言，應(yīng)當反映出學風建設(shè)的歷史進程，反映強化學風建設(shè)的歷史遞進關(guān)系。從橫的角度而言，就應(yīng)當是反映不同單位間學風建設(shè)成效的比較，以及可資借鑒的經(jīng)驗。唯其如此，方能真正實現(xiàn)評價的目的。

二、大數(shù)據(jù)背景下學風分析評價的體系構(gòu)建

（一）大數(shù)據(jù)為學風分析評價提供更多元方案

傳統(tǒng)的學風評價體系研究，客觀上受限于數(shù)據(jù)收集、整理龐大的工作量，只能追求項目的盡可能簡化、數(shù)據(jù)盡可能量化。隨著大數(shù)據(jù)的廣泛運用，這一狀況已發(fā)生根本變化。誠如維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶所著《大數(shù)據(jù)時代：生活工作思維大變革》中指出：“大數(shù)據(jù)不是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù)，即樣本=總體；不要求精確性，接受混雜性和模糊性；關(guān)注相關(guān)關(guān)系，不追求因果關(guān)系。一切皆可‘量化’，要讓數(shù)據(jù)自己‘發(fā)聲’，對事物提供全方位的、可量化的維度?！盵5]

大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于：一是數(shù)據(jù)的海量，有效克服了傳統(tǒng)評價對數(shù)據(jù)收集的選擇性，進而更大程度保障評價的真實性；二是廣域聯(lián)系，克服傳統(tǒng)評價需先行確認直接因果關(guān)系的方式，即便是傳統(tǒng)認知中不便于聯(lián)系或認為關(guān)聯(lián)度不高的關(guān)聯(lián)項，也可以通過相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)系統(tǒng)比對，更清晰地掌握其關(guān)聯(lián)度與影響力。齊巧玲等《基于大數(shù)據(jù)分析的高校學風建設(shè)研究》，雖然是從大學生綜合素質(zhì)評價模型的角度切入學風建設(shè)，但其運用云平臺具有的強大并行計算、靈活的資源調(diào)度、按需提供服務(wù)以及海量數(shù)據(jù)的分析處理能力等優(yōu)勢，實施海量的學生數(shù)據(jù)挖掘[6]，為我們展示了大數(shù)據(jù)開展學風評價的現(xiàn)實可能。

正是從這個意義而言，我們認為，在學風評價體系的構(gòu)建中，可以較少擔憂數(shù)據(jù)的收集、歸類、整理與分析。將不同單位在同類項目的現(xiàn)實數(shù)據(jù)進行直接比對，更能直觀地反映其差異與優(yōu)劣。同一單位，也可以從歷史數(shù)據(jù)的變化中看到進展變化。

以學評教為例。從根本而言，學生是教師教育的接受者，其評教應(yīng)具有絕對權(quán)威性。但在事實上，學評教的結(jié)果往往不能得以有效運用，教師常將獲得評價不佳歸咎于自己對學生要求嚴格，否定學評教。在一些對學評教的研究中，也常常得出學生自身對學評教的認識態(tài)度、對評教內(nèi)容的不認同、缺乏評教的知識、個人感情因素導(dǎo)致不公正等導(dǎo)致影響評教科學性的結(jié)論。而事實上，一方面，學生是教師教學的直接感受者，若直接感受者的評價不具權(quán)威性，則不可能有更加權(quán)威的評價。另一方面，學評教確有評價標準的模糊性、評價時評價者諸多因素的不確定性、評價者本身多感性而少理性等，故單一時段的評價不一定能反映全貌，但多時段的多年（多屆）評價的一致性，卻足以反映出評價的客觀性。其三，學評教反映的是教師對學生的感染力、影響力，學生對教師的認可度。教師個體的師德師風、學術(shù)水平、教學能力、對學生學業(yè)評價的公正性、教師與學生的聯(lián)系度等，這些都是評價的相關(guān)影響因素。此外，教師個體在教師群體中的差異性比較，也是重要的原因。因此，學評教的結(jié)果，一是與相關(guān)關(guān)聯(lián)項一并分析，能更好地評判其可信值。在多元比對中，能對教師值得改進的方面提供分析意見。同一教師若干年同類數(shù)據(jù)的對比，可以看出教師的進步與改進。若出現(xiàn)相對恒定與異常波動，則可通過對個案進行更加具體分析，找準存在問題的癥結(jié)，提供解決的方案。由此，學評教的評價就不再是僅僅作教師年度優(yōu)劣的評定結(jié)果，而真正成為手段，最終實現(xiàn)的是促進教師教育水平的提升。

以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我們一是可以從更大范圍、更廣領(lǐng)域收集整理數(shù)據(jù)，進而更精準地找到影響結(jié)果的項目要素。二是通過同項數(shù)據(jù)的歷史積累，更精準地找到影響結(jié)果變化的主要項目要素。不僅如此，對影響要素進行專門比較研究，就能有效形成改進指導(dǎo)意見，推動改進與發(fā)展。

（二）四維評價體系的思考

基于對學風、學風評價的不同認識，當前學風評價體系構(gòu)建，研究者往往結(jié)合所在高校不同的具體實踐，實施不同的評價體系和評價方式。這些探索無疑都具有重要的意義與參考價值。

參閱相關(guān)論著，教育部關(guān)于加強與改進高校學風的意見，借鑒尹弘飚《大學生學習投入的研究路徑及其轉(zhuǎn)型》的研究成果等[7]，結(jié)合我們自己的實踐，我們嘗試性構(gòu)建形成基于大數(shù)據(jù)背景的學風評價“四維評價”體系，即學風評價由“組織機構(gòu)、績效與學風制度建設(shè)”“教師榜樣示范與師生交流”“學生學習目標達成與成效”和“為學習成才提供條件”四個維度構(gòu)成。我們認為，四個維度能夠更全面呈現(xiàn)高校學風的狀態(tài)。同時，基于四個維度，我們并不主張實施定量評價，而是借助大數(shù)據(jù)的收集，經(jīng)過歷史數(shù)據(jù)的比較（包括單一子項的數(shù)據(jù)變化，以及不同關(guān)聯(lián)子項的動態(tài)變化分析）等等，更多地找到學風建設(shè)中存在的主要問題、存在問題的主要原因，進而形成促進學風建設(shè)的舉措，扎實推進學風建設(shè)。

1.“四維評價”體系的基礎(chǔ)性構(gòu)成

四個維度的子項設(shè)立，不是一個確定性選項，各?？筛鶕?jù)自身的認知和關(guān)注點進行設(shè)立。

（1）組織機構(gòu)、績效與學風制度建設(shè)

我們不理論化強調(diào)學風建設(shè)要由領(lǐng)導(dǎo)重視。機構(gòu)成員構(gòu)成狀況，體現(xiàn)出群體不同的管理目標、管理理念、管理方式。我們可依據(jù)不同的機構(gòu)成員構(gòu)成，以及由此產(chǎn)生的不同工作績效差異形成評價。

將制度建設(shè)在本維度中單列，既考察制度建設(shè)的完備性、歷史演進性，也考察制度時效性、針對性。一是促進加強學風建設(shè)形成傳統(tǒng)機制，二是推動促進不斷提升管理水平。

圖1 組織機構(gòu)、績效與制度建設(shè)模塊

（2）教師榜樣示范與師生交流

教師在學風建設(shè)中居于主導(dǎo)地位。習近平同志指出：“教師重要，就在于教師的工作是塑造靈魂、塑造生命、塑造人的工作。一個人遇到好老師是人生的幸運，一個學校擁有好老師是學校的光榮，一個民族源源不斷涌現(xiàn)出一批又一批好老師則是民族的希望”[8]。

在學風評價體系中將教師作為一個重要維度，不僅僅有助于全面評價高校學風，更重要的是，教師理應(yīng)是高校優(yōu)良學風傳承人、引領(lǐng)人。

在本維度中，最具爭議的是學評教結(jié)果和考試正態(tài)分布率。正態(tài)分布率，我們認為是迄今為止衡量教與學結(jié)合度最可取的方式，仍應(yīng)保留。這一子項，一是從教師個體而言，其歷史性正態(tài)分布率與當年正態(tài)分布率若出現(xiàn)較重大偏離，則應(yīng)當引起足夠重視。從一個單位的角度而言，若出現(xiàn)較大面積偏離，也應(yīng)當引起重視并找到原因予以改進。同時，將這一子項與其他相關(guān)項對比分析，如學評教、教評學、學生缺勤率等聯(lián)系分析，我們能夠得到更多改進學風的結(jié)論。

圖2 教師榜樣示范與師生交流模塊

圖3 學生學習目標達成與學習效果模塊

圖4 為學習成才提供條件模塊

2.學生學習目標達成與學習客觀成效

對學生學風，學界研究最為廣泛深入，可作不同取舍。但其中，學生自設(shè)學習目標與達成自評，有助于增強學生學習自主性、自覺性。

3.為學習成才提供的條件

為學習成才提供的條件，是學風建設(shè)考察中，對支持系統(tǒng)的關(guān)注與考察。強化學風建設(shè)，不能不關(guān)注支持系統(tǒng)。

本指標體系子項中，存在內(nèi)在的矛盾性，即個體性指標與群體性指標共列。這一方面反映我們的研究還不完善（不僅僅反映在這個方面），需我們進一步深化研究，也需廣泛爭鳴，就教方家。但另一方面，在當前情況下，正如我們在前文已經(jīng)提到，適用于該指標體系多元主體的特點，師生個人、班級、學院、學校均可以為評價分析主體和客體，也均可以在與他人、與集體，以及集體與集體比對中，形成分析結(jié)果。對于復(fù)雜的學風問題，我們不妨試行“散點透視”方式。

四維評價體系，是涉及學風建設(shè)與評價的方案集成。數(shù)據(jù)的收集、整理、比對并不自然形成評價結(jié)論。對每一個維度，我們都可以通過縱、橫兩方面的比對，在研究分析基礎(chǔ)上，形成獨立的分析評價。但更為重要的是，我們應(yīng)當于四個維度分析評價的基礎(chǔ)上，研究分析各維度間的關(guān)聯(lián)與相互影響，進而找到協(xié)同推進，不斷促進學風建設(shè)的路徑與方法。很顯然，這是我們當前研究還遠沒有解決的問題。

三、大數(shù)據(jù)背景下學風評價體系建設(shè)的難度與實施條件保障

高校學風，從廣義上講是高校師生員工在治學精神、治學態(tài)度和治學方法等方面的風格，它通過高校全體成員的意志與行動，逐步地形成和固化，成為一種傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)和風格對學生的成長起著重要的作用，對學校的發(fā)展和建設(shè)產(chǎn)生深遠的影響。因此，一方面，強化學校學風建設(shè)，是涉及領(lǐng)導(dǎo)干部、教師、學生共同的行動。另一方面，學風建設(shè)也是一個不斷發(fā)展、深化的過程。形成共識、協(xié)同行動、堅持不懈、不斷改進，是學風建設(shè)的需要，也是學風建設(shè)的難點。同時，構(gòu)建以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的分析評價體系，其本身也需要硬軟件條件支撐。

（一）深入討論，凝聚共識，是實施分析評價的前提

思想是行為的先導(dǎo)。以分析評價為基礎(chǔ)推進學風建設(shè)，形成共識是最基本的前提。很顯然，就目前高校具體情形而言，重視學風建設(shè)，嚴懲師德失范，嚴處學術(shù)不端，嚴肅課堂紀律等方面已形成共識并以制度的方式加以確立。在教學管理、教師管理、學生管理等具體實踐中，各校也依據(jù)自身辦學理念形成相應(yīng)的管理舉措。但在綜合分析評價、分析評價指標體系構(gòu)建、評價指標體系實施方式等方面，則遠遠沒有形成共識。甚至在學評教等具體的項目實施與運用中，還存在較嚴重的分歧。有效化解主要的分歧應(yīng)認識到：一是不論何種分析評價體系，都是一定的教育思想觀念、管理思想的具體反映。盡管不可能做到人人滿意、人人接受，但通過廣泛深入的討論，盡最大可能凝聚共識，形成最大“公約數(shù)”，對推進學風建設(shè)至關(guān)重要。二是就當前各類研究成果，包括“四維”分析評價體系，就其自身內(nèi)在的科學性而言，還存在不足。我們應(yīng)該在實踐中檢驗，在實踐中提高。三是評價不是目的，找到存在的問題，找到解決問題的方法才是分析評價的最終目的。這也是我們構(gòu)建本分析評價體系的根本目標所在。

（二）構(gòu)建一體化信息系統(tǒng)，是推進學風評價的基礎(chǔ)保障

進入新世紀以來，高校信息化建設(shè)已取得突破性的進展。但從實施本分析評價體系的角度而言，現(xiàn)存的高校教育信息化的短板也凸顯出來，需要有效加以克服。

一是原始信息數(shù)據(jù)的采集。如果依靠傳統(tǒng)人工采集方式，既大幅度加大相關(guān)人員的工作強度，同時也難于形成適時數(shù)據(jù)，定期數(shù)據(jù)，會極大降低數(shù)據(jù)的可比性。廣泛采用最新科技成果，便捷數(shù)據(jù)采集與匯總，才能奠定分析評價的基本條件。二是整合現(xiàn)有信息系統(tǒng)，也存在相當難度。高?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，主要包括：主管部門推行、商業(yè)購置、自主研發(fā)三大類。由于數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)編寫基于不同平臺，單一數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)自身的封閉性等，導(dǎo)致數(shù)據(jù)提取、共享受到極大限制。能否構(gòu)建統(tǒng)一平臺，提供廣域數(shù)據(jù)共享，也至為重要。