明 言

一、學(xué)科詞語(yǔ)使用問(wèn)題

國(guó)內(nèi)音樂(lè)理論學(xué)術(shù)界普遍存在著“音樂(lè)評(píng)論”與“音樂(lè)批評(píng)”的學(xué)科詞語(yǔ)混用問(wèn)題。按社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)、學(xué)界代表性人物的常規(guī)使用情況，筆者將之在此羅列出來(lái)，予以分別梳理。

1.“音樂(lè)評(píng)論派”——以國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)管理機(jī)構(gòu)為主。對(duì)于“音樂(lè)評(píng)論”這個(gè)詞語(yǔ)，各級(jí)宣傳文化行政管理機(jī)構(gòu)普遍尚之。諸如：國(guó)家及各級(jí)黨政宣傳文化口組織的文藝評(píng)論獎(jiǎng)、文藝評(píng)論座談會(huì)等，都以“評(píng)論”為標(biāo)識(shí)。中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)、中國(guó)民族管弦樂(lè)學(xué)會(huì)理論評(píng)論委員會(huì)等，國(guó)家級(jí)社會(huì)民間專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的命名都是如此。國(guó)內(nèi)具有影響力的音樂(lè)批評(píng)家，也有大量用此名者，諸如李凌、汪毓和、田青、王次炤、梁茂春、周海宏、楊燕迪、孫國(guó)忠等先生與同仁。

2.“音樂(lè)批評(píng)派”——國(guó)內(nèi)較為活躍的自由音樂(lè)批評(píng)家、音樂(lè)學(xué)者為主。國(guó)內(nèi)具有影響力的音樂(lè)批評(píng)家有大量采用此名者，諸如賀綠汀、呂驥、居其宏、韓鍾恩、羅藝峰、管建華、李詩(shī)原等先生與同仁。筆者注意到，楊燕迪先生在近期的批評(píng)學(xué)科、批評(píng)歷史、基礎(chǔ)理論問(wèn)題的探究性文論中，開始使用“音樂(lè)批評(píng)”這個(gè)名稱，由此成為國(guó)內(nèi)學(xué)界首位“評(píng)論”“批評(píng)”兩個(gè)名稱混用者。

值得注意的是：

1.1942年5月23日，毛澤東主席在其著名的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中，在談到文藝界的“斗爭(zhēng)方法”時(shí)，使用的是“文藝批評(píng)”這個(gè)詞語(yǔ)。

2.2014年10月15日，習(xí)近平主席在人民大會(huì)堂發(fā)表的《在文藝座談會(huì)上的講話》的結(jié)語(yǔ)部分(加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo))中，使用的也是“文藝批評(píng)”這個(gè)詞語(yǔ)。

對(duì)于“音樂(lè)評(píng)論”與“音樂(lè)批評(píng)”的界分問(wèn)題，筆者在20年前的著述中，曾經(jīng)做出過(guò)辨析與類分。概括一下，不妨這樣表述：“音樂(lè)評(píng)論”屬于“狹義范疇”，主要是針對(duì)當(dāng)下的音樂(lè)創(chuàng)作、音樂(lè)表演實(shí)踐；“音樂(lè)批評(píng)”屬于“廣義范疇”，它既包含前者，又兼有更為寬廣的歷史文化視野。本文以下的論述，將“音樂(lè)批評(píng)”“音樂(lè)評(píng)論”視為一個(gè)對(duì)象。

在英文中，也有音樂(lè)評(píng)論(Music Review)和音樂(lè)批評(píng)(Music Criticism)這兩種常用的表述方式。其中的前者——音樂(lè)評(píng)論(Music Review)，屬于“小范圍”“狹義”的音樂(lè)批評(píng)；其中的后者——音樂(lè)批評(píng)(Music Criticism)，屬于“大范圍”“廣義”的音樂(lè)批評(píng)范疇。

二、批評(píng)學(xué)科基礎(chǔ)問(wèn)題

(一)學(xué)科(學(xué)問(wèn))問(wèn)題

這是學(xué)科能否得以成立的基礎(chǔ)性問(wèn)題。此類問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)的集中體現(xiàn)，就是音樂(lè)批評(píng)可以“學(xué)”嗎？具體說(shuō)來(lái)，就是作為一個(gè)廣泛存在于現(xiàn)實(shí)音樂(lè)實(shí)踐活動(dòng)中的音樂(lè)批評(píng)，是否可以作為一門“學(xué)問(wèn)”“學(xué)科”而存在。這個(gè)問(wèn)題，關(guān)乎音樂(lè)批評(píng)這門學(xué)科與學(xué)問(wèn)的“生存權(quán)”與“發(fā)展權(quán)”，至關(guān)重要、不可小覷。對(duì)此，筆者不揣冒昧地一一羅列己見。

1.從學(xué)理探究的層面上看

眾所周知，音樂(lè)批評(píng)是每一個(gè)從事音樂(lè)活動(dòng)者都難以回避的關(guān)于音樂(lè)評(píng)價(jià)的實(shí)踐活動(dòng)。這種“評(píng)價(jià)”貫穿于人的音樂(lè)實(shí)踐之始終，并且是在其“自覺”或“不自覺”狀態(tài)下都會(huì)涉及到的。音樂(lè)批評(píng)既然是一種廣泛存在于人類音樂(lè)實(shí)踐活動(dòng)中的音樂(lè)評(píng)價(jià)活動(dòng)，音樂(lè)學(xué)界就應(yīng)當(dāng)對(duì)人類的這種評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，作出學(xué)理層面的深入的學(xué)理探究與理論總結(jié)。而這些東西，自然也應(yīng)當(dāng)成為一門“學(xué)問(wèn)”與“學(xué)術(shù)”。這個(gè)事關(guān)批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)的專門性的“學(xué)問(wèn)”，成為一門“學(xué)科”也是合乎學(xué)術(shù)邏輯與現(xiàn)實(shí)要求的。與他類的“學(xué)科”(諸如：聲學(xué)、律學(xué)、樂(lè)學(xué)、分析學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、心理學(xué))等所不同的是，由于高度的實(shí)踐性特征，使得音樂(lè)批評(píng)這門學(xué)科，不具備“基礎(chǔ)性”學(xué)科的特征，屬于“應(yīng)用性”學(xué)科的類別。

筆者恩師居其宏教授早在1986年，就曾經(jīng)對(duì)“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”這門學(xué)科做出呼吁：

我深信，我國(guó)音樂(lè)批評(píng)的自覺意識(shí)將在不斷反思中得到強(qiáng)化和深化，完成音樂(lè)本體意識(shí)、哲學(xué)-美學(xué)意識(shí)，歷史-文化意識(shí)、主體創(chuàng)造意識(shí)在更高層次上的有機(jī)組合，達(dá)到主體性與科學(xué)性的完滿統(tǒng)一，最終使音樂(lè)批評(píng)發(fā)展成為一門獨(dú)立的音樂(lè)科學(xué)——音樂(lè)批評(píng)學(xué)。(1)居其宏：《論音樂(lè)批評(píng)的自覺意識(shí)》，《音樂(lè)研究》1986年第4期。

羅藝峰教授在1988年、1989年，也分別發(fā)表了具有“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”學(xué)科色彩的兩篇文論——“音樂(lè)批評(píng)學(xué)斷想”(2)羅藝峰：《批評(píng)是表達(dá)一種理想——音樂(lè)批評(píng)學(xué)斷想之一》，《人民音樂(lè)》1988年第6期；《論“比喻”——音樂(lè)批評(píng)學(xué)斷想之二》，《人民音樂(lè)》1989年第8期。。楊燕迪教授在進(jìn)行“學(xué)院派”音樂(lè)批評(píng)的實(shí)踐之余，也對(duì)音樂(lè)批評(píng)的相關(guān)學(xué)理問(wèn)題展開探究，他是這樣表述的：

當(dāng)前，隨著中國(guó)的音樂(lè)生活的迅速發(fā)展，音樂(lè)批評(píng)勢(shì)必扮演越來(lái)越重要的角色并發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。為此，在理論上對(duì)音樂(lè)批評(píng)的諸多學(xué)理問(wèn)題進(jìn)行澄清和討論，就顯得十分必要。(3)楊燕迪：《音樂(lè)批評(píng)相關(guān)學(xué)理問(wèn)題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

馮效剛教授在其著作《音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》(4)馮效剛：《音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》，合肥：安徽文藝出版社，2002年。中，也是基于學(xué)科的思路構(gòu)架全書的內(nèi)容與體系的。對(duì)此，筆者在拙著《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》中，曾經(jīng)對(duì)這個(gè)學(xué)科做出過(guò)這樣的定義：

究極來(lái)講，音樂(lè)批評(píng)學(xué)就是關(guān)于音樂(lè)批評(píng)的一般原理、方法及其規(guī)律的科學(xué)。具體來(lái)看，音樂(lè)批評(píng)學(xué)就是運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的基本方法，以音樂(lè)哲學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)理論、音樂(lè)音響學(xué)等學(xué)科的基本原理為基礎(chǔ)，對(duì)音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)的成果進(jìn)行系統(tǒng)化梳理和理論性總結(jié)的一門學(xué)科體系。在這個(gè)體系中，音樂(lè)批評(píng)的本質(zhì)論、音樂(lè)批評(píng)的功能論、音樂(lè)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)論、音樂(lè)批評(píng)的方法論、音樂(lè)批評(píng)的主體論、音樂(lè)批評(píng)的對(duì)象論、音樂(lè)批評(píng)的形態(tài)論、音樂(lè)批評(píng)的操作論、音樂(lè)批評(píng)的歷史等，都是音樂(lè)批評(píng)學(xué)學(xué)科里面的主要構(gòu)成部分?？傊?，從學(xué)科體系的角度上來(lái)看，音樂(lè)批評(píng)學(xué)是藝術(shù)批評(píng)、文化批評(píng)學(xué)科的一個(gè)分支；從家族譜系來(lái)看，音樂(lè)批評(píng)學(xué)也是音樂(lè)學(xué)家族的一名重要成員。(5)明言：《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》(修訂版)，上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2017年，第9頁(yè)。

從以上學(xué)者的論述中不難發(fā)現(xiàn)：音樂(lè)批評(píng)是可以“學(xué)”(作為一門應(yīng)用性的學(xué)科而存在)的。

2.從學(xué)術(shù)組織的層面上看

由于音樂(lè)批評(píng)的特殊性，在20世紀(jì)的末期，建立音樂(lè)批評(píng)的學(xué)術(shù)組織的呼吁雖然屢屢出現(xiàn)，由于各種歷史的與現(xiàn)實(shí)的原因，一直處于“引而不發(fā)”(6)明言：《當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)綜錄》，合肥：安徽文藝出版社，2013年，第108頁(yè)。的狀態(tài)。在21世紀(jì)初葉的音樂(lè)發(fā)展中，隨著音樂(lè)批評(píng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的日漸繁榮、批評(píng)理論建構(gòu)活動(dòng)的日趨深入，成立音樂(lè)批評(píng)的學(xué)術(shù)組織的議題，開始擺在了當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)理論界的“桌面上”。2004年，成為中國(guó)音樂(lè)批評(píng)發(fā)展歷程中的重要一年。由時(shí)任中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)副主席、理論委員會(huì)主任的王次炤教授，報(bào)請(qǐng)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)主席會(huì)議審議，中央音樂(lè)學(xué)院梁茂春教授與時(shí)任星海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)研究所所長(zhǎng)的明言教授運(yùn)作，經(jīng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)主席會(huì)議議定，由中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)、中央音樂(lè)學(xué)院和星海音樂(lè)學(xué)院聯(lián)合發(fā)起，中央音樂(lè)學(xué)院、星海音樂(lè)學(xué)院、上海音樂(lè)學(xué)院、《人民音樂(lè)》《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》《音樂(lè)周報(bào)》聯(lián)合主辦，星海音樂(lè)學(xué)院承辦的“中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)術(shù)研討會(huì)”，于2004年12月28—30日在廣州的星海音樂(lè)學(xué)院舉行。大陸、港澳臺(tái)地區(qū)及旅居海外的61位學(xué)者出席，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》《音樂(lè)研究》《音樂(lè)周報(bào)》《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》等報(bào)刊派代表參會(huì)。12月30日上午，中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)正式成立，61位與會(huì)代表自然成為中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)創(chuàng)始會(huì)員。經(jīng)過(guò)本次會(huì)議與會(huì)者的現(xiàn)場(chǎng)投票，推選出由會(huì)長(zhǎng)王次炤、副會(huì)長(zhǎng)梁茂春(常務(wù))、居其宏、楊燕迪、金湘、唐永葆、張弦，名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)吳祖強(qiáng)，名譽(yù)理事錢仁康、周勤如、劉靖之、劉詩(shī)嶸，秘書長(zhǎng)明言組成的理事會(huì)(由12名理事組成)組織架構(gòu)。至此，中國(guó)音樂(lè)批評(píng)群體終于有了屬于自己的學(xué)術(shù)組織，這一組織以海納百川的氣度，將音樂(lè)批評(píng)各路“群賢”薈萃在一起，為當(dāng)代音樂(lè)批評(píng)群體吹響了“集結(jié)號(hào)”。

中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)先后于2004年12月在星海音樂(lè)學(xué)院、2007年6月在南京藝術(shù)學(xué)院、2008年6月在浙江師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院、2010年5月在浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院、2012年12月在福建師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院、2016年11月在廣西藝術(shù)學(xué)院、2018年10月在上海音樂(lè)學(xué)院，七次舉辦音樂(lè)批評(píng)的學(xué)術(shù)年會(huì)。在年會(huì)的間隙年，學(xué)會(huì)還分別于2009年4月在杭州師范大學(xué)、2011年12月在中央音樂(lè)學(xué)院和2014年5月在上海音樂(lè)廳，主辦或參與組織了三次“高層論壇”。為當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)群體搭建了豐富的實(shí)踐平臺(tái)，充分展示了作為音樂(lè)批評(píng)學(xué)術(shù)組織的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，在業(yè)界的影響力也不斷擴(kuò)大。目前學(xué)會(huì)秘書處設(shè)立在天津音樂(lè)學(xué)院。相比于成立肇始時(shí)期，學(xué)會(huì)的組織架構(gòu)和會(huì)員都有較大程度的擴(kuò)充，當(dāng)前在冊(cè)會(huì)員已達(dá)255名(截至2018年底)。有鑒于隊(duì)伍的逐漸擴(kuò)大，學(xué)會(huì)先后于2016、2018年在全體會(huì)員范圍內(nèi)開展了增補(bǔ)學(xué)會(huì)理事的選舉工作。

現(xiàn)在的學(xué)會(huì)組織架構(gòu)名單

會(huì)長(zhǎng)：王次炤；副會(huì)長(zhǎng)：居其宏、楊燕迪、張弦

秘書長(zhǎng)：明言；副秘書長(zhǎng)：陳荃有

理事：卞祖善、于慶新、陳志音、戴嘉枋、金兆鈞、韓鍾恩、葉松榮、周海宏、田耀農(nóng)、張萌、洛秦、宋瑾、錢仁平、高拂曉、馮長(zhǎng)春、謝嘉幸、蔡喬中、鄒彥、蒲方、黃宗權(quán)、郭克儉、楊和平、楊九華、王曉寧、李巖、寶玉、李鵬程、柯?lián)P、班麗霞、李寶杰、葉明春、喬邦利、項(xiàng)筱剛、滿新穎

從以上學(xué)會(huì)的成立與學(xué)術(shù)活動(dòng)的情況中不難發(fā)現(xiàn)：音樂(lè)批評(píng)也是可以“學(xué)”(作為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)組織)的。

3.從專業(yè)教學(xué)的層面上看

音樂(lè)批評(píng)課程，能否納入專業(yè)音樂(lè)學(xué)院的專業(yè)教學(xué)體系？能否作為一個(gè)專業(yè)研究與教學(xué)的方向？能否作為一門專業(yè)教學(xué)與研究的課程？筆者帶著這三個(gè)問(wèn)題，曾經(jīng)做過(guò)廣泛的社會(huì)調(diào)查。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)：國(guó)內(nèi)第一家將音樂(lè)批評(píng)作為音樂(lè)學(xué)院本科專業(yè)教學(xué)的一個(gè)培養(yǎng)方向的單位，是天津師范大學(xué)音樂(lè)與影視學(xué)院。該院早在21世紀(jì)初(具體年份不詳)，就在天津師范大學(xué)的音樂(lè)與影視學(xué)院的音樂(lè)系，開設(shè)了音樂(lè)批評(píng)的本科專業(yè)培養(yǎng)方向。2004年12月，在星海音樂(lè)學(xué)院舉辦的首屆音樂(lè)批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，時(shí)任該院院長(zhǎng)的孫光均教授，曾經(jīng)專門向與會(huì)代表介紹了該院進(jìn)行該專業(yè)方向培養(yǎng)教學(xué)的情況和經(jīng)驗(yàn)。天津音樂(lè)學(xué)院自2012年開始在藝術(shù)管理系設(shè)置藝術(shù)史論與批評(píng)的本科專業(yè)，并于同年獲批天津市級(jí)的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)”資質(zhì)，2016年將藝術(shù)史論與批評(píng)專業(yè)縮小調(diào)整為音樂(lè)批評(píng)專業(yè)。專業(yè)課程主要有：音樂(lè)批評(píng)、中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史、媒介傳播與藝術(shù)批評(píng)等。四川音樂(lè)學(xué)院在音樂(lè)學(xué)系、作曲系之間，開設(shè)有音樂(lè)創(chuàng)作與音樂(lè)評(píng)論的本科專業(yè)；在音樂(lè)學(xué)系內(nèi)也有音樂(lè)評(píng)論與編輯的本科專業(yè)。國(guó)內(nèi)第一家將音樂(lè)批評(píng)作為音樂(lè)學(xué)院碩士研究生培養(yǎng)方向的培養(yǎng)單位，是星海音樂(lè)學(xué)院。2003年，星海音樂(lè)學(xué)院獲得碩士學(xué)位授予資格后首次公布的招生專業(yè)目錄中，就有“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”的研究方向。由于培養(yǎng)導(dǎo)師工作調(diào)動(dòng)進(jìn)入天津音樂(lè)學(xué)院，2007年開始，“音樂(lè)批評(píng)學(xué)”方向在天津音樂(lè)學(xué)院招收碩士研究生。上海音樂(lè)學(xué)院的楊燕迪教授與韓鍾恩教授，也長(zhǎng)期在該院招收“音樂(lè)批評(píng)”專業(yè)方向碩士研究生。南京藝術(shù)學(xué)院的居其宏教授，招收“當(dāng)代音樂(lè)與批評(píng)”專業(yè)的博士研究生，由此也標(biāo)志著南京藝術(shù)學(xué)院成為首家招收“當(dāng)代音樂(lè)與批評(píng)”研究方向的博士培養(yǎng)單位，后由于導(dǎo)師居其宏教授退休，該專業(yè)目前已經(jīng)停招。

至于在專業(yè)音樂(lè)學(xué)院不同的專業(yè)方向里開設(shè)音樂(lè)批評(píng)課程的情況，就不勝枚舉了。每個(gè)專業(yè)的學(xué)習(xí)、教學(xué)與研究的日常實(shí)踐中，各個(gè)老師都會(huì)自覺或不自覺地將音樂(lè)批評(píng)的意識(shí)貫穿于其中。筆者創(chuàng)意并參與主辦的七屆音樂(lè)評(píng)論“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”、參與主辦的八屆“人音社杯”音樂(lè)書評(píng)獎(jiǎng)，每屆征稿活動(dòng)均會(huì)收到數(shù)百篇參評(píng)文論。參加“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”比賽的作者，來(lái)自音樂(lè)專業(yè)與非音樂(lè)專業(yè)的方方面面；參加書評(píng)獎(jiǎng)比賽的作者與導(dǎo)師，涉及到當(dāng)代中國(guó)的專業(yè)音樂(lè)教育的各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。

從以上專業(yè)音樂(lè)學(xué)院的音樂(lè)批評(píng)課程教學(xué)活動(dòng)的情況中不難發(fā)現(xiàn)：音樂(lè)批評(píng)也是可以“學(xué)”(作為一個(gè)專門的教學(xué)課程)的。

(二)學(xué)科界域問(wèn)題

有關(guān)音樂(lè)批評(píng)的學(xué)科界域問(wèn)題，筆者早在2001年博士學(xué)位論文答辯及其后的《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》寫作、出版征求意見過(guò)程中，曾經(jīng)與博士后合作導(dǎo)師居其宏先生，展開過(guò)學(xué)理層面的探討與爭(zhēng)鳴(7)爭(zhēng)鳴的具體內(nèi)容信息，請(qǐng)參見：明言《何時(shí)何處不批評(píng)》，《音樂(lè)探索》2017年第2期；居其宏：《關(guān)于明言〈音樂(lè)批評(píng)學(xué)〉的一封信》。該信作為明言《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》全書的“序”，刊登在上海音樂(lè)學(xué)院出版社2017年修訂出版的《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》。。本著“折中主義”的原則，關(guān)于音樂(lè)批評(píng)學(xué)科的界域，以“即時(shí)性”的當(dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作、表演、研究等音樂(lè)生活實(shí)踐為主體。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)明瞭當(dāng)代人面對(duì)音樂(lè)的各類歷史實(shí)踐活動(dòng)及其成果，都不能缺少批評(píng)性的眼光與觀念，這個(gè)質(zhì)素是人的音樂(lè)活動(dòng)的本質(zhì)性體現(xiàn)。所以，這里所謂的“為主體”，不能等于“全部”，所謂的“為主體”，也不能等于“唯一”。

對(duì)此，楊燕迪先生也曾做過(guò)探討，他認(rèn)為：

在成熟的音樂(lè)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，甚至可以見到以大部頭的專著和長(zhǎng)篇專論形式出現(xiàn)的音樂(lè)批評(píng)著述，專事研究和論述一個(gè)作曲家的某類作品，或是某個(gè)體裁的深入批評(píng)研究。在西方，這即是所謂的“學(xué)院式批評(píng)”(Academic Criticism)，以與常見的“報(bào)刊式評(píng)論”(journalistic review)相區(qū)別。我們沒(méi)有理由將這些著述內(nèi)容排斥在音樂(lè)批評(píng)之外。當(dāng)然，在這種時(shí)候，音樂(lè)批評(píng)和史論研究、音樂(lè)分析學(xué)科等的區(qū)別是相當(dāng)模糊的?；蛘哒f(shuō)，在理想狀態(tài)中，音樂(lè)批評(píng)應(yīng)該與史學(xué)研究、音樂(lè)分析等合為一體。(8)楊燕迪：《音樂(lè)批評(píng)相關(guān)學(xué)理問(wèn)題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

筆者傾向于2001版《格羅夫音樂(lè)與音樂(lè)家辭典》《音樂(lè)批評(píng)》詞條作者的劃界表述與學(xué)科定義：

Music criticism may be defined broadly or narrowly. Understood narrowly, it is a genre of professional writing, typically created for prompt publication, evaluating aspects of music and musical life. Musical commentary in newspapers and other periodical publications is criticism in this sense. More broadly, it is a kind of thought that can occur in professional critical writing but also appears in many other settings. In this broader sense, music criticism is a type of thought that evaluates music and formulates descriptions that are relevant to evaluation; such thought figures in music teaching, conversation about music, private reflection, and various genres of writing including music history, music theory and biography.(9)牛津音樂(lè)在線(http://www.oxfordmusiconline.com/subscriber/)：Music criticism詞條。(音樂(lè)批評(píng)可以被廣義的定義或者狹義的定義。狹義的理解來(lái)看，它是評(píng)價(jià)音樂(lè)及音樂(lè)生活方面的為及時(shí)出版所創(chuàng)建的一種專業(yè)的寫作體裁。報(bào)紙及其他期刊出版物的音樂(lè)評(píng)論在這個(gè)意義上就是批評(píng)。更廣義來(lái)看，音樂(lè)批評(píng)是一種思想，它既可以出現(xiàn)在專業(yè)批評(píng)的著述中，也可以在其他位置出現(xiàn)。在這個(gè)廣義的層面來(lái)說(shuō)，音樂(lè)批評(píng)是評(píng)價(jià)音樂(lè)并以系統(tǒng)確切的方式將評(píng)價(jià)加以表述的一種思想。這樣的思想出現(xiàn)在音樂(lè)教學(xué)、音樂(lè)交流、個(gè)人思考和包括音樂(lè)歷史、音樂(lè)理論以及傳記的各種體裁的文章中。(10)明言：《何時(shí)何處不批評(píng)》，《音樂(lè)探索》2017年第2期。)

三、批評(píng)理論建構(gòu)問(wèn)題

對(duì)于音樂(lè)批評(píng)學(xué)科此前一直存在的“重用不重養(yǎng)”的極端實(shí)用主義弊端，注重基礎(chǔ)理論建設(shè)的“用養(yǎng)結(jié)合”的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)放入音樂(lè)理論界的議事日程。關(guān)于批評(píng)理論的建構(gòu)問(wèn)題，古今中外的政治家、哲人、理論家都十分重視。他們都是站在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展與繁榮的基本條件的高度，來(lái)看待批評(píng)理論建設(shè)的重要性。

“古羅馬文藝?yán)碚摷?、批評(píng)家賀拉斯在他的《詩(shī)藝》中稱自己不寫什么，但可以做一塊‘磨刀石’，以此來(lái)砥礪詩(shī)人的筆，告訴詩(shī)人如何寫得好。從他的這種表述中我們不難發(fā)現(xiàn)，作為文藝?yán)碚摷?、批評(píng)家的賀拉斯甘作‘磨刀石’自信心態(tài)”(11)明言：《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)史》(修訂版)，上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2017年，第1頁(yè)。。在賀拉斯看來(lái)，鋒利的“筆”與“石”是現(xiàn)實(shí)文藝發(fā)展所不可或缺的基本條件。沒(méi)有“筆”的文藝是不能成立的；缺少砥礪詩(shī)人之“筆”的“石”的文藝也是不可想象的。

毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中指出：“文藝界的主要的斗爭(zhēng)方法之一，是文藝批評(píng)。文藝批評(píng)應(yīng)該發(fā)展，過(guò)去在這方面工作做得很不夠，同志們指出這一點(diǎn)是對(duì)的。文藝批評(píng)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要許多專門的研究”(12)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月19日第1版。。毛澤東主席這里所說(shuō)的“許多專門研究”，就是指的批評(píng)基礎(chǔ)的理論問(wèn)題。

習(xí)近平總書記于2014年在人民大會(huì)堂召開的文藝工作座談會(huì)上，在談到文藝批評(píng)理論的建設(shè)工作時(shí)，這樣指出：“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”(13)習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日第2版。。習(xí)近平總書記在這里所說(shuō)的“打磨好批評(píng)這把‘利器’”，就是指批評(píng)基礎(chǔ)理論的建設(shè)問(wèn)題。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)基礎(chǔ)理論的建設(shè)問(wèn)題，居其宏先生也曾經(jīng)指出：“新時(shí)期的音樂(lè)批評(píng)家密切關(guān)注音樂(lè)創(chuàng)作、音樂(lè)表演、音樂(lè)教育、音樂(lè)學(xué)研究諸領(lǐng)域的新成果、新現(xiàn)象和新問(wèn)題，力圖通過(guò)自身的批評(píng)活動(dòng)介入當(dāng)代音樂(lè)文化的建設(shè)進(jìn)程以實(shí)現(xiàn)與上述諸領(lǐng)域的良性互動(dòng)，開始深入思考并嘗試建構(gòu)本學(xué)科的基礎(chǔ)理論框架?！彼J(rèn)為：“構(gòu)建‘音樂(lè)批評(píng)學(xué)’科學(xué)化系統(tǒng)化的架構(gòu)、進(jìn)而使音樂(lè)批評(píng)真正成為音樂(lè)學(xué)中一個(gè)具有獨(dú)立品格的分支也就并不遙遠(yuǎn)了”(14)居其宏：《我國(guó)音樂(lè)批評(píng)的新時(shí)期狀態(tài)》，《音樂(lè)研究》2008年第3期。。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)基礎(chǔ)理論的建設(shè)問(wèn)題，楊燕迪先生也曾經(jīng)指出：“關(guān)于音樂(lè)批評(píng)的學(xué)理探討，或許并不可能也沒(méi)有必要形成最終的定論。當(dāng)前，隨著中國(guó)的音樂(lè)生活的迅速發(fā)展，音樂(lè)批評(píng)勢(shì)必扮演越來(lái)越重要的角色并發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。為此，在理論上對(duì)音樂(lè)批評(píng)的諸多學(xué)理問(wèn)題進(jìn)行澄清和討論，就顯得十分必要?？傮w而論，音樂(lè)批評(píng)在當(dāng)今中國(guó)音樂(lè)生活中的發(fā)展仍不能令人滿意，在這其中，一個(gè)比較突出的問(wèn)題即是，諸多音樂(lè)批評(píng)的實(shí)際學(xué)理問(wèn)題(而不是玄虛的空洞問(wèn)題)并沒(méi)有得到有效和深入的思考與說(shuō)明，由此造成音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐中的諸多混亂和混淆?！?15)楊燕迪：《音樂(lè)批評(píng)相關(guān)學(xué)理問(wèn)題之我見》，《黃鐘》2010年第4期。

習(xí)近平總書記在講話中，要求文藝?yán)碚摴ぷ髡咴诮ㄔO(shè)文藝批評(píng)基礎(chǔ)理論的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以“馬克思主義文藝?yán)碚摗睘槔碚撝笇?dǎo)，以“中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)”和“現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摗睘槔碚摶A(chǔ)；居其宏先生前面所說(shuō)的音樂(lè)批評(píng)的“基礎(chǔ)理論框架”的建構(gòu)，是以整個(gè)音樂(lè)文化系統(tǒng)為立足點(diǎn)和著眼點(diǎn)的；楊燕迪先生認(rèn)為在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)生活迅速發(fā)展的時(shí)刻，“音樂(lè)批評(píng)勢(shì)必扮演越來(lái)越重要的角色并發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。為此，在理論上對(duì)音樂(lè)批評(píng)的諸多學(xué)理問(wèn)題進(jìn)行澄清和討論，就顯得十分必要”。以上的這些論述，都不約而同地將視線的焦點(diǎn)聚集到了音樂(lè)批評(píng)的基礎(chǔ)理論框架的構(gòu)建方面，恰恰說(shuō)明這是時(shí)代的急需，現(xiàn)實(shí)的呼喚和歷史的責(zé)任。

當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)基礎(chǔ)理論的建構(gòu)，是一個(gè)向人類社會(huì)提供音樂(lè)批評(píng)“中國(guó)解決方案”系統(tǒng)化工程的一個(gè)有機(jī)組成部分。它不是某個(gè)(或某幾個(gè))學(xué)者僅憑一己之力，構(gòu)建一個(gè)個(gè)性化的框架及其理論體系就可以完成的。從西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)系統(tǒng)工程的啟動(dòng)與完成，是一個(gè)當(dāng)下就要開始動(dòng)手做起，并且要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期才能夠有所收獲與建樹的系統(tǒng)化、專業(yè)化、長(zhǎng)期性的“世紀(jì)工程”。它需要當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)學(xué)人群體以“功成不必在我，功成必定有我”的入世精神，以積極投入的心態(tài)、扎實(shí)工作的態(tài)度，投身其中。對(duì)此，是否應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)入手做起？筆者在此不揣冒昧地羅列出來(lái)。

(一)收集批評(píng)史料

批評(píng)史料，是構(gòu)建基礎(chǔ)理論“大廈”所必需的“建筑材料”。不難想象，“大廈”建得越高，需要的“建筑材料”也就越多。理論學(xué)科建設(shè)的道理，也不外乎此。古今中外的音樂(lè)批評(píng)史料的收集、整理、研究工程，應(yīng)當(dāng)是建構(gòu)批評(píng)基礎(chǔ)理論的前提性條件。對(duì)此，以往我們?cè)谏婕暗酱祟悊?wèn)題的時(shí)候，下意識(shí)的行為是立足于中國(guó)和西方的視域(視閾)開展工作。

在當(dāng)下開展的這項(xiàng)工作中，就不應(yīng)再局限于這種下意識(shí)的行為了。這是因?yàn)椋涸谶M(jìn)入21世紀(jì)的當(dāng)下，全球化、多元化，已經(jīng)成為國(guó)際文化交流與各國(guó)文化建設(shè)的基本共識(shí)。這個(gè)共識(shí)也在要求我們，在構(gòu)建理論大廈時(shí)，需要在以往面向中西的基礎(chǔ)之上，面向全人類歷史與現(xiàn)實(shí)的音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)，開展批評(píng)史料的收集、整理與研究工作。只有這樣的材料基礎(chǔ)，我們的研究成果才能夠具有當(dāng)下普遍意義和未來(lái)普世價(jià)值。

(二)研究批評(píng)歷史

“論從史出”，是人文學(xué)科研究與理論建設(shè)亙古不變的法則。在上面批評(píng)史料收集、整理與研究的基礎(chǔ)之上，接下來(lái)的工作，就應(yīng)當(dāng)是對(duì)古今中外各個(gè)民族與國(guó)家批評(píng)歷史的研究與書寫了。

按照前面所列的當(dāng)下共時(shí)存在各民族、國(guó)家的視域(視閾)，來(lái)布局謀篇，進(jìn)行歷史研究與書寫工作，將是一項(xiàng)浩瀚的“世紀(jì)工程”，它需要幾代學(xué)人的不懈接續(xù)努力，才可能有所成就。有鑒于此，不妨在這里提出一個(gè)粗淺的工作思路。

第一，要深化以往中西視野下的批評(píng)歷史研究與書寫工作。雖然說(shuō)需要對(duì)我們的習(xí)慣思維定勢(shì)做出調(diào)整，但是持續(xù)深入地開展中國(guó)音樂(lè)批評(píng)歷史研究，開拓西方音樂(lè)批評(píng)歷史研究，仍然是未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里應(yīng)當(dāng)努力做好的工作。在中國(guó)音樂(lè)批評(píng)的歷史研究與書寫方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者以往在這方面做了一些努力，也取得了一些成果。主要有馮長(zhǎng)春教授的《中國(guó)近代音樂(lè)思潮研究》，筆者在《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)史》，及《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》中的第十章《中國(guó)音樂(lè)批評(píng)史綱》等。但這些僅僅是進(jìn)入研究的開始，遠(yuǎn)不是全面研究的狀態(tài)。所謂的“全面研究”，即對(duì)各個(gè)文化區(qū)域內(nèi)各個(gè)歷史階段產(chǎn)生的音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐與文獻(xiàn)，作出全面深入的資料梳理與研究，進(jìn)而書寫出各個(gè)文化區(qū)域的音樂(lè)批評(píng)斷代史、專題史，再進(jìn)而整合抽象出整個(gè)中國(guó)視域(視閾)之內(nèi)的《中國(guó)音樂(lè)批評(píng)通史》。在西方音樂(lè)批評(píng)的歷史研究與書寫方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者多是在音樂(lè)史的范疇內(nèi)，只是針對(duì)個(gè)別的音樂(lè)批評(píng)人物、事件、活動(dòng)，作出散落性的記錄與評(píng)價(jià)。令人遺憾的是，我們虛心、全面、深入地學(xué)習(xí)西方音樂(lè)，已經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)，著作的西方音樂(lè)文獻(xiàn)可謂琳瑯滿目，卻尚未有一部西方音樂(lè)批評(píng)的專題研究著作問(wèn)世。面對(duì)“西方音樂(lè)批評(píng)史研究”這塊尚未被開墾的處女地，呼吁學(xué)者專家與青年莘莘學(xué)子將自己的學(xué)術(shù)人生投入其中，這個(gè)領(lǐng)域?qū)?huì)有極大的學(xué)術(shù)人生發(fā)展空間。

第二，要開拓當(dāng)下全球視野下的批評(píng)歷史研究與書寫工作。在做好前面所說(shuō)的第一項(xiàng)工作的同時(shí)，面對(duì)全球化、多極化的趨勢(shì)，對(duì)接國(guó)家“一帶一路”的發(fā)展戰(zhàn)略，我們還需要將研究視線投到中西視域(視閾)之外的全球各個(gè)不同地區(qū)、民族、國(guó)家的音樂(lè)批評(píng)歷史的審視、研究與書寫工作中去。面對(duì)這個(gè)更為龐大的尚不了解的陌生學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們需要以敬畏、虔誠(chéng)的態(tài)度予以面對(duì)。

(三)探索批評(píng)方法

探索音樂(lè)批評(píng)的方法，是構(gòu)建音樂(lè)批評(píng)理論的一個(gè)基礎(chǔ)性的組成部分。關(guān)于音樂(lè)批評(píng)中的方法問(wèn)題，筆者曾經(jīng)有過(guò)這樣的覺悟：

古語(yǔ)所謂“法無(wú)定法”之說(shuō)，道盡了“法”之本質(zhì)。“方法”如同農(nóng)民耕種、工人生產(chǎn)、醫(yī)生診治、廚師烹飪的“工具”與“手段”，與操作程序、進(jìn)程密切相關(guān)，何種環(huán)節(jié)用何種工具、何種工藝用何種器械。世界上沒(méi)有“放之四海而皆準(zhǔn)”的“工具”，也沒(méi)有“屢試不爽”的“手段”，更沒(méi)有亙古不變的“方法”。故以為：“工具無(wú)優(yōu)劣”、“手段不良莠”、“方法無(wú)新舊”，只是采用“方法”的結(jié)晶——成果的品質(zhì)分“高下”罷了。(16)明言：《中國(guó)新音樂(lè)教學(xué)研究實(shí)踐中的若干問(wèn)題》，《音樂(lè)藝術(shù)》2018年第4期。

即便如此，音樂(lè)批評(píng)的方法論，仍然是音樂(lè)批評(píng)基礎(chǔ)理論框架里面不可或缺的基本構(gòu)成部分。我們?cè)诜椒ǖ奶剿髋c使用中，應(yīng)當(dāng)走出“惟新是崇”的傳統(tǒng)思維定勢(shì)，面對(duì)紛繁往復(fù)、日新月異、琳瑯滿目的批評(píng)對(duì)象，步入“惟適為佳”(只選、用適合于對(duì)象的方法)的現(xiàn)代思維狀態(tài)即可。音樂(lè)藝術(shù)的亙古不變的活力，來(lái)自于對(duì)音樂(lè)語(yǔ)言、藝術(shù)境界、文化內(nèi)涵創(chuàng)新性的永恒追求。從本質(zhì)上看，但凡在歷史上留下來(lái)的作品，必有其獨(dú)特的藝術(shù)品格、語(yǔ)言形式與文化意境。面對(duì)這種“獨(dú)特性”，既往的分析與批評(píng)的方法，都可能會(huì)“失效”。這種情況在面對(duì)個(gè)體的創(chuàng)新型作品的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)，在面對(duì)群體的創(chuàng)新型流派的時(shí)候，也會(huì)出現(xiàn)。這就需要我們?cè)诩橙鹘y(tǒng)批評(píng)方法的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)地不斷更新與嬗遞批評(píng)方法。我們的方法論基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是以“歷史與邏輯相統(tǒng)一”為基礎(chǔ)，“以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評(píng)這把‘利器’”(17)習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日第2版。，以恩格斯“美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)”(18)恩格斯：《致拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1966年，第319頁(yè)。，揭示批評(píng)對(duì)象“較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容”(19)恩格斯：《致拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1966年，第316頁(yè)。。

(四)衡量批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)古代南北朝時(shí)期的文學(xué)批評(píng)家鐘嶸有一段話，形象地描繪了不同標(biāo)準(zhǔn)之間矛盾互動(dòng)形成的批評(píng)人文景觀：“王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲，商搉不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依”(鐘嶸《詩(shī)品·序》)。探索音樂(lè)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，也是構(gòu)建音樂(lè)批評(píng)理論的一個(gè)基礎(chǔ)性的組成部分。標(biāo)準(zhǔn)是“衡量”藝術(shù)行為及其結(jié)果的“尺子”“刻度”，標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，與方法體系建設(shè)一樣，也是音樂(lè)批評(píng)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)要件。

人類社會(huì)每個(gè)歷史階段、每個(gè)民族群體、每個(gè)文化區(qū)域、每個(gè)社會(huì)個(gè)體等，均有其各不相同的音樂(lè)藝術(shù)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，就是這樣的縱橫交錯(cuò)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)體系，呈現(xiàn)為“隨其嗜欲，商搉不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依”的狀態(tài)。面對(duì)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的這種“縱橫交錯(cuò)、準(zhǔn)的無(wú)依、各美其美、美美與共”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，如何在各自尊重對(duì)方的前提下，營(yíng)造“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和各得其所、各行其是的健康環(huán)境？是一個(gè)急迫的現(xiàn)實(shí)理論命題，也是一個(gè)長(zhǎng)久的歷史文化命題。在全球化的當(dāng)下，21世紀(jì)的音樂(lè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)是在全面繼承全人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行；應(yīng)當(dāng)是面對(duì)過(guò)去、面對(duì)現(xiàn)在、面向未來(lái)的開放性框架；還應(yīng)當(dāng)是尊重每個(gè)個(gè)體價(jià)值取向、獲得社會(huì)成員普遍認(rèn)同的共識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)體系。

(五)構(gòu)建批評(píng)體系

對(duì)于構(gòu)建學(xué)科體系的問(wèn)題，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中，曾經(jīng)這樣指出：

解決中國(guó)的問(wèn)題，提出解決人類問(wèn)題的中國(guó)方案，要堅(jiān)持中國(guó)人的世界觀、方法論。如果不加分析把國(guó)外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準(zhǔn)繩，那就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言了。如果用國(guó)外的方法得出與國(guó)外同樣的結(jié)論，那也就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言了。要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果……只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)。(20)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日第2版。

面向歷史現(xiàn)實(shí)與未來(lái)，構(gòu)建我們自己的具有歷史傳統(tǒng)基因、現(xiàn)代文化質(zhì)素、未來(lái)開放胸襟的“和而不同”“多元”“共存”“共榮”“爭(zhēng)鳴”的音樂(lè)批評(píng)理論體系，是當(dāng)代中國(guó)乃至未來(lái)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)學(xué)科建設(shè)廣大同仁的奮斗目標(biāo)。面對(duì)這個(gè)前無(wú)古人學(xué)術(shù)工程的“宏大敘事”，筆者在此不揣冒昧地提出一些個(gè)人認(rèn)識(shí)與體會(huì)，與學(xué)界方家探討。學(xué)科體系的構(gòu)建，需要有三項(xiàng)基本條件：歷史的積淀、現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題、未來(lái)的眼光。

歷史的積淀，即“背負(fù)起歷史”，要求我們的建設(shè)工作必須立足于深厚的中國(guó)文化體系里的傳統(tǒng)音樂(lè)土壤。古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代歷史經(jīng)典化的各家學(xué)說(shuō)、各種理論，都應(yīng)當(dāng)被我們悉數(shù)囊括進(jìn)來(lái)、有機(jī)消化吸收；儒、道、釋、雜家的樂(lè)學(xué)理論與思想，毛澤東、鄧小平、習(xí)近平的文藝批評(píng)理論與思想，都是我們建構(gòu)音樂(lè)批評(píng)學(xué)科體系的基礎(chǔ)性理論指導(dǎo)。

現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即“立足于當(dāng)下”，要求我們的建設(shè)活動(dòng)必須以當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐中的“問(wèn)題意識(shí)”開展工作。如本文前面及其他幾篇文中所總結(jié)出來(lái)的“學(xué)科基礎(chǔ)問(wèn)題”“學(xué)科內(nèi)外問(wèn)題”“學(xué)科宏觀問(wèn)題”等，是影響當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)正常發(fā)展與繁榮的掣肘問(wèn)題。我們當(dāng)下所進(jìn)行的建設(shè)活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)始終圍繞著這些問(wèn)題展開工作，并且以是否能夠階段性地解決這些問(wèn)題，作為衡量理論體系建構(gòu)是否成功的核心考核指數(shù)。

未來(lái)的眼光，即“面向著未來(lái)”，要求我們的建設(shè)工作目標(biāo)始終把經(jīng)得起未來(lái)歷史的檢驗(yàn)作為奮斗目標(biāo)。當(dāng)下的諸多歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)新生問(wèn)題，我們是難以從根本上解決的。對(duì)于這類問(wèn)題就需要采用脈絡(luò)梳理、資料整合的方式，予以“延遲判斷”，進(jìn)而“懸置”起來(lái)。對(duì)未知世界采取這種敬畏開放的學(xué)術(shù)態(tài)度與處理方式，是唯一可取的。構(gòu)建的這個(gè)學(xué)科體系，還要能夠容納未來(lái)社會(huì)發(fā)展遇到的新問(wèn)題。

(六)充實(shí)批評(píng)理論

面對(duì)著歷史與現(xiàn)實(shí)，我們所做的充實(shí)批評(píng)理論的工作，均不外乎于“自律”與“他律”兩者之間，或者之上。當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)批評(píng)的歷史，從特征上可以一言以蔽之，這就是以“他律”觀念為主?！八烧摗币魳?lè)批評(píng)觀念的諸多批評(píng)理論，一直居于音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐中的主導(dǎo)地位。雖然在“新時(shí)期”“后新時(shí)期”內(nèi)，“自律論”音樂(lè)批評(píng)觀念的諸多理論有所“抬頭”，但是一直未能與之形成“相對(duì)而立”“并駕齊驅(qū)”的局面。那種“執(zhí)一而排他”觀念及做法，都是不足取的。理想的音樂(lè)批評(píng)的基礎(chǔ)理論，應(yīng)當(dāng)是具備多元的理論基礎(chǔ)。音樂(lè)批評(píng)理論的充實(shí)工作，應(yīng)當(dāng)是基于這種歷史審視與理性思考而進(jìn)行。充實(shí)批評(píng)理論的工作，也需要有三項(xiàng)基本條件：歷史的積淀、現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題、未來(lái)的眼光。鑒于前面已經(jīng)論及，在此就不再贅言。

結(jié) 語(yǔ)

總結(jié)以上論述，筆者以為：音樂(lè)批評(píng)既是一種音樂(lè)理論的思辨活動(dòng)，也是一門音樂(lè)理論的研究學(xué)問(wèn)(學(xué)科)，這門學(xué)問(wèn)(學(xué)科)的研究成果，也就構(gòu)成了音樂(lè)批評(píng)的學(xué)術(shù)(學(xué)科)理論體系。這種理論體系與音樂(lè)學(xué)的姊妹學(xué)科理論體系同樣具有各自獨(dú)立存在的屬性與特征，也具有相互作用、互為條件的存在關(guān)系。音樂(lè)批評(píng)的實(shí)踐與學(xué)科，在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)生活中均面臨著諸多內(nèi)外問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的梳理與解析，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)健康、可持續(xù)的音樂(lè)文化生態(tài)環(huán)境的建構(gòu)有積極的促進(jìn)作用。